基于碳排放核算的中國(guó)區(qū)域旅游業(yè)生態(tài)效率測(cè)度及比較研究#

劉 軍,問(wèn) 鼎,童 昀,馬 勇

1 湖北大學(xué)旅游發(fā)展研究院,武漢 4300622 湖北大學(xué)商學(xué)院,武漢 4300623 中國(guó)科學(xué)院大學(xué),北京 1000494 湖北旅游開(kāi)發(fā)與管理研究中心,武漢 430062

生態(tài)效率(Eco-efficiency)是Schaltegger和Stum提出[1],并由世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會(huì)(WBCSD)發(fā)展了這一概念,即生態(tài)效率是用更具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品或服務(wù)滿足人們需求、提升生活品質(zhì)的同時(shí),減少這些產(chǎn)品在生命周期內(nèi)的生態(tài)影響和資源利用強(qiáng)度,或者生態(tài)影響及資源利用強(qiáng)度至少達(dá)到地球能夠承載的范圍[2]。旅游業(yè)生態(tài)效率(Eco-efficiency of tourism)由G?ssling等明確提出,他認(rèn)為生態(tài)效率是實(shí)現(xiàn)旅游可持續(xù)發(fā)展的重要工具,旅游業(yè)生態(tài)效率是衡量旅游業(yè)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的重要概念[3]。從既有研究現(xiàn)狀來(lái)看,生態(tài)效率在測(cè)度尺度的廣泛性[4- 6]、核算方法的多樣性[7- 8]以及影響因素[9- 11]等方面的研究已經(jīng)積累了相當(dāng)多的成果,但關(guān)于旅游業(yè)生態(tài)效率的研究仍然較少。

既有文獻(xiàn)中關(guān)于旅游業(yè)生態(tài)效率的研究以測(cè)度和在目的地管理的應(yīng)用為主[12]。G?ssling等利用二氧化碳排放量與旅游收入的比值表征旅游業(yè)生態(tài)效率,并對(duì)落基山國(guó)家公園、阿姆斯特丹、法國(guó)等不同尺度的目的地進(jìn)行了測(cè)度[3]。李鵬等以旅游產(chǎn)品線路為研究對(duì)象,利用旅游者旅游活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)的碳排放與旅游消費(fèi)的比值對(duì)香格里拉旅游產(chǎn)品線路的生態(tài)效率進(jìn)行了測(cè)度[13]。Perch-Nielsen等在用“自上而下”和“自下而上”兩種方法對(duì)碳排放估算的基礎(chǔ)上,對(duì)瑞士旅游業(yè)生態(tài)效率進(jìn)行了測(cè)度并與其他產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了比較[14]。Bruijn等基于假日調(diào)查數(shù)據(jù),利用二氧化碳排放量與旅游收入的比值持續(xù)估算了荷蘭2002—2011年的旅游業(yè)生態(tài)效率[15]。與上述學(xué)者不同,Qiu等利用旅游收入與碳排放比值表征旅游業(yè)生態(tài)效率,對(duì)中國(guó)旅游業(yè)生態(tài)效率進(jìn)行了測(cè)度并分析了它的影響因素與空間集聚模式[16]。Kytzia等在研究達(dá)沃斯旅游業(yè)土地利用生態(tài)效率時(shí),基于投入產(chǎn)出矩陣計(jì)算了土地利用量與旅游從業(yè)人員變化幅度對(duì)旅游業(yè)增加值的影響[17]。劉佳等在簡(jiǎn)化旅游業(yè)環(huán)境產(chǎn)出的基礎(chǔ)上,利用DEA方法對(duì)2003—2012年中國(guó)以及中國(guó)沿海城市旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率進(jìn)行了測(cè)度[18- 19]。彭紅松等在DEA的基礎(chǔ)上,引入包含非期望產(chǎn)出的 SBM-DEA 模型對(duì)黃山旅游目的地的復(fù)合生態(tài)效率進(jìn)行了研究[20]。

在旅游業(yè)生態(tài)效率對(duì)目的地的管理應(yīng)用方面,Kelly等在研究中假設(shè)目的地變得更具有生態(tài)效率與更不具有生態(tài)效率兩種情境,并通過(guò)對(duì)旅游者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)過(guò)夜旅游者中有59.8%愿意讓目的地更具生態(tài)效率[21]。而Reilly等認(rèn)為交通在旅游業(yè)生態(tài)效率中扮演了更重要的角色,通過(guò)對(duì)349個(gè)樣本進(jìn)行調(diào)查,發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)途旅游者可通過(guò)改變其交通工具選擇來(lái)改善目的地旅游業(yè)生態(tài)效率[22]。與上述學(xué)者關(guān)注視角不同,姚治國(guó)在對(duì)海南旅游業(yè)生態(tài)效率的研究中,從生態(tài)效率感知態(tài)度著手,通過(guò)對(duì)企業(yè)與旅游者的調(diào)查,發(fā)現(xiàn)他們均支持海南生態(tài)效率改善,同時(shí)也愿意為此支付或增加投資[23]。

綜上,在旅游業(yè)生態(tài)效率測(cè)度的方法上,借鑒WBCSD關(guān)于生態(tài)效率的公式,用比值法來(lái)進(jìn)行測(cè)度的研究仍占多數(shù),其測(cè)度對(duì)象既包括小尺度的旅游地[23- 25],也包括中尺度的城市[3,26]與大尺度的國(guó)家[3,14- 15,19]。模型法,如投入產(chǎn)出矩陣、DEA、SBM-DEA等均有一定的應(yīng)用。但由于旅游數(shù)據(jù)獲得較為不易,模型法測(cè)度的區(qū)域較為受限,一般以小尺度研究居多。雖然有學(xué)者利用模型法對(duì)中國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率進(jìn)行了測(cè)度,但是在非合意產(chǎn)出的處理上顯得過(guò)于簡(jiǎn)略,且沒(méi)有考慮到區(qū)域能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的差異。同時(shí),生態(tài)效率作為旅游業(yè)向可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變的重要工具,是實(shí)現(xiàn)旅游可持續(xù)發(fā)展的重要前提。基于此,本研究結(jié)合中國(guó)實(shí)際,采用比值法對(duì)2000—2013年中國(guó)旅游業(yè)生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)度,利用變異系數(shù)與莫蘭指數(shù)對(duì)旅游業(yè)生態(tài)效率的地區(qū)差異進(jìn)行分析,并通過(guò)與可持續(xù)發(fā)展生態(tài)效率值進(jìn)行比較判斷區(qū)域旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

1 研究數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性,本文研究區(qū)域?yàn)槌郯呐_(tái)和西藏之外的其余30個(gè)省級(jí)行政單元,區(qū)域總面積833.53萬(wàn)km2,占國(guó)土面積的86.8%。研究時(shí)間段為2000—2013年,由于研究時(shí)間跨度大,在計(jì)算過(guò)程中將使用CPI對(duì)旅游收入進(jìn)行平減。本文中涉及到的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)分別來(lái)自《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒(2001—2014)》與中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù),這些數(shù)據(jù)包括各地區(qū)國(guó)內(nèi)旅游收入、國(guó)際旅游收入、國(guó)內(nèi)旅游人次數(shù)、國(guó)際旅游人次數(shù)、星級(jí)飯店床位數(shù)、星級(jí)飯店出租率、各類(lèi)交通工具周轉(zhuǎn)量、國(guó)內(nèi)旅游者游覽目的、國(guó)際旅游者游覽目的等。

既有研究中,與中國(guó)旅游碳排放相關(guān)的研究幾乎都是直接使用碳排放系數(shù)來(lái)進(jìn)行計(jì)算[27-30],并沒(méi)有考慮到中國(guó)地區(qū)能源結(jié)構(gòu)的差異性。本研究將使用能耗系數(shù)來(lái)估算旅游業(yè)的總能耗,再通過(guò)相關(guān)系數(shù)折算成二氧化碳排放量,其中交通工具、游憩活動(dòng)的能耗系數(shù)參考石培華等[27]的研究成果(表1、2)；住宿設(shè)施能耗系數(shù)參考石培華等的研究成果,每床每晚為155 MJ；碳排放系數(shù)參考岳婷等[31]的研究成果,將其生活能源綜合碳排放系數(shù)進(jìn)行折算,標(biāo)準(zhǔn)煤熱量參考《綜合能耗計(jì)算通則》(GBT2589—2008),取值為1 kg標(biāo)準(zhǔn)煤熱量為29307 KJ,經(jīng)計(jì)算得到表3。

表1 交通工具能耗系數(shù)值

表2 游憩活動(dòng)能耗系數(shù)值

表3 中國(guó)省份生活能源綜合碳排放系數(shù)/(g/MJ)

1.2 研究方法

1.2.1單一比值法

生態(tài)效率的核算方法主要有指標(biāo)法與模型法[7]。指標(biāo)法根據(jù)指標(biāo)的種類(lèi)又分為單一指標(biāo)法與指標(biāo)體系法。指標(biāo)體系法與單一指標(biāo)法相比涵蓋指標(biāo)類(lèi)型雖然更多,但是指標(biāo)權(quán)重的處理過(guò)程會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生較大的影響。模型法雖然有優(yōu)勢(shì),但是沒(méi)有考慮隨機(jī)因素以及數(shù)據(jù)質(zhì)量的影響,同時(shí)模型本身也不能進(jìn)行檢驗(yàn)[32],因此用單一比值法對(duì)旅游業(yè)生態(tài)效率進(jìn)行測(cè)度。參考Huppes等的研究成果,生態(tài)效率大都以經(jīng)濟(jì)價(jià)值與環(huán)境影響比值的方式出現(xiàn),如單位環(huán)境影響的生產(chǎn)價(jià)值、單位環(huán)境改善的成本、單位生產(chǎn)價(jià)值的環(huán)境影響、單位成本的環(huán)境改善等[33],同時(shí)參考前人研究中對(duì)旅游業(yè)生態(tài)效率的計(jì)算公式[3,13- 15,23- 26],本研究計(jì)算公式為式1,式中,TE表示旅游業(yè)生態(tài)效率,TC表示旅游業(yè)碳排放量,TR表示旅游業(yè)收入。

(1)

1.2.2“自下而上”法

旅游業(yè)碳排放的估算一般有“自下而上”和“自上而下”兩種方法。其中“自下而上”法主要是指通過(guò)估算旅游業(yè)各部門(mén)碳排放,然后將其進(jìn)行加總；“自上而下”法主要是借助旅游衛(wèi)星賬戶來(lái)進(jìn)行估算。由于我國(guó)旅游衛(wèi)星賬戶數(shù)據(jù)缺失,研究中將采用“自下而上”法對(duì)中國(guó)旅游業(yè)碳排放進(jìn)行估算。旅游碳排放包括旅游交通、旅游住宿和旅游活動(dòng)三類(lèi)[3,27],如式2：

TC=Ttransport+Taccommodation+Tactivities

(2)

(3)

(4)

Ttransport=∑αi×βm×Cm×em

(5)

(6)

(7)

Taccommodation=∑αi×365×δi×Ri×Bi×b

(8)

(9)

(10)

Tactivities=∑αi(εp×nip+εq×fiq)

(11)

1.2.3變異系數(shù)

變異系數(shù)是用來(lái)衡量一組數(shù)據(jù)當(dāng)中各觀測(cè)值變異程度的統(tǒng)計(jì)量。常用的標(biāo)準(zhǔn)差變異系數(shù)用CV表示,它是標(biāo)準(zhǔn)差(σ)與算術(shù)平均數(shù)(μ)的比率。

(12)

1.2.4莫蘭指數(shù)

(13)

2 旅游業(yè)生態(tài)效率測(cè)度及比較

2.1 旅游業(yè)碳排放估算

2.1.1旅游交通碳排放

依據(jù)式3—5,計(jì)算得到2000—2013年中國(guó)各地區(qū)旅游交通碳排放數(shù)據(jù)。其中旅游交通碳排放總量從2000年的1046.12 萬(wàn)t上升到2013年的3719.69 萬(wàn)t,增長(zhǎng)了2.56倍(圖1)。2003年后,中國(guó)旅游交通碳排放量迎來(lái)了一個(gè)較快的增長(zhǎng)期,主要是2003年之后國(guó)內(nèi)旅游發(fā)展迅速,同時(shí)飛機(jī)出行的旅客增多,導(dǎo)致民航的旅游交通碳排放量顯著增加,其占比從2000年的32.08%上升至2013年的61.83%。

圖1 2000—2013年中國(guó)旅游交通碳排放總量估算Fig.1 Estimation of Chinese tourism transport carbon emissions from 2000—2013

從各地區(qū)旅游交通碳排放量來(lái)看(表4),廣東、上海、北京旅游交通碳排放量年均值最高,青海、寧夏旅游交通碳排放量年均值最低。廣東、上海、北京是我國(guó)旅游業(yè)發(fā)展較為成熟的地區(qū),區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高,游客接待人次數(shù)以及交通周轉(zhuǎn)量大,從而造成碳排放高。青海、寧夏由于游客量、區(qū)域交通通達(dá)性等均較為滯后,因而碳排放總量低。從變異系數(shù)來(lái)看,天津、重慶、青海2000—2013年離散程度要大于其他地區(qū),說(shuō)明其碳排放波動(dòng)較大。

表4 2000—2013年中國(guó)省域旅游交通碳排放量均值與變異系數(shù)

2.1.2旅游住宿碳排放

圖2 2000—2013年中國(guó)旅游住宿碳排放總量估算 Fig.2 Estimation of Chinese tourism accommodation carbon emissions from 2000—2013

依據(jù)式6—8,計(jì)算得到2000—2013年旅游住宿碳排放總量。旅游住宿碳排放量從2000年的124.44 萬(wàn)t上升到2013年的183.89 萬(wàn)t,增長(zhǎng)47.77%。與旅游交通碳排放量整體呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)不同,旅游住宿碳排放量呈現(xiàn)出波動(dòng)變化的趨勢(shì)(圖2)。

從地區(qū)旅游住宿碳排放量的變化情況來(lái)看,河南、湖南、青海的變異系數(shù)位于前三位,表明它們?cè)?000—2013年的變動(dòng)情況較大。北京、上海、廣東變異系數(shù)則位于最后三位(表5)。

2.1.3游憩活動(dòng)碳排放

依據(jù)式9—11,計(jì)算得到2000—2013年中國(guó)旅游者游憩活動(dòng)碳排放量從32.16 萬(wàn)t上升為247.98萬(wàn)t(圖3),增長(zhǎng)6.71倍,是旅游業(yè)碳排放中增長(zhǎng)最快的部門(mén),但其碳排放總量是3個(gè)部門(mén)中最小的,最高年份僅占旅游業(yè)碳排放總量的5.97%。

表5 2000—2013中國(guó)省份旅游住宿碳排放量均值及變異系數(shù)

2.1.4碳排放總量

依據(jù)式2,計(jì)算得到2000—2013年中國(guó)及各地區(qū)旅游業(yè)碳排放總量情況(表6)。中國(guó)旅游業(yè)碳排放量從2000年的1202.71 萬(wàn)t上升到2013年的4151.57 萬(wàn)t,增長(zhǎng)2.45倍,其中2013年旅游業(yè)碳排放總量占全國(guó)碳排放總量的0.42%。從各地區(qū)來(lái)看,旅游業(yè)碳排放量均值最高的3個(gè)地區(qū)為廣東、北京、上海,碳排放量均值最低的3個(gè)地區(qū)為青海、寧夏、天津。從各地區(qū)變異系數(shù)值來(lái)看,天津、重慶、青海碳排放總量離散程度最大。從旅游業(yè)各部門(mén)來(lái)看,旅游交通碳排放量最高,占到旅游業(yè)碳排放總量的86.98%—90.33%,這與G?ssling等估算的旅游交通碳排放占旅游碳排放總量的60%—95%結(jié)果一致[3]。旅游住宿碳排放占到旅游業(yè)碳排放總量的4.43%—10.35%,游憩活動(dòng)碳排放量則占到2.67%—5.97%。

2.2 測(cè)度結(jié)果及比較

2.2.1中國(guó)旅游業(yè)生態(tài)效率總體情況

通過(guò)查閱《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒(2001—2014)》以及各省社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)得到2000—2013年旅游收入數(shù)據(jù),同時(shí)用2000—2013年CPI數(shù)據(jù)以及人民幣對(duì)美元的平均匯率將旅游收入調(diào)整到以2000年為基期的旅游收入。依據(jù)式1,計(jì)算得到2000—2013年中國(guó)旅游業(yè)生態(tài)效率值(圖4)。從結(jié)果來(lái)看,中國(guó)旅游業(yè)生態(tài)效率呈現(xiàn)持續(xù)改善的趨勢(shì),每創(chuàng)造1美元旅游收入的碳排放量由0.12 kg下降到0.03 kg。與全國(guó)單位GDP的碳排放強(qiáng)度值比較,即使考慮旅游業(yè)收入大于旅游業(yè)增加值這一因素,2000—2013年全國(guó)碳排放強(qiáng)度仍然遠(yuǎn)大于旅游業(yè),由此可見(jiàn)旅游業(yè)相對(duì)于其他產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)創(chuàng)造同樣的經(jīng)濟(jì)價(jià)值所產(chǎn)生的環(huán)境影響更小。

圖3 2000—2013年中國(guó)游憩活動(dòng)碳排放總量估算 Fig.3 Estimation of Chinese tourism activities carbon emissions from 2000—2013

圖4 2000—2013年中國(guó)旅游業(yè)生態(tài)效率Fig.4 Eco-efficiency of tourism from 2000—2013 in China

表6 2000—2013中國(guó)省份旅游碳排放量/(104 t)

2.2.2地區(qū)間旅游業(yè)生態(tài)效率比較

通過(guò)計(jì)算得到2000—2013年各地區(qū)旅游業(yè)生態(tài)效率值(表7)。從結(jié)果來(lái)看,天津、江蘇、浙江旅游業(yè)生態(tài)效率均值最小,分別為0.0236 kgCO2-e/＄、0.0370 kgCO2-e/＄和0.0511 kgCO2-e/＄,說(shuō)明這3個(gè)地區(qū)每創(chuàng)造1美元的旅游收入所產(chǎn)生的碳排放量最小,即生態(tài)效率最優(yōu)。甘肅、海南、寧夏旅游業(yè)生態(tài)效率均值最大,分別為0.3675 kgCO2-e/＄、0.2414 kgCO2-e/＄和0.2168 kgCO2-e/＄,說(shuō)明這3個(gè)地區(qū)每創(chuàng)造1美元的旅游收入所產(chǎn)生的碳排放量最大,即生態(tài)效率最差。

從各個(gè)地區(qū)2000—2013年旅游業(yè)生態(tài)效率變動(dòng)的情況來(lái)看,天津、北京、上海、海南旅游業(yè)生態(tài)效率相對(duì)較為平穩(wěn),變化趨勢(shì)較小,變異系數(shù)低于0.2；內(nèi)蒙古、貴州、甘肅、遼寧、吉林旅游業(yè)生態(tài)效率變化較大,變異系數(shù)超過(guò)0.7；2000—2013年,各地區(qū)旅游業(yè)生態(tài)效率整體上呈現(xiàn)下降的趨勢(shì),表明大部分地區(qū)旅游業(yè)生態(tài)效率得到了改善。其中內(nèi)蒙古、貴州、吉林地區(qū)旅游業(yè)生態(tài)效率相對(duì)改善程度最大,分別改善了15.51倍、14.81倍與12.46倍；旅游業(yè)生態(tài)效率絕對(duì)程度改善最大的則是甘肅、內(nèi)蒙古、貴州,每創(chuàng)造1美元旅游收入碳排放量分別減少了0.7231 kg、0.3584 kg與0.3035 kg。

表7 2000—2013中國(guó)省份旅游業(yè)生態(tài)效率/(kgCO2-e/＄)

圖5 2000—2013年中國(guó)各地區(qū)旅游業(yè)生態(tài)效率變異系數(shù)Fig.5 CV of tourism eco-efficiency from 2000—2013 in China

從地區(qū)間差異來(lái)看,通過(guò)計(jì)算2000—2013年全國(guó)旅游業(yè)生態(tài)效率的變異系數(shù)(圖5),發(fā)現(xiàn)區(qū)域差異沒(méi)有縮小,區(qū)域旅游業(yè)生態(tài)效率仍然存在著不平衡的問(wèn)題。以2000年為例,旅游業(yè)生態(tài)效率最優(yōu)的天津與最差的甘肅,創(chuàng)造1美元旅游收入所產(chǎn)生的碳排放量相差0.7499 kg,接近25.51倍；到2013年,旅游業(yè)生態(tài)效率最優(yōu)的江蘇與最差的海南,創(chuàng)造1美元旅游收入所產(chǎn)生的碳排放量相差0.1548 kg,大約13.58倍。

2.2.3旅游業(yè)生態(tài)效率的空間差異

使用Geoda1.6對(duì)2000—2013年區(qū)域旅游業(yè)生態(tài)效率值進(jìn)行Univariate Moran`s I檢驗(yàn)。通過(guò)計(jì)算,得到Moran`s I散點(diǎn)圖,見(jiàn)圖6。該圖的第一象限表示旅游業(yè)生態(tài)效率高值地區(qū)被高值地區(qū)包圍,即高高聚集(High-high)；第二象限表示旅游業(yè)生態(tài)效率低值地區(qū)被高值地區(qū)包圍,即低高聚集(Low-high)；第三象限表示旅游業(yè)生態(tài)效率低值地區(qū)被低值地區(qū)包圍,即低低聚集(Low-low)；第四象限表示旅游業(yè)生態(tài)效率高值地區(qū)被低值地區(qū)包圍,即高低聚集(High-low)。

圖6 莫蘭指數(shù)散點(diǎn)圖(2000,2005,2010,2013)Fig.6 Scatter plot of Moran′s I (2000,2005,2010,2013)

根據(jù)圖6的結(jié)果整理得到表8,2000年中國(guó)各地區(qū)旅游業(yè)生態(tài)效率呈現(xiàn)顯著的高高集聚與低低集聚,旅游業(yè)生態(tài)效率的空間差異與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高度相關(guān),生態(tài)效率低值地區(qū),即生態(tài)效率好的地區(qū)幾乎全分布在沿海地區(qū)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地區(qū),而生態(tài)效率高值地區(qū)則全部為中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后地區(qū)。2005年,中國(guó)各地區(qū)旅游業(yè)生態(tài)效率空間集聚發(fā)生了一定的變化,四川、遼寧、吉林由高高集聚變?yōu)榈透呒?即它們的旅游業(yè)生態(tài)效率相對(duì)于周邊地區(qū)得到了改善；天津、河南由低低集聚變?yōu)榈透呒?表明它們相對(duì)于周邊地區(qū)生態(tài)效率改善更快；云南由低高集聚變?yōu)榈偷图?表明它周邊地區(qū)的生態(tài)效率改善程度要快于它本身生態(tài)效率的提升；高低集聚地區(qū)維持不變,表明河北、貴州、湖南、江西、海南、安徽旅游業(yè)生態(tài)效率改善程度相對(duì)于周邊區(qū)域要慢。2010年,全國(guó)除海南以外的地區(qū)旅游業(yè)都進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài),地區(qū)的旅游業(yè)生態(tài)效率集聚模式發(fā)生較大的變遷,同時(shí)相比于2000年和2005年,該年的莫蘭指數(shù)只有0.1149,地區(qū)旅游業(yè)生態(tài)效率的空間關(guān)系減弱。2013年,莫蘭指數(shù)進(jìn)一步下降到0.0278,相對(duì)于2010年,陜西由低高集聚變?yōu)榈偷图?廣西、安徽、江西由高低集聚變?yōu)榈偷图?旅游業(yè)生態(tài)效率的空間集聚性進(jìn)一步減弱。

表8 中國(guó)各地區(qū)旅游業(yè)生態(tài)效率集聚模式(2000,2005,2010,2013)

2.2.4旅游業(yè)生態(tài)效率的國(guó)際比較

在G?ssling等的研究中,他指出旅游業(yè)生態(tài)效率評(píng)價(jià)的根本目的在于將其作為一種工具用來(lái)衡量旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展程度。世界可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)效率值為0.2339 kgCO2-e/＄,因此可用這個(gè)值作為參考來(lái)判斷我國(guó)旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展水平。

從全國(guó)總體情況來(lái)看,2000—2013年中國(guó)旅游業(yè)一直處于可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。同期的全國(guó)單位美元GDP平均碳排放強(qiáng)度一直高于0.2339 kgCO2-e/＄,說(shuō)明中國(guó)旅游業(yè)整體可持續(xù)水平要優(yōu)于其他產(chǎn)業(yè),同時(shí)也表明旅游業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境影響方面比其他產(chǎn)業(yè)具有更好的效率。

從全國(guó)各地區(qū)情況來(lái)看,大部分地區(qū)的旅游業(yè)生態(tài)效率都得到了改善。2000年全國(guó)有甘肅、內(nèi)蒙古、寧夏、貴州、新疆、湖南、海南、吉林8個(gè)地區(qū)旅游業(yè)生態(tài)效率高于可持續(xù)發(fā)展的閾值；到2009年,全國(guó)僅海南一個(gè)地區(qū)旅游業(yè)生態(tài)效率高于可持續(xù)發(fā)展閾值；從2010年開(kāi)始,全國(guó)所有地區(qū)旅游業(yè)均進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。海南旅游業(yè)生態(tài)效率相對(duì)其他地區(qū)偏高的主要原因在于海南是海島型旅游目的地,飛機(jī)是旅游者進(jìn)出島的主要交通工具,因而旅游者人均碳排放量較高,2013年海南島的旅游者人均旅游碳排放達(dá)到31.27 kg,位居全國(guó)第一。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

3.1.1旅游業(yè)的環(huán)境影響不容忽視,旅游業(yè)部門(mén)碳排放差異明顯

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為旅游業(yè)是無(wú)煙產(chǎn)業(yè)[37],研究顯示中國(guó)旅游業(yè)碳排放量一直呈現(xiàn)上升趨勢(shì),旅游業(yè)的碳排放總量絕對(duì)值依然較大,至2013年達(dá)到4151.57 萬(wàn)t。旅游業(yè)的碳排放中,交通、住宿和游憩活動(dòng)3個(gè)部門(mén)之間碳排放量差異巨大,旅游交通部門(mén)幾乎占到了碳排放量的90%,旅游住宿與游憩活動(dòng)合計(jì)只占碳排放量的10%左右。造成這種結(jié)果的原因,一方面是由于地區(qū)旅游交通可達(dá)性不一樣,導(dǎo)致旅游者交通工具的選擇差異較大；另一方面由于國(guó)內(nèi)出臺(tái)的關(guān)于旅游交通的政策性文件較少,自1949年以來(lái),只有14個(gè)與旅游交通相關(guān)的文件,因而在政策驅(qū)動(dòng)減排上力度不夠。

3.1.2旅游業(yè)生態(tài)效率總體趨于改善,旅游業(yè)生態(tài)效率仍不平衡

研究顯示2000—2013年我國(guó)旅游業(yè)生態(tài)效率值總體呈現(xiàn)下降的趨勢(shì),由2000年的0.1193 kgCO2-e/＄下降為2013年的0.0309 kgCO2-e/＄,表明我國(guó)旅游業(yè)生態(tài)效率不斷趨于改善。這與這一時(shí)期我國(guó)對(duì)旅游業(yè)的重視程度密不可分。自2000年開(kāi)始,國(guó)務(wù)院、原國(guó)家旅游局等部門(mén)出臺(tái)了136個(gè)與旅游有關(guān)的政策性文件[38],其中最為重要的便是2009年的國(guó)務(wù)院41號(hào)文件,這些政策性文件極大的促進(jìn)了我國(guó)旅游業(yè)的快速平穩(wěn)發(fā)展,國(guó)內(nèi)旅游迎來(lái)了蓬勃發(fā)展時(shí)期。

同時(shí),從區(qū)域差異的角度來(lái)看,在時(shí)間維度上,中國(guó)各地區(qū)旅游業(yè)生態(tài)效率的變異系數(shù)呈現(xiàn)不平穩(wěn)的波動(dòng)趨勢(shì),最大值年份為2003年的0.8415,最小值為2007年的0.5647；2013年的變異系數(shù)為0.7483,2000年的為0.7114,表明各地區(qū)旅游業(yè)生態(tài)效率差異反而擴(kuò)大了。在空間維度上,各地區(qū)旅游業(yè)生態(tài)效率的集聚模式發(fā)生了明顯的變化。新疆、甘肅、青海、寧夏一直位于高高集聚區(qū)；山東、江蘇、浙江、福建一直位于低低集聚區(qū)；河北、湖南、海南一直位于高低集聚區(qū)；其他地區(qū)的旅游業(yè)生態(tài)效率空間集聚模式均發(fā)生了變化。

3.1.3旅游業(yè)發(fā)展質(zhì)量持續(xù)提升,旅游業(yè)進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展階段

通過(guò)與世界可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)效率值比較,我國(guó)旅游業(yè)一直處于可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài),這表明中國(guó)旅游業(yè)既做大了規(guī)模,產(chǎn)業(yè)質(zhì)量也不斷提升。從各個(gè)地區(qū)的情況來(lái)看,2010年之后所有地區(qū)旅游業(yè)進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展階段。與其他行業(yè)比較,旅游業(yè)的碳排放總量相對(duì)較小。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局測(cè)算,2014年旅游業(yè)增加值占GDP比重為4.33%,而2013年旅游業(yè)碳排放量?jī)H占全國(guó)的0.42%,由此可見(jiàn)旅游業(yè)具有資源消耗低,綜合效益高的特點(diǎn)。

3.2 討論

從旅游業(yè)生態(tài)效率測(cè)度方法來(lái)看,由于采用的是“自下而上”的方法估算旅游業(yè)碳排放,因此數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的全面性與廣泛性將決定研究的精確性。國(guó)內(nèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中對(duì)于旅游的統(tǒng)計(jì)仍不全面,因此本研究在進(jìn)行碳排放估算時(shí)可能由于口徑較窄而漏掉一部分碳排放。與Qiu等[16]、石培華等[27]對(duì)中國(guó)旅游業(yè)碳排放估算結(jié)果相比,由于考慮到地區(qū)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的差異,碳排放總量要小于上述研究。

從旅游業(yè)生態(tài)效率測(cè)度的結(jié)果來(lái)看,隨著時(shí)間的變化,我國(guó)各地區(qū)旅游業(yè)生態(tài)效率總體差距仍然存在,但經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)旅游業(yè)生態(tài)效率改善擁有后發(fā)優(yōu)勢(shì),旅游業(yè)生態(tài)效率絕對(duì)改善狀況明顯。這主要是由于旅游業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)來(lái)說(shuō)是重要的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn),因而作為區(qū)域的支柱性產(chǎn)業(yè)來(lái)發(fā)展。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),旅游業(yè)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)不如欠發(fā)達(dá)地區(qū)重要,因而旅游業(yè)生態(tài)效率的改善空間要滯后于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的要素稟賦優(yōu)勢(shì),它們是國(guó)內(nèi)最早進(jìn)入旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的地區(qū)。

從旅游業(yè)生態(tài)效率優(yōu)化與提升路徑來(lái)看,旅游業(yè)生態(tài)效率的改善既有賴于旅游業(yè)收入的增加,同時(shí)更重要的是減少旅游業(yè)碳排放。而旅游業(yè)減排的關(guān)鍵在于旅游者的“食住行游購(gòu)?qiáng)省备鱾€(gè)環(huán)節(jié),企業(yè)、景區(qū)等應(yīng)從旅游供給側(cè)進(jìn)行改革,提供低碳旅游產(chǎn)品；旅游者應(yīng)普及低碳旅游與環(huán)保意識(shí),減少每次旅游活動(dòng)的碳排放。另外,交通作為旅游碳排放的主要構(gòu)成部分,應(yīng)強(qiáng)化交通運(yùn)輸企業(yè)主動(dòng)減排的意識(shí)。