刑罰輕緩化的效益價(jià)值及在我國當(dāng)前的實(shí)現(xiàn)

侯艷芳

(山東大學(xué)：a.政治學(xué)與公共管理學(xué)院;b.法學(xué)院,山東 濟(jì)南 250100)

一、刑罰的效益價(jià)值

(一)刑罰效益的內(nèi)涵

將效益分析的方法運(yùn)用于制度的創(chuàng)制和適用，是學(xué)科理論交叉作用的產(chǎn)物。效益與法律的最初結(jié)合肇始于亞當(dāng)·斯密把經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野擴(kuò)及到法律制度。效益與法律的真正結(jié)盟始于20世紀(jì)70年代，隨著西方經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的興起而最終形成。20世紀(jì)60年代后期以及70年代初，《法律經(jīng)濟(jì)》一書的問世，從根本上奠定了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的地位[1]34-35。效益作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念在法律這一由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的上層建筑中的適用，源于經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)法律的滲透。法律的效益價(jià)值是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)法律進(jìn)行分析，并將效益作為法治社會(huì)的價(jià)值追求之一。

經(jīng)濟(jì)學(xué)上的效益概念，是以最小的資源消耗取得最大的效果。“以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或用同樣的資源消耗取得較大的效果?！盵2]法的效益是指一定社會(huì)的法在其制定、實(shí)施及由此而形成的一定的法制秩序的運(yùn)行全過程中耗費(fèi)與實(shí)益的比[3]。刑罰效益作為法的效益之一種形式，其探討的是作為刑法手段的刑罰在運(yùn)行中的成本與收益問題。刑罰效益是效益價(jià)值在刑事法律領(lǐng)域中的運(yùn)用，是對(duì)刑事法律中刑罰設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀。

刑罰效益的本質(zhì)描述的是刑罰效益質(zhì)的規(guī)定性。關(guān)于刑罰效益的本質(zhì)，我國學(xué)界有“結(jié)果說”、“能力說”和“關(guān)系說”等學(xué)說[4]。“結(jié)果說”認(rèn)為刑罰效益是實(shí)現(xiàn)了的刑罰目的，即認(rèn)為刑罰效益是實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)所提出的刑罰目的的結(jié)果。這種觀點(diǎn)將刑罰效益看作立法提出的刑罰目的的結(jié)果，將刑罰效益理解為靜態(tài)的一種效果。然而，效益不同于效果，效益不僅是一個(gè)靜態(tài)的存在，而且是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。因此，刑罰效益“結(jié)果說”不能完整地揭示刑罰效益的本質(zhì)?！澳芰φf”認(rèn)為，刑罰效益是指刑罰動(dòng)態(tài)適用產(chǎn)生的結(jié)果與刑罰目的之間的契合程度。這種觀點(diǎn)將刑罰效益看成是一種刑罰的功效，是刑罰發(fā)揮作用的可能性，混淆了效益與功能的內(nèi)涵?！瓣P(guān)系說”認(rèn)為，刑罰效益是指刑罰目的的實(shí)現(xiàn)程度與制刑、量刑、行刑的總投入之間的一種比例關(guān)系。該觀點(diǎn)將刑罰效益定性為一種關(guān)系范疇，認(rèn)為刑罰效益實(shí)質(zhì)上是一種對(duì)比關(guān)系，通過該對(duì)比關(guān)系對(duì)刑罰設(shè)置的合理性和科學(xué)性進(jìn)行判斷?！瓣P(guān)系說”認(rèn)為刑罰效益在本質(zhì)上是一種對(duì)比關(guān)系，這既看到了刑罰效益的靜態(tài)性和動(dòng)態(tài)性，同時(shí)為刑罰效益的衡量提出了具體標(biāo)準(zhǔn)。

法的效益較之于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效益概念具有特殊性。對(duì)于法的效益是既包括經(jīng)濟(jì)效益又包括社會(huì)效益，還是僅指經(jīng)濟(jì)效益，學(xué)界有不同觀點(diǎn)。持法的效益既包括經(jīng)濟(jì)效益又包括社會(huì)效益觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，作為法的價(jià)值之一的效益，既包括法的經(jīng)濟(jì)效益又包括法的社會(huì)效益，其中經(jīng)濟(jì)效益是生產(chǎn)力水平的重要表現(xiàn)，是衡量生產(chǎn)力水平的客觀標(biāo)準(zhǔn)之一；而社會(huì)效益的外延比較廣，但主要體現(xiàn)在對(duì)于社會(huì)公正的維護(hù)[5]。持法的效益僅指經(jīng)濟(jì)效益的學(xué)者認(rèn)為，法的效益只包括經(jīng)濟(jì)效益，即預(yù)期成本與預(yù)期收入的對(duì)比關(guān)系。刑罰效益是法的效益之一種形式，刑罰效益究竟是既包括經(jīng)濟(jì)效益又包括社會(huì)效益，還是僅指經(jīng)濟(jì)效益值得探討。筆者認(rèn)為，刑罰本身是國家維護(hù)正義的措施，刑罰的運(yùn)用即是一種社會(huì)評(píng)價(jià)。刑罰運(yùn)用中的成本與收益問題即刑罰效益，其必須以刑罰的正義性為前提，因此我們必須考量刑罰的社會(huì)效益。刑罰效益必須具有以“公平正義”為價(jià)值內(nèi)涵的社會(huì)效益價(jià)值訴求。提高刑罰的經(jīng)濟(jì)效益不是國家進(jìn)行刑事制裁的終極目標(biāo)，它只能是確?！肮秸x”這一最高法律價(jià)值在刑罰適用中得到實(shí)現(xiàn)的工具。因此，刑罰效益既包括經(jīng)濟(jì)效益，也包括社會(huì)效益。

綜上，刑罰效益是國家通過動(dòng)用刑罰所付出的成本即刑罰的制定、裁量和執(zhí)行與該刑罰對(duì)犯罪人懲處的效果和對(duì)潛在犯罪的遏制效果的一種對(duì)比關(guān)系。其不僅包括經(jīng)濟(jì)效益，而且包括社會(huì)效益。刑罰效益由刑罰制定的效益、刑罰裁量的效益以及刑罰執(zhí)行的效益三部分組成，既具有靜態(tài)性又具有動(dòng)態(tài)性。

(二)刑罰效益價(jià)值的本體根據(jù)

刑罰效益價(jià)值是關(guān)于刑罰效益的價(jià)值評(píng)價(jià)，是通過對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行刑罰效益的考量從而判斷該對(duì)象的成本與效果之間的一種對(duì)比關(guān)系。刑罰效益價(jià)值是社會(huì)經(jīng)濟(jì)與刑事法律發(fā)展的共同訴求，是保障刑罰及時(shí)性的要求和科學(xué)評(píng)估立法的需求。

1.刑罰的效益價(jià)值是社會(huì)經(jīng)濟(jì)與刑事法律發(fā)展的共同訴求

社會(huì)經(jīng)濟(jì)與法律制度的價(jià)值目標(biāo)具有一致性，二者共同服務(wù)于人類社會(huì)的充分、自由和幸福發(fā)展。人類社會(huì)在財(cái)富有限、資源稀缺以至人的欲求難以適當(dāng)滿足的現(xiàn)實(shí)情境下，要實(shí)現(xiàn)或者盡可能接近充分、自由和幸福發(fā)展的社會(huì)，就要提高資源的利用率，用盡可能少的資源實(shí)現(xiàn)盡可能多的財(cái)富創(chuàng)造。經(jīng)濟(jì)與法律都以財(cái)富最大化和效益作為自身的價(jià)值目標(biāo)，效益是經(jīng)濟(jì)與法律(包括刑事法律)的共同價(jià)值訴求。因此,用經(jīng)濟(jì)的方法分析(刑事)法律具有了可能性。經(jīng)濟(jì)與法律的發(fā)展必須以效益作為自身發(fā)展的目標(biāo)訴求，否則，二者可能因?yàn)槌杀静蛔慊蛘哓?fù)面價(jià)值大于正面價(jià)值而無法存在或者失去存在的意義。因此,用經(jīng)濟(jì)的方法分析(刑事)法律具有了必要性。在刑事司法實(shí)踐中，由于司法資源有限，在犯罪率居高不下的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)下通過加大國家對(duì)刑罰的投資力度來解決犯罪的泛化是不現(xiàn)實(shí)的。較為可行的方法是從刑罰自身的發(fā)展與完善著手，對(duì)刑罰的功能與意義進(jìn)行重新評(píng)估，盡量挖掘出其內(nèi)在的、對(duì)于經(jīng)濟(jì)效益的提高有益的因素，以便利用有限的資源達(dá)到犯罪控制的較佳狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

2.刑罰的效益價(jià)值是保障刑罰及時(shí)性的要求

刑罰及時(shí)性是指刑罰運(yùn)用活動(dòng)應(yīng)當(dāng)在犯罪人實(shí)施犯罪后較短的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行，其具體表現(xiàn)為犯罪人在犯罪后較短的時(shí)間內(nèi)被逮捕、起訴、審判和執(zhí)行刑罰。在刑罰運(yùn)用過程中，刑罰運(yùn)用的及時(shí)性是保障刑罰威懾性、發(fā)揮刑罰功能的重要條件。刑罰運(yùn)用不及時(shí)，刑罰和其所要懲罰的犯罪行為之間就充斥了時(shí)間和空間的間隔，淡化了公眾對(duì)于犯罪的痛恨以及要求對(duì)其運(yùn)用刑罰予以懲處的情感，不利于公眾深刻地認(rèn)識(shí)犯罪行為所獲得的“報(bào)應(yīng)”，從而發(fā)揮刑罰的威懾功能和一般預(yù)防功能。刑罰的運(yùn)用應(yīng)具有及時(shí)性，刑罰運(yùn)用不及時(shí)所帶來的時(shí)間和空間上的間隔必然影響刑罰效益的成本計(jì)算。刑罰運(yùn)用的及時(shí)性是刑罰效益價(jià)值評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，提高刑罰效益必然內(nèi)含著對(duì)刑罰及時(shí)性的要求。

3.刑罰的效益價(jià)值是科學(xué)評(píng)估立法的需求

刑事法律設(shè)計(jì)與運(yùn)行的重要目標(biāo)之一是建立良好的社會(huì)秩序。維護(hù)良好的社會(huì)秩序是評(píng)價(jià)刑罰質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。在良好的秩序狀態(tài)下，不同的社會(huì)主體對(duì)利益的追求各自遵循一定的準(zhǔn)則和規(guī)律，排除了可能出現(xiàn)的偶然性和不可預(yù)測(cè)性因素，以達(dá)到社會(huì)整體的和諧一致，從而易于實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，降低社會(huì)運(yùn)行成本。在無序狀態(tài)下，突發(fā)性事件增多，人們?cè)诤艽蟪潭壬蠑[脫不了偶然性的左右，規(guī)則與和諧遭到破壞，社會(huì)的良好運(yùn)行也受到阻礙，社會(huì)無法保持整體的步調(diào)一致，各個(gè)社會(huì)主體因?yàn)槔鎰?dòng)機(jī)的失控而無法合理利用社會(huì)資源，個(gè)體之間效益處于沖突與消解狀態(tài)，社會(huì)總體效益難以實(shí)現(xiàn)[1]34。良好社會(huì)秩序的建立需要借助于法治的完善運(yùn)行，而法治的完善運(yùn)行倚仗法制與主體行為規(guī)律、社會(huì)發(fā)展規(guī)律的契合性。主體行為的效益訴求性決定了良好社會(huì)秩序建立的實(shí)質(zhì)訴求是社會(huì)效益。因此，刑事立法過程應(yīng)考量并盡全力保障社會(huì)效益。這就需要使用效益分析的方法對(duì)立法效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。將效益引入刑事法律實(shí)質(zhì)上是將法律的預(yù)期成本與預(yù)期收入進(jìn)行對(duì)比，并以此考評(píng)刑事立法的優(yōu)劣，以建立、修改或者拋棄此種立法構(gòu)想。刑罰效益價(jià)值的引進(jìn)有利于在刑事立法過程中預(yù)測(cè)刑事法律的實(shí)施效果，從而一方面有力防止立法滯后于社會(huì)發(fā)展，另一方面盡力避免立法實(shí)施效果的不合目的性，通過對(duì)司法資源的預(yù)算實(shí)現(xiàn)對(duì)立法優(yōu)劣的準(zhǔn)確判斷。

二、刑罰輕緩化的效益價(jià)值

(一)刑罰輕緩化的內(nèi)涵

刑罰輕緩化是隨著人類社會(huì)的進(jìn)步與人類自我反思能力的增強(qiáng)，在經(jīng)濟(jì)文明、政治文明、制度文明充分發(fā)展到特定階段產(chǎn)生的一種刑罰適用的價(jià)值傾向與實(shí)踐展開。刑罰輕緩化是制度文明向人文精神傾斜的必然產(chǎn)物，是人類對(duì)于自身價(jià)值的一種反思與關(guān)懷。隨著社會(huì)條件的日漸成熟和理論積淀的逐步深厚，刑罰輕緩化不再是單純的理論構(gòu)想與學(xué)術(shù)爭討，其已經(jīng)成為法治國家刑罰改革實(shí)踐的未來趨向和必然趨勢(shì)。當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展正逐步向統(tǒng)一化邁進(jìn)，隨著經(jīng)濟(jì)往來的深入，不同民族間文化的差異日漸縮小，世界發(fā)展的先進(jìn)趨勢(shì)在某種意義上必然滲透或者直接影響到一國的改革與發(fā)展，世界先進(jìn)趨勢(shì)引導(dǎo)著民族個(gè)體發(fā)展的趨向。作為一國文明構(gòu)成要素的制度文明由于規(guī)范本身的技術(shù)性、規(guī)范對(duì)象的趨同性、調(diào)整手段的整合性，其前進(jìn)的步伐必然體現(xiàn)并實(shí)現(xiàn)著世界先進(jìn)制度文明的特征與特色。刑事法律之所以成為制度文明中對(duì)人權(quán)具有最強(qiáng)保障性的規(guī)范，在于其對(duì)于一部分主體權(quán)利的最強(qiáng)剝奪性，這種剝奪性可能通過國家名義或者人類集體名義對(duì)人類個(gè)體集合進(jìn)行非人道的對(duì)待。刑罰輕緩化是一種及時(shí)地對(duì)刑事法律的人道主義的審視，是理性的價(jià)值衡量與成本分析的選擇。

所謂刑罰輕緩化，是體現(xiàn)刑罰人道性和不可避免性的制刑、量刑、行刑方面的寬容、輕盈以及緩和的一種價(jià)值理念和制度取向。刑罰輕緩化作為一種價(jià)值選擇，具有人道性和不可避免性。刑罰的人道性要求刑罰應(yīng)盡可能地寬和、平緩，把刑罰給犯罪人帶來的痛苦控制在人的尊嚴(yán)所能接受的限度內(nèi)。只有法治觀念的喚醒和強(qiáng)化才能夠使法律上的行為有一個(gè)可靠的保障。對(duì)犯罪人處以輕緩的刑罰，其深刻的哲學(xué)根據(jù)在于體現(xiàn)著人道主義精神的輕緩刑罰有利于培養(yǎng)公民內(nèi)心對(duì)于法律的信仰，有利于培養(yǎng)社會(huì)共同法治觀念和法治心理，從而形成良好的法治文化氛圍[6]。刑罰輕緩化首先必須實(shí)踐刑罰人道主義，刑罰的制定、裁量與執(zhí)行都應(yīng)與人類的本性相符合，尊重人作為人最基本的權(quán)利和尊嚴(yán)，把任何人包括犯罪人都作為一個(gè)人看待，把刑罰給犯罪人帶來的痛苦控制在人的尊嚴(yán)所能接受的限度內(nèi)。刑罰輕緩化要求刑罰的適用必須是不可避免的，是不得已而為之的選擇。犯罪現(xiàn)象本質(zhì)上屬于一個(gè)社會(huì)問題，是由社會(huì)上存在的諸多消極因素綜合作用而形成，行為人的個(gè)人特征與個(gè)體存在在一定程度上可能參與犯罪行為的形成，但主要決定因素還在于社會(huì)中的諸多誘發(fā)因素。犯罪原因既然主要存在于社會(huì)，如果不能夠從治理社會(huì)弊病入手消除誘使犯罪產(chǎn)生的社會(huì)因素，而僅僅指望使用刑罰對(duì)犯罪行為進(jìn)行事后懲罰，顯然不能根本解決犯罪預(yù)防問題。刑罰僅是治理犯罪的一種手段，而不是唯一手段[7]。刑罰作為以惡治惡的工具，其功能存在局限。預(yù)防與遏制犯罪應(yīng)進(jìn)行社會(huì)綜合治理，將刑罰手段與非刑罰手段相結(jié)合。刑法作為其他一切法律的制裁法，具有嚴(yán)厲的剝奪性，其規(guī)定之刑罰措施的適用應(yīng)當(dāng)審慎，除非必要才可動(dòng)用。刑罰相對(duì)于其他法律制裁手段具有后位性。

(二)刑罰輕緩化的效益價(jià)值解讀

刑罰輕緩化的刑罰效益價(jià)值在于節(jié)約國家刑事司法資源，節(jié)省用于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)資源。國家刑事司法資源的節(jié)約和用于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定社會(huì)資源的節(jié)省使刑罰效益分?jǐn)?shù)指數(shù)中的分子減小，體現(xiàn)了刑罰輕緩化對(duì)刑罰運(yùn)用所付出成本的節(jié)約[8]：

1.刑罰輕緩化對(duì)國家刑事司法資源的節(jié)約

人類對(duì)于效益的訴求主要基于稀缺規(guī)律的作用，即人的欲望和需要是無限的，然而現(xiàn)實(shí)世界能夠提供或滿足人類需要或欲望的資源和方式卻是有限的。有鑒于此，人們?cè)谛淌路深I(lǐng)域面臨的最大問題是如何分配有限的刑事司法資源以最大限度地滿足人們對(duì)于懲罰犯罪的欲望和需要，以及如何最為有效的遏制潛在的犯罪問題。在運(yùn)用刑罰懲治犯罪的過程中，由于受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、現(xiàn)實(shí)資源分配方式等的限制，國家投入到刑事追訴中的人力、物力和財(cái)力等司法資源是有限的，不能夠滿足徹底追究、懲治犯罪和周全保障人權(quán)的需要。在這種情形下，如何在滿足打擊犯罪的迫切需要和尊重刑事司法資源的有限性之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)至關(guān)重要。刑罰輕緩化恰恰是實(shí)現(xiàn)二者平衡的一個(gè)有力杠桿。

刑罰輕緩化對(duì)于懲治犯罪與實(shí)現(xiàn)國家刑事司法資源的合理配置都具有重大意義，二者實(shí)現(xiàn)了對(duì)刑事司法資源的節(jié)約。一方面，刑罰輕緩化有利于懲治犯罪。刑罰輕緩化對(duì)于犯罪打擊的積極意義在于刑罰報(bào)應(yīng)目的觀向矯治目的觀的轉(zhuǎn)變，而這種積極意義源于刑罰功能的有限性。沉重刑罰對(duì)于犯罪打擊的效果并沒有阻止犯罪形勢(shì)的進(jìn)一步惡化，刑罰輕緩化是在重刑主義無法解決犯罪率居高不下的情形下而采取的一種刑罰傾向調(diào)整。刑罰輕緩化用更為輕緩的刑罰實(shí)現(xiàn)有效懲治犯罪的效果，直接節(jié)省了懲治犯罪的刑罰成本。另一方面，刑罰輕緩化有利于合理配置刑事司法資源。刑罰輕緩化是刑罰的制定、裁量和執(zhí)行的寬容與緩和，具體表現(xiàn)為刑罰結(jié)構(gòu)的輕緩化調(diào)整。例如，由于需要專人在專門的地點(diǎn)對(duì)犯罪人進(jìn)行人身自由的限制，短期自由刑對(duì)司法資源的需求和消耗較之于僅需要處罰犯罪人一定數(shù)額金錢的罰金刑大，同時(shí)短期自由刑存在使不同類型的犯罪人之間交叉感染等弊端，因此可以適當(dāng)降低短期自由刑在刑罰結(jié)構(gòu)中的適用比例，而用罰金刑或者其他刑罰方法替代之。再如，就自由刑而言，無期徒刑的刑期長于有期徒刑，刑事處罰程度較之有期徒刑重，行刑機(jī)關(guān)投入到犯罪人監(jiān)管中的人力、物力與財(cái)力也就隨著刑期的增加而相應(yīng)加重。刑罰結(jié)構(gòu)中自由刑的輕緩化有利于節(jié)約刑事司法資源，避免監(jiān)禁刑帶來的交叉感染，有益于解決由于犯罪人與社會(huì)的長期隔離可能帶來的犯罪人回歸社會(huì)困難等問題。

2.刑罰輕緩化對(duì)用于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的資源的節(jié)省

盡管人們對(duì)于犯罪的報(bào)應(yīng)觀念大范圍而且深程度的存在，但是這種報(bào)應(yīng)觀念存在一個(gè)模糊的底線，其具體內(nèi)容也隨著社會(huì)的發(fā)展尤其是社會(huì)文化和公眾心理素質(zhì)的變化而有所不同。隨著國家對(duì)于人權(quán)保障的重視，人道主義的觀念必然伴隨主流文化不同程度的深入到各種文化圈，從而影響人們的世界觀和價(jià)值觀以及由此決定的人們對(duì)于刑罰的心理承受能力，這會(huì)使人們對(duì)犯罪與刑罰之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系之認(rèn)識(shí)向輕刑化方向傾斜。

由于人們對(duì)犯罪與刑罰的承受能力增強(qiáng)，對(duì)某一犯罪行為適用原有的刑罰會(huì)導(dǎo)致犯罪人及其家屬、朋友等熟人以及其他公眾對(duì)法律的不滿：(1)對(duì)犯罪人適用較重的刑罰，會(huì)引起犯罪人對(duì)刑罰的不滿，產(chǎn)生對(duì)國家、社會(huì)的對(duì)抗情緒，從而不利于從精神上真正的改造犯罪人并保障其人權(quán)，反而易使犯罪人滋生抗拒改造的情緒。犯罪人服刑期滿后，這種反抗情緒的影響會(huì)繼續(xù)延伸。如果犯罪人為報(bào)復(fù)社會(huì)而再次犯罪，那么社會(huì)公眾的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等各項(xiàng)人權(quán)可能再次面臨侵犯。(2)對(duì)犯罪人適用較重的刑罰，會(huì)造成對(duì)犯罪人適用的刑罰超出了其家屬、朋友等熟人對(duì)犯罪人應(yīng)受懲罰的心理預(yù)期，從而導(dǎo)致這些人對(duì)國家、社會(huì)的仇視，影響社會(huì)穩(wěn)定，為社會(huì)治安帶來更大的壓力。(3)由于社會(huì)公眾對(duì)于犯罪與刑罰的心理承受能力增強(qiáng)，社會(huì)公眾會(huì)因犯罪人受到不甚公正的刑罰處罰而對(duì)之報(bào)以同情，并對(duì)法律產(chǎn)生不信任感，對(duì)法律的權(quán)威不認(rèn)同。對(duì)于重刑給社會(huì)公眾帶來的社會(huì)不穩(wěn)定等問題，國家要?jiǎng)佑酶嗟姆少Y源以及其他社會(huì)資源來解決。消耗本來就有限的社會(huì)資源來解決原本可以避免的問題，不必要地浪費(fèi)了人力物力。反之，如果對(duì)犯罪人適用較輕緩的刑罰，則既可以起到對(duì)于潛在犯罪人的威懾作用，又可以起到消除重刑主義的負(fù)面效果。

三、刑罰輕緩化的效益價(jià)值在我國當(dāng)前的實(shí)現(xiàn)

刑罰輕緩化的制度實(shí)現(xiàn)，具有體系性和復(fù)雜性，它是刑罰結(jié)構(gòu)各要素的合理界定和重新整合。刑罰輕緩化要求刑罰結(jié)構(gòu)各要素的界定與整合體現(xiàn)并踐行刑罰人道主義和刑罰不可避免性原則，實(shí)現(xiàn)刑罰輕緩化作為一種價(jià)值取向向制度設(shè)計(jì)的轉(zhuǎn)化。刑罰輕緩化的制度實(shí)現(xiàn)具有當(dāng)代性，當(dāng)下轉(zhuǎn)型中國的刑罰輕緩化是在和諧社會(huì)建設(shè)的背景下進(jìn)行的。刑罰輕緩化本身符合并具體化著和諧理念，刑罰輕緩化的制度實(shí)現(xiàn)在我國當(dāng)前社會(huì)中具有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。下面對(duì)影響刑事法律供給規(guī)模，左右刑罰立法成本，進(jìn)而決定刑罰效益的主要因素即既定法律秩序、法律的生產(chǎn)技術(shù)水平和成本與研究開發(fā)的彈性以及法律供給的機(jī)會(huì)成本三類因素進(jìn)行分析，探討刑罰輕緩化的效益價(jià)值在我國當(dāng)前的實(shí)現(xiàn)。

刑罰效益的立法成本由規(guī)定刑罰的刑事法律的現(xiàn)實(shí)供給情況決定。影響法律供給規(guī)模的因素主要有以下幾個(gè)方面：(1)既定法律秩序，包括文化傳統(tǒng)、法律觀念等，它總是作為基礎(chǔ)性和背景性的因素對(duì)法的制定起作用。(2)法律的生產(chǎn)技術(shù)水平和成本與研究開發(fā)的彈性。如果法學(xué)理論發(fā)展、法制實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)知識(shí)積累充足、整體社會(huì)科學(xué)知識(shí)水平高，則立法的質(zhì)量就有保障，法律收益也相應(yīng)提高。(3)法律供給的機(jī)會(huì)成本(法律價(jià)格)，即社會(huì)公眾因服從法律而放棄的自然權(quán)利和其他利益，它是公眾購買法律時(shí)的成本支付以及違法時(shí)所受的制裁。法律機(jī)會(huì)成本越大，說明法律供給的價(jià)格越高，收益相對(duì)越低[9]。既定法律秩序、法律的生產(chǎn)技術(shù)水平和成本與研究開發(fā)的彈性以及法律供給的機(jī)會(huì)成本等因素決定了刑罰輕緩化在我國當(dāng)前的實(shí)現(xiàn)具有先在的推動(dòng)力和現(xiàn)實(shí)的必要性。

(一)既定法律秩序與我國當(dāng)前刑罰輕緩化效益價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

就既定法律秩序而言，一項(xiàng)法律制度的制定及其內(nèi)涵的創(chuàng)新目標(biāo)與現(xiàn)有的法律秩序所蘊(yùn)含的法律傳統(tǒng)越相近，該法律制度的創(chuàng)設(shè)就越有效率，法律收益就越大。刑罰輕緩化的制度化所包涵的寬容精神、和睦氣象與我國傳統(tǒng)文化和現(xiàn)實(shí)法律秩序所蘊(yùn)含的法律文化十分契合。

自古以來，“和”的思想在中國傳統(tǒng)文化中占有十分突出的地位，崇尚和諧是中國哲學(xué)和文化的優(yōu)良傳統(tǒng)。在中華文明史上，“和”一直為國家政權(quán)及其代言人所倡導(dǎo)和推崇，并因歷史背景的差異而演繹出多姿多彩的形式。此種“和”之追求，通過夯實(shí)其在倫理道德中的權(quán)威性，進(jìn)一步樹立了其在政治統(tǒng)治的運(yùn)行、法律制度的構(gòu)建乃至家庭生活的進(jìn)行中的主導(dǎo)地位，逐漸形成了一種具有深層次性和高持續(xù)性的民族文化，這種民族文化必將伴生于社會(huì)發(fā)展的方方面面。作為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)達(dá)標(biāo)志之法治，也應(yīng)充分尊重并忠實(shí)踐行民族文化所承載的具有繼承性和親和性的“和”之精神。

刑罰輕緩化所蘊(yùn)含的寬容精神、和睦氣象是對(duì)我國傳統(tǒng)文化的傳承。刑罰輕緩化作為一種法制創(chuàng)新的目標(biāo)模式與我國“和”之文化傳統(tǒng)具有契合性，這種內(nèi)在品質(zhì)的一致性有益于刑罰效益的提高。刑罰輕緩化體現(xiàn)的人道主義精神，符合我國改革開放以來人權(quán)理論發(fā)展和保護(hù)的現(xiàn)實(shí)，符合日漸深入人心的人權(quán)保障觀念，也順應(yīng)了世界人權(quán)保障的趨勢(shì)，具有堅(jiān)實(shí)的精神基礎(chǔ)和堅(jiān)定的心理支持。刑罰輕緩化所蘊(yùn)含的寬容精神、和睦氣象與現(xiàn)實(shí)法律秩序所蘊(yùn)含的法律文化相一致。刑罰輕緩化要求刑罰的適用必須是不可避免的，是不得已而為之的選擇。這決定了刑罰運(yùn)用以維護(hù)和諧的社會(huì)秩序?yàn)橹饕繕?biāo)，對(duì)于通過其他法律制裁手段可以調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，一般不運(yùn)用刑罰懲罰。運(yùn)用刑罰的主要目標(biāo)在于法益的保護(hù)、和諧社會(huì)秩序的維護(hù)，而不是單純的對(duì)行為人的懲治。因此，刑罰輕緩化作為一種目標(biāo)模式不僅符合我國“和為貴”的歷史文化傳統(tǒng)，而且符合和諧、人道的現(xiàn)實(shí)法律文化，兼具歷史性和時(shí)代性。

(二)法律的生產(chǎn)技術(shù)水平和成本、研究開發(fā)的彈性與我國當(dāng)前刑罰輕緩化效益價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

法律的生產(chǎn)技術(shù)水平和成本、研究開發(fā)的彈性是由刑事法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累、現(xiàn)有刑事法學(xué)理論的發(fā)展等因素決定的。法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累、法學(xué)理論的發(fā)展越是豐富，立法的質(zhì)量就越高，法律收益也會(huì)相應(yīng)提高。在我國當(dāng)前刑罰輕緩化效益價(jià)值的考量過程中，刑事法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的積累、現(xiàn)有刑事法學(xué)理論的發(fā)展等因素構(gòu)筑了刑罰輕緩化效益價(jià)值實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

刑罰結(jié)構(gòu)體系由以肉刑、死刑為中心到以自由刑為中心再到向以罰金刑為中心的發(fā)展態(tài)勢(shì)，體現(xiàn)了一種歷史的實(shí)踐和規(guī)律的必然。刑罰輕緩化是刑罰發(fā)展的主流，其作為一種趨勢(shì)，是人類文明和社會(huì)進(jìn)步的要求。世界各國正在進(jìn)行的刑罰結(jié)構(gòu)輕緩化的調(diào)整也是可資借鑒的一種刑事法治實(shí)踐模式。以英國死刑為例，刑罰輕緩化的實(shí)踐在歷史長河中可略見一斑。19世紀(jì)前的英國刑法極為嚴(yán)酷，保留了大量野蠻殘忍的刑罰，其中死刑的適用范圍非常廣泛。隨著資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想的傳播，緩期執(zhí)行死刑的制度被廣泛適用。緩期執(zhí)行死刑制度的產(chǎn)生和廣泛適用是英國刑法中死刑執(zhí)行由野蠻走向人道的眾多表現(xiàn)之一。同時(shí)，各國學(xué)者對(duì)于刑罰謙抑性、節(jié)儉性的研究和我國對(duì)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的研究都為刑罰輕緩化的制度實(shí)現(xiàn)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。對(duì)于廢除死刑的探討、自由刑執(zhí)行方式的理論探討和短期自由刑的替代措施的構(gòu)想、罰金刑廣泛適用的理論努力、社會(huì)化行刑方式的嘗試等等，都是各國學(xué)者對(duì)刑罰結(jié)構(gòu)的輕緩化調(diào)整進(jìn)行的理論探究。刑事法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的積累、現(xiàn)有刑事法學(xué)理論的發(fā)展等因素決定了刑罰輕緩化的制度實(shí)現(xiàn)具有堅(jiān)實(shí)的效益價(jià)值基礎(chǔ)。

(三)法律供給的機(jī)會(huì)成本與我國當(dāng)前刑罰輕緩化效益價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

法律供給的機(jī)會(huì)成本是行為人因服從法律而放棄的其他利益，包括行為人購買法律時(shí)所支付的成本和違反法律時(shí)所受的制裁兩個(gè)部分。法律供給的機(jī)會(huì)成本越大，行為人為遵守法律而付出的成本就越高，法律供給的價(jià)格越高，收益相對(duì)越低。

刑罰輕緩化的制度實(shí)現(xiàn)，是一種人道主義關(guān)懷的現(xiàn)實(shí)化，是對(duì)犯罪人人權(quán)的保障和對(duì)一般公民人權(quán)的保護(hù)。刑法輕緩化的制度實(shí)現(xiàn)過程中，無論是犯罪人還是一般公眾對(duì)接受這些法律所付出的成本都不大，可以說刑罰輕緩化的制度實(shí)現(xiàn)是對(duì)犯罪人和一般公眾其他權(quán)利的保障。如果說刑罰輕緩化的制度實(shí)現(xiàn)存在機(jī)會(huì)成本，則是受害人及其家屬所承受的懲罰犯罪的報(bào)應(yīng)心理得不到滿足的成本。這種可能的機(jī)會(huì)成本具有不確定性，可以通過恢復(fù)性司法等形式予以滿足?；謴?fù)性司法是對(duì)刑事犯罪通過在犯罪人和被害人之間建立一種對(duì)話關(guān)系，以犯罪人主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任緩和、解決雙方?jīng)_突、化解雙方矛盾，同時(shí)通過社區(qū)等有關(guān)方面的參與，修復(fù)受損社會(huì)關(guān)系的一種替代傳統(tǒng)司法模式的活動(dòng)。2002年聯(lián)合國預(yù)防犯罪和刑事司法委員會(huì)第十一屆會(huì)議通過的《關(guān)于在刑事事項(xiàng)中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》的決議草案中對(duì)恢復(fù)性司法的定義是：采用恢復(fù)性程序并尋求實(shí)現(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的任何方案。恢復(fù)性程序，是指在調(diào)解人幫助下，受害人和犯罪人及酌情包括受犯罪影響的任何其他個(gè)人或社會(huì)成員共同積極參與解決由犯罪造成問題的程序的總稱[10]?；謴?fù)性結(jié)果是指通過補(bǔ)償以及社區(qū)服務(wù)等方式確定犯罪人的責(zé)任實(shí)現(xiàn)以后，犯罪人不再進(jìn)入普通意義上的刑事訴訟程序，以便恢復(fù)正常的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序。傳統(tǒng)的懲罰性司法被認(rèn)為是消極的正義，而恢復(fù)性司法則是積極的正義?；謴?fù)性司法對(duì)刑事實(shí)體法的影響在于豐富了量刑政策的核心內(nèi)涵[11]?；謴?fù)性司法從量刑輕緩化的角度實(shí)現(xiàn)了刑罰的確定。

參考文獻(xiàn)：

[1] 汪全勝.立法效益價(jià)值優(yōu)先論[J].學(xué)習(xí)與探索,2002,(3).

[2] 張文顯.當(dāng)代西方法哲學(xué)[M].吉林:吉林大學(xué)出版社,1987:242.

[3] 江向琳,曾健生.簡論刑罰效益實(shí)現(xiàn)障礙消除機(jī)制[J].江西社會(huì)科學(xué),2006,(10):220.

[4] 郭宗杰.論法的效益[J].法律科學(xué),1995,(3):20.

[5] 楊杰輝.公正的渴求與資源的稀缺——略論刑事訴訟的經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值[J].江西社會(huì)科學(xué),2006,(7):215.

[6] 王 明,康 瑛.刑罰輕緩化的正當(dāng)依據(jù)及其實(shí)現(xiàn)[J].人民司法,2003,(4):60.

[7] 張紹謙.試論刑罰功能的局限性[J].社會(huì)科學(xué),2005,(1):52.

[8] 侯艷芳.刑罰輕緩化趨勢(shì)及其價(jià)值基礎(chǔ)研究[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(4):78-79.

[9] 玉 軍.法律的成本分析導(dǎo)論[J].甘肅社會(huì)科學(xué),1999,(5):70.

[10] 宋英輝,許身健.恢復(fù)性司法之思考[J].現(xiàn)代法學(xué),2004,(6):32.

[11] 儲(chǔ)槐植.美國刑法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005:224.