階層固化：基于歷史與國際比較視角

引言

學(xué)術(shù)界關(guān)于階層流動(dòng)的研究可謂汗牛充棟。“寒門難出貴子”似乎已成為一種社會(huì)共識。暫且不論“階層固化”是“客觀現(xiàn)實(shí)”“主觀現(xiàn)實(shí)”或“話語現(xiàn)實(shí)”，媒體的大肆報(bào)道和學(xué)術(shù)界的激烈爭論本身反映著各界對當(dāng)今社會(huì)存在的各種形式的不平等的不滿以及實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的渴望。然而，這些報(bào)道和爭論作為一種話語影響深遠(yuǎn)，甚至本身便可成為阻礙階層流動(dòng)的重要機(jī)制，其作用形式有兩種：一是處于中下層的人們認(rèn)為，無論怎么努力也無法改變自己的命運(yùn)，因而可能自暴自棄，甚至可能演變成有反社會(huì)的傾向；二是處于中上層的人們可能認(rèn)為即便躺著睡覺也能享有權(quán)力與金錢，因而可以不努力。不管是消極怠工，還是坐享其成，都不利于社會(huì)的整體發(fā)展。本文對階層固化討論進(jìn)行簡要的回顧，并通過歷史和國際比較視角對“階層固化”進(jìn)行重新審視，以期進(jìn)一步討論行動(dòng)者和制度的為與不為及所帶來的結(jié)果上的差異。

簡單地說，階層固化就是代際流動(dòng)和代內(nèi)流動(dòng)趨于停滯。在具體研究中，代際流動(dòng)通常受到更多關(guān)注。父母的階層地位如何影響或在多大程度上決定著子女的階層地位，便成為判斷階層是否固化的重要依據(jù)。當(dāng)個(gè)人社會(huì)地位的獲得越來越受到家庭背景的影響，便認(rèn)為是階層固化。

階層固化：歷史與國際的視角

1. 傳統(tǒng)、轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代社會(huì)的情況：歷史視角

在傳統(tǒng)社會(huì)，“子承父業(yè)”某種程度上是作為褒義詞而使用的。當(dāng)時(shí)普通民眾的社會(huì)等級以年齡為劃分標(biāo)準(zhǔn)，即所謂長幼有序。人們地位與權(quán)力的獲得是依靠世襲，而非后天的努力，是出生這一先賦因素決定的。世襲是階層固化的靜止?fàn)顟B(tài)，也是極端狀態(tài)之一。中國自古是一個(gè)皇權(quán)社會(huì)，政治資源對民眾來說可望而不可及，官民之間等級森嚴(yán)，即使上下級官員之間的等級也不可逾越。盡管有科舉制度，但因這種制度性安排而實(shí)現(xiàn)的社會(huì)流動(dòng)微乎其微。

從歷史視角審視，幾乎可以認(rèn)為階層固化是社會(huì)的常態(tài)，而階層流動(dòng)則主要發(fā)生在朝代更替或轉(zhuǎn)型社會(huì)階段。轉(zhuǎn)型社會(huì)，階層流動(dòng)劇烈，但這僅僅出現(xiàn)在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程中，社會(huì)轉(zhuǎn)型一旦完成，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，階層又會(huì)出現(xiàn)固化的傾向。在傳統(tǒng)社會(huì)，階層處在固化狀態(tài)，社會(huì)流動(dòng)、特別是向上的垂直流動(dòng)非常少。在現(xiàn)代社會(huì)，階層流動(dòng)相較于轉(zhuǎn)型社會(huì)大大減少，但國家與市場給社會(huì)各階層所提供的機(jī)會(huì)比傳統(tǒng)社會(huì)還是多得多，其階層流動(dòng)也比傳統(tǒng)社會(huì)多得多。由此可見，以往研究所揭示的“階層固化”結(jié)論是有前置條件的，主要出現(xiàn)在轉(zhuǎn)型社會(huì)的后期與現(xiàn)代社會(huì)。但與傳統(tǒng)社會(huì)相比，轉(zhuǎn)型社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)禁止人們跨越階層邊界進(jìn)行流動(dòng)的正式制度與規(guī)則已經(jīng)大大減少，盡管實(shí)際上依然存在著各種制度和非制度力量有形或無形地限制了人們的代際和代內(nèi)流動(dòng)。因此，相較于轉(zhuǎn)型社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)階層固化的社會(huì)，但相較于傳統(tǒng)社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)則又是一個(gè)階層流動(dòng)的社會(huì)。

圖1 非暴力革命形態(tài)下的社會(huì)階層流動(dòng)頻率變化

2. 其他社會(huì)的情況：國際視角

蓋茨比曲線繪制的是世界上一些國家不平等程度與代際社會(huì)流動(dòng)狀況的關(guān)系，其縱軸叫做代際收入彈性，用來指示父輩的收入差異如何影響子代的收入差異。代際收入彈性越大，代際流動(dòng)性越弱，階層固化程度越高。因此，縱軸也被稱為代際流動(dòng)性。蓋茨比曲線的橫軸是基尼系數(shù)，基尼系數(shù)與代際收入彈性呈現(xiàn)出較強(qiáng)的正相關(guān)，即不平等程度越高的國家，代際流動(dòng)性越差。

艾倫·克魯格（Alan Krueger）于2012年1月12日向國會(huì)提交的總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告中曾引用了科拉克的這一研究成果。指出：美國的代際流動(dòng)性不如其他發(fā)達(dá)國家，且不平等程度從1985年至2010年增加的同時(shí)代際流動(dòng)性減弱。

與克魯格報(bào)告相呼應(yīng)的是，斯蒂格利茨在《不平等的代價(jià)》中直指，“現(xiàn)在美國人從底層奮斗到上層的機(jī)會(huì)少于其他發(fā)達(dá)工業(yè)國家的人們”，美國社會(huì)分化越來越嚴(yán)重，“上層群體的收入增長得最快，但底層群體的收入實(shí)際上在下降。在20世紀(jì)90年代，底層和中層群體曾一度收入很好。但2000年左右，不平等加劇”。雖然美國一直視自己為一個(gè)機(jī)遇平等的國度，但這樣的“美國夢”越來越蛻變成一種神話?！案徊贿^三代”在當(dāng)前的美國社會(huì)也變成了一種神話，因?yàn)樯蠈尤宋锏暮蟠愿锌赡芾^續(xù)待在那個(gè)位置。

盡管表面上是那些以最優(yōu)成績畢業(yè)于最好學(xué)校的人有更好的機(jī)會(huì)，然而，富有的家長才能把自己的孩子送進(jìn)最好的幼兒園、小學(xué)和中學(xué)，高昂的精英大學(xué)費(fèi)用和拼爹的推薦入學(xué)制度使精英教育成為特定階層所享有的資源。斯蒂格利茨進(jìn)一步指出，人們所依賴的保障社會(huì)流動(dòng)的市場機(jī)制并沒有充分保證機(jī)會(huì)公平，市場力量會(huì)受到國家法律法規(guī)、政府投入、稅收政策等規(guī)則和條例的影響。

從蓋茨比曲線看，日本的階層流動(dòng)情況似乎比美國好得多。但近年來對日本階層固化的討論也非常多。三浦展對日本所做出的“下流社會(huì)”的判斷曾一度引爆討論。在19世紀(jì)50年代以前，日本是一個(gè)由極少人數(shù)的上流階層與人數(shù)眾多的下流階層所組成的等級化社會(huì)。隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出中流化的傾向。然而，三浦展觀察到：“這部分中流階層正在日益減少，逐步兩極分化成上流階層和下游階層。雖說是向兩極分化，但由‘中流’上升為‘上流’的實(shí)屬鳳毛麟角，而由‘中流’跌入‘下流’的卻大有人在。日本的中流階層正在經(jīng)歷著一個(gè)‘下流化’過程?！彪m然不是直接討論階層固化，但“下流”似乎比階層固化更加背離社會(huì)流動(dòng)的初衷。三浦展在后記中所思考的現(xiàn)象，“過去階層低的人比起階層高的人，總是不分晝夜地拼命工作，現(xiàn)在情況變成了階層越高的人工作越辛苦，而階層越低的人工作越閑散，甚至有些人根本就不工作”，也正是為階層固化后果憂心忡忡的人們所擔(dān)心的。

韓國雖不在科拉克的蓋茨比曲線中，但在孫洛龜對韓國“房地產(chǎn)階級社會(huì)”形成之前因后果的分析中可對其階層流動(dòng)情況進(jìn)行管窺。他用翔實(shí)數(shù)據(jù)說明了韓國社會(huì)房地產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的嚴(yán)重分化，并深入描繪了擁有不同價(jià)值房產(chǎn)的階層過著如何不同的生活，以及住房資源的代際傳遞如何成為階層再生產(chǎn)的新機(jī)制，最終導(dǎo)致階層固化社會(huì)的出現(xiàn)。

國際比較似乎表明，階層固化是全球性趨勢，所不同的是世界各國之間的階層固化程度上的差別。然而，作此分析并不是想說階層固化是正常的，更不是為中國的階層固化尋找合理化理由。借歷史和國際比較，更想表達(dá)一種追問，既然子代繼承父輩社會(huì)地位、財(cái)富等無論在傳統(tǒng)社會(huì)還是現(xiàn)代西方與東亞社會(huì)都普遍存在，那么階層繼承率或社會(huì)流動(dòng)可能性為多少算合理？我們所言的“階層固化”，是基于怎樣的歷史時(shí)期或怎樣的理想社會(huì)所作出的？暫且不論身份地位等指標(biāo)的信度和效度，但依然應(yīng)該思考，階層不固化意味著子代的身份地位完全不受父輩影響的狀態(tài)，還是子輩受父輩的影響小于父輩受祖父輩的影響便意味著社會(huì)流動(dòng)性有所增強(qiáng)？進(jìn)一步要追問的是：階層固化固然不是我們所追求的理想社會(huì)，但階層流動(dòng)就是我們應(yīng)追求的理想社會(huì)？答案可能也不完全是。因?yàn)殡A層急劇流動(dòng)本身不僅意味著代際傳承的斷裂，也意味著中上階層群體的地位恐慌，進(jìn)而可能導(dǎo)致社會(huì)沖突增多與社會(huì)穩(wěn)定性下降，整個(gè)社會(huì)也可能因此而陷入“焦慮型社會(huì)”的陷阱而難以自拔。由此可見，階層固化或者階層流動(dòng)保持在某個(gè)“適度”范圍內(nèi)，可能恰恰是我們應(yīng)追尋的理想目標(biāo)。但隨之而來的問題是：這個(gè)“適度”究竟是多少？

為與不為：結(jié)果大不同

1. 個(gè)體的為與不為

盡管不能說“階層固化”完全是學(xué)者所建構(gòu)出來的，但作為行動(dòng)者，對這些概念也應(yīng)保持警惕與思考。畢竟學(xué)者很多時(shí)候并沒有意識到這些判斷和話語本身可能無形中正在阻礙社會(huì)流動(dòng)，甚至達(dá)到“自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言”的效果。而身處“階層固化”判斷中卻沒有反思的行動(dòng)者可以陷入一種宿命論。在不甚努力的情況下，把自身的不利處境歸咎于外在的結(jié)構(gòu)性因素，把別人的成功歸功于先賦性條件的作用，終日抱怨，其結(jié)果更是被負(fù)面情緒左右，更不利于自身處境的改善，從而進(jìn)入惡性循環(huán)的怪圈。正如《下流社會(huì)》所指出的那樣，“疲疲沓沓走路、松松垮垮生活的人不在少數(shù)，因?yàn)檫@樣的生活態(tài)度畢竟來得輕松”。殊不知，以努力與奮斗的程度而言，多數(shù)人可能還沒有感慨“階層固化”的資格。

事實(shí)上，即使是階層固化，也僅僅是指階層流動(dòng)的概率或可能性較小，絕不意味著社會(huì)流動(dòng)的終止。與傳統(tǒng)社會(huì)相比，現(xiàn)代社會(huì)的流動(dòng)機(jī)會(huì)要多得多。例如，盡管精英大學(xué)招收的本科生中來自寒門的學(xué)子呈現(xiàn)出逐年減少的趨勢，但畢竟還有相當(dāng)比例的寒門子弟通過自身的努力進(jìn)入精英大學(xué)讀書。本文絕非要歌頌社會(huì)有多公正，而是在一定程度上提醒行動(dòng)者看到社會(huì)流動(dòng)性的所在，不要被“階層固化”的話語所困。

畢竟處境不會(huì)因?yàn)椤安粸椤倍兒?，卻可能因?yàn)榉e極地“為”而有所改善。“為”的人通常樂觀開朗，生活態(tài)度積極，“為”的過程中個(gè)人能力得以提升，即便不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)階層的向上流動(dòng)，也可能使自身在原有階層結(jié)構(gòu)中的位置悄然上升，至少可以使自身及家庭的處境有所改善。

2. 體制的為與不為

對“階層固化”話語本身的反思及對行動(dòng)者為與不為的討論，并不意味著體制就可以因此而置身事外。媒體對階層固化問題的熱切關(guān)注，不僅反映了社會(huì)公眾對不平等現(xiàn)象日益強(qiáng)烈的感知和不滿，也暗示著人們對等級固化的焦慮及對向上流動(dòng)的渴望；學(xué)者們對階層固化的各種討論，盡管存在著“層化論”“碎片論”和“斷裂論”等不同的判斷且尚未達(dá)成一致，但絕大多數(shù)也都是為了反思當(dāng)前的一些不合理制度以及可能的努力方向。

對于階層固化可能造成的社會(huì)后果，學(xué)者們已經(jīng)有很多闡述。階層流動(dòng)性下降，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)各階層之間達(dá)成相互了解與理解的困難，甚至?xí)拐紊系膶α⒃絹碓絿?yán)重。社會(huì)分化歷來對社會(huì)不穩(wěn)定產(chǎn)生巨大的影響，加劇社會(huì)分化和階層固化的體制不思優(yōu)化或改革則可能使整個(gè)社會(huì)面臨更大的挑戰(zhàn)。

嚴(yán)格的政治身份分層隨著市場經(jīng)濟(jì)改革逐步瓦解，給人們帶來了極大的希望，也使中國社會(huì)在過去30多年充滿了活力。然而，事實(shí)表明，市場機(jī)制并非一勞永逸，在某些情況下反而會(huì)演變成一塊政府不作為的遮羞布。市場力量在打破階層固化上的作用之所以有限，不僅因?yàn)槭袌霰旧砭哂胁环€(wěn)定性，而且因?yàn)檎邥?huì)塑造那些市場力量，他們參與資源的分配，并且設(shè)定和強(qiáng)化游戲規(guī)則，甚至諸多權(quán)力尋租方式會(huì)以無形之手作用其中，而產(chǎn)生新的更隱蔽的階層固化方式。在這一點(diǎn)上，體制方面是可以有所作為的。

對于當(dāng)前的階層固化，20世紀(jì)下半葉開始的計(jì)劃生育政策也是作用機(jī)制之一。在托馬斯·皮凱蒂看來，人口增長停滯或者減少會(huì)造成前代人累積的資本的影響力增強(qiáng)?！皻v史上那些由資本主宰、由繼承財(cái)富決定人們階層地位的社會(huì)，只有在低增長條件下才能出現(xiàn)和維系下去”。中國俗話中的“富不過三代”也是在這個(gè)意義上來說的，在子女人數(shù)眾多特別是兒子多、各個(gè)兒子相對平均繼承財(cái)富的法則作用下，資源只能分散地或部分地傳遞給下一代的家庭，因此財(cái)富被稀釋。而計(jì)劃生育政策讓中國家庭的人口結(jié)構(gòu)迅速向“四二一”“四二二”轉(zhuǎn)變。同時(shí)，越是較高階層的人受到越嚴(yán)格的限制。在沒有完善的遺產(chǎn)稅等進(jìn)行限制的情況下，這一政策的副產(chǎn)品便是祖輩和父輩所積累的資源幾乎全部往極少數(shù)甚至僅有的下一代集中?！岸眰冎g的差距因此而急劇擴(kuò)大。

在另一些方面，體制也難辭其咎。盡管像等級社會(huì)一樣顯性的政治身份隔離不復(fù)存在，但中國目前依然是一個(gè)隔離性制度的社會(huì)，赤裸裸的制度性的社會(huì)歧視與社會(huì)排斥比比皆是。例如，戶籍制度及其在此基礎(chǔ)上的一整套制度性安排，人被分成三六九等，不同的人所享有的權(quán)利與承擔(dān)的責(zé)任很不相同。很多制度安排對城市人有更多的保護(hù)，而農(nóng)村人飽受歧視。即便是保障社會(huì)流動(dòng)的高考制度，僅僅從高考錄取名額分配來看，按照省級行政區(qū)劃制定，明顯向北京、上海等地區(qū)傾斜，不僅導(dǎo)致了全國高考同分不同權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)，而且還十分嚴(yán)重。例如，山東的孩子考上精英大學(xué)的可能性比北京的孩子要難得多。

結(jié)果與討論

通過歷史和國際比較視角對“階層固化”進(jìn)行重新審視，我們可以認(rèn)為，無論在傳統(tǒng)中國社會(huì)還是現(xiàn)代西方與東亞社會(huì)，子代繼承父輩的社會(huì)地位、財(cái)富等現(xiàn)象普遍存在，所不同的是世界各國和不同時(shí)期的階層固化程度有所差別。然而，這并非意味著階層固化是正常的，更不是為中國的階層固化尋找合理化理由。雖然嚴(yán)格的政治身份分層隨著市場經(jīng)濟(jì)改革逐步瓦解，但中國依然是一個(gè)隔離性制度的社會(huì)，對于目前的階層固化趨勢，體制本身難辭其咎。政府應(yīng)該對階層固化的社會(huì)后果保持清醒，對市場機(jī)制中的權(quán)力尋租等保持警惕，對制度性藩籬進(jìn)行清理，從而創(chuàng)造良好的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制。

“階層固化”的討論之所以在近幾年更受社會(huì)關(guān)注，并非因?yàn)楦母镩_放初期的社會(huì)流動(dòng)真的那么順暢，而是因?yàn)樵谀侵暗挠?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，階層不是固化，而是凝固，幾乎不可能流動(dòng)。實(shí)際上，改革開放初期也只有考大學(xué)、參軍提干等極少途徑才能實(shí)現(xiàn)鳳毛麟角式的流動(dòng)，但相對于改革開放前的凝固階段著實(shí)順暢，更為重要的是，有了制度性的開閘，才有了充滿希望的自我實(shí)現(xiàn)和社會(huì)發(fā)展。這意味著，改革開放初期的社會(huì)流動(dòng)性其實(shí)只是相對于更為凝固的階段而言；那段時(shí)期變得值得懷念，更可能是一種有目的的建構(gòu)，流露出人們對制度進(jìn)一步開放的期待。作為行動(dòng)者，對當(dāng)前的“階層固化”的判斷和話語應(yīng)保有一份反思，避免陷入“自我實(shí)現(xiàn)預(yù)言”的怪圈。

今日之中國，社會(huì)似乎有一種被撕裂的趨勢，中上階層被污名化，權(quán)貴子弟似乎變成了紈绔子弟的同義詞，同時(shí)，活在當(dāng)下在普通民眾中間流行。實(shí)際上，權(quán)貴子弟的努力與勤奮程度可能完全不亞于來自社會(huì)底層民眾的子女。而階層固化為那些不思努力的人們提供了足夠的借口，同時(shí)也從心理上真正關(guān)閉了向上流動(dòng)的大門。在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于傳統(tǒng)的等級森嚴(yán)的社會(huì)和發(fā)達(dá)的相對穩(wěn)定的社會(huì)。當(dāng)然，在這樣一個(gè)特殊的歷史時(shí)期，我們也同時(shí)面臨著前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代的復(fù)雜狀況，中國社會(huì)未來往何處去，正取決于執(zhí)政者在體制上的為與不為，以及每個(gè)社會(huì)成員如何選擇為與不為。