細(xì)節(jié)魔鬼：城市“反人類”設(shè)計(jì)要多少悲劇提醒

任然

據(jù)媒體報(bào)道，不久前，浙江杭州下沙觀瀾時(shí)代云邸小區(qū)，一對(duì)年輕夫妻開(kāi)車(chē)回家，車(chē)停好后，懷孕7個(gè)月的妻子小任下車(chē)剛走一步，就落入一口窨井，其老公馬上跳下去，也沒(méi)能把她救上來(lái)。當(dāng)消防隊(duì)員趕到，從井中救出小任，她與腹中胎兒已經(jīng)雙雙身亡。對(duì)于事故責(zé)任，小區(qū)業(yè)主曾吐槽窨井蓋破了物業(yè)卻不作為;井蓋生產(chǎn)廠家則表示，這里該裝窨井蓋而不是草坪井，是典型的施工安裝錯(cuò)誤。

夫妻倆已回到了自家小區(qū)，卻沒(méi)想到下車(chē)后依然發(fā)生了悲劇。這樣的無(wú)妄之災(zāi)，最讓人痛心。小區(qū)內(nèi)為何會(huì)出現(xiàn)吞噬生命的恐怖窨井？這樣的慘劇給逝者及其家庭帶來(lái)嚴(yán)重傷痛，教訓(xùn)和所暴露的問(wèn)題卻是公共的。

悲劇的直接原因到底是因?yàn)榫w破碎了無(wú)人管，還是因?yàn)殄e(cuò)裝的井蓋承受力不足所致，有待當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)具體調(diào)查。但很顯然，無(wú)論是哪一個(gè)原因，對(duì)破碎的井蓋置之不管與錯(cuò)誤安裝井蓋，都可能形成致命隱患。在本應(yīng)該裝窨井蓋的地方卻裝的是草坪井蓋，安裝上的不規(guī)范，不管是出于節(jié)省成本故意為之，還是無(wú)意識(shí)出錯(cuò)，都不可原諒。

循著個(gè)案索引，近年來(lái)“窨井吃人”的悲劇，其實(shí)時(shí)有發(fā)生。進(jìn)一步延伸，類似的發(fā)生在公共場(chǎng)所的意外，像路面塌陷、廣告牌掉落，甚至路人掉入熱力井中的案例，都不可謂少。這些事件，盡管具體原因可能不一，但它一再發(fā)生，呈現(xiàn)出的事實(shí)卻很清楚：我們的城市并不安全，那些看似安全的繁華背后，隨時(shí)潛伏著致命的漏洞。

如今，不少城市都在強(qiáng)調(diào)精細(xì)化管理，甚至一些城市已經(jīng)宣稱走上了打造智慧城市之路。然而，在這些高發(fā)的悲劇面前，再高大上的精細(xì)化管理和智慧城市概念，都顯得極其蒼白。我們?nèi)钡幕蛟S不是各種堪稱完美的概念，而是如何拉近概念與現(xiàn)實(shí)的距離，或者說(shuō)，如何不讓概念停留在語(yǔ)言層面的行動(dòng)力。精細(xì)化管理不能只是說(shuō)說(shuō)而已，若一座城市中的井蓋隨時(shí)會(huì)“吞人”，道路隨時(shí)會(huì)“坑人”，廣告牌隨時(shí)會(huì)“砸人”，抽離了對(duì)安全細(xì)節(jié)的保障，何談精細(xì)和智慧？

城市建設(shè)要以人為本，這在今天已是一句幾乎爛大街的口號(hào)。但是，一而再的悲劇所控訴的，恰恰是城市有多不以人為本。2017年6月，北京大學(xué)建筑與景觀設(shè)計(jì)學(xué)院副教授李迪華的一篇題為《“與人為敵”的人居環(huán)境》的演講，就引發(fā)廣泛共鳴，而其中所揭示的諸多城市規(guī)劃和設(shè)計(jì)中的“反人類”操作，應(yīng)該讓不少城市管理者臉紅。

（選自《光明日?qǐng)?bào)》2018年12月7日）

薦讀

都說(shuō)細(xì)節(jié)是魔鬼，一座城市的發(fā)展究竟是不是以人為本，生命的尊嚴(yán)和人的價(jià)值到底幾何，都藏在那些看似無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)之中。道路是安全的，井蓋是牢靠的，盲道是完善的……這些最低限度的保障，不應(yīng)該成為一種公共奢侈品。而要改變這一點(diǎn)，需要對(duì)悲劇不再麻木，對(duì)整改不能止于個(gè)案層面的補(bǔ)漏，不能依賴重復(fù)的悲劇來(lái)提醒錯(cuò)誤和漏洞所在。如果一個(gè)井蓋裝錯(cuò)了，都需要付出生命才能讓責(zé)任者“看得見(jiàn)”，這樣的代價(jià)實(shí)在太大，也讓人實(shí)在沒(méi)有底氣標(biāo)榜“城市以人為本”。