粘蠅紙效應(yīng)的生成機(jī)理與行為政策應(yīng)對(duì)
——基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角

崔兵

（湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 200237）

一、引言

肇始于公共財(cái)政領(lǐng)域在公共部門存在的粘蠅紙效應(yīng)，在涉及私人部門決策的公司金融和家庭金融領(lǐng)域也被廣泛發(fā)現(xiàn)。傳統(tǒng)主流的新古典范式將地方政府轉(zhuǎn)移支付中的粘蠅紙效應(yīng)歸因于激勵(lì)錯(cuò)配，力圖通過(guò)“做對(duì)激勵(lì)”降低其社會(huì)福利損失，而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式立足中間選民①政治學(xué)中的中間選民定理推斷直接選舉制度下，政府會(huì)迎合和反映中間選民的訴求，仁慈的地方政府的支出偏好體現(xiàn)為中間選民的偏好。本文沿用現(xiàn)有文獻(xiàn)中間選民的習(xí)慣表述，但僅用其指代轄區(qū)居民，并無(wú)特定的政治身份含義，因而其行為選擇與選舉制或代議制的政治制度無(wú)關(guān)。（轄區(qū)居民）的“非理性”選擇模型將普遍存在的粘蠅紙效應(yīng)歸結(jié)為“認(rèn)知偏差”。顯然，單一的新古典范式或行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式難以為粘蠅紙效應(yīng)的生成和測(cè)度提供全面的理論解釋。現(xiàn)有研究粘蠅紙效應(yīng)的國(guó)內(nèi)外主流文獻(xiàn)主要關(guān)注公共部門的粘蠅紙效應(yīng)，而且主要利用包括斷點(diǎn)回歸、雙重差分模型等計(jì)量手段測(cè)度粘蠅紙效應(yīng)規(guī)模，對(duì)粘蠅紙效應(yīng)生成機(jī)理及政策應(yīng)對(duì)的系統(tǒng)研究，尤其是國(guó)內(nèi)從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)粘蠅紙的研究明顯欠缺。中國(guó)作為事實(shí)上的財(cái)政聯(lián)邦制，政府轉(zhuǎn)移支付中廣泛存在粘蠅紙效應(yīng)（范子英和張軍，2010；毛捷，2015；劉暢，2015；李丹，2015；薛鳳珍，2018）[1][2][3][4][5]。從地方政府轄區(qū)居民行為分析的角度探究粘蠅紙效應(yīng)的生成機(jī)理，一方面能為現(xiàn)有文獻(xiàn)（主要從單一的政府官員激勵(lì)視角研究粘蠅紙效應(yīng)）提供有益的理論補(bǔ)充，另一方面能對(duì)粘蠅紙效應(yīng)的福利效應(yīng)進(jìn)行更為客觀的評(píng)價(jià)，進(jìn)而提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略，為地方政府應(yīng)對(duì)粘蠅紙效應(yīng)貢獻(xiàn)更為豐富的政策工具。

本文立足中間選民的行為分析，從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探究中間選民的“非理性”選擇引致粘蠅紙效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)理，并提出有別于主流新古典范式的福利評(píng)價(jià)和應(yīng)對(duì)策略。論文第二部分對(duì)粘蠅紙效應(yīng)的國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)行文獻(xiàn)回顧；第三部分運(yùn)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式，通過(guò)理性模型的修訂分析中間選民的“非理性”選擇導(dǎo)致粘蠅紙效應(yīng)的微觀機(jī)理；第四部分對(duì)粘蠅紙效應(yīng)進(jìn)行福利評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，提出基于行為科學(xué)的應(yīng)對(duì)政策工具；第五部分是簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)。

二、文獻(xiàn)回顧：粘蠅紙效應(yīng)的分解與求解

20世紀(jì)60、70年代早期的公共財(cái)政理論認(rèn)為，作為完全理性的地方政府決策者，地方政府支出僅受制于地方政府財(cái)政收入水平約束，而與財(cái)政收入結(jié)構(gòu)或收入來(lái)源無(wú)關(guān)（money is money）。據(jù)此，地方政府源自上級(jí)政府的一次性無(wú)條件轉(zhuǎn)移支付（lump－sum unconditional grants）將促使地方稅率降低，從而不會(huì)對(duì)地方政府支出產(chǎn)生影響。但Gramlich（1969）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付和個(gè)人收入對(duì)地方政府支出的影響存在顯著差異，一美元轉(zhuǎn)移支付引致的地方政府支出的增量遠(yuǎn)高于一美元個(gè)人收入產(chǎn)生的政府支出增量，這一差距（gap）被Gramlich的同事阿瑟·奧肯（Arthur Okun）喻為“粘蠅紙效應(yīng)”（flypaper effect）（Hines and Thaler，1995；Inman，2008）[6]。由此可見(jiàn)，背離傳統(tǒng)理論的粘蠅紙效應(yīng)不僅意味著一般轉(zhuǎn)移支付會(huì)像增加居民同等收入一樣，導(dǎo)致地方政府公共支出增加（即圖1：X2－X1），而且引致的公共支出增加幅度甚至超過(guò)后者（即圖1：X3－X2）。因此，若將粘蠅紙效應(yīng)定義為圖1 中的X3－X1即FE＝ X3－X1，則粘蠅紙效應(yīng)可以分解為兩部分：FE＝ FE1＋ FE2，其中FE1＝ X2－X1，F(xiàn)E2＝ X3－X2。

圖1 粘蠅紙效應(yīng)的界定

粘蠅紙效應(yīng)被發(fā)現(xiàn)后，求解粘蠅紙效應(yīng)的理論研究主要圍繞存在性（existence）和規(guī)模（size）測(cè)度兩個(gè)問(wèn)題展開(kāi)，多數(shù)研究希冀通過(guò)粘蠅紙效應(yīng)的規(guī)模測(cè)度驗(yàn)證其存在性。有關(guān)粘蠅紙效應(yīng)規(guī)模測(cè)度的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)著力通過(guò)各種計(jì)量模型測(cè)度粘蠅效應(yīng)中的FE2，即X3－X2的規(guī)模大小。Hines and Thaler（1995）總結(jié)發(fā)現(xiàn)國(guó)外粘蠅紙效應(yīng)（用地方政府支出對(duì)一般轉(zhuǎn)移支付的彈性）基本在0.5－1.0左右，而范子英和張軍（2010）、毛捷（2015）、劉暢（2015）、李丹（2015）、薛鳳珍（2018）對(duì)中國(guó)省級(jí)政府轉(zhuǎn)移及縣級(jí)政府轉(zhuǎn)移支付的計(jì)量研究發(fā)現(xiàn)，粘蠅紙效應(yīng)廣泛存在于各級(jí)政府，其規(guī)模都在1.0－2.0之間。相比較粘蠅紙效應(yīng)規(guī)模測(cè)度的豐富經(jīng)驗(yàn)研究文獻(xiàn)，求解粘蠅紙效應(yīng)存在性，探究其生成機(jī)理的理論研究（尤其國(guó)內(nèi)）則略顯貧瘠。Hines and Thaler（1995），Bailey and Connolly（1998）[7]，Inman（2008）對(duì)粘蠅紙效應(yīng)生成機(jī)理的理論研究文獻(xiàn)進(jìn)行了卓越的綜述。概括而言，研究粘蠅紙效應(yīng)生成機(jī)理的理論路徑可以區(qū)分為以地方政府模型（model of local government）為基礎(chǔ)的供給側(cè)（supply－side）和以中間選民模型（median voter model）為基礎(chǔ)的需求側(cè)（demand－side）。由于傳統(tǒng)經(jīng)典理論認(rèn)為地方政府作為公共物品的供給者，其公共支出應(yīng)該完美體現(xiàn)作為公共物品需求者的轄區(qū)居民（中間選民為代表）的消費(fèi)偏好，因此違背這一理論結(jié)論的粘蠅紙效應(yīng)的根源無(wú)非在于供給側(cè)和需求側(cè)兩個(gè)方面。以地方政府模型（model of local government）為基礎(chǔ)的供給側(cè)（supply－side）研究將粘蠅紙效應(yīng)歸結(jié)為政府官員的激勵(lì)錯(cuò)配和制度失靈，通過(guò)構(gòu)建追求自利官員（包括利益集團(tuán)）的利維坦模型（leviathan models of local government）揭示粘蠅紙效應(yīng)的生成機(jī)理。毋庸置疑，供給側(cè)因素在粘蠅紙效應(yīng)形成過(guò)程中扮演著重要角色（Hines and Thaler，1995）。但是，單一的供給側(cè)因素不僅難以解釋公共部門粘蠅紙效應(yīng)的全部（只能解釋FE的一部分），對(duì)包括企業(yè)和家庭決策在內(nèi)的私人部門的粘蠅紙效應(yīng)更是鞭長(zhǎng)莫及。相反，以中間選民模型（median voter model）為基礎(chǔ)的需求側(cè)（demand－side）分析跳過(guò)轉(zhuǎn)移支付中的政治進(jìn)程和激勵(lì)錯(cuò)配，直奔公共物品需求者的行為分析解釋粘蠅紙效應(yīng)的微觀機(jī)理了，似乎能為公共部門和私人部門普遍存在的粘蠅紙效應(yīng)提供統(tǒng)一的解釋框架。在需求側(cè)分析的理論框架下，粘蠅紙效應(yīng)根源于居民個(gè)體面對(duì)不同收入來(lái)源時(shí)的“非理性”選擇（包括非標(biāo)準(zhǔn)偏好、非標(biāo)準(zhǔn)信念及非標(biāo)準(zhǔn)的決策），政府間轉(zhuǎn)移支付存在的激勵(lì)錯(cuò)配或再分配效應(yīng)只是在傳遞這種“非理性”選擇的過(guò)程中進(jìn)一步放大了業(yè)已存在的效應(yīng)。與研究粘蠅紙效應(yīng)規(guī)模測(cè)度的文獻(xiàn)僅僅關(guān)注粘蠅效應(yīng)中的FE2不同的是，探究粘蠅紙效應(yīng)生成機(jī)理的文獻(xiàn)雖然沒(méi)有明確將該效應(yīng)分解為FE1和FE2兩部分，而且也將解釋重點(diǎn)置于后者，但少數(shù)從轉(zhuǎn)移支付不確定性和風(fēng)險(xiǎn)厭惡視角解釋獲得轉(zhuǎn)移支付的地方政府并未降低轄區(qū)稅率的文獻(xiàn)（Fossett，1990；Tunbull，1992；范子英，2010）顯然對(duì)粘蠅紙效應(yīng)中的FE1更有解釋力。

粘蠅紙效應(yīng)存在性及規(guī)模測(cè)度理論研究的文獻(xiàn)幾乎都論及對(duì)粘蠅紙效應(yīng)的政策應(yīng)對(duì)。由于多數(shù)粘蠅紙效應(yīng)規(guī)模測(cè)度的文獻(xiàn)并未著力分析其生成機(jī)理，因而幾乎都將粘蠅紙效應(yīng)歸因于公共物品提供中的供給側(cè)因素，與以地方政府模型（model of local government）為基礎(chǔ)探究粘蠅紙效應(yīng)生成機(jī)理的文獻(xiàn)一樣，認(rèn)定激勵(lì)錯(cuò)配導(dǎo)致的粘蠅紙效應(yīng)存在社會(huì)福利損失，應(yīng)通過(guò)對(duì)轉(zhuǎn)移支付的規(guī)范和地方政府官員的激勵(lì)約束（Carlos A.Vegh[8]，2015；范子英和張軍，2010；劉暢，2015；薛鳳珍，2018）降低其福利損失。與此相對(duì)，從需求側(cè)尋求粘蠅紙效應(yīng)內(nèi)在機(jī)理的文獻(xiàn)（Hines and Thaler，1995；Becker，Elizabeth，1996；Brennan，G.and J.J. Pincus，1998[9]；Walle，Dominique van de and Ren Mu ，2007[10]；Choi，James，David Laibson，Brigitte C.Madrian 2007[11]）并未對(duì)其福利效應(yīng)進(jìn)行一致性評(píng)價(jià)并提出政策措施（這正是本文余下部分試圖彌補(bǔ)之處）。因?yàn)槠毡榇嬖谟诠膊块T和私人部門的粘蠅紙效應(yīng)存在正反兩方面（pros and cons）福利效應(yīng)，中間選民的“非理性”選擇并不都會(huì)招致福利損失。這一研究的政策含義昭示粘蠅紙效應(yīng)并不能簡(jiǎn)單“除之而后快”，而是要權(quán)衡利弊，并從行為分析的角度提供更為豐富的有別于供給側(cè)的政策應(yīng)對(duì)工具。

三、粘蠅紙效應(yīng)的生成機(jī)理——基于中間選民的行為分析

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式并不聚焦于政府公共支出決策與家庭個(gè)體決策之間的差異，仍然將地方政府支出決策視為對(duì)代表性中間選民偏好的真實(shí)反映，而是另辟蹊徑直接通過(guò)重建中間選民的行為假設(shè)解釋粘蠅紙效應(yīng)的生成機(jī)理。由于中間選民并不滿足新古典范式的理性經(jīng)濟(jì)人具有的完全理性、完全信息及完全自利的假設(shè)，而是像“普通人”（normal agent）一樣只具有有限理性、有限的計(jì)算能力、有限的意志力并存在各種認(rèn)知偏見(jiàn)（bias）。地方政府決策作為對(duì)身為“普通人”而非“理性經(jīng)濟(jì)人”的中間選民偏好的映射，在傳遞中間選民“非理性”選擇的過(guò)程中釋放出粘蠅紙效應(yīng)。

（一）行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下中間選民的決策模型

基于（DellaVigna，2009）[12]，新古典范式理性經(jīng)濟(jì)人的標(biāo)準(zhǔn)決策模型可以表示如下：

基本含義為決策個(gè)體（iindividual）在t＝0時(shí)刻的最大化其期望效用，期望效用定義為決策者的支付且未來(lái)各期效用按不變的貼現(xiàn)率δ貼現(xiàn)至期初。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)（Rabin，1998[13]；DellaVigna，2009；Thaler，2016[14]）認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界真實(shí)的決策個(gè)體存在不同于上述模型的非標(biāo)準(zhǔn)偏好（non－standard preference）、非標(biāo)準(zhǔn)信念（non－standard belief）和非標(biāo)準(zhǔn)決策（non－standard decision－making）。其中，非標(biāo)準(zhǔn)偏好意味著決策個(gè)體的效用U還受制于決策者的社會(huì)偏好（social preference，比如公平、利他主義等）、參照點(diǎn)選擇（reference point）和稟賦效應(yīng)、損失厭惡及框架效應(yīng)（narrow framing）等因素制約；非標(biāo)準(zhǔn)信念表明p（st）決策個(gè)體對(duì)概率分布的認(rèn)識(shí)存在過(guò)度自信（overconfidence）、有限注意力（limited attention）或受到勸說(shuō)及社會(huì)壓力的影響；非標(biāo)準(zhǔn)決策昭示決策者決策過(guò)，存在時(shí)間不一致性（time－inconsistency）、有限的認(rèn)知能力（或記憶力）、菜單效應(yīng)（menu effects）并受情緒因素的影響。非標(biāo)準(zhǔn)偏好、非標(biāo)準(zhǔn)信念及非標(biāo)準(zhǔn)決策并不是完全相互獨(dú)立的，而是彼此間存在相互影響。決策個(gè)體事實(shí)上的“非理性”選擇也非是單一的“非標(biāo)準(zhǔn)”因素導(dǎo)致的，而可能是多個(gè)“非標(biāo)準(zhǔn)”因素共同作用的結(jié)果。

面對(duì)上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付和地方政府稅率變化等不同收入來(lái)源導(dǎo)致的個(gè)體決策者預(yù)算約束的改變，中間選民在決定公共物品和私人物品配置時(shí)表現(xiàn)出“普通人”廣泛存在的非標(biāo)準(zhǔn)偏好：損失厭惡和框架效應(yīng)（Hines and Thaler，1995）。損失厭惡意味著一定量的損失帶給個(gè)體決策者的痛苦感遠(yuǎn)高于同等數(shù)量的收益產(chǎn)生的幸福感，而收入的非完全替代性（心理賬戶）意味著不同來(lái)源渠道的收入并不具備完全可替代性，不同來(lái)源收入的邊際消費(fèi)傾向存在差異。此外，置身于轉(zhuǎn)移支付這一特定背景下（context）的中間選民還存在與此特定背景相關(guān)（contingent）的非標(biāo)準(zhǔn)決策，即對(duì)轉(zhuǎn)移支付與公共物品成本之間的關(guān)系存在有限的認(rèn)知能力，進(jìn)而產(chǎn)生財(cái)政幻覺(jué)（fiscal illusion，Oates，1979）[15]。

（二）中間選民的“非理性”選擇與粘蠅紙效應(yīng)的生成

在政治進(jìn)程不會(huì)扭曲中間選民偏好的前提下，地方政府決策應(yīng)該是轄區(qū)居民代表的中間選民偏好的真實(shí)反映，地方政府基于轄區(qū)居民公共物品的需求確定對(duì)應(yīng)的供給。據(jù)此，一般轉(zhuǎn)移支付中的粘蠅紙效應(yīng)源于中間選民非標(biāo)準(zhǔn)偏好和非標(biāo)準(zhǔn)決策的“非理性”選擇行為。具體而言，中間選民存在的損失厭惡傾向?qū)е嘛@性征稅的政治成本遠(yuǎn)高于等量減稅的政治收益（Hines and Thaler，1995），因?yàn)闇p稅一單位（絕對(duì)數(shù)量或相對(duì)量）給予納稅人的幸福感顯著低于增稅一單位給予納稅人的痛苦感。迎合中間選民的損失厭惡，地方政府在轉(zhuǎn)移支付增加時(shí)不會(huì)輕易減稅，而在轉(zhuǎn)移支付減少時(shí)，也不會(huì)輕易增稅。如果地方政府不同年度獲得的轉(zhuǎn)移支付具有不確定性，減稅年度形成的納稅人輕稅負(fù)的參考點(diǎn)效應(yīng)會(huì)進(jìn)一步加劇損失厭惡。中間選民的損失厭惡傾向誘發(fā)政府增稅減稅的非對(duì)稱性成本和收益，產(chǎn)生圖1中粘蠅紙效應(yīng)的FE1部分。此外，中間選民具有普通消費(fèi)者一樣的心理賬戶，該賬戶是個(gè)人和家庭用來(lái)編碼、分類和評(píng)估財(cái)務(wù)活動(dòng)使用的認(rèn)知運(yùn)算的集合（Thaler，1985，1999）[16]。政府一般轉(zhuǎn)移支付和居民自身收入增加本應(yīng)對(duì)個(gè)體預(yù)算約束產(chǎn)生相同的影響（Oates，1979），但心理賬戶的存在卻驅(qū)使中間選民將二者分配到各自不同的特定賬戶（separate mental accounting）。將前者視為“意外之財(cái)”（橫財(cái)效應(yīng)windfall effects），在心理上將其歸為“獲得”賬戶，而后者劃到“本應(yīng)”賬戶。由于“獲得”賬戶收入存在高于“本應(yīng)”賬戶收入的邊際消費(fèi)傾向，進(jìn)而導(dǎo)致增加一般轉(zhuǎn)移支付相對(duì)增加等量居民收入引致的中間選民對(duì)公共物品的更高需求，產(chǎn)生圖1中粘蠅紙效應(yīng)的FE2部分。最后，中間選民對(duì)地方政府轉(zhuǎn)移支付的形式、效應(yīng)及對(duì)轄區(qū)公共物品供給的影響僅具備有限的認(rèn)知能力（voter－misperception，F(xiàn)ilimon，Romer，and Rosenthal，1982）[17]，而且其有限的計(jì)算能力又產(chǎn)生對(duì)轉(zhuǎn)移支付與公共物品成本關(guān)系的認(rèn)知偏誤，形成中間選民的財(cái)政幻覺(jué)（Oates，1979；Filimon，Romer，and Rosenthal，1982），催生粘蠅紙效應(yīng)。如圖2：

圖2 財(cái)政幻覺(jué)與粘蠅紙效應(yīng)

理性的中間選民對(duì)轉(zhuǎn)移支付有完全的認(rèn)知能力，知曉轉(zhuǎn)移支付只是導(dǎo)致公共物品的平均成本變化，對(duì)邊際成本并無(wú)影響，因而基于MB＝MCr，確定公共物品的需求量為Qr；存在財(cái)政幻覺(jué)的中間選民認(rèn)為轉(zhuǎn)移支付會(huì)降低公共物品的邊際成本，即MCfi＜MCr，此時(shí)，基于MB＝MCfi確定公共物品的需求量為Qfi＞Qr，兩者的差額即為粘蠅紙效應(yīng)。

四、粘蠅紙效應(yīng)福利評(píng)價(jià)與行為政策應(yīng)對(duì)

探究粘蠅紙效應(yīng)的生成機(jī)理是為尋求相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略，但從解釋粘蠅紙形成原因的實(shí)證研究轉(zhuǎn)向粘蠅紙效應(yīng)政策應(yīng)對(duì)的規(guī)范研究過(guò)程中，必須首先對(duì)粘蠅紙效應(yīng)這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行福利評(píng)價(jià)，因?yàn)槿魏我陨鐣?huì)福利最大化為目的的公共政策只是對(duì)有損社會(huì)福利的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行矯正或干預(yù)。雖然主流新古典范式和視粘蠅紙效應(yīng)為“異象”（anomalies）的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，都能部分解釋并預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)的粘蠅紙效應(yīng)，但是由于二者存在不同的理論假設(shè)，進(jìn)而也意味著不同的政策含義（Gul and Pesendorfer，2008）[18]和政策工具。

（一）粘蠅紙效應(yīng)無(wú)效嗎？粘蠅紙效應(yīng)的福利評(píng)價(jià)

傳統(tǒng)新古典范式將粘蠅紙效應(yīng)的根源歸結(jié)為一般轉(zhuǎn)移支付中政治進(jìn)程的激勵(lì)錯(cuò)配和再分配效應(yīng)，認(rèn)定政府決策沒(méi)有真實(shí)反映轄區(qū)居民偏好，因而存在社會(huì)福利損失，其不言而喻的推論是粘蠅紙效應(yīng)是無(wú)效的。這一推論背后隱含的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于消費(fèi)者主權(quán)，傳統(tǒng)新古典范式視域下完全理性的個(gè)體決策者能實(shí)現(xiàn)最大化其自身效用的理性選擇，最大化社會(huì)福利就是最大化能夠加總的個(gè)體效用。然而一旦我們?cè)噲D將新古典范式的這一福利評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)拓展到行為分析范式時(shí)，立刻遭遇理論困境。行為分析范式認(rèn)為粘蠅紙效應(yīng)并非源于政治進(jìn)程對(duì)中間選民偏好的扭曲（政治進(jìn)程能有效傳遞轄區(qū)居民偏好），而是中間選民自身的決策失靈所致。言下之意，粘蠅紙效應(yīng)無(wú)非是“非理性”中間選民的偏好通過(guò)政治進(jìn)程的映射加總，如此便不能如新古典范式一般得出粘蠅紙效應(yīng)無(wú)效的明確結(jié)論。而且行為分析范式還發(fā)現(xiàn)除公共部門之外，在包括公司和家庭在內(nèi)的私人部門同樣存在粘蠅紙效應(yīng)（Hines and Thaler，1995；Walle，Dominique van de and Ren Mu ，2007；Choi，James，David Laibson，Brigitte C.Madrian 2007；Xinzheng Shi，2008[19]），由此可見(jiàn)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)范式下需要重新思考粘蠅紙效應(yīng)無(wú)效性命題。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起源于對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中各種“異象”的理論解釋（Thaler，2016，2018[20]），并認(rèn)為“異象”源于決策個(gè)體直覺(jué)思維導(dǎo)致的各種認(rèn)知偏差（heuristic bias），具體表現(xiàn)為前文所述的非標(biāo)準(zhǔn)偏好、非標(biāo)準(zhǔn)信念和非標(biāo)準(zhǔn)決策。由于仍然以新古典范式的理性經(jīng)濟(jì)人的最優(yōu)決策為福利判斷標(biāo)準(zhǔn)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)順乎邏輯的將不同于理性經(jīng)濟(jì)人決策的“異象”視為福利損失，企圖通過(guò)行為助推（nudge）矯正偏差。然而，既然行為經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)從演化心理學(xué)獲知（威爾金森，2012）[21]“普通人”的有限理性、有限意志力和有限自利導(dǎo)致的各種認(rèn)知偏誤是在長(zhǎng)期演化過(guò)程中形成的，“心智幻覺(jué)普遍存在而遠(yuǎn)非例外”（Thaler，1991）[22]，個(gè)體的決策過(guò)程中并不是簡(jiǎn)單顯示（reveal）業(yè)已存在的固定偏好（顯示偏好原理），而是在不同決策背景（context）和決策過(guò)程中建構(gòu)（construct）偏好。據(jù)此，同樣的認(rèn)知偏誤是否有損社會(huì)福利取決于具體的決策背景。導(dǎo)致粘蠅紙效應(yīng)產(chǎn)生的損失厭惡、心理賬戶和有限認(rèn)知能力等認(rèn)知偏差和粘蠅紙效應(yīng)本身屬于兩個(gè)不同層次的范疇，前者是本能傾向后者是行為結(jié)果，而本能能否表達(dá)以及如何表現(xiàn)，取決于背景輸入（楊虎濤，2018）[23]。由此可見(jiàn)，粘蠅紙效應(yīng)是否有效，并不取決于導(dǎo)致粘蠅紙效應(yīng)的這些認(rèn)知偏差本身，認(rèn)知偏差既可能惡化社會(huì)福利也可能改善社會(huì)福利。意即，我們并不能因?yàn)檎诚壖埿?yīng)是由于認(rèn)知偏差導(dǎo)致的而直接判定其有損社會(huì)福利。Xinzheng Shi（2008）利用甘肅省家庭調(diào)查數(shù)據(jù)就發(fā)現(xiàn)政府教育費(fèi)減免并沒(méi)有導(dǎo)致家庭教育支出的下降，此處的粘蠅紙效應(yīng)產(chǎn)生正福利效應(yīng)；而Walle，Dominique van de and Ren Mu（2007）對(duì)世界銀行農(nóng)村交通設(shè)施項(xiàng)目的研究發(fā)現(xiàn)，世行援助的減少并未降低受援助地區(qū)改善交通設(shè)施的投資（money sticks where hits），粘蠅紙效應(yīng)顯然并非無(wú)效；相同原因產(chǎn)生的粘蠅紙效應(yīng)如果在地方政府一般轉(zhuǎn)移支付過(guò)程中導(dǎo)致公共支出增加和政府規(guī)模膨脹，則粘蠅紙效應(yīng)因?yàn)橛袚p社會(huì)福利而無(wú)效。

（二）粘蠅紙效應(yīng)應(yīng)對(duì)的行為政策工具：助推與助力

基于上文行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)粘蠅紙效應(yīng)生成機(jī)理的分析表明，公共部門的粘蠅紙效應(yīng)并非如主流新古典范式所言，僅僅源于一般轉(zhuǎn)移支付中伴隨“激勵(lì)錯(cuò)配”的政治失靈（political failure），而且還受制于代表轄區(qū)居民的中間選民“非理性”選擇導(dǎo)致的決策失靈（decision failure）。據(jù)此，應(yīng)對(duì)粘蠅紙效應(yīng)的公共政策不再單純依賴矯正政治失靈、針對(duì)政府官員的制度主義工具，而是需要開(kāi)發(fā)因應(yīng)個(gè)體決策失靈、針對(duì)中間選民的行為主義工具。然而，既然粘蠅紙效應(yīng)福利效應(yīng)的分析表明，導(dǎo)致粘蠅紙效應(yīng)無(wú)效的認(rèn)知偏差并不總是無(wú)效的，因而政策工具的設(shè)計(jì)就并不是消除（也難以消除）中間選民所有的認(rèn)知偏差，而是針對(duì)不同認(rèn)知偏差設(shè)計(jì)差異化的政策工具促進(jìn)公共政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

行為公共政策在世界范圍內(nèi)政府治理中的廣泛應(yīng)用（美國(guó)、英國(guó)政府、經(jīng)合組織、新加坡及世界銀行等），有效改進(jìn)了新古典范式下的公共政策，包括提供新的政策工具，更好預(yù)測(cè)現(xiàn)有政策的執(zhí)行效果并改善對(duì)現(xiàn)有政策的福利評(píng)價(jià)（Raj Chetty，2015）[24]。其中最具代表性的行為公共政策是助推（nudge），即在不改變政策對(duì)象經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的前提下，運(yùn)用自由家長(zhǎng)制（liberal paternalism）式的政府干預(yù)引導(dǎo)個(gè)體決策。助推的本質(zhì)是重復(fù)政策對(duì)象的認(rèn)知偏誤（re－biasing）（Ralph Hertwig and Till Grüne－Yanoff，2017）[25]，這項(xiàng)對(duì)策可用于應(yīng)對(duì)產(chǎn)生無(wú)效粘蠅紙效應(yīng)的中間選民的損失厭惡和心理賬戶傾向。既然轉(zhuǎn)移支付的增加并不是免費(fèi)的，而是需要通過(guò)增加稅收獲取，為避免中間選民損失厭惡和心理賬戶對(duì)轉(zhuǎn)移支付的錯(cuò)覺(jué)（misperception），可充分利用其直覺(jué)推斷的框架效應(yīng)，改變轉(zhuǎn)移支付政策的表征（representation）。如地方政府將獲取轉(zhuǎn)移支付“收入”表述為同等數(shù)量的增加多少“稅收”，中間選民接收到增加稅收的信息表征，損失厭惡心理傾向發(fā)生作用，就不會(huì)因?yàn)檗D(zhuǎn)移支付而增加對(duì)公共物品的需求，如此便可減少圖1中粘蠅紙效應(yīng)的FE1部分；同時(shí)也將改變轉(zhuǎn)移支付和自身收入在心理賬戶中的歸集（bracketing），既然轉(zhuǎn)移支付的變化本質(zhì)來(lái)源稅收變化，因而與個(gè)人收入變化是等同的，因心理賬戶產(chǎn)生的二者的邊際消費(fèi)傾向差別也將消失，有助于減少圖1中粘蠅紙效應(yīng)的FE2部分。此外，由于損失厭惡與參照點(diǎn)的選擇密切相關(guān)，而預(yù)期稅負(fù)往往是損失厭惡的重要參照點(diǎn)，地方政府可以充分利用政策溝通和勸說(shuō)機(jī)制，改變中間選民的稅收預(yù)期，進(jìn)而減緩損失厭惡產(chǎn)生的無(wú)效粘蠅紙效應(yīng)。與助推僅僅重復(fù)政策對(duì)象認(rèn)知偏誤不同的另一類行為政策工具助力（boost）（Ralph Hertwig and Till Grüne－Yanoff，2017；Ralph Hertwig，2017[26]），則是通過(guò)消除認(rèn)知偏誤（de－biasing）減少個(gè)體決策失靈產(chǎn)生的福利損失。助力的行為公共政策旨在通過(guò)增強(qiáng)個(gè)體決策者認(rèn)識(shí)自身認(rèn)知缺陷，重塑心智模式的努力，提升政策對(duì)象自身認(rèn)知能力及公共政策的認(rèn)知水平。針對(duì)由于對(duì)轉(zhuǎn)移支付與公共物品成本關(guān)系的認(rèn)知不足導(dǎo)致的財(cái)政幻覺(jué)而引發(fā)的粘蠅紙效應(yīng)，公共政策應(yīng)該助力中間選民增強(qiáng)對(duì)政府轉(zhuǎn)移支付流程、轉(zhuǎn)移支付與轄區(qū)稅率和公共物品成本相關(guān)知識(shí)的認(rèn)知，加強(qiáng)中間選民公共財(cái)政知識(shí)培訓(xùn)，提升其處理專業(yè)問(wèn)題的能力。政府需要提高轉(zhuǎn)移支付的透明度和確定性，強(qiáng)化與轄區(qū)居民的政策溝通，確保政策對(duì)象如實(shí)理解政策設(shè)計(jì)者的政策意圖，根據(jù)中間選民的認(rèn)知反饋，有針對(duì)性矯正不同個(gè)體的決策偏誤，防范認(rèn)知缺陷產(chǎn)生無(wú)效粘蠅紙效應(yīng)。

五、結(jié)語(yǔ)

粘蠅紙效應(yīng)在公共部門和私人部門普遍存在。傳統(tǒng)主流的新古典范式主要對(duì)公共財(cái)政領(lǐng)域粘蠅紙效應(yīng)的生成機(jī)理和規(guī)模測(cè)度進(jìn)行系統(tǒng)研究，并將粘蠅紙效應(yīng)的根源歸結(jié)為政治進(jìn)程導(dǎo)致的地方政府官員“激勵(lì)錯(cuò)配”。本文借鑒行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)粘蠅紙效應(yīng)的研究，立足中間選民的“非理性”選擇分析粘蠅紙效應(yīng)產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理，并對(duì)粘蠅紙效應(yīng)的福利效應(yīng)進(jìn)行評(píng)判的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)通過(guò)助推和助力兩類不同的行為政策工具防范無(wú)效的粘蠅紙效應(yīng)。研究結(jié)論對(duì)于存在大規(guī)模轉(zhuǎn)移政府的中國(guó)地方政府如何防范粘蠅紙效應(yīng)導(dǎo)致的政府規(guī)模膨脹及債務(wù)攀升等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題具有重要的參考價(jià)值。后續(xù)研究將進(jìn)一步結(jié)合中國(guó)轉(zhuǎn)移支付的制度設(shè)計(jì)和決策機(jī)制，洞察不同區(qū)域轄區(qū)居民的認(rèn)知行為模式，解釋不同層級(jí)不同區(qū)域公共部門粘蠅紙效應(yīng)的差異性，并提出切實(shí)可行的行為政策應(yīng)對(duì)工具。