美國(guó)高?；I款倫理規(guī)范體系構(gòu)建及啟示

李慶成 林成華

摘要：完善的倫理規(guī)范體系是美國(guó)高校籌款專(zhuān)業(yè)化的重要維度。在籌款專(zhuān)業(yè)組織、高等院校和政府部門(mén)三類(lèi)主體協(xié)作下，構(gòu)建了以行業(yè)道德、院校準(zhǔn)則及政府政策為內(nèi)涵的美國(guó)高?；I款倫理規(guī)范體系，為彰顯學(xué)術(shù)共同體的道德性和規(guī)避院校治理風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。我國(guó)高?；饡?huì)應(yīng)當(dāng)很好地吸取美國(guó)同行經(jīng)驗(yàn)，樹(shù)立使命和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，以構(gòu)建組織、健全規(guī)范和專(zhuān)業(yè)技能提升為建設(shè)路徑，促進(jìn)基金會(huì)向時(shí)代要求的專(zhuān)業(yè)化方向轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：美國(guó)高校;籌款;倫理規(guī)范體系

任何一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)，都有其倫理要求?！妒澜绺叩冉逃浴烦珜?dǎo)“通過(guò)道德和倫理幫助保護(hù)和提高社會(huì)價(jià)值觀，其專(zhuān)業(yè)人員必須在各種活動(dòng)中追求真理和正義，注重倫理和科學(xué)”。因此高?；I款亦無(wú)法脫離相應(yīng)倫理價(jià)值秩序。實(shí)踐昭示，美國(guó)高?；I款的柔性倫理機(jī)制為院校廣拓資源、規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)形象發(fā)揮了不可忽視的作用，因而被視為院校發(fā)展的重要組成部分。在深入推進(jìn)“雙一流”建設(shè)之際，如何善籌、善用社會(huì)財(cái)富，為“雙一流”目標(biāo)提供有效的資金支持，已經(jīng)成為不可忽視的重要課題。對(duì)美國(guó)高?；I款倫理規(guī)范體系進(jìn)行介紹、分析，期望為我國(guó)高?；I款事業(yè)有所裨益。

一、美國(guó)高?；I款倫理規(guī)范建立的背景

籌款是美國(guó)高校歷久彌新的特色傳統(tǒng)，對(duì)籌款中倫理道德的關(guān)注也非一時(shí)之新。早在殖民地時(shí)期哈佛學(xué)院零星的籌款實(shí)踐中，就已經(jīng)形成了一些對(duì)相關(guān)活動(dòng)的理性認(rèn)識(shí)，如博彩所得錢(qián)財(cái)不可捐贈(zèng)給學(xué)院，善款來(lái)源必須正當(dāng)可靠等。二戰(zhàn)后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，慈善基金會(huì)大幅度增加，實(shí)力也愈強(qiáng)，為美國(guó)高校開(kāi)展大宗籌款奠定了財(cái)富基礎(chǔ)。1953年，紐約州參議員伯納德·湯普金斯（Bernard Tompkins）領(lǐng)導(dǎo)的慈善代理機(jī)構(gòu)與組織聯(lián)合立法委員會(huì)（JLCCPAO）公開(kāi)審理了籌款涉及的詐騙案件，首次將全國(guó)籌款組織的注意力焦聚到職業(yè)規(guī)范上來(lái)。鑒于“在籌款界里，很多人的道德標(biāo)準(zhǔn)似乎都很低，這些人認(rèn)為自己的工作就是要不擇手段地籌得資金。雖然這種做法有時(shí)候會(huì)立即產(chǎn)生效果，但是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，不道德的做法所帶來(lái)的后果是毀滅性的?！盵1]1959年，為規(guī)范籌款行為，來(lái)自布蘭戴斯大學(xué)（Brandeis University）、國(guó)家城市聯(lián)盟（NUL）和猶太慈善聯(lián)合會(huì)（FJP）的相關(guān)人士籌劃成立一個(gè)代表籌款行業(yè)的全國(guó)性組織，核心目的就是要為籌款行業(yè)確立道德規(guī)范。20世紀(jì)60至80年代，高等教育界曝出一系列違反道德規(guī)范的籌資行為，例如威頓學(xué)院（Wheaton College）擅自改變善款的初衷;哈佛大學(xué)在南非投資善款與執(zhí)行種族隔離政策（apartheid）的公司聯(lián)合做生意;斯坦福大學(xué)松散的會(huì)計(jì)體系等，此類(lèi)丑聞將美國(guó)高校置于19世紀(jì)后以來(lái)最動(dòng)蕩的時(shí)期。嚴(yán)肅審視美國(guó)高?；I款的倫理道德并建立系統(tǒng)性和明示性的籌款倫理體系在80年代中期成為高教界的熱點(diǎn)問(wèn)題。1986年，教育促進(jìn)與支持委員會(huì)（CASE）組織的一次研討會(huì)對(duì)高?；I款的倫理規(guī)范問(wèn)題進(jìn)行了迄今最深入的探討。喬治亞城大學(xué)（Georgetown University）倫理學(xué)教授詹姆斯·唐納修（James Donahue）為高校籌款提出了總體指南（general guidance）。美國(guó)高校發(fā)展部門(mén)根據(jù)學(xué)校具體情況對(duì)指南進(jìn)行調(diào)整，成為高校校本籌款倫理規(guī)范。政府機(jī)構(gòu)、專(zhuān)業(yè)籌款組織也加強(qiáng)對(duì)行業(yè)的倫理審核，在各方的努力下，系統(tǒng)性和明示性的籌款倫理規(guī)約機(jī)制在美國(guó)高校逐步建立。

二、美國(guó)高?；I款倫理規(guī)范體系的主體構(gòu)成

高等院校、專(zhuān)業(yè)籌款組織和以政府機(jī)構(gòu)為代表的三類(lèi)主體不同的規(guī)約組成了規(guī)范美國(guó)高?；I款的制度體系。三者的功能定位與作用各有不同，但主題宗旨在于調(diào)和倫理與利益沖突，維護(hù)行業(yè)聲譽(yù)和高等教育基本價(jià)值，從而規(guī)避院校治理的倫理風(fēng)險(xiǎn)。

（一）高等學(xué)校——籌款倫理的直接規(guī)約主體

約翰·布魯貝克（John Brubeck）指出“今天政府和實(shí)業(yè)界的道德標(biāo)準(zhǔn)都降低到從未有過(guò)的水平的時(shí)候，大學(xué)必須發(fā)揮道德領(lǐng)導(dǎo)的作用”[2]。作為道德共同體和社會(huì)良心的最后堡壘，高校對(duì)塑造社會(huì)價(jià)值觀和傳播德性方面扮演著不可替代的角色，“沒(méi)有德性，沒(méi)有正義，勇敢和真誠(chéng)，實(shí)踐就無(wú)以抵抗社會(huì)機(jī)構(gòu)的腐敗”[3]。作為道德共同體，高校是籌款領(lǐng)導(dǎo)、決策、執(zhí)行、管理等活動(dòng)的直接主體，對(duì)其行為的正當(dāng)性與合理性承擔(dān)全部責(zé)任，故而是籌款行為的直接規(guī)約者。美國(guó)的多數(shù)高校，上至哈佛、耶魯級(jí)別的世界頂尖院校，下至代頓大學(xué)（University of Dayton）、長(zhǎng)青州立學(xué)院（Evergreen State College）等普通區(qū)域型高校著手制定關(guān)于籌款或接受贈(zèng)予（gift acceptance）的倫理規(guī)范。如對(duì)其進(jìn)行整體審視，可以看出相關(guān)倫理規(guī)范具有宗旨明確、指向具體、實(shí)踐性強(qiáng)的特點(diǎn)。如南加州大學(xué)就減少籌款倫理問(wèn)題而頒布實(shí)施的《贈(zèng)予接受與籌款清點(diǎn)原則》（Gift Acceptance and Campaign Counting Policy），密歇根大學(xué)制定的《籌款實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)原則》（Standard Practice Guide Policies）、《利益沖突與承諾沖突預(yù)防》（Conflicts of Interest and Conflicts of Commitment）等一系列規(guī)章，涉及高校使命與價(jià)值、捐贈(zèng)雙方責(zé)任義務(wù)、志愿者服務(wù)管理，構(gòu)建了較為完善的籌款倫理規(guī)范。

·比較教育·美國(guó)高?；I款倫理規(guī)范體系構(gòu)建及啟示

（二）行業(yè)組織——籌款倫理的自律主體

美國(guó)高?；I款是一個(gè)不斷提升組織化程度的過(guò)程，得益于美國(guó)社會(huì)慈善捐贈(zèng)的盛行和籌款行業(yè)組織的完善，形成了維護(hù)籌款秩序保證籌款合理合法的規(guī)則。早在60年代，“全國(guó)籌款人協(xié)會(huì)”（NSFR）正式應(yīng)運(yùn)而生（后更名為美國(guó)職業(yè)籌款人協(xié)會(huì)，AFP），并起草了首部籌款倫理標(biāo)準(zhǔn)章程（code of ethics standard）為協(xié)會(huì)所采用。章程指出，倫理行為促進(jìn)了籌款行業(yè)和專(zhuān)業(yè)籌款人的成長(zhǎng)與發(fā)展，推進(jìn)了慈善事業(yè)和志愿者精神，協(xié)會(huì)成員應(yīng)充分認(rèn)識(shí)在倫理上支持慈善事業(yè)的責(zé)任，違反倫理標(biāo)準(zhǔn)可依據(jù)章程執(zhí)行程序?qū)Τ蓡T進(jìn)行相應(yīng)的紀(jì)律處分;協(xié)會(huì)成員，無(wú)論是個(gè)人還是組織，都應(yīng)同意和遵守，并盡最大能力保證旗下所有人員都能服從倫理標(biāo)準(zhǔn)。章程將籌款行業(yè)倫理涵蓋公共信任，透明和利益沖突、游說(shuō)和慈善財(cái)務(wù)管理、機(jī)密及專(zhuān)有信息處理方式、酬勞，紅利和中介費(fèi)原則四個(gè)治理維度，為包括高校在內(nèi)的公益籌款組織明確了基本倫理規(guī)范。美國(guó)籌款委員會(huì)理事會(huì)（CAFC）和全國(guó)遺產(chǎn)捐贈(zèng)委員會(huì)委員會(huì)（NCPG）等業(yè)界核心組織也相繼通過(guò)了明確的從業(yè)道德規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)全國(guó)范圍的籌款機(jī)構(gòu)進(jìn)行約束與指導(dǎo)。

（三）政府機(jī)構(gòu)——籌款倫理的監(jiān)督主體

美國(guó)各級(jí)政府機(jī)構(gòu)作為慈善捐贈(zèng)監(jiān)督管理主體，發(fā)揮的重要功能是建立了法治框架下的外部管理監(jiān)督體系。從歷史上看，美國(guó)高校的籌款活動(dòng)一直都是不受政府監(jiān)管的。美國(guó)全國(guó)檢察長(zhǎng)協(xié)會(huì)（NAAG）于80年代提出了一部《模范慈善募捐法》（Model Act for Charitable Purposes），開(kāi)始在州一級(jí)正式以法規(guī)的形式規(guī)范職業(yè)籌款行為，并建議在全國(guó)50個(gè)州的范圍內(nèi)提出這部模范法。模范法提出不久，此時(shí)正值媒體、教師以及專(zhuān)業(yè)籌款人士開(kāi)始監(jiān)督批評(píng)高等教育籌款運(yùn)動(dòng)之際，斯坦福大學(xué)就因?yàn)E用財(cái)政報(bào)銷(xiāo)不合規(guī)范的花銷(xiāo)而深陷道德譴責(zé)，引發(fā)了聯(lián)邦及各州立法者的注意，從而開(kāi)始大力推動(dòng)制定針對(duì)籌款活動(dòng)的法規(guī)，“控制”成為針對(duì)籌款的新形勢(shì)，其中包括對(duì)捐贈(zèng)活動(dòng)的控制和對(duì)捐贈(zèng)及銀行賬戶(hù)的監(jiān)控。賓夕法尼亞州、馬里蘭州和威斯康星州通過(guò)了新的規(guī)范，闡明慈善團(tuán)體董事會(huì)之前沒(méi)有完善的責(zé)任，延續(xù)了各州對(duì)籌款活動(dòng)監(jiān)管的趨勢(shì)以及非營(yíng)利團(tuán)體和職業(yè)籌款人之間的關(guān)系。在聯(lián)邦政府一級(jí)，國(guó)稅局則作了很大努力，對(duì)慈善團(tuán)隊(duì)籌款活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)，以便查出不守規(guī)則的機(jī)構(gòu)。由此產(chǎn)生的波紋效應(yīng)（ripple effect）對(duì)高?；I款守則、匯報(bào)行為和會(huì)計(jì)制度產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

三、美國(guó)高?；I款倫理規(guī)范的內(nèi)容要求

隨著富人資本越來(lái)越多地涌入美國(guó)高校，出現(xiàn)了一個(gè)不可避免的沖突局面——高校既需要富人的投入，又要提防富人資金改變高校的學(xué)術(shù)性質(zhì)和價(jià)值觀。高校怎樣與富人階層打交道才能既從中獲利，又不至于招來(lái)社會(huì)非議，否則“鼓勵(lì)大學(xué)校友和社區(qū)的捐贈(zèng)，所有這些既有積極作用，也有消極作用的影響”①。當(dāng)代美國(guó)高校立足使命與基本價(jià)值，從籌款主客體的權(quán)責(zé)、高校財(cái)政披露制度、高校對(duì)社會(huì)公眾的責(zé)任和高?；I款人員素養(yǎng)四個(gè)方面對(duì)籌款行為進(jìn)行倫理規(guī)約，旨在維護(hù)高校社會(huì)聲譽(yù)，與社會(huì)各級(jí)締結(jié)良好關(guān)系，推動(dòng)籌款效益的可持續(xù)發(fā)展。

（一）對(duì)高?；I款主客體的倫理規(guī)約——擔(dān)當(dāng)、奉獻(xiàn)

高校（或其代理人）和自然人（或法人）構(gòu)成了高等教育籌款的主客體雙方，二者身份屬性和利益訴求的差異性決定了二者價(jià)值體現(xiàn)的邊界性。有鑒于此，美國(guó)高?；谑姑c責(zé)任，通過(guò)明晰主客體二者的責(zé)任義務(wù)，建構(gòu)起反映各方道德責(zé)任的倫理矩陣。例如，高校需要擔(dān)當(dāng)?shù)氖腔I款是否與高等教育原則、標(biāo)準(zhǔn)與核心價(jià)值一致;對(duì)其實(shí)現(xiàn)使命、目標(biāo)和目的的能力產(chǎn)生怎樣的影響;捐贈(zèng)人是誰(shuí);捐贈(zèng)背后的利益要求是什么等一系列責(zé)任。對(duì)于捐贈(zèng)高校的自然人（法人）要秉持誠(chéng)信友好的態(tài)度，不可對(duì)善款附加違背高校核心價(jià)值的條件，不得隱瞞善款的來(lái)源事實(shí)，盡量不要對(duì)善款附加過(guò)多條件等。以美國(guó)加州州立大學(xué)為例，該校采納了籌資專(zhuān)業(yè)人員協(xié)會(huì)（AFP）制定的《專(zhuān)業(yè)操作倫理規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)》（Code of Ethical Principles and Standards of Professional Practice），高校和捐贈(zèng)人理應(yīng)遵守的責(zé)任如表1和表2所示（部分）：

表1加州州立大學(xué)籌款倫理

序號(hào)

內(nèi)容

1

高校務(wù)必讓捐贈(zèng)人獲取充分的信息，明確高校的使命、籌款的目的和使用資源的方式;還應(yīng)使捐贈(zèng)人了解高校有效使用捐贈(zèng)財(cái)物實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的能力。

2

高校務(wù)必讓公眾知曉籌款小組人員的身份，公眾有權(quán)期望籌款小組謹(jǐn)慎決策，對(duì)籌款財(cái)務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

3

高校有責(zé)任讓公眾了解高校最新的財(cái)務(wù)報(bào)表。

4

高校務(wù)必向公眾保證善款投資是符合其希冀目的，但目的應(yīng)無(wú)損于高校方方面面。

5

高校應(yīng)該對(duì)籌款中表現(xiàn)慷慨的捐贈(zèng)人給予恰當(dāng)致謝和認(rèn)可。

（續(xù)表1）

序號(hào)

內(nèi)容

6

高校應(yīng)向捐贈(zèng)人保證在法律范圍內(nèi)以尊重和保密的態(tài)度處理捐贈(zèng)。

7

高校與利益組織代言人之間的關(guān)系在本質(zhì)上是純粹的業(yè)務(wù)性質(zhì)。

8

高校在籌款之初務(wù)必告知公眾招募人士是志愿者、高校員工還是聘用掮客。

9

高校應(yīng)根據(jù)捐贈(zèng)人意思表示決定是否在院校間共享捐贈(zèng)人郵件。

10

高校務(wù)必提供真實(shí)和最新的信息，答復(fù)公眾對(duì)籌款的質(zhì)詢(xún)。

……

……

表2加州州立大學(xué)籌款倫理

序號(hào)

內(nèi)容

1

捐贈(zèng)人行為應(yīng)與高等教育的原則、標(biāo)準(zhǔn)與核心價(jià)值一致。

2

捐贈(zèng)人應(yīng)秉持明確的慈善和奉獻(xiàn)意愿。

3

捐贈(zèng)人不得對(duì)善款附加無(wú)限條件和掌控一切關(guān)于捐贈(zèng)的決定。

4

捐贈(zèng)人不得要求高校為個(gè)人利益或提名為某人花費(fèi)善款。

5

捐贈(zèng)人不得要求高?，F(xiàn)在或今后聘用指定人員。

6

捐贈(zèng)人不得禁止高校從其他處獲取籌款。

7

捐贈(zèng)人的善款不得將高校推向公眾、法制的立面，或其他負(fù)面境地。

8

捐贈(zèng)人不得過(guò)度要求高校支出，不得以資金來(lái)源、目的把高校扯進(jìn)未曾預(yù)料的責(zé)任。

9

捐贈(zèng)人不得對(duì)民族、性別、性取向、宗教信仰，年齡、國(guó)籍、膚色、殘疾人等方面有所歧視，不得違背地方政府、聯(lián)邦政府所禁止的關(guān)于歧視的規(guī)定。

10

所有捐贈(zèng)和對(duì)捐贈(zèng)的考慮都必須符合所適用于州、聯(lián)邦政府法律法規(guī)。

……

……

（二）對(duì)高校財(cái)務(wù)制度的倫理要求——公開(kāi)、透明

信任是倫理社會(huì)建構(gòu)的基石，信任危機(jī)將對(duì)籌款組織的社會(huì)聲譽(yù)帶來(lái)沉重打擊。從哈佛學(xué)院誕生時(shí)的零星籌款到當(dāng)代美國(guó)高?？涨暗钠毡樾曰I款，公開(kāi)透明的財(cái)政披露制對(duì)高?；I款造成了一種自由尺度的約束，成為美國(guó)高校回應(yīng)社會(huì)各界對(duì)其吸納捐贈(zèng)資源、服務(wù)公共利益的質(zhì)疑與拷問(wèn)之利器。[4]在執(zhí)行上，針對(duì)包括高校捐贈(zèng)基金在內(nèi)的非營(yíng)利組織問(wèn)責(zé)體系分布于政府層面和高校內(nèi)部，以國(guó)稅局（IRS）為代表的政府機(jī)構(gòu)要求非營(yíng)利性籌款組織提交年度信息報(bào)告和專(zhuān)業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表，作為對(duì)籌款組織免稅資格的審查。1994年，國(guó)稅局制定了《學(xué)院和大學(xué)審查指南》（以下為《指南》）（College and University Examination Guidelines），為稅務(wù)部門(mén)審查高校財(cái)政運(yùn)行提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)性框架?！吨改稀飞婕暗母咝；I款問(wèn)責(zé)涵蓋審核院?；I款項(xiàng)目以確定捐贈(zèng)人是否獲得可能影響免稅的益處，審查關(guān)于禮品捐獻(xiàn)的內(nèi)部報(bào)告，對(duì)董事會(huì)或籌款委員會(huì)（預(yù)算委員會(huì)、財(cái)務(wù)委員會(huì)或發(fā)展委員會(huì)）涉及籌款的會(huì)議紀(jì)要進(jìn)行審查，確認(rèn)負(fù)責(zé)籌款和入賬的專(zhuān)職人員并說(shuō)明其活動(dòng)和職能，高?；饡?huì)是否為私人公司開(kāi)展州法所禁止的商業(yè)性研究，捐贈(zèng)者清單、受限制捐贈(zèng)和實(shí)物捐贈(zèng)、捐贈(zèng)財(cái)務(wù)如何估價(jià)及如何處理等事項(xiàng)等。在高校內(nèi)部，年度發(fā)表的財(cái)政報(bào)告（financial report）中必須公布當(dāng)年的財(cái)政收入及支出。以南加州大學(xué)為例，在其2016年發(fā)表的年度報(bào)告《南加州2016財(cái)政報(bào)告》（USC Finance Report 2016）中明確向公眾公開(kāi)“2016年，南加州在遵守《公認(rèn)會(huì)計(jì)原則》（GAAP）的基礎(chǔ)上，學(xué)費(fèi)、食宿費(fèi)凈收入從2015年的12.5億增加到2016年的13.10億，合同撥款比2015年的4.55億減少3個(gè)百分點(diǎn)，為4.35億?；I款從2015年的5.38億上升到6.05億。2016年經(jīng)費(fèi)支出4.2億，籌款收入的34%用于醫(yī)學(xué)和健康保健研究”。

（三）對(duì)社會(huì)及其公眾的倫理責(zé)任——引領(lǐng)、合作

20世紀(jì)70年代以后，鑒于教育成本和公眾對(duì)高等教育需求的不斷增長(zhǎng)，加之美國(guó)聯(lián)邦和州政府對(duì)削減公共財(cái)政支持，高等教育機(jī)構(gòu)面臨日益嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)。迫于壓力，無(wú)論私立還是公立高校都開(kāi)始積極拓展非政府經(jīng)費(fèi)渠道，一些非政府組織（NGO）也加入到籌款行列之中，使得高?；I款面臨更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)?；I款丑聞的頻現(xiàn)，為高校等組織的籌款活動(dòng)帶來(lái)倫理上的危機(jī)和聲譽(yù)上的損害。為改善高校與內(nèi)外部溝通效果以提高在公眾面前的形象，美國(guó)大學(xué)公共關(guān)系協(xié)會(huì)（CURPAP）提出了建議：高等教育籌款堅(jiān)持規(guī)范性與相對(duì)自主性的統(tǒng)一，平衡約束與激勵(lì)、大學(xué)籌款自治、超越組織邊界及長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展應(yīng)成為高?；I款規(guī)范和倫理標(biāo)準(zhǔn)的引領(lǐng)。因而，越來(lái)越多的高校運(yùn)用公共關(guān)系策略處理倫理危機(jī)，維護(hù)良好的形象，影響社會(huì)道德和價(jià)值觀。喬治·梅森大學(xué)（George Mason University）校長(zhǎng)約翰遜（George.W Johnson）提出“相互作用大學(xué)”，“相互作用大學(xué)的基本發(fā)展戰(zhàn)略是使學(xué)校與它所在社區(qū)的企業(yè)界、公眾及政界的領(lǐng)導(dǎo)建立起一種積極的、雙向作用的伙伴關(guān)系，為實(shí)現(xiàn)社區(qū)經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)公正的共同目標(biāo)而努力”[5]，與社會(huì)建立良好合作關(guān)系。大學(xué)籌資倫理標(biāo)準(zhǔn)的制定，在于通過(guò)利用倫理手段協(xié)調(diào)雙方利益，從而實(shí)現(xiàn)關(guān)系的調(diào)和。南加州大學(xué)校長(zhǎng)馬克思·尼吉亞斯（C.L.Max Nikias）在籌款致謝中提到“回望歷史，南加州大學(xué)一直仰仗著認(rèn)同我們追求卓越使命的校友、朋友、企業(yè)和基金會(huì)，他們的慷慨對(duì)于大學(xué)躋身世界最佳私立大學(xué)的前列發(fā)揮著至關(guān)重要的作用……我們會(huì)確保將通過(guò)籌資運(yùn)動(dòng)獲得的資產(chǎn)用于推動(dòng)學(xué)校目標(biāo)不斷前進(jìn)，服務(wù)于最迫切的大學(xué)根本目標(biāo)?！盵6]

（四）對(duì)高?；I款人員的倫理期望——正直、專(zhuān)業(yè)

20世紀(jì)50年代以來(lái)，為從社會(huì)籌集更多私人捐贈(zèng)，美國(guó)高校紛紛設(shè)立大學(xué)基金會(huì)、發(fā)展事務(wù)部（或稱(chēng)“發(fā)展委員會(huì)”、“發(fā)展辦公室”等），聘請(qǐng)專(zhuān)門(mén)從事籌款的長(zhǎng)期人員為學(xué)?；I款。這標(biāo)志著美國(guó)高?；I款逐漸走向?qū)I(yè)化發(fā)展階段。高校校長(zhǎng)、主管發(fā)展事務(wù)的副校長(zhǎng)及其執(zhí)行團(tuán)隊(duì)、各專(zhuān)業(yè)學(xué)院院長(zhǎng)、校董事會(huì)和校友志愿者等構(gòu)成了高校籌資活動(dòng)的重要參與者，[7]由此產(chǎn)生了對(duì)美國(guó)高?；I款人員的倫理期望——正直與專(zhuān)業(yè)。《國(guó)際籌款倫理守則》提出，籌款人員在許多不同的領(lǐng)域、國(guó)家從事募款活動(dòng)，但是他們共享一些基本的價(jià)值及實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)：是為了幫助他人，以及讓整個(gè)世界更美好。這些想法，促使募款人員竭盡所能去感受和使用最適合的方法。以愛(ài)荷華州立大學(xué)（ISU）的籌款人執(zhí)行規(guī)范為例，學(xué)校的籌款人員要在行動(dòng)和言語(yǔ)上提倡誠(chéng)實(shí)和正直，避免在個(gè)人和職業(yè)關(guān)系中出現(xiàn)實(shí)際或明顯的利益沖突，如果有疑問(wèn)，應(yīng)當(dāng)從恰當(dāng)?shù)牡胤綄で笾笇?dǎo)。要向捐贈(zèng)人提供準(zhǔn)確、完整、客觀、及時(shí)、可理解的信息。以誠(chéng)信、負(fù)責(zé)任的態(tài)度以及以應(yīng)有的謹(jǐn)慎、能力和勤奮，不歪曲材料、事實(shí)或允許獨(dú)立判斷屈從其他意見(jiàn)。遵守聯(lián)邦、州、地方政府和其他適用于私人和公共管理機(jī)構(gòu)的有關(guān)規(guī)定。保護(hù)隱私權(quán)，尊重在工作過(guò)程中獲得的信息的保密性，在工作過(guò)程中獲得的特權(quán)或機(jī)密信息不會(huì)被用于個(gè)人利益或向未經(jīng)授權(quán)的人透露。提高并分享專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能，使業(yè)績(jī)更好地為選民服務(wù)，在同事、工作環(huán)境和社區(qū)中積極提倡倫理道德行為。

四、對(duì)我國(guó)高?；I款實(shí)踐的啟示

從90年代起，我國(guó)出現(xiàn)了第一批高校籌款組織——高?；饡?huì)，目前已成立400多家高?；饡?huì)。動(dòng)員和利用社會(huì)資源成為高校辦學(xué)的共識(shí)，高?；饡?huì)則成為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的前沿陣地。然而，公益籌款在我國(guó)還沒(méi)有形成較為濃郁的社會(huì)氛圍，相關(guān)的法制與倫理規(guī)約尚不完善。近年來(lái)，“真維斯樓”“廖凱原現(xiàn)象”“京師瓷”等事件的頻現(xiàn)，對(duì)高校的社會(huì)形象造成嚴(yán)重?fù)p害，高?；I款倫理問(wèn)題日益為社會(huì)所關(guān)注。美國(guó)高校成熟的籌款倫理規(guī)范體系可以在如下幾點(diǎn)提供啟示。

第一，提升高?；I款的倫理與風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。作為社會(huì)良心的最后堡壘，高?；I款絕不能違背基本價(jià)值觀，否則將招致“大學(xué)究竟是教書(shū)育人的場(chǎng)所還是發(fā)家致富之地”的拷問(wèn)。隨著我國(guó)捐贈(zèng)高校日益頻繁，如何恰當(dāng)籌款使社會(huì)資源發(fā)揮更大社會(huì)效益日漸成為問(wèn)題。譬如，高?？梢越邮苁裁葱再|(zhì)的善款？籌募財(cái)富如何使用？對(duì)高校進(jìn)行捐贈(zèng)的個(gè)人或組織有著什么樣的背景？可否利用善款進(jìn)行商業(yè)化投資等，倫理意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的淡薄可能陷高校于尷尬之地。正如哈佛大學(xué)前校長(zhǎng)德里克·博克所述“當(dāng)捐贈(zèng)來(lái)自一個(gè)據(jù)傳說(shuō)是通過(guò)不道德的手段賺錢(qián)的捐贈(zèng)人時(shí)，或者這個(gè)捐贈(zèng)人的行為舉止與公共價(jià)值觀產(chǎn)生強(qiáng)烈沖突時(shí)，責(zé)難就出現(xiàn)了”。[8]

第二，完善高?；饡?huì)規(guī)范管理體系。作為高校組織機(jī)構(gòu)的一部分，高?；饡?huì)和一般社會(huì)基金會(huì)具有不完全相同的性質(zhì)，如公募基金與非公募基金的差別、高?；饡?huì)籌款用途的限定性以及高?；饡?huì)的教育屬性等。近年來(lái)將高校推上輿論風(fēng)口浪尖的“真維斯樓”、“廖凱原現(xiàn)象”乃至“京師瓷”等事件力證了依靠剛性的法律體系對(duì)于防治高等教育籌款違法亂紀(jì)具有積極作用，但對(duì)道德?tīng)?zhēng)議和倫理沖突難以規(guī)避。以制度、法律和政策為運(yùn)行基礎(chǔ)，建構(gòu)高?；饡?huì)自我管理機(jī)制和倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，在剛性制度和柔性倫理間形成相互支撐的格局。

第三，推進(jìn)高?；饡?huì)人員專(zhuān)業(yè)化進(jìn)程。高?；I款既是一門(mén)技術(shù)也是一門(mén)藝術(shù)，對(duì)從業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)有較高要求。美國(guó)專(zhuān)業(yè)籌款組織的從業(yè)人員多為具有經(jīng)濟(jì)、法律、心理等背景的專(zhuān)家，人員構(gòu)成多樣化，增強(qiáng)了機(jī)構(gòu)面拓展市場(chǎng)和適應(yīng)環(huán)境的能力。我國(guó)高校應(yīng)遵循《國(guó)際募款倫理守則》（ISEP）的倡導(dǎo)，以提高人員業(yè)務(wù)素質(zhì)修養(yǎng)和操作技能為目標(biāo)，為高校專(zhuān)門(mén)從事捐贈(zèng)活動(dòng)的人員提供相關(guān)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，例如籌款原則與籌款策略、籌款過(guò)程中的公共關(guān)系、“臟錢(qián)”的處理方式、籌款人際溝通等，從而確保高?；饡?huì)決策者和實(shí)踐者能夠洞悉籌款中的行為是否合乎倫理原則，從而規(guī)避因倫理缺位而帶來(lái)的治理隱患。

注釋?zhuān)?/p>

①已故布朗大學(xué)校長(zhǎng)，方斯（W.H.P Faunce）1928年致亞伯拉罕·弗萊克斯納的信中語(yǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Caldwell O.R.&Carter T.G.Developing ethical standards in charitable fundraising[M].Trust & Estates，1994：56-63.

[2]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2002：144.

[3]A.麥金泰爾.德性之后[M].龔群，戴揚(yáng)毅，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995：246.

[4]余藍(lán).美國(guó)大學(xué)捐贈(zèng)基金的信息披露機(jī)制研究[J].北京教育（高教），2017（2）：14.

[5]葛守勤，周式中.美國(guó)州立大學(xué)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].西安：西北大學(xué)出版社，1993：85.

[6]Jason Dean，C.L Max Nikias.Scaling the Walls of Higher Education[J].The C-suite，2014（4）：15-17.

[7]包海芹，孫千博.美國(guó)高?；I資機(jī)構(gòu)建設(shè)及啟示[J].高教探索，2015（3）：53-57.

[8]德里克·博克.走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的責(zé)任[M].徐曉洲，等譯.杭州：浙江教育出版社，2002：306.