姚 愷,李 江,魏華男
( 陸軍工程大學石家莊校區(qū), 石家莊 050003)
在彈藥保障能力發(fā)展過程中,彈藥保障能力的數(shù)量、質量、層次成為分析彈藥保障能力的重要依據(jù),更是彈藥保障能力建設的重要參考。創(chuàng)建與彈藥保障能力生成、釋放規(guī)律相一致的能力評價方法,是科學、全面地進行彈藥保障能力評價,準確、及時地把握彈藥保障能力效果的重要基礎。
目前,能力評價方法很多,層次分析法、多目標評估法、指數(shù)法等都已經(jīng)廣泛應用[1],神經(jīng)網(wǎng)絡評價法、數(shù)據(jù)包絡分析法等研究也很活躍[2]。20世紀末,隨著軍事能力成為新軍事變革的關鍵目標后,關于軍事能力評價方法和運用研究也倍受有關學者的關注。
長期以來,評估評價一直是軍事領域衡量軍事過程、評判軍事風險、運籌軍事能力的主要工作和基本手段。外軍對軍事能力分析與評價的理論研究起步早、應用領域廣。例如,美國國防部通過一系列國防工業(yè)基礎能力研究(DIBCS),對其武器裝備的作戰(zhàn)能力、保障能力與工業(yè)生產(chǎn)能力進行評價[3]。我國20世紀90年代以來對西方各國研究情況進行了長期的跟蹤、學習,各種軍事領域內的評估理論研究日益廣泛。李夢汶[4]、馬亞龍[5]、蔡文軍[6]、張濤[7]等從多個領域對軍事能力評估評價的理論、方法、模型、系統(tǒng)和應用進行了研究。
文獻反映,當前針對軍事能力分析和評價方法的學術研究活躍,主要集中在指標體系、權重系數(shù)、評估模型等方面??傮w而言,評估靜態(tài)能力是可行的,評估動態(tài)能力可信度不高,針對不同作戰(zhàn)樣式和不同任務部隊的裝備保障能力綜合評估尚處于不斷探索之中[8]。同時,主要存在以下問題:一是能力指標體系不統(tǒng)一,差異性大;二是指標相互之間并非嚴格獨立,相互之間存在復雜的作用關系,采用權重系數(shù)評判不嚴謹;三是評估模型往往針對特殊行業(yè)、特殊領域、特殊任務階段,適應面窄,通用性差;四是評價理論研究側重于具體評估模型的探究,忽視整體分析、評價程序的規(guī)范化設計。
為了解決上述問題,基于任務—過程—效應(簡稱MPE)的能力評價方法,其優(yōu)勢表現(xiàn)為,該方法是一種科學的分析與評價方法,更是一種規(guī)范的分析與評價模式。
從能力角度分析,基于MPE的能力評價方法反映了能力本質、體現(xiàn)了能力過程、突出了能力效應。首先,能力本質上是為了解決、完成任務的,基于任務評價找準了能力作用的本質。其次,能力作用過程對應了任務完成過程和評價過程,根據(jù)能力評價過程對能力作用過程和任務完成過程進行科學、準確的評判,有助于分析掌握能力的變化發(fā)展規(guī)律。最后,從能力效應反映能力輸出和作用結果,相對于圍繞能力指標來反映能力更加直觀、客觀,這也是該方法的主要優(yōu)勢。
從評價角度分析,基于MPE的能力評價方法解決了評價的目標、程序、內容和要求。好的評價方法應首先解決“為什么評”、“怎么評”、“評什么”和“客觀評”等問題[9]。該方法評價能力完成任務情況以促進能力發(fā)展,明確了“為什么評”;以能力實施主線為載體,以能力分析主線,以規(guī)范的分析評價模式解決了“怎么評”;按照能力效應的四要素分析能力的生成、儲能、優(yōu)化、轉換和釋放,統(tǒng)一了類似保障能力評價內容,回答了“評什么”以及“客觀評”的問題。作為評價方法,更具有軍事能力評價普適性的優(yōu)勢。
基于“MPE”的彈藥保障能力評價,總體框架設計如圖1所示。評價圍繞兩個主線開展,一是以彈藥保障能力自身形成和釋放的完整過程為主線,即彈藥保障能力實施主線,這一主線緊緊圍繞彈藥保障任務需求,籌劃具體的彈藥保障主體和保障能力,規(guī)劃彈藥保障能力的生成、儲能、優(yōu)化、轉換和釋放過程,最終完成彈藥保障任務。另一條是以彈藥保障能力評價的過程為主線,即彈藥保障能力評價主線,這一主線是按照能力分析與評價的基本程序,依次確定彈藥保障能力需求,分析彈藥保障主體、保障能力要素及釋放過程,最終完成彈藥保障能力評價,得出彈藥保障能力分析結論并反饋。兩條主線之間相互依存、相互作用;能力實施主線是彈藥保障能力評價的客觀基礎,既是對象,也是載體;能力評價主線開展各環(huán)節(jié)及整體能力的分析、評價和優(yōu)化,指導彈藥保障能力作用,為彈藥保障能力建設提供支撐。
圖1 基于“任務—過程—效應”的彈藥保障能力評價總體框架
評價彈藥保障能力時,必須在相對合理的背景、目標、任務的基礎上,確定相對準確的能力需求。能力需求確定時,能力需求描述應采取統(tǒng)一的表格形式,整體能力、戰(zhàn)略能力、未來能力等以需求論證為主;單項能力、戰(zhàn)術能力、當前能力等以定量估算為主。
彈藥保障能力作為特殊的能力,客觀上必然存在“受力者”和“施力者”。彈藥保障能力的受力者,是具有典型軍事屬性的彈藥保障活動或彈藥保障系統(tǒng),而其施力者則根據(jù)情況呈現(xiàn)多樣化、多元化特征,可以是專業(yè)的彈藥保障分隊、彈藥保障機構、彈藥保障部門,也可能是非專業(yè)的保障分隊、作戰(zhàn)分隊或其他組成,既可以是實實在在的軍事團體,也可以是沒有確定物理邊界的軍事系統(tǒng)。
分析、描述能力輸出過程是彈藥保障能力評價的主要環(huán)節(jié)。一方面,識別、區(qū)分、定義、描述能力輸出過程,有利于把握能力規(guī)律和能力屬性,為彈藥保障能力分析與評價奠定基礎;另一方面,彈藥保障能力分析與描述,可能了解能力主體對能力的影響與作用,分析資源消耗過程和規(guī)律,為優(yōu)化彈藥保障能力提供依據(jù)。能力輸出分析主要完成3項工作。一是靜態(tài)描述各階段彈藥保障能力的形態(tài)、組成、水平、屬性,動態(tài)描述彈藥保障能力的生成、儲備、轉化、優(yōu)化和釋放的全過程;二是總結彈藥保障能力主體的變化情況,分析與能力變化各階段相關的主體構成、運用情況、變化過程,討論各種不確定性影響因素和作用機理;三是分析彈藥保障能力輸出特征、規(guī)律,分析彈藥保障能力主體消耗運用的特征、規(guī)律。
彈藥保障能力基本數(shù)據(jù)主要由數(shù)量、質量、時間和空間四類構成,具體如表1所示。數(shù)據(jù)采集過程中應遵循“精確、科學、規(guī)范”的原則,以消除基本數(shù)據(jù)的差異性,確保數(shù)據(jù)可用、真實、可靠??梢赃\用統(tǒng)計、試驗和仿真等方法。
表1 彈藥保障能力基本數(shù)據(jù)類型及內容
在對獲取的靜態(tài)能力初始數(shù)據(jù)進行分類、整理的基礎上,還需利用多種手段測算彈藥保障能力值。一是在靜態(tài)數(shù)據(jù)的基礎上,通過分類整理后,利用求和、求平均值等匯總統(tǒng)計的方法測算彈藥保障能力;二是在靜態(tài)及動態(tài)基本數(shù)據(jù)的基礎上,利用“標準能力測算法”測算彈藥保障能力,如圖2所示。
圖2 依據(jù)標準能力測算彈藥保障能力的過程
從本質上分析,任何能力的評判都應該基于目標能力和現(xiàn)實能力兩者之間的相對關系和程度。能力評判首先應基于確定的任務剖面,以能力內部存在的“勢能”為對象,靜態(tài)評判彈藥保障能力的滿足程度,也即現(xiàn)實能力與需求能力之比,就是分析判斷彈藥保障能力的核心。
動態(tài)彈藥保障能力比對是圍繞彈藥保障能力形成、運用的全過程,以彈藥保障能力動態(tài)規(guī)律為依據(jù)建立符合彈藥保障能力特征的理想曲線和需求曲線,以彈藥保障活動為對象測算不同節(jié)點和環(huán)境條件下彈藥保障能力輸出的效應變化,形成彈藥保障現(xiàn)實能力輸出曲線,通過曲線對比完成能力的動態(tài)評判。
軍事能力評價是一個復雜過程,不同的能力對象、不同能力主體、不同背景,評價過程都會有較大差異。長期以來,我國軍事評估及評價領域的理論與實踐存在“過于重視具體評估方法的研究,輕視了評價方法本身設計、程序、原則等方面研究”的現(xiàn)象[9],因此,科學的評價方法對于恰當處理能力評價中存在的主體差異大、能力需求多、任務背景雜等問題具有較好的作用,減少了主觀判定帶來的風險。