從“走馬承受”到“廉訪使者”

張浩宇

摘? ?要：“走馬承受”是宋代特有的差遣，作為當(dāng)時路級監(jiān)察制度的重要組成部分，職能主要是負責(zé)奏報邊情、傳遞信息、監(jiān)視將帥等。宋徽宗政和年間‘走馬承受易名為廉訪使者。這一改易過程一方面顯示徽宗與官僚集體在政治運作中的政治力量角逐;另一方面也反映出徽宗朝乃至有宋一代整個內(nèi)外政治局勢的暗流與困局。

關(guān)鍵詞：宋徽宗;走馬承受;廉訪使者;祖宗之法

一、走馬承受一職溯源

走馬承受為宋代特有差遣官名，全稱都總管司走馬承受公事?？贾T史籍，其簡稱和別名有走馬、承受、走馬承受、承受公事、都總管承受、都總管司承受等。由于徽宗朝政和年間將走馬承受易名為廉訪使者，因此廉訪使者、廉訪使也為其別名。其中較常見的是走馬承受、承受公事。

關(guān)于走馬承受一職始設(shè)時間，《宋史》《續(xù)資治通鑒長編》《宋會要輯稿》等史籍均無明確記載，僅《文獻通考》有“走馬承受，諸路各一員，宋仁宗時置”[1]之語。對于《文獻通考》的這一記載，魏志江在其《宋代“走馬承受”設(shè)置時間考》一文中結(jié)合《續(xù)資治通鑒長編》和《宋會要輯稿》相關(guān)史料進行了詳細考辨，認為走馬承受由仁宗設(shè)置與相關(guān)史實不符，但并未對走馬承受一職具體何時設(shè)置有所深究。[2]走馬承受一職的相關(guān)記載首見于《文獻通考》中淳化年間太宗認為轉(zhuǎn)運使權(quán)力過大“復(fù)置朝臣于諸路為承受公事，是機察漕司也”[3]。其后《宋會要輯稿》亦載“太宗至道元年（公元995年）九月，供奉官宋元度等五人分往鎮(zhèn)、定、并等州及高陽關(guān)承受公事，當(dāng)言上者馳傳以聞” [4]。以上兩則史料中的“承受公事”是史書關(guān)于走馬承受一職的較早記載，可以看出太宗時期在河北諸路已經(jīng)設(shè)有走馬承受。這里需要注意，鎮(zhèn)、定、并州及高陽關(guān)都分布在河北四路，故而不能以此確定走馬承受此時已作為一個全國范圍的官職出現(xiàn)?！端螘嫺濉泛笥小叭甓?。詔知滄州、西上閣門使何承矩覺察諸路走馬承受并體量公事朝臣、使臣逾違公事”[5]的記載，這是詔文中初見“走馬承受”一詞。后《續(xù)資治通鑒長編》記載至道三年（公元997年）“二月兩浙轉(zhuǎn)運使承受公事劉文質(zhì)入奏，察舉部內(nèi)官高輔之、李易直、艾仲孺、梅詢、高貽慶、姜嶼、戚綸等八人有治跡” [6]，這表明在太宗至道三年南方地區(qū)也已設(shè)置走馬承受。又《職官分紀(jì)》記載真宗即位初期“至道三年五月，詔諸路承受公事使臣歸闕，真宗聽政之初，務(wù)從簡易故也?！盵7]可較為明顯地看出，此時走馬承受已逐漸成為一個全國范圍的職官。到真宗時期，史籍中已多見走馬承受之名。

綜上所述，可作出太宗朝已設(shè)立走馬承受的推斷。其時政治背景有二：其一，太宗時期，宋朝政治已從草創(chuàng)期逐漸向和平建設(shè)時期轉(zhuǎn)變，鑒于前朝教訓(xùn)，太宗已開始有意識地逐步建立和完善各級監(jiān)察系統(tǒng)，加強中央集權(quán)。至道三年，太宗改變以往“道”“路”并存的行政區(qū)劃，始定天下為十五路，而走馬承受一職本身即為路級監(jiān)察系統(tǒng)的重要組成部分。此外，信息是政務(wù)裁決的重要依據(jù)，基于此，為保障獨裁統(tǒng)治的穩(wěn)定，皇帝迫切需要開拓多方面的信息來源，以確保信息直接有效地傳達給最高決策者。軍事方面，宋太宗實行“將從中御”政策，由中央決定前線軍事活動的進程，因此勢必需要走馬承受往返奔命，傳遞信息，這從這一時期走馬承受的設(shè)置多集中在宋與西夏、遼的交界的事實也可以印證。其二則是由于太宗在“燭聲斧影”中即位，即位的不正當(dāng)性迫使他更加急切地多方面搜集信息，以把握朝堂政治態(tài)勢的動向，確保自身統(tǒng)治的穩(wěn)定性?；谏鲜稣涡枰?，走馬承受一職遂在宋太宗之時應(yīng)運而生，且于后世一直得以沿用。

關(guān)于走馬承受一職的人員編制和職能。走馬承受一職，多由三班使臣 以上的武臣、內(nèi)侍或外戚擔(dān)任，他們大多是皇帝的親信，如《續(xù)資治通鑒長編》中記載“二月兩浙轉(zhuǎn)運使承受公事劉文質(zhì)入奏，察舉部內(nèi)官高輔之、李易直、艾仲孺、梅詢、高貽慶、姜嶼、戚綸等八人有治跡” [8]，劉文質(zhì)為宋太祖趙匡胤祖母簡穆皇后劉氏的從孫，太宗曾贊他“文質(zhì)善于采聽” [9]。身份的特質(zhì)決定了其品階不高但是位卑權(quán)重，體現(xiàn)趙宋王朝統(tǒng)治“上下相維，輕重相制”[10]，追求穩(wěn)妥的特點。而走馬承受一職人員編制具體情況，則經(jīng)歷了一個變化的過程，先是真宗大中祥符九年（1016年）“選內(nèi)侍及三班各一員，充秦州沿邊走馬承受公事” [11]，其后仁宗皇祐元年（1049年）五月“復(fù)置麟府路走馬承受內(nèi)臣一員” [12]，嘉祐五年（1060年）三月又“罷代州駐泊司走馬承受，減麟府路、成都路、利州路走馬承受使臣一員”[13]，再至哲宗時“每路選使臣二人，令入內(nèi)侍省引見取旨，定差一名”[14]，最后是徽宗崇寧二年（1103年）二月詔令“成都府、利州路、瀘南路各添差內(nèi)臣一員為走馬承受” [15]。梳理上述史料所提到的地區(qū)行政區(qū)劃，可發(fā)現(xiàn)走馬承受設(shè)置二員制的地區(qū)多為秦州沿邊、成都路、利州路等這些靠近西夏、吐蕃的西部邊境地區(qū)。而崇寧四年（1105年）詔“江南東、西，兩浙各共差走馬承受內(nèi)臣一員，于東、西路駐扎?！?[16]由西部諸路與南方諸路走馬承受人員設(shè)置相較，不難看出走馬承受的設(shè)置與邊疆問題有密切的聯(lián)系。這一時期，周邊少數(shù)民族政權(quán)已逐漸強大到可抗衡甚至是威脅漢族中央王朝的統(tǒng)治。在“外患”的壓力下，宋朝朝廷率先在邊境地區(qū)設(shè)置二員制的走馬承受職官也就不難理解了。其后，從太宗時期到徽宗時期，隨著走馬承受這一官職的不斷發(fā)展完善，其設(shè)置模式經(jīng)歷了諸路設(shè)一員逐步發(fā)展為諸路設(shè)二員的過程，并最終完成了二員制從西部地區(qū)向全國范圍內(nèi)各帥府設(shè)置的一個過渡，其完成標(biāo)志為徽宗時期下達的“帥府置走馬承受內(nèi)臣一員，武臣一員” [17]詔書。

走馬承受作為耳目之任，其主要職能是監(jiān)察軍事、傳達命令、奏報邊情、監(jiān)視將帥失職違法情況等。但在宋代的不同歷史時期，走馬承受的職能側(cè)重也多有不同。真宗時期，對走馬承受職責(zé)有“朝廷置此職，欲令視軍政，察邊事”[18]，“邊防有警，不以時馳驲上聞” [19]的規(guī)定。到神宗“熙寧三年（1070年）十月二十一日，（詔）自來諸路走馬承受使臣春秋赴闕，并于經(jīng)略安撫司取索管下城寨平安文狀赴闕進呈?！?[20]徽宗則要求走馬承受一季一入奏，大觀年間允其風(fēng)聞行事，最后政和六年（1116年）將走馬承受改名為廉訪使者，使其職能幾乎和監(jiān)司等同?？傮w而言，走馬承受的職權(quán)逐漸擴大，且在徽宗朝達到頂峰。

二、宋徽宗時期走馬承受易名緣由探析

徽宗政和六年（1116年）七月十三日，朝廷下詔“改諸路走馬承受公事為廉訪使者” [21]。走馬承受簡稱走馬或承受，前者根據(jù)字面意是指馳馬稟報軍情或傳遞文書的人，即驅(qū)使快馬，傳達命令到邊境軍隊駐扎地，或?qū)④娛虑閳蠡鹚偕献嗵熳?后者據(jù)《說文解字》的解釋，乃是對所托付之事須保持謹慎小心的態(tài)度。按《宋會要輯稿》的說法，其“雖名承受，其實監(jiān)軍也” [22]。不過，《老學(xué)庵筆記》有“宣和中，百司庶府悉有內(nèi)侍官為承受，實專其事，長貳皆取決焉。梁師成為秘書省承受，坐于長貳之上。所不置承受者，三省、密院、學(xué)士院而已”[23]一語。這里中央百司所說的承受，并非我們討論的路級監(jiān)察機構(gòu)走馬承受，而是中央所設(shè)置的官職。中央百司的承受因與天子接觸較多，為天子所親近之人，因此職權(quán)頗重。而張邦煒先生認為梁師成任秘書省承受即為廉訪使的觀點尚有待商榷。[24]

在廉訪使者一詞中，廉字本作“覝”，察看之意，因此廉訪有察訪的意思;而使者則是奉使命辦事的人。如徽宗時期臣僚上奏稱：

竊以朝廷更置廉訪使者，選委甚重，俾廉訪一路，全賴監(jiān)司，若不優(yōu)假體貌，則無以表儀郡縣。唯每歲使押賜衣襖，至于計會戶部請領(lǐng)，沿路使押，近乎押綱使臣，竊恐非朝廷以使者呼之之意。 [25]

這段文字說明廉訪使者負責(zé)一路的監(jiān)察工作，因此朝廷對這一官職的選派十分重視，如強調(diào)儀表須莊嚴得體，以為各郡縣的模范與表率。但是廉訪使者在押送從戶部所領(lǐng)的衣襖物資的過程中，一路上多有貪贓搜刮，違背了朝廷設(shè)他們?yōu)槭拐叩某踔?。總之，走馬承受的重點在于“承受”，表明其職能更多側(cè)重于向朝堂奏報文書、傳遞信息;而廉訪使者的重點則在于“廉訪”，即監(jiān)察，即對其所屬各路政務(wù)“事無巨細，皆得按刺” [26]，其職能不斷增加，上言的范圍也隨之?dāng)U大。后者作為皇權(quán)加強的產(chǎn)物，以至高無上的皇權(quán)為依托，保障了擔(dān)任這一職務(wù)的官員的“底氣”，正所謂“昨蒙睿旨改正名稱，敘官述職幾廁監(jiān)司之列”[27]。

在此基礎(chǔ)上，可以明確的是政和六年走馬承受改稱為廉訪使者，后者“幾廁監(jiān)司之列”。不過，從史料記載來看，政和六年七月十三，朝堂并沒有關(guān)于走馬承受一職的討論。只是在政和六年四月一日，有臣僚上言稱：“恭觀去冬御筆誡飭走馬承受，至于告以任遇之誡……欲下諸路，許令刊石于廳事，昭示永遠之誡?！盵28]徽宗最終聽從了臣僚建議，將對走馬承受的訓(xùn)誡刊刻于諸路的內(nèi)廳，以示警戒。這里的“去冬御筆”實為政和五年（1115年）徽宗下詔稱“諸路走馬承受耳目之寄，實司按察，體均使華，而邇來皆貪賄……其不職者已形澄汰，宜務(wù)首公，以稱任使”[29]。這則史料涉及徽宗對走馬承受一職地位定義及實際態(tài)度等問題?；兆谑紫葟娬{(diào)走馬承受的“耳目之寄”的重要性，同時提出因走馬承受職務(wù)特點，傳遞信息、往返郡邑過程中多有貪污受賄情況發(fā)生，故將其中不法者淘汰，并希望以后官員能夠兢兢業(yè)業(yè)，忠于職守。值得注意的是，同樣是政和六年四月一日，麟府路走馬承受公事楊延宗向徽宗申明說“帥司被受御前發(fā)下朱紅金字牌，因季奏齊赴樞密院送納……合興不合計會齊赴朝廷送納？”[30]徽宗采納其建議，詔令以后就由走馬承受將諸路帥司的朱紅金字牌收集送納朝廷。綜合徽宗在四月一日的兩則詔令聯(lián)系來看，他一方面刻碑警戒走馬承受，另一方面在實際行動上卻不但沒有削弱走馬承受職權(quán)反而進一步擴大了其職能范圍。由此可見徽宗對走馬承受一職的借重和依恃態(tài)度。

早在大觀三年（1109年），御史中丞石公弼就有上奏：“臣伏以諸路監(jiān)司為朝廷耳目之寄，責(zé)任非輕……由是走馬承受廉訪實事，有專為蔽欺稍稍奏聞。是監(jiān)司不足以取信而事移于走馬也。臣恐久之亦不舞弊，非陛下循名責(zé)實之旨”[31]。石公弼認為，從監(jiān)察角度來看，監(jiān)司本身腐敗，不能承擔(dān)重任，此時走馬承受一職較之監(jiān)司反而能夠較為真實公正地上達信息。正如大觀四年（1110年）十月十九日又有臣僚的進言：“東南諸路近置走馬承受公事，圣聽四達，周知遠邇，無壅蔽之患，天下幸甚。竊謂官吏貪暴，民間屈抑，監(jiān)司職事隳廢，而走馬承受能得其實狀以聞，此其所補故不為小?！盵32]從這個上奏可以看到，就地域方面而言，走馬承受設(shè)置范圍有所擴大，不再局限與邊塞要地，亦擴展到東南諸路。其原因正如史料所云監(jiān)司自身腐敗，已無力擔(dān)當(dāng)對地方官員的監(jiān)察重任，而此時走馬承受彌補了這一缺陷。再者，監(jiān)察官吏與軍隊固然重要，東南地區(qū)作為經(jīng)濟重心亦不能小覷。故設(shè)走馬承受監(jiān)察東南諸路，使其地信息直達天聽。

然而，隨著走馬承受職權(quán)的不斷擴大，又出現(xiàn)了政治運行方面的一些弊端，如以權(quán)謀私、越職擅權(quán)、貪贓枉法等等。對于這些弊端，朝廷內(nèi)部自有批評的聲音。針對這些批評，徽宗于大觀四年（1110年）三月三十日下詔：

諸路走馬承受公事使臣。大小行人之職，耳目之任，舊許風(fēng)聞，庶幾邊防動息得以上達。近有陳請不實重行降黜之文，例皆偷安茍簡，避罪緘默，甚失設(shè)置之意?？扇耘f許風(fēng)聞奏事。[33]

徽宗一方面對走馬承受職權(quán)擴大的弊端有所察覺，提出對陳情不實的官員罷免降職;但另一方面卻是擔(dān)心如果相關(guān)官員因怕出錯而保持緘默，則朝廷設(shè)置走馬承受以監(jiān)察地方便失去了意義?；兆诹私庾唏R承受在監(jiān)察工作過程中難免會產(chǎn)生諸如傳言有誤、誤聽誤信或所見不周等失誤，但仍允許其風(fēng)聞奏事，真可謂深思熟慮?！帮L(fēng)聞奏事”的允諾擴大了走馬承受奏言的自由度和范圍，事無巨細，涉及到邊防軍事、經(jīng)濟民生等諸方面，同時也使皇帝眼觀八方，了解地方動態(tài)。走馬承受有監(jiān)察地方財政的職能，可以點檢人員和封樁錢物，如大觀年間徽宗詔“諸路走馬承受公事今后取索本路封樁見在錢物糧斛數(shù)目聞奏” [34]。我們還注意到，走馬承受所傳達的內(nèi)容多為涉及機密朝旨的重要文件，如李燾所述：“諸路走馬承受使臣，應(yīng)合遵守條貫及被受機密朝旨，非專下本官者，仰取索編類，各抄錄成冊，于本司密收照用……除朝廷專下本官及已見奏報文字外，并不許帶行” [35]。這表明重要機密信息的傳遞需先經(jīng)過走馬承受，其機要地位顯而易見。

我們再縱向考察史料，可一窺政和六年之前走馬承受職權(quán)逐步擴大的具體過程。首先，走馬承受初期雖能監(jiān)察軍隊，但并不能干預(yù)軍事。如仁宗慶歷三年（1043年）八月下詔“諸路走馬承受公事，非本職不得輒言他事” [36]，后神宗時期繼續(xù)下詔強調(diào)“走馬承受不得干預(yù)軍事”[37];但在徽宗時期這一規(guī)定發(fā)生了變化，此時走馬承受一職已然參與到政治軍事活動中。如崇寧四年（1105年），徽宗下詔“邊界探報事宜，依條令實封送走馬承受看祥” [38]，后政和四年（1114年）下詔“諸路州軍有走馬承受處，除邊機、兵防、軍期急速等自依條制外，如有事出非常、稍涉要害等，仰州郡合屬去處，限日下關(guān)報本路走馬承受所” [39]。

此外，走馬承受職權(quán)的不斷擴大，從其身份象征的變化亦可窺一二。神宗熙寧五年（1106年）四月庚午，“鑄諸路走馬承受銅朱給之，仍收所授奉使印。故事，諸路走馬承受書銜皆曰‘某路都總管司走馬承受公事，而任職者惡有所隸屬，故于銜位中陰去‘都總管司字，冀擅其權(quán)。至是，始厘正之，仍鑄為銅朱記”[40]。走馬承受一職開始是以使印作為其身份的象征，后來因用其擅權(quán)作惡而收回，改用朱銅記，每路一枚且有明確隸屬。到徽宗元符三年（1100年）五月，詔“諸路走馬二員處。人給朱記一枚。令禮部鑄造頒布”[41]。相較神宗時期，徽宗對諸路走馬承受各給朱記一枚，表明了徽宗朝走馬承受事務(wù)繁多，職權(quán)也有所擴大。

綜上，無論是從走馬承受與廉訪使者職官名稱來看，還是從當(dāng)時整體政治環(huán)境觀察，政和以降走馬承受的職權(quán)是在逐步擴大。因此徽宗于政和六年將走馬承受易名為廉訪使者是一種順勢而為的政治行為，意在使走馬承受一職名實相符。只是在這一更名行為之下，實際掩藏著徽宗朝乃至有宋一代內(nèi)外政治局勢的暗流與困局。

三、從走馬承受易名看徽宗朝政治

徽宗政和六年（1116年）將走馬承受易名為廉訪使者后，同年九月，為規(guī)避不同官職稱謂造成地方行政劃分混亂的弊端，便規(guī)定“以某路廉訪所為名” [42]。后廉訪使者的權(quán)力越來越大，“凡耳目所及，皆以聞，于是與帥臣抗禮而脅制郡縣，無所不至”[43]。那么，造成這一狀況的根本原因在哪里呢？

首先，走馬承受作為路級監(jiān)察系統(tǒng)的重要組成部分，是天子耳目，代表皇權(quán)監(jiān)察天下百官百司。信息是皇帝坐制四方，發(fā)布決策的重要依據(jù)，也是其駕馭群臣的重要手段;信息的即時性、準(zhǔn)確性在很大程度上影響著政務(wù)裁決、政策發(fā)布的合理性。走馬承受的設(shè)置為皇帝打破了與地方的距離阻礙，形成一個動態(tài)、即時的信息傳遞渠道，其上達信息的范圍十分廣泛，“民生之利病，法令之廢舉，吏治之清污能否，凡郡邑之政”[44]，這些都在奏報之列。自太宗朝起，走馬承受即成為皇帝“將從中御”、把握前線實況的一枚特殊政治棋子。徽宗朝還規(guī)定走馬承受“不得乘船，違者以違制論” [45]，實則為確保信息的時效性。且走馬承受上達信息時，可直接進入便殿，由皇帝直接接見，由此亦可見走馬承受一職與皇帝關(guān)系密切，受皇帝的垂直領(lǐng)導(dǎo)。走馬承受的設(shè)置，意在加大對地方權(quán)力的控制，進而加強皇權(quán);而這一職官既為皇權(quán)統(tǒng)治服務(wù)，也便因此獲得權(quán)力，擴大職權(quán)。

其次，在人員編制上，走馬承受一職多由宦官擔(dān)任。宦官與皇帝及其家族在生活上密切相關(guān)，扮演著皇帝家奴的角色，故而在信息上達方面具有其他官職所沒有的便利?；兆诔瘡某鐚幎辏?103年）“成都府、利州路、瀘南路各添差內(nèi)臣一員為走馬承受” [46]逐漸發(fā)展到大觀年間“帥府置走馬承受內(nèi)臣一員，武臣一員” [47]，其時宦寺之盛可見一斑。同時值得注意是“迨至政、宣間，一時權(quán)幸，皆自此（走馬承受）進，氣焰赫然” [48]。政和、宣和年間，朝廷內(nèi)的掌權(quán)者多出自走馬承受一職。考諸史料童貫、譚稹等即自走馬承受一職發(fā)家。

第三，就徽宗時王朝內(nèi)部來看，以“六賊”為首的官僚集團已然喪失政治活力，漸趨腐敗。而政治腐朽、官僚腐敗則導(dǎo)致眾多農(nóng)民起義。在這樣情況下，為維護自身統(tǒng)治的穩(wěn)定性，監(jiān)察地方官員與地區(qū)情況便刻不容緩。同時，徽宗時期在四鄰關(guān)系方面主要繼承神宗時期積極強硬的態(tài)度，實施“紹述政策”，向北擴展，收復(fù)失地。在與西夏交惡、進攻吐蕃和結(jié)金攻遼的緊張的軍事外交環(huán)境下，走馬承受傳遞軍情的職能自顯得尤為重要。如大觀年間“每季取索本路州軍糧草文帳，備錄聞奏” [49]，要求走馬承受將邊地具體情況送達朝廷，以便皇帝及時應(yīng)對。由此可見徽宗朝走馬承受職權(quán)不斷擴大與其內(nèi)外政治環(huán)境有著密切的聯(lián)系。

將走馬承受易名為廉訪使者后，“其權(quán)與監(jiān)司均敵。朝廷每有所為，輒為廉訪使所雌黃”[50]。走馬承受一職本是太宗守成時期，祖宗之法逐漸發(fā)展過程中創(chuàng)建的官職;可徽宗時期將其改為廉訪使者后，后者“身為使臣，經(jīng)涉歲月，略無建明，春秋季奏，乃毛舉無益之務(wù)”[51]。這從表面來看，徽宗皇帝已經(jīng)違背了最初在祖宗之法指導(dǎo)下設(shè)置這一官職的初衷，其實不然。因為所謂祖宗之法并非是一成不變，歷代皆有因有革，在因循中變革，在變革中發(fā)展。在宋代不同的歷史時期，祖宗之法根據(jù)當(dāng)時的情況和政治統(tǒng)治需要，也多有不同與側(cè)重。僅從走馬承受一職的發(fā)展來看，徽宗時期對于祖宗之法并非死守，而是從維護和擴大皇權(quán)的立場出發(fā)來調(diào)整祖宗之法中的權(quán)力制約體系。

當(dāng)然，不能否認的是走馬承受易名后出現(xiàn)了種種弊端，反映出徽宗時期王朝政治運行已經(jīng)力不從心。趙宋皇朝在經(jīng)歷一百六十多年的穩(wěn)定發(fā)展后，直到徽宗即位之初還是勵精圖治。政和七年徽宗還曾下詔稱“率循舊章”[52]。但徽宗本人因其放蕩不羈的文人氣質(zhì)與被禮制約束的皇帝身份相沖突等一系列的原因，使他很難安于做一個循規(guī)蹈矩、繼體守成之主。所以“在權(quán)力結(jié)構(gòu)的層面，徽宗極為在意自身的‘存在感”[53]，如蔡絳在《鐵圍山叢談》中提到徽宗的自攬權(quán)綱之舉，“及政和三、四年，由上自攬權(quán)綱，政歸九重，而后皆以御筆從事，于是宦者乃出，無復(fù)自顧藉……外路則有廉訪使者或置承受官，于是天下一聽，而紀(jì)律大紊矣”[54]。在蔡絳眼中，宋徽宗更為注重皇帝主體地位而使權(quán)力膨脹，無兼聽之明。從徽宗時期的一系列政治整頓措施來看，自有其積極合理的成分，亦不乏是好大喜功，粉飾太平的面子工程，已與趙宋建國初所強調(diào)的追求穩(wěn)健的發(fā)展模式愈行愈遠。宋徽宗作為王朝的最高決策者，其后期親小人遠賢臣，造成政策隨意。其時缺乏相對嚴格地制約皇帝權(quán)力的機構(gòu)和措施，為北宋晚期的政治危機埋下伏筆。太祖曾與趙普說：“朕與卿定禍亂以取天下，所創(chuàng)法度，子孫若能謹守，雖百世可也”[55]。只是宋徽宗未能謹守矣！

歷史事件的發(fā)生必然與當(dāng)時政治環(huán)境有著密切聯(lián)系。一個王朝的覆滅并非一朝一夕，而是由多種復(fù)雜的因素共同導(dǎo)致的結(jié)果。徽宗時期，由于內(nèi)外政治環(huán)境的需要，皇帝不斷擴大走馬承受的職權(quán)，更將其易名為廉訪使者，意欲將皇權(quán)牢牢地控制在自己手里。殊不知政治是一個相互聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)，牽一發(fā)而動全身。走馬承受易名為廉訪使者后，皇權(quán)看似擴大了，其實經(jīng)后者之手而放縱了，以致到不可駕馭的地步。廉訪使者職權(quán)擴大，等同監(jiān)司。他們借皇帝之權(quán)，甚至與地方行政機構(gòu)大膽勾結(jié)，使貪污腐敗之風(fēng)愈演愈烈。透過從走馬承受到廉訪使者變遷這一政治行為造成的結(jié)果，我們可看到宋王朝在12世紀(jì)初葉的政治危機。它其實已顯示了宋王朝必然走向衰亡的結(jié)局。

注釋：

[1][3][4][5]馬端臨：《文獻通考》，中華書局1986年版。

[2]魏志江：《宋代“走馬承受”設(shè)置時間考》，《中國史研究》1990年第1期，第33頁。

[6][8][9][18][35][36][40]李燾：《續(xù)資治通鑒長編》，中華書局2004年版。

[7]孫逢吉：《職官分紀(jì)》，中華書局1988年版，第666頁。

[10]范祖禹：《范太史文集》，清鈔本，第276頁。

[11][12][13][14][15][16][17][19][20][21][22][25][26][27][28][29][30][32][33][34][37][38][39][41][42][45][46][47][48][49][52]徐松輯，劉琳點校《宋會要輯稿》，上海古籍出版社2014年版。

[23]陸游：《老學(xué)庵筆記》，中華書局1979年版，第39頁。

[24]張邦煒：《北宋亡國與權(quán)力膨脹》，《天府新論》2000年第1期，第78頁。

[31]呂公弼：《上徽宗論監(jiān)司不得人而走馬奏事》，載趙汝愚：《宋朝諸臣奏議》，上海古籍出版社1999年版，第745頁。

[43]徐度：《卻掃編》，《叢書集成初編》本，中華書局1985年版，第90頁。

[44][51]《宋大詔令集》，中華書局1962年版，第807頁。

[50][55]李心傳：《建炎以來系年要錄》，中華書局1956年版。

[53]方誠峰：《北宋晚期的政治體制與政治文化》，北京大學(xué)出版社2015年版，第146頁。

[54]蔡絳：《鐵圍山叢談》，中華書局1983年版，第109—110頁。

作者：西南大學(xué)歷史文化學(xué)院歷史地理研究所碩士生