一種世界秩序如何終結(jié)

理查德·哈斯（Richard Haass）

國際秩序變動不居，乃平常之事。大破大立，為新秩序的產(chǎn)生提供條件和期待。秩序運行不僅需要借由權(quán)力分配保持穩(wěn)定，而且需要人們廣泛接受約束自身行為的國際規(guī)則。同樣，秩序也離不開有效的國際政治領袖，因為，秩序絕非天生，而是人為。無論秩序誕生之初的條件多么成熟，或者人們最初愿望多么強烈，想要國際秩序長治久安，就離不開各國的外交創(chuàng)新、國際機制的有效運行，并且每當國際環(huán)境發(fā)生變化之時，各國還需根據(jù)實際情況對其做出相應調(diào)整，并在國際秩序出現(xiàn)挑戰(zhàn)時給予支持。

但是，如果秩序消亡不可避免，那么它的終結(jié)方式乃至時機仍未可知，與此同時，人們對于隨之而來的后續(xù)影響難以預判。秩序總是逐漸消亡而非突然崩塌，正如維持秩序需要有效的政治領導和實際行動。符合時宜的政策以及積極的外交斡旋，也有助于管控秩序衰落的方式及其帶來的影響。然而，要想實現(xiàn)這一目標，當務之急就是認清現(xiàn)實：舊秩序終將逝去，任何恢復舊秩序的努力都將徒勞無功。

理查德·哈斯 ?美國對外關系委員會主席，著有《失序時代——全球舊秩序的崩潰與新秩序的重塑》

1815年，當時的世界四大強國英國、俄羅斯、普魯士、奧地利簽訂了《維也納條約》。

為了獲得對于當今世界的啟示，學者和政治家們上下求索，他們將目光投向年代久遠的古代希臘，在那里，一個新興大國的崛起引發(fā)了一場雅典與斯巴達人之間的世界大戰(zhàn);人們還關注了一戰(zhàn)之后的世界局勢，當時美國孤立主義的盛行，多數(shù)歐洲國家偏安一隅，德日兩國無視戰(zhàn)后協(xié)議，大肆入侵鄰邦。

盡管這些歷史片段觸目驚心，但是和現(xiàn)在相比，源自19世紀歐洲的大國協(xié)調(diào)似乎更能說明問題。就其創(chuàng)立以及維持世界秩序而言，它是迄今為止人類做出的最為重要的努力，也是最為成功的典范。從1815年的維也納大會到一戰(zhàn)爆發(fā)后的百年光景，這套秩序奠定了國際關系的諸多基石，確立了國際行為規(guī)范的諸多基本準則（即使它們常常被束之高閣）。關于如何在多極世界中共同維護國際安全這一問題，這套秩序為后世提供了一套基本解決方案。

同樣，這套歐洲協(xié)調(diào)機制的失效以及它所造成的影響讓后世深有啟發(fā)，它的最終結(jié)局也為后世敲響了警鐘。秩序消亡的確不可逆轉(zhuǎn)，但是混亂和災難并非不可避免。如果人們對于這一過程缺乏管控，那么迎接人類的將是一場浩劫。

在廢墟中重生

正如20世紀下半葉和21世紀上半葉的全球秩序涅槃于兩次世界大戰(zhàn)的廢墟之上，19世紀的國際秩序則是在更早的國際動蕩之中逐漸形成。

伴隨著法國大革命的爆發(fā)以及拿破侖·波拿巴的崛起，拿破侖戰(zhàn)爭蹂躪歐洲超過十年。隨后反法同盟擊敗拿破侖及其仆從國，當時的世界四大強國英國、俄羅斯、普魯士、奧地利于1814年和1815年兩次聚首于奧地利首都維也納。在兩次維也納大會上，他們著手制定諸多規(guī)則，這些規(guī)則確保法國軍事力量不再構(gòu)成威脅;大會達成共識，各國共同打壓革命運動，確保君主制的政權(quán)穩(wěn)定。不僅如此，戰(zhàn)勝國們還做出了一個明智之舉，重新接納戰(zhàn)敗國加入新的國際秩序。這與一戰(zhàn)之后對待戰(zhàn)敗德國的態(tài)度截然不同，也與冷戰(zhàn)之后處理俄羅斯關系的思路大相徑庭。

2018年11月11日，在法國巴黎凱旋門，多國領導人出席紀念第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束一百周年儀式。

大會產(chǎn)生了一套稱之為“歐洲協(xié)調(diào)”的國際機制。盡管這套機制主要圍繞歐洲國家設計，但是得益于當時歐洲地區(qū)的世界主導地位，這一政治安排構(gòu)成了那個時代的國際秩序的基石。這也是基于人們對于國家間關系的一系列共有觀念而形成的一套秩序，尤其值得一提的是，各國達成共同協(xié)定，未經(jīng)允許任何國家不得入侵他國，也不得隨意干涉他國內(nèi)政。

從物質(zhì)層面看，軍事力量的大致平衡使得所有國家不敢有所僭越，并且這些國家隨后也不敢輕易嘗試任何推翻這一秩序的舉動。每當國際社會出現(xiàn)重大事件，各國外長就會據(jù)此舉行會晤（后世稱之為“大會”）。

這套協(xié)調(diào)機制在任何意義上而言都是十分審慎而保守的。它如此奏效，關鍵不在于所有大國能夠?qū)τ诿總€具體問題達成完全一致，而是在于所有大國都有意愿維持體系的完整運行。得益于大國之間足夠的共同關切和利益交集，大國仍在重大利益問題和基本原則上達成共識，這一共識使得大國戰(zhàn)爭得以避免。

嚴格說來，直到一戰(zhàn)前夕，這套協(xié)調(diào)機制已經(jīng)運行長達一個世紀。但是在這之前很久，這套機制實際已經(jīng)名存實亡。1830年和1848年，革命浪潮席卷歐洲，盡管成員們?nèi)栽诮吡S持這套奄奄一息的國際秩序，但是面對來自民眾的巨大壓力，其巨大局限已經(jīng)暴露無遺。

隨后不久，克里米亞戰(zhàn)爭爆發(fā)，讓這一秩序又面臨一場更為致命的打擊。表面上看，這場戰(zhàn)爭是為身在奧斯曼土耳其帝國境內(nèi)的基督徒的命運而戰(zhàn);實際上看，這場戰(zhàn)爭意在瓜分這個衰落帝國的西部領土。奧斯曼帝國、英國、法國先后向俄國宣戰(zhàn)。從1853年到1856年，這場持續(xù)了兩年半的戰(zhàn)爭使得各國付出慘痛代價，而它的爆發(fā)更加凸顯了這套協(xié)調(diào)機制在預防大國戰(zhàn)爭方面的無能為力，大國間的相互尊重和國際禮讓已經(jīng)不復存在。

隨著普奧戰(zhàn)爭以及普法戰(zhàn)爭相繼爆發(fā)，種種跡象表明，經(jīng)歷漫長的間歇期后，大國沖突重新成為歐洲政治的核心問題。曾經(jīng)一段時間內(nèi)，情況似乎有所好轉(zhuǎn)，但這只是人們一廂情愿的看法。表面的平靜之下，新興的德國，實力正在不斷飆升，舊的帝國則在日益衰落。這些因素，為曾經(jīng)的大國協(xié)調(diào)機制敲響了喪鐘，并且預示著“一戰(zhàn)”一觸即發(fā)。

“一戰(zhàn)”教訓

與其他國際現(xiàn)象一樣，大國興衰決定了現(xiàn)行秩序的可持續(xù)性，因為經(jīng)濟實力、政治凝聚力和軍事力量的變化決定了國家能力以及超越邊界的國際影響力。19世紀下半葉以及20世紀初期，一個強大而統(tǒng)一的德國以及一個現(xiàn)代化的日本不斷崛起，奧斯曼土耳其帝國和沙皇俄國則在不斷衰落，法國以及英國實力有所上升，但是不夠強大。這些變化徹底打破了維持國際秩序的力量平衡;值得注意的是，德國開始認為，現(xiàn)存國際秩序現(xiàn)狀與其利益已經(jīng)不符。

科技進步以及政治環(huán)境帶來的變化也對那些平衡產(chǎn)生了潛在影響。盡管協(xié)調(diào)機制仍然健在，但是大眾對于民主參與的要求日益高漲，民族主義浪潮更是水漲船高，這些因素共同威脅到了各國國內(nèi)的社會現(xiàn)狀。與此同時，新的運輸、通信以及軍事裝備的更新改變了現(xiàn)有政治、經(jīng)濟以及軍事競爭的基本形式，那些有利于保持協(xié)調(diào)機制穩(wěn)定的各項條件開始逐一消失。

然而，如果人們僅僅將歷史的發(fā)展歸結(jié)于那些潛在因素的影響，則有過于絕對之嫌。因為有效的領導對于國際秩序的運行仍然至關重要，但大國協(xié)調(diào)機制的形成以及延續(xù)更是凸顯了人為因素的作用。正是那些卓爾不凡的外交家們——奧地利外交大臣梅特涅、法國外長塔列朗、英國外相卡斯爾雷，他們精心打造了這套機制。

盡管兩個相對自由的國家——法國和英國與其相對保守的伙伴之間頗有間隙，但是通過協(xié)調(diào)機制，大國之間仍能維持和平。這一事實表明，政治制度以及偏好不同的國家仍然可以通過努力，共同維持國際秩序。世上萬物，好壞興衰絕非必然。如果各國領袖能夠更多發(fā)揮聰明才智，決策能夠更加審慎，克里米亞戰(zhàn)爭也許本可完全避免。我們?nèi)圆磺宄瑢τ诙韲扇〉闹T多行動，英法兩國是否值得做出完全軍事性質(zhì)的強烈反應。這些國家的所作所為同樣凸顯了民族主義的力量和危險。一戰(zhàn)爆發(fā)的根本原因，很大程度上就是因為德國總理俾斯麥的繼任者們無法合理駕馭現(xiàn)代德國的國家權(quán)力，而他曾經(jīng)為之不懈努力。

除了上述原因，還有兩個教訓同樣引人深思。首先，不光大國關心的核心問題可能導致秩序崩潰。維持大國協(xié)調(diào)的相互尊重之所以會走向終結(jié)，其根源往往不是來自歐洲國家對于社會以及政治問題的意見分歧，而是源于大國各自邊緣地帶之間進行的相互競爭。其次，由于秩序建立過程往往轟轟烈烈，但是衰落過程卻往往悄無聲息，所以直到秩序崩塌釀成重大國際事件之前，決策者們往往對其幾無覺察。正如直到“一戰(zhàn)”爆發(fā)前夕，歐洲協(xié)調(diào)機制已經(jīng)完全失效，若是此時仍想挽救這一體制甚至管控它的解體方式，已經(jīng)為時太晚。

兩個秩序

“二戰(zhàn)”結(jié)束以來，全球秩序在大部分時間內(nèi)都由兩個平行秩序構(gòu)成，其中一套秩序產(chǎn)生于冷戰(zhàn)期間的美蘇對抗。這種秩序的核心基于美蘇兩國的核威懾力量，歐亞大陸上的兩大陣營軍事實力保持大致平衡，雙方在相互競爭當中表現(xiàn)出了一定程度的克制。

美蘇雙方相互遵守諸多非正式的互動規(guī)則，其中包括對于彼此勢力范圍以及同盟關系的適當尊重。最終，就冷戰(zhàn)交鋒主舞臺歐洲的內(nèi)部政治秩序，雙方達成諒解，并在1975年簽署的《赫爾辛基協(xié)定》中將其記錄在案。這些事實證明，即使處于一個分裂世界，就競爭方式而言，兩大權(quán)力中心仍能達成一致;對于這套國際秩序，兩國不是將其視作目的，而是將其視作手段。兩極格局使得這一秩序形成更為容易。

“二戰(zhàn)”后的另一套秩序是與冷戰(zhàn)秩序并行的自由秩序，民主國家是這套秩序的主要參與者，他們通過國際援助以及貿(mào)易往來強化國家之間的相互聯(lián)系，并通過這些手段促進整個國際社會對于法治的尊重。在這樣的一套秩序里，自由貿(mào)易成為經(jīng)濟增長的重要引擎，并將各國經(jīng)濟綁定到了一起。由于相互依賴，戰(zhàn)爭的代價會被認為過于高昂，美元則成為事實上的全球貨幣。

在外交層面，這一秩序強調(diào)聯(lián)合國的重要地位。締造者們試圖將其打造成為預防或是解決國際爭端的常設全球論壇。在其內(nèi)部，擁有五大常任理事國和其他非常任理事國的安全理事會將負責協(xié)調(diào)處理國際關系當中的諸多問題。然而這套秩序的存續(xù)同樣取決于對美國國際領導地位的同意。事實證明，很多國家愿意接受美國領導，他們認為美國將會維持一種相對溫和的霸權(quán)，因為美國在其國內(nèi)外的表現(xiàn)普遍受到贊譽。

上述兩種秩序符合美國利益。歐亞大陸得以保持基本和平的關鍵，在于美國日益增長的雄厚經(jīng)濟實力，美國承受起維持和平所需的代價也非難事。國際貿(mào)易以及投資機會的增加，帶來了美國經(jīng)濟的持續(xù)增長。盡管上述兩套秩序并非是所有國家采取完全協(xié)商一致方式的結(jié)果，但是各國基于上述兩套秩序達成了足夠多的共識，秩序因此沒有受到直接挑戰(zhàn)。盡管美國對于越南以及伊拉克的外交政策出現(xiàn)問題，但是這些問題并非因為美國未能履行同盟承諾或是人們對于秩序本身產(chǎn)生懷疑，而是因為美國選擇進行戰(zhàn)爭，這項錯誤決定，代價足夠高昂。

2018年11月30日，國家主席習近平在布宜諾斯艾利斯出席中俄印領導人非正式會晤。習近平同俄羅斯總統(tǒng)普京、印度總理莫迪就新形勢下中俄印合作深入交換意見。

衰敗的征兆

如今上述秩序皆已式微。盡管冷戰(zhàn)本身早已結(jié)束，但是冷戰(zhàn)時期構(gòu)建的國際秩序仍然一息尚存，盡管它正在以一種更加碎片化的方式分崩離析。冷戰(zhàn)秩序不斷惡化的另一跡象，則是20世紀90年代時期薩達姆·侯賽因主導的入侵科威特行動。在這一事件爆發(fā)的之前幾年，莫斯科方面本可有所作為，但是由于當時本身已經(jīng)自顧不暇，俄羅斯最終未敢冒險采取任何行動。盡管核威懾的作用仍然有效，但是一些軍控協(xié)議已經(jīng)有名無實，另一些協(xié)議則在不斷喪失效力，這些因素使得核威懾的基礎不斷削弱。

俄羅斯雖然盡量避免對于北約發(fā)出任何直接軍事挑戰(zhàn)，但對于打破現(xiàn)狀，其強烈意愿已經(jīng)日益明顯。從俄羅斯的角度來看，北約東擴顯然與溫斯頓·丘吉爾的格言“在勝利中，寬宏大量”有所不同。俄羅斯同樣認為，2003年的伊拉克戰(zhàn)爭和2011年北約針對利比亞的行動都是打著人道主義幌子進行的軍事干預，并且這些行動很快演變成了政權(quán)顛覆，這些行為與之前人們所理解的國際秩序基本原則大相徑庭，人們普遍將其視作毫無合法性的欺騙行為。