關(guān)于音樂價值的理性思考

[摘 要]音樂的價值是音樂美學(xué)中老生常談的問題，本文對價值本身、音樂價值的構(gòu)成、價值判斷的標準以及主體對音樂價值實現(xiàn)的影響等問題進行了探討。進而認為音樂的價值具有深層的意涵，是歷史與當下、雅與俗、大眾娛樂與深層解讀的辯證統(tǒng)一，是系統(tǒng)化、立體、多向的辯證統(tǒng)一。

[關(guān)鍵詞]音樂價值;價值構(gòu)成;價值判斷

[中圖分類號]J601 [文獻標識碼]A [文章編號]1007-2233（2019）05-0014-03

當我們面對一個事物的時候，我們需要思考的問題有很多，首要的問題就應(yīng)該是：我為什么要關(guān)注這樣一個事物？關(guān)注它，可以帶給我們什么？我們可以賦予它什么？能否進行能量交換？音樂現(xiàn)象也是如此，它憑借什么“姿態(tài)”要我們?nèi)リP(guān)注它？意義何在？價值何在？當我們結(jié)束一部音樂作品的聆聽，我們不禁自問，這部作品的價值究竟體現(xiàn)在哪里？上述問題一直在我們的頭腦之中盤旋著。

價值論作為音樂美學(xué)研究中的一個重要組成部分，關(guān)系著音樂價值本身的構(gòu)成、價值的實現(xiàn)和音樂價值的判斷等重要命題。中世紀經(jīng)院哲學(xué)家圣奧古斯丁提出過一個音樂美學(xué)中的根本問題：是因為它美，我們才喜歡它，還是因為我們喜歡它，它才是美的？是被作用還是作用于？音樂的價值究竟是主觀的還是客觀的？這一系列與價值相關(guān)的問題都需要我們深入地思考。

一、價值本身

就價值本身而言，它屬于關(guān)系范疇，從認識論的角度看，指客體能夠滿足主體需要的關(guān)系，是客體的屬性、功能與主體需要之間的一種對應(yīng)關(guān)系。由此可見，價值是從主體和客體相恰切的關(guān)聯(lián)中產(chǎn)生的。一是客體本身滿足人之需要的功能屬性;另一方面是主體的需要。作為普通的商品來說，其價值是按照平均社會必要勞動量來計算的，但是作為精神產(chǎn)品的音樂現(xiàn)象，從某種程度上是無法用社會必要勞動時間來測算的。這里更多體現(xiàn)出的是音樂現(xiàn)象的使用價值。就主體和客體二者的關(guān)聯(lián)來看，音樂的使用價值就是滿足主體精神需要的有用性，這是從消費或使用的角度來說的。

關(guān)于價值的問題，茅原在《未完成音樂美學(xué)》中運用了馬克思經(jīng)濟學(xué)的原理闡述了商品的價值問題，并過渡到音樂的價值問題?！叭绻粋€使用價值不用勞動也能創(chuàng)造出來的，它就不會有交換價值，雖然作為使用價值，它仍是具有它的自然效用。但是，另一方面，如果一物沒有使用價值，沒有勞動這樣一個自然的承擔(dān)者，它也就沒有交換價值。”[1]就是說，普通的聲音、樂音沒有使用價值，就是因為普通的聲音、樂音不含有消耗的平均社會必要的勞動量。因為商品的有用性是由其先天屬性決定的，而精神產(chǎn)品的有用性依賴于功能屬性存在。所以，音樂這樣一種精神性的產(chǎn)品不能離開其產(chǎn)生的社會，不能離開創(chuàng)造它的人，缺乏任何一種條件都不能保證其功能屬性的實現(xiàn)。當然，探討某音樂價值的時候，要結(jié)合自然屬性和功能屬性即社會性進行綜合衡量。

目前，音樂學(xué)界也有很多人不承認音樂功能屬性，只承認音樂的自然屬性。凡是與人有關(guān)、與功能有關(guān)的，都不是真正的藝術(shù)價值。只有在完全自有的狀態(tài)下進行創(chuàng)作、審美，才是真正的藝術(shù)，不能包含任何的功利性。當然這種觀念是受德國哲學(xué)家康德“審美無功利”觀念的影響，所以，按照此種觀念，音樂的價值僅僅存在于音樂自身，無關(guān)乎人的價值判斷。在西方的美學(xué)研究中，民間音樂是不在研究范圍之內(nèi)的，因為民間音樂具有功能性。筆者認為所有的審美活動都是帶有功利色彩的，無一例外，所以這種觀念是狹隘的，片面的，即是說，音樂的價值本身不可能是自足的、自洽的，這種音樂價值觀念也是單一的。

二、音樂價值的構(gòu)成

音樂價值的構(gòu)成可以稱之為音樂價值的內(nèi)容，主要是從音樂的內(nèi)部規(guī)律進行考察。這也是音樂價值實現(xiàn)的基礎(chǔ)。音樂現(xiàn)象是考察價值的載體，即創(chuàng)作者本質(zhì)力量的對象化或外化形態(tài)，主觀與客觀的性質(zhì)界定，與其他事物的聯(lián)系等問題都與外化的載體有關(guān)。音樂是人的創(chuàng)造，盡管最后都要通過聲音體現(xiàn)出來，但與僅具有自然屬性的聲音不同，因為音樂的形成是由一定社會中具體的人創(chuàng)造而成，從而賦予了音樂相應(yīng)的功能屬性，而這種功能屬性隨著不同主體、表演和欣賞者的變化而不斷地變化著。音樂作為現(xiàn)實生活的反映，是一種精神價值的載體。這種精神性的價值需要通過兩種功能形式，即意識內(nèi)容的功能形式和工藝內(nèi)容——形式美的功能形式。對于創(chuàng)作者而言，音樂作品中包含的兩種功能形式的比例不像是我們想象中各占一半。因為在音樂創(chuàng)作的過程中，主體對注意力的分配是很難做到均衡的。這一問題不僅存在于創(chuàng)作環(huán)節(jié)，在音樂的演繹、鑒賞判斷等環(huán)節(jié)也同樣存在。如鋼琴表演過程中，過多注意手指的技術(shù)，則會減少對音樂作品情緒的處理，或多或少會影響到音樂作品呈現(xiàn)給主體的結(jié)果。

美國音樂學(xué)家格倫·海登曾在《音樂學(xué)引論》中提出音樂的價值分為兩種：一種是材料和形式構(gòu)成的直接價值，一種表現(xiàn)和功能構(gòu)成的間接價值。那么，作為材料和形式的價值構(gòu)成就是通過音樂的旋律、調(diào)式調(diào)性、和聲、節(jié)奏等內(nèi)在的比例、秩序和相應(yīng)的序列以及結(jié)構(gòu)等整體性思維體現(xiàn)出來的，而間接的價值則是在樂音運動結(jié)束后音樂的整體音響結(jié)構(gòu)以及在此基礎(chǔ)上由不同知識結(jié)構(gòu)的主體在想象和聯(lián)想下生成的。

此外，在音樂欣賞過程中，對接受者價值的體現(xiàn)應(yīng)該作為音樂價值的一部分。居其宏在《論音樂價值的構(gòu)成與判斷——兼與傅沉坦同志討論》提出音樂的價值是由創(chuàng)作意識、表演意識、接受意識共同作用的結(jié)果，即音樂價值構(gòu)成的“三維結(jié)構(gòu)”。上述三種不同意識的共同相互影響、相互作用而構(gòu)成音樂的價值，即作品、表演、接受三個環(huán)節(jié)共同生成，是主、客體的辯證統(tǒng)一。所以，音樂價值的生成是立體的、多向的、辯證的過程，

單純面對音樂本身，很難考察音樂的總體價值，應(yīng)將音樂的價值從創(chuàng)作、表演和欣賞三個不同的階段放置于歷史的長河中，既要考慮前置因素，也要考慮后置因素。前置因素即創(chuàng)作主體在進行創(chuàng)作的時候，要充分地考慮到接受主體的方方面面，因為音樂作品歸根到底是為人創(chuàng)作的，要以滿足人的精神需求為目的，如果不考慮音樂接受者，只為滿足自己的創(chuàng)作欲望，別人聽懂聽不懂都無所謂，那么這樣的創(chuàng)作是有局限性的。后置因素即音樂作為精神性載體創(chuàng)造完成后，接受者要通過表演者的呈現(xiàn)，在樂音的運動過程中感知、體驗音樂的美，感悟音樂的內(nèi)在意蘊，對作品進行個人的充實和補白。接受者的態(tài)度和反映都應(yīng)該置入音樂的價值構(gòu)成之中。

三、價值判斷的標準

價值評價是主體如何根據(jù)客觀的價值關(guān)系來確定相關(guān)的價值標準的問題，對客觀對象做出肯定或否定的價值判斷。無論是不同的歷史時期的人群面對同一部音樂作品，還是同一時期不同的人群面對相同的音樂作品，都會出現(xiàn)多種價值結(jié)果，因為他們采用了不同的價值標準，這種標準具有一定的相對性和歷史性。 "（一）音樂價值評判的相對性

蘿卜白菜，各有所愛。對于人來說，無論是物質(zhì)還是精神，各有所需。人評判事物的標準在不同的時期會有所變化。隨著欣賞者以及所處環(huán)境的變化，自身的物質(zhì)和精神需求也會隨之產(chǎn)生相應(yīng)的變化。對音樂這種精神性食糧的要求和標準亦會有所變化。這種變化不會單純地局限在某一地區(qū)、某一民族、某一國家，在世界范圍內(nèi)的不同文化范圍內(nèi)，對音樂的價值標準也是不同的。世界范圍內(nèi)曾一度出現(xiàn)了歐洲價值中心論，認為全世界的音樂都應(yīng)該按照歐洲的標準進行評判。舉個最簡單的例子，歐洲人和東方組多地區(qū)飲食的習(xí)慣都不一樣，西方人喜歡用刀叉，中國人喜歡用筷子;西方人喜歡三明治和面包，中國人喜歡吃油條和饃饃，難道就一定認為西方的飲食比中國的飲食更加科學(xué)、更加完善嗎？這是針對大范圍的價值標準的討論。即便是在某一特定的范圍內(nèi)，對音樂價值的評價標準也應(yīng)該區(qū)別對待。正如西方的宗教音樂對于我們來說很是陌生，很難理解他們那種音樂中的虔誠性與嚴肅性，帶給欣賞者的愉悅。對西方人來說，他們也很難理解中國的二胡作品《二泉映月》這種單線條的音樂給人帶來的震撼。

對同一部音樂作品價值的考察和評判，在同一時期，同一語境中也可能會有完全不同的判斷，每一評價者都認為自己的結(jié)論是正確的，或許某些評價在當時看來有其客觀性，但是從歷史發(fā)展角度來看，音樂的價值應(yīng)該存在一定的相對性。在音樂美學(xué)的研究中，關(guān)于音樂價值的相對性問題，主要有兩種觀念。一種是音樂價值的客觀性，強調(diào)在音樂作品本身的材料和結(jié)構(gòu)中去尋找音樂價值;另一種是音樂價值的主觀性，強調(diào)在理解者與音樂現(xiàn)象的關(guān)系中尋找音樂價值。兩種觀念都有道理，但是視角不同，得出的價值評判自然不同。事實上，音樂所具有的客觀性的音樂價值正是主體與音樂作品相互關(guān)系的音樂價值形成的前提條件。從這個意義上說，音樂價值的客觀性和主觀性應(yīng)該尋找一個相互融合的點，兩者共同決定著音樂的價值標準。

隨著社會的發(fā)展，歷史的前進，經(jīng)過幾個世紀、不同歷史時期的更新，音樂中的某些作品一直環(huán)繞在人類的進程中，這也說明了音樂價值的持續(xù)性。但是，不同歷史時期的接受者對音樂作品的評價又處在不斷變化的過程中，可以根據(jù)不同的價值標準得出不同的評價結(jié)論，這又說明音樂價值的可變性，持續(xù)性與可變性這兩者也是辯證統(tǒng)一的，都屬音樂價值的特征。

每一部作品所包含的價值都是多樣的，這些不同樣式的價值的綜合構(gòu)成了音樂的整體價值，但是不同的欣賞者在面對同一部音樂作品時，可以捕捉到的音樂價值是有限的，任何一個主體都不可能同時把握作品的全部音樂價值，只能按照其此時此地的感受以及需要從作品中獲取相應(yīng)的價值。波蘭美學(xué)家羅曼·茵加爾頓認為，藝術(shù)作品中存在著多種“價值質(zhì)素”，唯有主體把作品中所包含的所有質(zhì)素作為某種價值對象時，作品的價值形式才可能顯現(xiàn)出來，這與他提出的“側(cè)顯”理論是一致的;波蘭音樂學(xué)家卓菲婭·麗莎和茵加爾頓都對音樂或其他藝術(shù)的價值評價的相對性問題提出了自己的觀點。關(guān)于價值的相對性問題，麗莎認為。價值的最終實現(xiàn)還是要歸結(jié)到具體的個人身上，因為普遍的價值并不是對所有人都有效的，所以這個價值的實現(xiàn)就是具有相對性的。廣義來說，音樂現(xiàn)象對于特定時代的、特定文化圈的欣賞者才能實現(xiàn)其應(yīng)有的價值。

（二）價值的歷史演變性

眾所周知，音樂的創(chuàng)作及其傳播并不是一蹴而就的，這需要一定的條件，不論是時間還是空間。有很多作品創(chuàng)作完成就銷聲匿跡了，束之高閣，其音樂價值僅限于文獻層面。有些作品在首演以后，藝術(shù)生命就宣告結(jié)束了。還有很多作品在首演失敗后的若干年被重新發(fā)現(xiàn)，又重新煥發(fā)生命力，甚至長久不衰。勃拉姆斯發(fā)現(xiàn)巴赫的作品并讓其在歷史上重現(xiàn)輝煌就是一個典型的例子。這說明，實踐是檢驗真理的唯一標準。只有不斷地在歷史和當代中挖掘和發(fā)現(xiàn)人類創(chuàng)造的有價值的東西，才能賦予其合理的價值。

對于創(chuàng)作者來說，作品的誕生對其有一定的滿足感，隨著歷史的演進，每一次在舞臺上的重演對創(chuàng)作者都是一種感情的深化和升華。對于表演者來說，不同的表演者演繹同一部作品，因技術(shù)和修養(yǎng)的不同，會導(dǎo)致音樂價值的實現(xiàn)具有差異性，甚至出現(xiàn)相同價值的不同層次性。對于接受者來說，音樂價值的體現(xiàn)更加多樣化。比如中國的民族歌劇《白毛女》，相同的欣賞者在不同的時間、不同的地點觀看此歌劇時，感受都不會完全一樣。（目前已經(jīng)排演過郭蘭英、彭麗媛、雷佳等不同版本）從創(chuàng)演到現(xiàn)在，欣賞者在講述自己的感受時仍然很激動。但這種激動與第一次或前一次上演時的激動心情是有差異的，這說明在欣賞音樂時，欣賞者只能同化經(jīng)驗過的東西，對沒有經(jīng)驗過的東西是很難同化的。可見，“音樂作品的價值永遠是對于某個人的價值”。[2]即是說，音樂價值的實現(xiàn)最終還是要落到個人身上。

可以看出，對于某一作品的評價，首先要將其放置到相應(yīng)的歷史環(huán)境之中，既要用史學(xué)的眼光考察該對象，也要聯(lián)系現(xiàn)代人的視角和觀念，即伽達默爾的“視域融合”。不同時代的人需要的東西都是由自己的意向決定的，不同的欣賞視角和觀念決定了他要從作品中得到什么，取得何種所需自然會賦予作品相應(yīng)的評價或反映，從這個意義上說，這種交換是“等價”的。但實際上，作品的價值本身或者應(yīng)該具有的價值體現(xiàn)并沒有完全被挖掘出來。即，音樂的價值最終還是要體現(xiàn)在個人，個體價值的價值鏈循環(huán)構(gòu)筑起相對的價值總和，需要在歷史的實踐中得到不斷的“具體化”。

四、主體對價值實現(xiàn)的影響

“價值與價值評價既相互區(qū)別，又有相關(guān)性。一個客體，對于主體是否具有價值，這是客觀存在的事實。一個主體，他認為客體對于他有無價值，這是主體的一種看法?？捶ú坏扔谑聦?。這就是二者的區(qū)別;主體的看法又影響著價值的實現(xiàn)，這就是二者的相關(guān)性?！盵3]

不同的主體尋求不同的需要，呈現(xiàn)出不同的價值觀。人們總是根據(jù)不同的價值觀即不同的需要對音樂現(xiàn)象的價值做出判斷，不可能具有統(tǒng)一的價值標準。如新民樂現(xiàn)象、超女現(xiàn)象、中國好聲音現(xiàn)象、鮑元愷現(xiàn)象、新潮音樂現(xiàn)象等，對這些不同的音樂現(xiàn)象，不同的欣賞者給出的價值評價就各不相同。以新潮音樂現(xiàn)象為例，卞祖善就對譚盾的音樂創(chuàng)作持一種否定態(tài)度。從多種層面對譚盾的音樂作品給予了批評和批判。我們認為這種批評是對譚盾音樂作品的一種主觀的價值判斷，他的價值觀與新潮的音樂現(xiàn)象是相沖突的。這種判斷只能代表卞祖善的一種看法，看法與音樂本身的價值是兩碼事，至于譚盾音樂的具體價值體現(xiàn)在何處，這要根據(jù)不同的欣賞者來說，這值得我們深思。

不同的觀念決定了不同產(chǎn)物的存在，是不同人的本質(zhì)力量對象化。范曉峰《音樂價值判斷的“經(jīng)度”與“緯度”——評“高雅音樂”與“通俗音樂”審美價值問題的討論》提出了音樂價值判斷的經(jīng)度與緯度，經(jīng)度是指價值、價值關(guān)系和價值判斷的縱向關(guān)系;緯度是指價值構(gòu)成、價值取向和價值標準的橫向關(guān)系，從縱橫結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)探討了音樂的價值問題，對我們有很好的啟發(fā)性。從而證明了音樂價值的構(gòu)成應(yīng)該是多向性的，而非單向的。音樂欣賞者與音樂現(xiàn)象之間就是音樂現(xiàn)象滿足人的需求的關(guān)系，這就是二者之間的價值關(guān)系。主體在對音樂進行判斷時，要注意自然屬性和社會屬性的結(jié)合，即，要根據(jù)音樂內(nèi)在規(guī)律做出判斷，但是多數(shù)情況下要結(jié)合自身的音樂感受、經(jīng)驗等進行綜合評判，因為每個主體的知識結(jié)構(gòu)、文化修養(yǎng)、語言表述等情況的不同，做出的判斷可能會偏離音樂價值的主要方向。如此一來，音樂本身的價值的實現(xiàn)就會被阻礙。還有另外一種情況，就是部分主體對音樂的評價僅僅局限在音樂的本身，不能積極地進行“物我”能量交換，進而拓展音樂價值的有效范圍，這樣也會阻礙音樂價值的“完滿”實現(xiàn)。

結(jié) 語

音樂現(xiàn)象之于人而言，是人的創(chuàng)造，同時，音樂的創(chuàng)造也是為人的，無論是為自己還是為他人。正因為人的需求是多層次的，同一音樂現(xiàn)象對于不同的人而言其價值具有一定差異性，亦可以在同一音樂現(xiàn)象獲取不同層次的價值需要?；诖耍魳穬r值的“供”和人之“需”都應(yīng)該是多層次的，而價值本身是客觀與主觀的統(tǒng)一，音樂作品在創(chuàng)作中包含有客觀的反映，有其客觀性的一面，在對客觀因素抽象、表達的過程中加入了創(chuàng)作主體的感情運動，所以是主客觀的統(tǒng)一體。音樂的價值應(yīng)該具有更深層的意涵，是歷史與當下、雅與俗、大眾娛樂與深層解讀的辯證統(tǒng)一，是系統(tǒng)化、立體、多向的辯證統(tǒng)一。

注釋：

[1]茅 原.未完成音樂美學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1998：23.

[2]卓菲婭·麗莎.卓菲亞·麗莎音樂美學(xué)譯著新編[M].北京：中央音樂學(xué)院出版社，2003：205.

[3]同[1].

（責(zé)任編輯：張洪全）