韓非的“立法”“明法”與“任法”“執(zhí)法”

春秋戰(zhàn)國時期，群雄逐鹿。各國為圖存、為稱霸、為一統(tǒng)天下，無不爭相奮起、征伐頻頻。與此同時，諸子百家乘時乘勢兜售自家學(xué)說，以儒墨道法四家為主要代表。

道家提出治理國家應(yīng)當(dāng) “無為而治”，把自然界的無為之道應(yīng)用為治國之策。道家之說傳播雖廣，但其代表人物老子、莊子卻消極遁世，并不熱衷于政治。儒家認(rèn)為治理國家應(yīng)當(dāng)注重提高個人修養(yǎng)，同時倡導(dǎo)禮治天下，主張“上好禮，則民易使也”的治國方略。但無論是孔子在魯，還是孟子周旋于齊國、魏國，儒家之學(xué)說都未能得到有效推廣。至于墨家，他們提倡“非攻”，這與當(dāng)時諸侯列國間以攻城略地為目的的競爭關(guān)系也非常不符。只有主張“以法治國”的法家，不同于其他學(xué)派，符合社會發(fā)展要求，為各國君主指出了一條切實可行的富國強(qiáng)兵之路。

在法家中，不同的代表人物提出了不同的主張，產(chǎn)生的社會影響也不盡相同。管仲主張禮法并用。子產(chǎn)相鄭國，“鑄刑書”使鄭國因子產(chǎn)行“法治”而逐漸強(qiáng)盛。商鞅以法治秦，使秦國路不拾遺、夜不閉戶。此后商鞅雖遭守舊勢力反撲，車裂而死，但秦國堅持“以法治國”避免了儒家治國容易出現(xiàn)“人存政舉，人亡政息”的問題。而到了韓非，則進(jìn)一步推進(jìn)了法家學(xué)派的思想進(jìn)程。他認(rèn)為：“故當(dāng)今之時，能去私曲就公法者，民安而國治;能去私行行公法者，則兵強(qiáng)而敵弱?！彼€進(jìn)一步指出，所謂以法治國，就是“以法為本”，不以君主的個人意志為轉(zhuǎn)移，做到“矯上之失”“一民之軌”“法不阿貴”“令行禁止”。這一思想與“刑不上大夫，禮不下庶人”的貴族法權(quán)觀念相比，顯然是歷史的重大進(jìn)步。

《孟子》云：“頌其詩，讀其書，不知其人可乎？是以論其世也?！庇宽n非“以法治國”的思想，必先了解其身世及所處之時代。

從疏遠(yuǎn)公子到“帝王師”

據(jù)《史記》記載：“韓非者，韓之諸公子也?！薄爸T公子”即是太子以外的眾公子。戰(zhàn)國四公子之平原君趙勝即“趙之諸公子也”。然而，韓非在韓國的地位、處境比之平原君、信陵君等王室公子有云泥之別，以至他在《孤憤》中常自稱“輕賤”“處勢卑賤”，與“法術(shù)之士”同列。韓非“為人口吃，不善道說”很有可能也與這種身份和處境上的自卑有關(guān)。韓非雖因口吃而不善言談，但善于“著書”，這恰恰符合了心理學(xué)中的“補(bǔ)償反應(yīng)”。

思想家觀點(diǎn)的形成深受當(dāng)時社會環(huán)境的影響。戰(zhàn)國時期之韓國，夾在秦、魏、楚三個大國之間。秦東出函谷、勘定山東必攻韓國之宜陽、上黨。韓國定都新鄭（今河南鄭州），魏國定都大梁（今河南開封），兩都城之間不過百里。魏不滅韓，則魏不能霸，故而魏國亦是屢次攻韓。至戰(zhàn)國后期，無論是“連橫”抑或是“合縱”，韓國都當(dāng)首沖。戰(zhàn)國180余年，韓國前后歷經(jīng)40余戰(zhàn)，且多以失敗而告終。故而，較之秦趙的剛烈、迅猛，齊楚的裕如、從容，韓國始終有一種危邦意識。這種危邦意識使得韓國的政治家們?nèi)狈娜菖c晏然，更多追求治國謀略上的實用性與針對性。

法家諸子列一國卿相、執(zhí)一國牛耳而變法者，僅秦國之商鞅、韓國之申不害二人。與商鞅強(qiáng)調(diào)“法治”不同，申不害在韓國變法更強(qiáng)調(diào)“術(shù)”治。術(shù)治者何？乃是督查臣下之法。究其實，也就是在行法根基上注重整肅吏治，強(qiáng)化查勘官吏，以保持吏治清明。申不害變法十年，諸侯不敢侵犯韓國，天下稱之為“勁韓”。但韓昭侯、申不害之后，“術(shù)”治之法便走了樣。依靠各種秘密手段考察官吏的權(quán)術(shù)，成為彌漫朝野的惡風(fēng)。君臣爾虞我詐，官場勾心斗角，同僚互相監(jiān)視。權(quán)術(shù)被奉為圭臬，謀人被奉為才具，陰謀被奉為智慧，自保被奉為明智。此種風(fēng)氣愈演愈烈，以至于所謂“聶政刺韓相”不過是此種勾心斗角風(fēng)氣的再現(xiàn)而已。韓非深刻認(rèn)識到了“術(shù)”治的不足，數(shù)次以書勸諫韓王。韓王對此毫無興趣，棄之不用。隨后，韓非屢屢為權(quán)臣排擠，故退而著書立說作《孤憤》《說難》等。當(dāng)是時，秦王嬴政看到韓非著述時，拍案擊節(jié)，不禁言道：“寡人得見此人，與之游，死不恨矣！”為此不惜大軍攻韓，迫使韓非入秦。

韓非臨危受命，出使秦國，并被召見。嬴政很喜歡韓非，以為相見恨晚，但并沒有決定是否留用。此時，韓非的才華引起了李斯的嫉妒。韓非和李斯曾是同窗。李斯深知韓非辯才了得，擔(dān)心嬴政被韓非計謀所蒙蔽。于是，他上疏秦王，陳述重用韓非的利害。他說：“韓非此行，是為了韓國的利益。他的辯論辭藻是為了掩飾詐謀，想從秦國取利，窺伺著讓陛下做出對韓國有利的事情?！?秦王認(rèn)為李斯言之有理，便抓捕韓非。廷尉將其投入監(jiān)獄，逼其服毒自殺。韓非想上書秦王，卻遭到拒絕。后來，秦王后悔了，派人赦免韓非，但他已經(jīng)死在了獄中。

韓非“以法治國”思想的內(nèi)容

韓非“以法治國”思想之首要內(nèi)容在于“立法”，在于“明法”。韓非認(rèn)為所謂“立法”，一是否定“仁義”“德治”，強(qiáng)調(diào)仁孝倫理與法治原則是不能兩存的，儒家道德有害于法治。二是要尊尚法制而不能尊尚賢人，即“舍法任智則危。故曰：‘上法不上賢’”。三是需要穩(wěn)定，立法不可朝令夕改，即“法莫如一而固，使民知之”。四是所立之法必須具有可行性，否則將會是空話，“明主立可為之賞，設(shè)可避之罰”“其法易為，故令行”。

立法之后，便是明法。所謂“明法”，就是將設(shè)立的成文法令公布于天下。韓非認(rèn)為，即使君主擁有才能智慧也不能隨意地驅(qū)使人臣，背離法度進(jìn)行治理;臣子有賢能之舉也不能在取得功勞之前獲得賞賜;臣子忠誠信義也不能不受法令的約束，任何人都不能凌駕于法令之上?！懊鞣ā币蠓顥l文通俗易懂、明確具體：“通俗易懂”是要讓百姓能夠很好地知曉法令;“明確具體”是要方便官吏執(zhí)法，不使百姓有漏洞可鉆。同時，百姓了解了法律也會用來保護(hù)自己?！稘h書·地理志》中曾記載，韓國的首都新鄭，也就是漢代的潁川，當(dāng)?shù)氐陌傩障矚g用訴訟、法律的手段解決問題。這點(diǎn)在儒家士大夫看來，是難以治理教化的表現(xiàn)，而在法家看來，這是一種進(jìn)步的表現(xiàn)。之所以韓國百姓喜歡訴諸法律手段解決問題，估計跟這里深受申不害、韓非的影響有關(guān)。

在韓非之前，春秋鄭國的子產(chǎn)鑄過刑書，晉國的趙鞅鑄過刑鼎，孔子對此大加批評，認(rèn)為這是“貴賤無序”，晉國要滅亡的前兆。戰(zhàn)國時，魏相李悝作《法經(jīng)》，內(nèi)有盜、賊、囚、捕、雜、具六項內(nèi)容，開創(chuàng)了后世成文法的范例。商鞅攜帶之入秦，成了秦國“立法”的藍(lán)本。至韓非所處時代，成文法已初現(xiàn)雛形，韓非認(rèn)為法律不僅要“境內(nèi)之民，不論貴賤，一律適用”，最關(guān)鍵的是要明確立法權(quán)的歸屬。

“以法治國”之難在于“任法”，在于“執(zhí)法”。“任法”就是將法作為唯一準(zhǔn)則來判斷是非曲直與功過賞罰?！皥?zhí)法”就是將法一一貫徹。任法之妙，可以強(qiáng)國，“國無常強(qiáng)，無常弱。奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)，奉法者弱則國弱”;可以利民，“立法術(shù)，設(shè)度數(shù)，所以利民萌、便眾庶之道也”;更重要的是可以尊君，“夫凡國博君尊者，未嘗非法重而可以至乎令行禁止于天下者也”。 對于“執(zhí)法”，韓非認(rèn)為大原則就是“持平”“從嚴(yán)”。具體要求則是：一，法律不得隨意解釋。“法者，事最適者也。言無二貴，法不兩適，故言行而不軌于法令者必禁”。他明確表示法令之外不能有第二種解釋，不得歪曲，如果法本身動搖了就失去了是非標(biāo)準(zhǔn)的作用。二，法不阿貴。儒家講“禮不下庶人，刑不上大夫”，而韓非卻多次提出“法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不避大夫，賞善不遺匹夫”。這是韓非“以法治國”的精華所在。后世儒家的“八議”與之針鋒相對。司馬遷也批評這種“一斷于法”是“不別親疏，不殊貴賤”的行徑，結(jié)果只能是“親親尊尊之恩絕”，認(rèn)為這只能“行一時之計，而不可常用也”。三，以刑去刑。韓非認(rèn)為執(zhí)法過程中只有嚴(yán)苛、深峻才能抑制百姓大錯不犯、小錯不出。他認(rèn)為峻法比放任對百姓更有益處，對百姓不夠嚴(yán)厲真正受害的還是百姓。他舉了子產(chǎn)遺言告誡游吉的故事。子產(chǎn)對游吉說：“我死后，您一定會在鄭國執(zhí)政，一定要用威嚴(yán)治理民眾。火的樣子是嚴(yán)酷的，所以人們很少被燒傷;水的樣子是柔和的，所以很多人被淹死。您必須嚴(yán)厲地執(zhí)行刑罰，不要讓人們因您的柔弱而觸犯法令?！弊赢a(chǎn)死后，游吉不肯嚴(yán)厲執(zhí)行刑罰，鄭國青年拉幫結(jié)伙成為強(qiáng)盜，盤踞在萑苻之澤中，即將給鄭國造成禍害。游吉率車騎和他們開戰(zhàn)，打了一天一夜，才算打敗了他們。游吉感嘆地說：“我早按子產(chǎn)的教導(dǎo)去做的話，一定不會懊惱到這般地步了！”所謂“能攻心則反側(cè)自消;不審勢即寬嚴(yán)皆誤”大概也是這個道理 。

韓非“以法治國”思想的現(xiàn)代啟示

韓非是中國古代先秦時期法家思想的集大成者，其思想主要體現(xiàn)在著作《韓非子》中。這本書作為法家的經(jīng)典著作，對當(dāng)代中國法治建設(shè)的啟示更多是在法治文化層面。

比如，援法斷罪思想要求執(zhí)法者要依靠法律而不依靠其他私意來斷案定罪。這是法治區(qū)別于人治的標(biāo)準(zhǔn)之一，也是現(xiàn)代法治國家所需遵循的原則之一。再比如，嚴(yán)格公正執(zhí)法的思想也為當(dāng)今法治建設(shè)提供了參考借鑒。韓非主張執(zhí)行法度時需體現(xiàn)公平正義，公正觀念應(yīng)存在于執(zhí)法的全部過程之中。他認(rèn)為，君主和執(zhí)法者執(zhí)行法令不應(yīng)偏袒權(quán)貴大臣，獎賞不應(yīng)遺漏普通百姓。在 《外儲說右上》記載：“法行所愛，不避親貴?！本褪沁@個意思。韓非堅持一切依法辦事，不把法律的天平傾向任何一方。這在我國目前的法治建設(shè)中也非常具有借鑒意義。有良法就應(yīng)當(dāng)保證善治，不然即使良法制定出來也只是一紙空文。

當(dāng)然，韓非“以法治國”的思想和我們現(xiàn)在所提倡的民主法治還是有根本區(qū)別的。他的部分思想與當(dāng)代中國法治建設(shè)的目標(biāo)要求相悖，應(yīng)予以剔除。比如他“以刑去刑”的重刑思想、關(guān)于“法”“術(shù)”“勢”相結(jié)合的思想等等。

今天我們探討韓非其人、其事，旨在搭建一道溝通的橋梁，使我們能有選擇地借鑒利用兩千多年前法家“以法治國”的思想遺產(chǎn)。因此，合理甄別、擯棄、承繼、發(fā)展和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換韓非的思想，對當(dāng)代中國的立法、執(zhí)法、司法等法治實踐，以及培育法治文化，具有重要的參考價值和意義。

（作者：雒曉輝，清華大學(xué)人文學(xué)院博士研究生）

責(zé)任編輯 / 金蕾蕾