專利質(zhì)量的理論與實(shí)踐發(fā)展：基于文獻(xiàn)的評(píng)述

李展儒 莫婷婷

（1．上海大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200444；2．廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院 廣西（東盟）財(cái)經(jīng)研究中心，南寧 530000）

1 我國(guó)專利現(xiàn)狀

自1978年籌建實(shí)施專利制度以來，我國(guó)專利事業(yè)取得了舉世矚目的成績(jī)，成為了名副其實(shí)的專利大國(guó)。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）公布的專利數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)向WIPO提交的專利申請(qǐng)數(shù)量迅速增加，1995—2016年21年間專利申請(qǐng)量以年均增加23%的速度攀升，由1995年的17 800件到2016年增至1 338 503件，其中2016年專利申請(qǐng)量在全世界占比42．8%，繼續(xù)穩(wěn)固專利大國(guó)地位不變。然而，與美國(guó)、歐洲、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)相比，我國(guó)的專利質(zhì)量有待進(jìn)一步提升。據(jù)中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（CNIPA）及WIPO公布的數(shù)據(jù)整理分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)專利質(zhì)量并未像其數(shù)據(jù)那樣令人樂觀，專利質(zhì)量的情況不盡如人意，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：（1）專利分布不夠合理。近年來我國(guó)授權(quán)的專利多為實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，獨(dú)創(chuàng)性最高的發(fā)明占比較小，2017年三者比例為發(fā)明占13．2%、實(shí)用新型占52．5%、外觀設(shè)計(jì)占34．3%。（2）專利國(guó)際化認(rèn)可度低。從2012年開始，中國(guó)已經(jīng)超越日本成為最大的專利申請(qǐng)國(guó)。但是，在中國(guó)提交申請(qǐng)的專利中僅有4%向外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理當(dāng)局遞交了專利申請(qǐng)，大部分向中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理當(dāng)局提交申請(qǐng)的專利只停留在國(guó)內(nèi)的層面，而這一比例在美國(guó)和日本高達(dá)43%。（3）在體現(xiàn)專利質(zhì)量與壽命的平均有效年度方面，中國(guó)專利的平均有效年度較短，僅為7．2年。而統(tǒng)觀全球前10名的專利大國(guó)，同為發(fā)展中國(guó)家的印度專利的平均有效年度為12．8年，緊跟其后的德國(guó)為11．6年，加拿大為11年，丹麥為10．9年。（4）Patent Corporation Treaty（專利合作協(xié)定）簡(jiǎn)稱PCT，它是WIPO認(rèn)可的一種國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。根據(jù)該國(guó)際條約，專利申請(qǐng)者在PCT任一成員國(guó)提出此類申請(qǐng)即可在全體成員國(guó)享受專利權(quán)之保護(hù)。2016年全體成員國(guó)收到的PCT申請(qǐng)總量約為23．3萬(wàn)件，中國(guó)雖然是該年度專利申請(qǐng)第一大來源國(guó)，但我國(guó)申請(qǐng)的PCT僅為4．3萬(wàn)多件，占總量的18．5%，而美國(guó)的PCT申請(qǐng)量占總量的24．29%，日本占總量的19．41%。以上數(shù)據(jù)說明我國(guó)專利數(shù)量的快速增長(zhǎng)不能同步帶來競(jìng)爭(zhēng)力的提升，專利質(zhì)量令人擔(dān)憂：專利技術(shù)含金量低，核心技術(shù)專利嚴(yán)重缺乏，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力十分薄弱。那么，社會(huì)公眾該如何理解專利質(zhì)量？學(xué)術(shù)上如何界定專利質(zhì)量？因而，只有明確專利質(zhì)量的含義，才能更好地實(shí)施提升專利質(zhì)量的工作。對(duì)專利質(zhì)量的理解不僅僅可以從不同相關(guān)利益方即發(fā)明者、專利代理人、專利使用者及專利審查部門等不同主體去解讀專利質(zhì)量的概念與特征，還可以從商業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的角度進(jìn)行解讀。

2 研究方法

本文采用文獻(xiàn)分析法，對(duì)專利質(zhì)量?jī)?nèi)涵的相關(guān)理論與實(shí)踐研究文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，以期尋找提升專利質(zhì)量的基本方向。由于研究論文的數(shù)量巨大，無法對(duì)每一篇論文及其作者的觀點(diǎn)進(jìn)行全面綜述，故選取了2003年至2018年9月底15年間有關(guān)專利質(zhì)量的發(fā)表文章進(jìn)行檢索：采用標(biāo)題檢索方式及關(guān)鍵詞檢索方式，即用“patent quality”和“專利質(zhì)量”2個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索。對(duì)英文文獻(xiàn)選擇了 Web of Science，共檢索得到174篇外文文獻(xiàn)。對(duì)于中文文獻(xiàn)選擇了中國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI），共檢索得到626篇。由圖1可見，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)專利質(zhì)量的研究自2010年以來有著明顯的增長(zhǎng)，可知專利質(zhì)量不僅僅是學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)，也是我國(guó)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。根據(jù)在 Web of Science和CNKI的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，自2010年以來我國(guó)學(xué)術(shù)專家對(duì)專利質(zhì)量這一問題的研究數(shù)量呈現(xiàn)倍數(shù)級(jí)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，為今后這一領(lǐng)域的研究提供了有效的參考。

圖1 2003—2018年9月各年國(guó)內(nèi)外專利質(zhì)量論文研究量

通過對(duì)文獻(xiàn)的標(biāo)題、摘要閱讀發(fā)現(xiàn)，大部分文獻(xiàn)是從司法控制的角度對(duì)專利質(zhì)量進(jìn)行研究：有的是針對(duì)某一特定領(lǐng)域，如對(duì)專利密集型產(chǎn)業(yè)的專利技術(shù)進(jìn)行研究；有的是從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)角度、競(jìng)爭(zhēng)力視角對(duì)專利質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行研究。通過對(duì)文獻(xiàn)的梳理篩選，本研究將研究?jī)?nèi)容與關(guān)鍵詞“專利質(zhì)量”“專利質(zhì)量界定”及“專利質(zhì)量指標(biāo)”相關(guān)，對(duì)觀點(diǎn)相同的文獻(xiàn)進(jìn)行歸納總結(jié)，將不同觀點(diǎn)的文獻(xiàn)進(jìn)行對(duì)比研究，選取具有代表性和較強(qiáng)權(quán)威性的學(xué)者的觀點(diǎn)，得到相關(guān)英文文獻(xiàn)7篇，中文文獻(xiàn)16篇，并在后文中對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行梳理、歸納、總結(jié)。

3 概念框架：專利質(zhì)量的定義

在管理學(xué)文獻(xiàn)中對(duì)質(zhì)量的定義包含以下兩個(gè)方面：“質(zhì)量是由組織創(chuàng)造的優(yōu)質(zhì)或卓越的產(chǎn)品、過程、結(jié)構(gòu)或其他的事物。它是根據(jù)公認(rèn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)此類事物、生產(chǎn)者、消費(fèi)者和其他利益攸關(guān)方的需求進(jìn)行評(píng)估的?！彪m然產(chǎn)品質(zhì)量的定義涵蓋商業(yè)產(chǎn)品和流程，但專利質(zhì)量比事件更類似于事物（某項(xiàng)活動(dòng)或過程的工作質(zhì)量）。

質(zhì)量管理理論界和實(shí)踐界的專家經(jīng)過多年的研究與實(shí)踐，在1986年發(fā)布的ISO8402《質(zhì)量管理和質(zhì)量保證》標(biāo)準(zhǔn)中提出了質(zhì)量的定義。14年過去后，新的質(zhì)量（quality）概念在2000版ISO9000族標(biāo)準(zhǔn)中給出，其定義為“一組固有特性滿足要求的程度”。所謂的特性（characteristic）是指可區(qū)分的特征，如物理方面的特征、感官上的特征、組織或行為特征、功能性的特征，等等。也就是說，質(zhì)量是指某些對(duì)象或?qū)嶓w的特征，如事物、狀態(tài)或者過程。雖然有些屬性如重量和顏色是可以直接測(cè)量的，但有的質(zhì)量沒有如此的屬性，相反，它具有抽象的特征，而且涉及許許多多的相關(guān)主體利益者，因此評(píng)估這些事物，如專利質(zhì)量則需要涉及測(cè)量其維度。作為判斷專利質(zhì)量維度的依據(jù)，我們需要非常小心地確定其質(zhì)量維度。

綜合上述產(chǎn)品質(zhì)量的定義，管理理論家確定了與產(chǎn)品質(zhì)量密切相關(guān)的三個(gè)不同利益攸關(guān)者：制造商、消費(fèi)者和公眾。最近，產(chǎn)品質(zhì)量的第三個(gè)利益攸關(guān)者已在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中突顯：公眾。產(chǎn)品質(zhì)量的社會(huì)損失方法定義為“產(chǎn)品在發(fā)揮其功能后對(duì)社會(huì)造成損失，而非其內(nèi)在功能造成的損失”。這種損失是產(chǎn)品內(nèi)在功能的變異性以及對(duì)周圍相關(guān)者的損害，包括對(duì)他人的補(bǔ)償損失。例如，一輛電動(dòng)汽車在寒冷的天氣下啟動(dòng)不了，這時(shí)候車主在維修汽車方面蒙受經(jīng)濟(jì)損失，而車主的雇主因其不能及時(shí)上班又蒙受了經(jīng)濟(jì)損失。這時(shí)，在質(zhì)量成熟的制造商和消費(fèi)者視角下的商業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量又產(chǎn)生了八個(gè)基本質(zhì)量維度：符合規(guī)格、主要功能、次要功能、可靠性、耐久性、適用性、感知質(zhì)量和美感。公眾視角下產(chǎn)生兩個(gè)額外的質(zhì)量維度：產(chǎn)品內(nèi)在功能可變性和社會(huì)損害的可變性。這就是用于定義產(chǎn)品質(zhì)量的十個(gè)維度。那么，基于產(chǎn)品質(zhì)量概念及其密切相關(guān)的三個(gè)利益攸關(guān)者，在本文中稱為外部要素的消費(fèi)者滿意度及公眾認(rèn)可度分別用Xi、Yi表示，構(gòu)成了外部要素的產(chǎn)品質(zhì)量平面，作為內(nèi)部要素的制造商標(biāo)準(zhǔn)用Zi表示，由外部要素和內(nèi)部要素所構(gòu)成的六體面即構(gòu)建成產(chǎn)品質(zhì)量三維概念模型，如圖2所示。

3．1 從產(chǎn)品質(zhì)量到專利質(zhì)量

管理學(xué)家在定義產(chǎn)品質(zhì)量的概念與特征的同時(shí)，為專利質(zhì)量研究人員提供了一個(gè)值得參考的路線圖。因?yàn)橹圃焐虡I(yè)產(chǎn)品與發(fā)明專利有異常相似之處，使得產(chǎn)品質(zhì)量的定義工作與專利質(zhì)量極其相關(guān)。典型的制造產(chǎn)品過程到現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品的產(chǎn)生，是從設(shè)計(jì)工程師（通常是影響用戶需求和喜好的信息）開始，為特定的產(chǎn)品草擬規(guī)格，然后按照這一套流程和規(guī)格去制造大量的產(chǎn)品，接著這些產(chǎn)品將會(huì)進(jìn)入質(zhì)量控制程序，以確保其部件和操作在可接受偏差的范圍內(nèi)。如果被接受，產(chǎn)品將會(huì)被運(yùn)往銷售給最終用戶；如果不能接受，產(chǎn)品可能會(huì)被銷毀或繼續(xù)改進(jìn)，具體取決于改進(jìn)成本。售后，用戶可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管制造商做出了最大的努力，但該產(chǎn)品仍有缺陷，無法實(shí)現(xiàn)其功能或沒有價(jià)值。發(fā)生這種情況時(shí)，用戶可能會(huì)放棄產(chǎn)品或要求制造商或第三方修復(fù)缺陷。1961年美國(guó)著名質(zhì)量管理專家阿曼德·費(fèi)根堡姆（Armand Vallin Feigenbaum）在其《全面質(zhì)量管理》一書中首先提出了全面質(zhì)量管理（Total Quality Management）的概念：全面質(zhì)量管理是為了能夠在最經(jīng)濟(jì)的水平上，并考慮到充分滿足用戶要求的條件下進(jìn)行市場(chǎng)研究、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和服務(wù)，把企業(yè)內(nèi)各部門研制質(zhì)量、維持質(zhì)量和提高質(zhì)量的活動(dòng)構(gòu)成為一體的一種有效體系。根據(jù)“全面”相對(duì)過程管理而言，產(chǎn)品質(zhì)量包含產(chǎn)生、形成和實(shí)現(xiàn)的過程，這一過程包括各環(huán)節(jié)、各部門、各要素之間互相聯(lián)系，共同作用的結(jié)果決定最終的產(chǎn)品質(zhì)量水平，可以將產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生劃分為四個(gè)階段，如圖3所示。

圖2 產(chǎn)品質(zhì)量三維概念模型

“制造”專利的過程也遵循類似于產(chǎn)品質(zhì)量的路徑。這一過程始于發(fā)明者，通常是通過專利代理人或者代理機(jī)構(gòu)起草一項(xiàng)專利申請(qǐng)，以遵循專利法和解析它們的行政規(guī)則中規(guī)定的規(guī)范。申請(qǐng)程序包括兩個(gè)主要部分：規(guī)范和一組法律聲明（也稱之為索賠方案）。規(guī)范包含了本發(fā)明的一系列文件，如請(qǐng)求書、說明書（通常包含圖紙）及摘要等，并說明它如何解決特定問題。專利的一組法律聲明，即一套完整的索賠方案，比如發(fā)明專利，它的每一項(xiàng)索賠都是描述獨(dú)特發(fā)明的技術(shù)性句子，提出所有的索賠都與這一項(xiàng)發(fā)明的概念有關(guān)。由于對(duì)專利的每一項(xiàng)索賠是分別進(jìn)行評(píng)估的，以確定其法律效力和侵權(quán)行為，因此我們可以更準(zhǔn)確地稱之為“索賠質(zhì)量”而不是“專利質(zhì)量”。根據(jù)管理學(xué)理論在業(yè)務(wù)環(huán)境中理解質(zhì)量的步驟之一，先要找出及描述其利益相關(guān)者。具體而言，與專利質(zhì)量有關(guān)的四個(gè)主要利益相關(guān)者分別是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、法院（知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院）、專利權(quán)人和公眾。第一，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)部門負(fù)責(zé)專利申請(qǐng)、授權(quán)和頒發(fā)符合條件的專利。因此，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)“制造”專利有著很大的興趣，這是他們的職責(zé)所在。這不僅僅是專利制度完善的問題，也是一個(gè)推進(jìn)良好公共關(guān)系的問題。第二，法院屬于司法機(jī)構(gòu)，是專利糾紛的最終仲裁者，它涉及與專利制度的獨(dú)特關(guān)系。因此，法院在這里被指定為一個(gè)不同的利益相關(guān)者。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)表明，2015年至2017年我國(guó)三大（廣州、上海及北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的案件數(shù)量由3245件上升到8459件，同比增長(zhǎng)率為45%。專利訴訟案例數(shù)量上升的同時(shí)也往往涉及復(fù)雜的技術(shù)，其中一些需要專家協(xié)助向律師和法官解釋。當(dāng)然，專利訴訟可能與當(dāng)事人的商業(yè)目的或商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)而非與專利本身質(zhì)量有關(guān)。因此，醫(yī)療事故訴訟可能比專利訴訟更可靠地反映專利質(zhì)量問題。雖然基于醫(yī)療事故索賠的起訴的公開數(shù)據(jù)是稀缺的，但有案例證明，根據(jù)實(shí)質(zhì)性的發(fā)明錯(cuò)誤的瀆職訴訟量正在上升。例如，有些國(guó)家發(fā)生的假疫苗事件，就是對(duì)發(fā)明的不正確或不完整的描述。第三，從專利權(quán)人的角度去考慮專利質(zhì)量，也就是將調(diào)查從設(shè)計(jì)和制造問題轉(zhuǎn)向用戶需求和喜好。每個(gè)專利的原始擁有者是專利中描述的發(fā)明人。然而，專利權(quán)是可剝奪的，發(fā)明者通常有權(quán)利將專利權(quán)分配給其他人或?qū)嶓w。因?yàn)閷＠陌l(fā)明不僅對(duì)其所有者有價(jià)值，而且也可以作為商業(yè)資產(chǎn)而不依賴于其基礎(chǔ)發(fā)明。專利權(quán)人可以通過構(gòu)建大型投資組合來獲得這些專利的權(quán)利，在商業(yè)戰(zhàn)略上為了進(jìn)攻或防御目的進(jìn)行許可或使用。第四，公眾。專利制度的主要目標(biāo)是促進(jìn)發(fā)明以造福大眾的功利性。公眾希望完善專利制度，保護(hù)專利發(fā)明，特別是那些對(duì)社會(huì)有用的發(fā)明創(chuàng)造。

圖3 產(chǎn)品質(zhì)量形成的四個(gè)階段

3．2 國(guó)內(nèi)外專利質(zhì)量的理論研究

實(shí)施專利質(zhì)量提升工程的首要前提是對(duì)專利質(zhì)量的含義進(jìn)行明確的界定，即解決專利質(zhì)量由哪些要素構(gòu)成，具有哪些明顯特征，才能真正評(píng)價(jià)專利質(zhì)量。國(guó)際上對(duì)專利質(zhì)量的關(guān)注由來已久，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）為了了解各成員國(guó)專利局對(duì)專利質(zhì)量這一術(shù)語(yǔ)是如何界定的展開過調(diào)查。2017年12月，在日內(nèi)瓦舉行的 WIPO專利法常設(shè)委員會(huì)（SCP）第27次會(huì)議上，基于90個(gè)成員國(guó)及2個(gè)地方專利局歐亞專利局（EAPO）和歐洲專利局（EPO）反饋的信息，SCP專門匯編了一份關(guān)于成員國(guó)如何理解專利質(zhì)量的文件，對(duì)專利質(zhì)量的理解分為三個(gè)層次：第一層次，基于專利本身視角的專利質(zhì)量。認(rèn)為高質(zhì)量專利（包括屬于可授權(quán)客體）應(yīng)當(dāng)滿足所適用法律法規(guī)的要求，它們應(yīng)具備新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性，滿足充分公開要求等。第二層次，基于專利授權(quán)過程的質(zhì)量。WIPO認(rèn)為專利質(zhì)量除了其本身“制造”質(zhì)量外還包含了專利授予過程的質(zhì)量，前者是期望的結(jié)果，后者是導(dǎo)致該結(jié)果的過程。第三層次，基于專利市場(chǎng)價(jià)值的質(zhì)量。專利制度為滿足資本增值而創(chuàng)立，當(dāng)一項(xiàng)專利滿足所適用的專利制度要求時(shí)，其不只包含了其本身的價(jià)值，還具有投資激勵(lì)的市場(chǎng)功能和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。另外，歐亞專利局（EAPO）認(rèn)為，專利質(zhì)量對(duì)不同環(huán)境中的利益攸關(guān)方的意義是不同的，從社會(huì)公眾利益的角度看，專利質(zhì)量意味著專利的權(quán)利保護(hù)范圍與發(fā)明對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)成比例。日本特許廳（JPO）認(rèn)為，高質(zhì)量專利必須滿足以下三個(gè)要素，即專利申請(qǐng)?jiān)谑跈?quán)后難以被無效，專利權(quán)的權(quán)利保護(hù)范圍與其公開內(nèi)容和技術(shù)創(chuàng)新水平相匹配，以及專利在世界范圍內(nèi)獲得認(rèn)可。法國(guó)國(guó)家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局（INPI）認(rèn)為，要認(rèn)定一項(xiàng)專利的質(zhì)量，需要同時(shí)涵蓋專利提交申請(qǐng)的質(zhì)量、基礎(chǔ)設(shè)施（包括書寫文件、說明書和法律界定）和專利局內(nèi)部審核過程的質(zhì)量，以及授權(quán)的范圍。新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（IPOS）則把質(zhì)量高的專利稱為穩(wěn)健專利，其特征包含難以被無效、能夠增強(qiáng)利益攸關(guān)方和投資者信心。

我國(guó)學(xué)者對(duì)專利質(zhì)量的關(guān)注始于21世紀(jì)初，最初由朱清平（2002）從區(qū)分專利權(quán)與專利質(zhì)量的角度出發(fā)，指出專利的質(zhì)量一方面取決于發(fā)明人對(duì)其發(fā)明的創(chuàng)造和設(shè)計(jì)，另一方面取決于授權(quán)的審查制度。隨后，程良友、湯珊芬（2006）對(duì)外國(guó)學(xué)者對(duì)專利質(zhì)量定義的研究進(jìn)行了總結(jié)，并指出三種比較普遍的對(duì)專利質(zhì)量的定義：一是指專利價(jià)值，也就是說一項(xiàng)專利的市場(chǎng)價(jià)值越高，其質(zhì)量越高；二是指專利的客體，發(fā)明創(chuàng)造本身的質(zhì)量，也就是從技術(shù)角度看發(fā)明創(chuàng)造對(duì)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的影響程序；三是指專利申請(qǐng)的質(zhì)量，也就是專利申請(qǐng)最終獲得授權(quán)的成功率。劉玉琴、汪雪鋒、雷孝平（2007）指出專利質(zhì)量評(píng)價(jià)包括對(duì)專利的價(jià)格或經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)和對(duì)專利技術(shù)價(jià)值評(píng)價(jià)。唐衛(wèi)國(guó)（2008）分別從國(guó)家制度、現(xiàn)行法律及行政審查三個(gè)層面分析了影響專利質(zhì)量的因素。隨后，朱雪忠、萬(wàn)小麗（2009）從新的角度，即競(jìng)爭(zhēng)力視角對(duì)專利質(zhì)量提出了新的界定方法。他們認(rèn)為，專利的最終作用是將技術(shù)轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品，創(chuàng)造有吸引力的價(jià)格或質(zhì)量，幫助使用者提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。因此，專利質(zhì)量應(yīng)體現(xiàn)為專利技術(shù)對(duì)使用者形成競(jìng)爭(zhēng)力的重要程度。一項(xiàng)專利的技術(shù)越先進(jìn)，對(duì)使用者形成競(jìng)爭(zhēng)力越重要，其專利質(zhì)量越高。劉馳、靖繼鵬、于潔（2009）基于專利獨(dú)占性屬性分析，提出專利質(zhì)量概念應(yīng)從專利技術(shù)知識(shí)層面縱深程度及其涵蓋的寬度、專利時(shí)效性三方面綜合界定，構(gòu)成專利質(zhì)量的三要素為專利長(zhǎng)度、專利寬度及專利高度。李振亞、孟凡生、曹霞（2010）提出了對(duì)專利價(jià)值的評(píng)估基于四要素：技術(shù)、競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)及法律。劉洋、溫珂、郭劍（2012）認(rèn)為，現(xiàn)階段影響我國(guó)專利質(zhì)量的兩方面因素為專利申請(qǐng)質(zhì)量、專利保護(hù)力度。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局的高敏然（2013）認(rèn)為，專利質(zhì)量應(yīng)具備以下的條件：一要滿足法律要求，二要具有穩(wěn)定的權(quán)利要求，三是能促進(jìn)技術(shù)發(fā)展，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，四是申請(qǐng)文件撰寫水平高，權(quán)利要求的保護(hù)范圍恰當(dāng)。專利質(zhì)量的核心是創(chuàng)新水平和產(chǎn)生效益程度。朱雪忠（2013）基于專利不同主體的不同階段價(jià)值取向，認(rèn)為專利質(zhì)量界定應(yīng)從專利申請(qǐng)文件質(zhì)量、專利技術(shù)質(zhì)量、專利審查質(zhì)量、專利經(jīng)濟(jì)質(zhì)量等角度進(jìn)行。鄭艷紅、吳新年（2014）認(rèn)為專利組合中，專利質(zhì)量與專利活動(dòng)是評(píng)價(jià)企業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的有效方法。宋河發(fā)、穆榮平等（2014）認(rèn)為專利質(zhì)量應(yīng)包括三個(gè)方面，即發(fā)明創(chuàng)造質(zhì)量或技術(shù)質(zhì)量、申請(qǐng)文件的撰寫質(zhì)量及審查質(zhì)量。谷麗、閻慰椿、丁堃（2015）認(rèn)為，專利申請(qǐng)質(zhì)量是指申請(qǐng)專利的發(fā)明創(chuàng)造具備三個(gè)特性：新穎性、創(chuàng)造性及實(shí)用性。劉立春（2017）通過綜合分析國(guó)外學(xué)者的觀點(diǎn)，指出衡量專利質(zhì)量的第一維度是專利的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量，即專利本身所涵蓋的技術(shù)為專利權(quán)人帶來的經(jīng)濟(jì)收益，通過經(jīng)濟(jì)收益的大小對(duì)專利質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。徐明、陳亮（2018）認(rèn)為，專利技術(shù)、法律審查和經(jīng)濟(jì)效益是構(gòu)成專利質(zhì)量的三要素。毛昊（2018）認(rèn)為，專利質(zhì)量具有多重屬性，包括內(nèi)生于創(chuàng)新主體的技術(shù)質(zhì)量、作為法定權(quán)利而具有的法律質(zhì)量，以及作為實(shí)施財(cái)產(chǎn)而具有的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量。

國(guó)外學(xué)者從不同環(huán)境的參與主體視角，即專利技術(shù)本身、審查制度、審查機(jī)構(gòu)、法院及公眾等提出了諸多因素。從高質(zhì)量專利的對(duì)立面低質(zhì)量專利一方去找原因，為什么出現(xiàn)那么多低質(zhì)量的專利，原因何在？這與我國(guó)專利質(zhì)量研究思路有所差異。Barton（2000）、Lemley（2001）同時(shí)認(rèn)為隨著社會(huì)技術(shù)的發(fā)展和專利申請(qǐng)、授權(quán)數(shù)量的迅猛增加，大量低質(zhì)量專利被授權(quán)。美國(guó)在計(jì)算機(jī)軟件領(lǐng)域授權(quán)了大量專利就是例證。這些專利技術(shù)的特點(diǎn)與先前技術(shù)的特點(diǎn)區(qū)分不明顯，存在專利授權(quán)不正當(dāng)?shù)南右?。Sampat（2005）認(rèn)為，專利質(zhì)量的關(guān)鍵因素是申請(qǐng)者與審查者對(duì)先前技術(shù)的認(rèn)知程度。Lemley＆Shapiso（2005）從企業(yè)戰(zhàn)略管理角度認(rèn)為，專利產(chǎn)生龐大的行業(yè)，如通信技術(shù)及計(jì)算機(jī)領(lǐng)域，這些企業(yè)專利戰(zhàn)略在于擁有足夠數(shù)量的專利構(gòu)筑專利“防火墻”，也可以稱之為“專利圈”，利用龐大數(shù)量的專利去保護(hù)其中1～2個(gè)高質(zhì)量的專利，這是導(dǎo)致專利申請(qǐng)、授權(quán)數(shù)量上漲之后其質(zhì)量卻相對(duì)下降的重要原因。Wagner（2009）研究指出低質(zhì)量的專利產(chǎn)生的原因包含三個(gè)主要因素：專利權(quán)人、專利局及創(chuàng)新型公司。這三類主體利益的傾向性因素導(dǎo)致了專利大量被授權(quán)的同時(shí)質(zhì)量逐步下降。Mann＆Underweiser（2010）認(rèn)為專利產(chǎn)生過程即發(fā)明、申請(qǐng)、審查及授權(quán)等諸多過程因素的共同作用構(gòu)成了專利質(zhì)量，但他們特別指出，審查是最重要的過程。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)曾提出專利審查的惡性循環(huán)理論：寬松的審查過程與制度導(dǎo)致專利更容易被授權(quán)，從而吸引專利的大量申請(qǐng)，導(dǎo)致審查過程中專利審查資源跟不上專利申請(qǐng)的速度，從而更加降低了審查質(zhì)量，繼而引發(fā)越來越多的專利申請(qǐng)。兩年后Mann＆Underweiser（2012）對(duì)專利質(zhì)量提出了新的概念，其包含兩層含義：一是專利代理人起草一系列文件的質(zhì)量，二是專利申請(qǐng)人對(duì)先前技術(shù)的認(rèn)知程度。高質(zhì)量專利不僅要求專利申請(qǐng)人擁有創(chuàng)新的能力，還要求其創(chuàng)新能力成果與之前的專利有效區(qū)別。熟悉之前專利的特點(diǎn)是影響申請(qǐng)人專利申請(qǐng)過程質(zhì)量的關(guān)鍵因素，因?yàn)閷＠暾?qǐng)人的當(dāng)前專利知識(shí)會(huì)影響其專利發(fā)明的準(zhǔn)確性及探索性。Sterzi＆Schuett（2013）把專利質(zhì)量分為內(nèi)在質(zhì)量和外在質(zhì)量。專利內(nèi)在質(zhì)量指的是專利申請(qǐng)人的技術(shù)水平及發(fā)明創(chuàng)造本身的質(zhì)量，專利外在質(zhì)量指的是專利申請(qǐng)階段由專利代理人或者專利代理機(jī)構(gòu)所撰寫的一系列文件的質(zhì)量，包括申請(qǐng)書、說明書及摘要等。

4 對(duì)現(xiàn)有專利質(zhì)量研究的評(píng)述

上述諸多專利研究者及專利機(jī)構(gòu)對(duì)專利質(zhì)量的理論界定均從不同主體所處不同時(shí)段的視角對(duì)專利質(zhì)量進(jìn)行分析，但對(duì)于專利質(zhì)量暫時(shí)還沒有統(tǒng)一的定義。上述文獻(xiàn)關(guān)于專利質(zhì)量的理論大致可以分為三大類：第一類，基于專利發(fā)明及申請(qǐng)階段的專利質(zhì)量，主要指研發(fā)人或研發(fā)部門發(fā)明創(chuàng)造科研成果及把成果形成專利申請(qǐng)文件這一過程，我們把這一階段稱為專利的輸入質(zhì)量。第二類，基于專利審查階段的專利質(zhì)量，主要是指審查部門接到專利申請(qǐng)之后，利用現(xiàn)有的審查制度、機(jī)制及系統(tǒng)對(duì)專利審查這一過程，稱為專利的產(chǎn)生質(zhì)量。第三類，基于專利維持階段的專利質(zhì)量，指的是專利被授權(quán)之后到專利權(quán)失效這段時(shí)期，是專利維持、實(shí)施、保護(hù)及轉(zhuǎn)化的過程，稱為專利的輸出質(zhì)量。以上三類專利質(zhì)量之間是相互作用、相互影響、相互促進(jìn)、相互形成的，如圖4所示。因此，從質(zhì)量管理學(xué)角度可以把專利質(zhì)量界定為一個(gè)動(dòng)態(tài)的、持續(xù)性的概念，它貫穿專利發(fā)明創(chuàng)造及申請(qǐng)、專利審查及授權(quán)、專利維持及轉(zhuǎn)化等各個(gè)環(huán)節(jié)，系一個(gè)不同主體環(huán)境下涉及諸多利益攸關(guān)者的綜合考量概念。綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)，將管理學(xué)角度下專利質(zhì)量的特征要素歸納提煉見圖4。

圖4 專利質(zhì)量形成的三個(gè)階段及其影響因素

（1）專利輸入質(zhì)量的技術(shù)進(jìn)步性。當(dāng)發(fā)明創(chuàng)造具備一定技術(shù)性時(shí)，專利申請(qǐng)質(zhì)量成為衡量專利質(zhì)量的一個(gè)前因變量。專利輸入質(zhì)量是專利審查、授權(quán)整個(gè)階段的第一步，包括專利發(fā)明創(chuàng)造有別于先前的同技術(shù)領(lǐng)域的專利，依靠的就是專利申請(qǐng)過程中，專利代理人運(yùn)用自己的知識(shí)、能力、素質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)，通過對(duì)專利文獻(xiàn)檢索、分析技術(shù)路線，對(duì)所申請(qǐng)的發(fā)明創(chuàng)造撰寫的一系列專利申請(qǐng)文件。這一階段在保證發(fā)明創(chuàng)造具有創(chuàng)造性、新穎性的前提下，還要保證撰寫專利申請(qǐng)書的實(shí)用性：一方面有利于保證專利被授權(quán)后在將來得到充分保護(hù)，另一方面也保證了專利審查與授權(quán)階段的順利進(jìn)行，審查質(zhì)量也會(huì)隨之提升。

（2）專利產(chǎn)生質(zhì)量的穩(wěn)定性。專利不能單單依靠其審查通過率來確定其質(zhì)量，但不可否認(rèn)的是，一個(gè)高質(zhì)量的專利必然能夠穩(wěn)定且有較大可能通過國(guó)家專利部門的審查與授權(quán)。國(guó)家專利審查授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的高低，是否符合時(shí)代要求；審查人員的技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)，是否擁有對(duì)新技術(shù)領(lǐng)域的審查知識(shí)；國(guó)家專利行政部門還有一項(xiàng)關(guān)鍵工作就是對(duì)已授權(quán)的專利的管理，其管理質(zhì)量的高低會(huì)直接影響到專利維持質(zhì)量。這一階段的穩(wěn)定性體現(xiàn)在法律法規(guī)的時(shí)代性，專利制度是否逐步完善，司法機(jī)關(guān)從業(yè)人員是否擁有技術(shù)領(lǐng)域背景，專利權(quán)人是否得到有效的專利法教育。

（3）專利輸出質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)性。一般來講，獲得專利的目的主要是為了取得經(jīng)濟(jì)效益，這一特性是專利維持、實(shí)施、保護(hù)及轉(zhuǎn)化階段，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中體現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)效益。面對(duì)我國(guó)爆炸式增長(zhǎng)的專利數(shù)量，自由市場(chǎng)上的專利變得豐盈而充裕，但只有很小一部分專利技術(shù)最終實(shí)現(xiàn)了有效轉(zhuǎn)化，獲得了經(jīng)濟(jì)收益。按照商業(yè)化價(jià)值來衡量，即使技術(shù)質(zhì)量高的專利，如果沒能實(shí)現(xiàn)有效轉(zhuǎn)化，也不能稱之為高質(zhì)量專利。前文所提到的戰(zhàn)略性專利，盡管沒有實(shí)現(xiàn)有效轉(zhuǎn)化，但其協(xié)助其他關(guān)鍵專利實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)收益，這對(duì)專利權(quán)人來說，其潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值甚至更高。因此，綜合上述專利質(zhì)量的三個(gè)特性，它們相互作用、相互促成、不可分割，由上述三個(gè)方面特性一致的高或低去衡量專利質(zhì)量的高或低。

5 結(jié)論與建議

本文通過對(duì)國(guó)內(nèi)外專利質(zhì)量相關(guān)文獻(xiàn)的研究，以及運(yùn)用質(zhì)量管理學(xué)知識(shí)將產(chǎn)品質(zhì)量到專利質(zhì)量理論構(gòu)建，提出了專利質(zhì)量包含內(nèi)外在因素質(zhì)量，即專利本身發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)在質(zhì)量，以及專利利益相關(guān)者因素影響的外在質(zhì)量。從質(zhì)量管理學(xué)角度把專利質(zhì)量界定為一個(gè)動(dòng)態(tài)過程、持續(xù)性過程的概念，其貫穿專利發(fā)明創(chuàng)造及申請(qǐng)、專利審查及授權(quán)、專利維持及轉(zhuǎn)化等各個(gè)環(huán)節(jié)，系一個(gè)不同主體環(huán)境下涉及諸多利益攸關(guān)者的綜合質(zhì)量考量概念。它包含專利發(fā)明及申請(qǐng)階段、專利審查階段及專利維持階段，這三個(gè)階段分別對(duì)應(yīng)專利質(zhì)量三大特性：技術(shù)性、法律性及經(jīng)濟(jì)性。專利發(fā)明及申請(qǐng)階段的技術(shù)性影響因素有專利技術(shù)生命周期的長(zhǎng)短、專利先前技術(shù)突破的難易、撰寫專利文件水平的高低，以及審查人員的溝通效果；專利審查、授權(quán)階段的法律性影響因素有專利審查與授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、審查員的法律與技術(shù)專業(yè)背景、新技術(shù)領(lǐng)域?qū)彶榈臅r(shí)代性及授權(quán)后專利的管理體制；專利維持階段的影響因素有專利侵權(quán)代價(jià)、專利維權(quán)成本及專利的商業(yè)化、國(guó)際化程度。同時(shí)，學(xué)術(shù)界對(duì)于專利質(zhì)量的概念界定和評(píng)價(jià)體系構(gòu)建也普遍采用“技術(shù)-法律-經(jīng)濟(jì)”三維度，基于產(chǎn)品質(zhì)量建立三維概念模型。技術(shù)進(jìn)步是描述專利質(zhì)量的本質(zhì)性要求，順其自然成為后兩個(gè)維度構(gòu)成的前提基礎(chǔ)。專利具有與專利本身發(fā)明不同的法律、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)特征，專利的質(zhì)量與它所描述的發(fā)明質(zhì)量并不完全相符，但二者也是不可能分開的，這是因?yàn)閷＠陌l(fā)明是主題、效用和意義——將不可避免地對(duì)描述發(fā)明的專利質(zhì)量產(chǎn)生影響。經(jīng)過法律審查是否授權(quán)，均取決于專利技術(shù)本身。專利技術(shù)本身也在某種程度上積極或消極地影響著專利的法律層面及經(jīng)濟(jì)層面。

另外，產(chǎn)品質(zhì)量與專利質(zhì)量有顯著的相似之處，但也有顯著的差異。專利質(zhì)量除了涵蓋產(chǎn)品質(zhì)量的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、可行性和合法性五大質(zhì)量特征外，從它們之間的差異可找出專利質(zhì)量的其他顯著特征。專利的身份與它所描述的發(fā)明身份密切相關(guān)，因此專利被稱為“捕獲”的發(fā)明。商業(yè)產(chǎn)品與專利的第二大區(qū)別源于其不同的功能。商業(yè)產(chǎn)品是一種財(cái)產(chǎn)的形式，各種法律權(quán)利和義務(wù)必然依附于它，而專利的法律功能是排除他們做某事。比如，錘子的主要功能是敲打釘子，而錘子上專利的主要功能是排除其他人制造、使用和銷售錘子，這就是專利質(zhì)量表現(xiàn)出來的顯著法律特性。專利質(zhì)量另一個(gè)顯著特征就是經(jīng)濟(jì)性，而產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)性表現(xiàn)為大多數(shù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)生產(chǎn)及檢驗(yàn)合格之后，就可以大規(guī)模生產(chǎn)，這意味著它們?cè)谑澜缟献鳛槎鄠€(gè)副本而存在，并且一個(gè)人對(duì)任何產(chǎn)品特定的所有權(quán)通常不會(huì)干擾他人對(duì)該產(chǎn)品副本的所有權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)性。以上文提到的錘子和釘子為例，我對(duì)某一錘子副本的所有權(quán)并不妨礙你擁有該錘子的另一副本。相比之下，專利索賠的定義是獨(dú)一無二的，限制了其與產(chǎn)品類似的經(jīng)濟(jì)性，這時(shí)就需要從專利被授權(quán)后的維持階段開始，對(duì)專利進(jìn)行有效的實(shí)施、保護(hù)，以至于取得專利權(quán)人所期待的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)價(jià)值。以上專利質(zhì)量與產(chǎn)品質(zhì)量特性之間的差異并不影響我們從管理學(xué)角度對(duì)專利質(zhì)量進(jìn)行研究，管理學(xué)角度對(duì)專利質(zhì)量廣義的定義為廣泛考慮專利的特點(diǎn)、涵蓋有意義的發(fā)明和創(chuàng)造商業(yè)優(yōu)勢(shì)。

為此，本文基于文獻(xiàn)研究綜合認(rèn)為，在提升專利質(zhì)量的工作中，對(duì)提高專利質(zhì)量的建議如下：提高專利的創(chuàng)新能力及提升專利申請(qǐng)質(zhì)量是根本，構(gòu)建卓越的專利審查與授權(quán)機(jī)制是保障，加強(qiáng)專利實(shí)施、保護(hù)及轉(zhuǎn)化是重點(diǎn)。在專利質(zhì)量形成的各個(gè)階段，各個(gè)因素的影響力度是不同的，應(yīng)根據(jù)每一個(gè)階段的特定因素找到關(guān)鍵的提升質(zhì)量方法貫穿整個(gè)專利產(chǎn)生過程的全面質(zhì)量管理。具體措施如下：1．完善專利性的法律標(biāo)準(zhǔn)及其解析；2．有針對(duì)性地提高專利部門的審查能力及審查員標(biāo)準(zhǔn)。3．逐步弱化政策對(duì)專利行為的干預(yù)，強(qiáng)化自由市場(chǎng)的驅(qū)動(dòng)作用；4．建立專利授權(quán)后的質(zhì)量檢查和管理系統(tǒng)。