局長受賄案的離奇細(xì)節(jié)與普法警示

文_石霖

2018 年7 月26 日，江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院對外公布被告人桑小劍受賄一案的審理經(jīng)過，蘇州市吳江區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局原局長桑小劍一審被判處有期徒刑5 年，并處罰金人民幣45 萬元。

桑小劍受賄案的特別之處，在于它不同尋常的離奇細(xì)節(jié)。這些細(xì)節(jié)深刻揭示了受賄犯罪中的一些特殊現(xiàn)象，生動(dòng)地回答了諸如受賄后沒有為對方謀取利益，是否構(gòu)成受賄；個(gè)人為單位利益自掏腰包行賄，是否影響賄賂犯罪的認(rèn)定；庭審中被告人和證人同時(shí)推翻偵查階段的賄賂供述和證言，法院能否認(rèn)定受賄等問題，是預(yù)防賄賂犯罪的生動(dòng)普法教材。

無功受祿50 萬，沒打招呼也算受賄

劉繼全是蘇州偉業(yè)集團(tuán)建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱偉業(yè)集團(tuán)）法定代表人，早年就與桑小劍認(rèn)識。2012 年春節(jié)后，桑小劍調(diào)任吳江住建局局長，劉繼全心頭一喜，心想以后有工程方面的事可以找老朋友幫忙了。

果然，桑小劍上任幾個(gè)月后，吳江轄區(qū)的愛思開哈斯新材料（蘇州）有限公司（以下簡稱“SKC公司”）為擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，準(zhǔn)備啟動(dòng)擴(kuò)建廠房工程。劉繼全獲悉后立即找到桑小劍，請其跟吳江開發(fā)區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)或者SKC 公司的負(fù)責(zé)人打招呼，將工程協(xié)調(diào)給自己掛靠的吳江市建設(shè)工程（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱建工集團(tuán)）做。

劉繼全一方面請托桑小劍幫忙疏通關(guān)系，另一方面以吳江建工集團(tuán)的名義主動(dòng)與SKC 公司聯(lián)系相關(guān)事宜。經(jīng)過多次溝通協(xié)調(diào)以及競標(biāo)議價(jià)，SKC 公司最終同意把擴(kuò)建工程交給建工集團(tuán)來做。

為表示感謝，2012 年9 月份，劉繼全打電話約桑小劍在吳江開發(fā)區(qū)運(yùn)東大道江南奧斯卡西邊某處見面。看到桑小劍開車過來后，劉繼全主動(dòng)迎上去，把裝有50 萬元現(xiàn)金的手提袋放到桑小劍車子的副駕上。劉繼全放好后說：“一點(diǎn)小意思，感謝你在SKC 公司工程上對我的幫助，今后還希望多關(guān)照?！鄙Ｐ蜌饬艘幌戮褪障铝?。

劉繼全事后稱這50 萬元錢是從偉業(yè)集團(tuán)拿的，他表示，作為公司老板，他每年都讓會計(jì)領(lǐng)取大額現(xiàn)金放在公司的保險(xiǎn)柜里，作為公司的預(yù)留金，用于公司日常開銷、員工獎(jiǎng)金、民工工資的發(fā)放，最多的時(shí)候有兩三百萬。財(cái)務(wù)人員每年會在年底或者春節(jié)后一次性用各類發(fā)票沖抵上述款項(xiàng)，這次送給桑小劍的這50 萬元錢就是從這里面支取的。

后來，劉繼全聽說建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)申報(bào)的條件將在2015 年1 月施行新標(biāo)準(zhǔn)，他擔(dān)心新標(biāo)準(zhǔn)門檻高，想趕在2014 年之前把一級資質(zhì)申請下來。為此，劉繼全再次約見桑小劍，把裝有10 萬元的皮包送給了桑小劍。桑小劍倒也是個(gè)爽快的人，收錢后立即辦事。他一面囑咐劉繼全盡快把申報(bào)材料送上來，一面當(dāng)場打電話給副局長楊可，讓其具體落實(shí)。2015 年4 月份，偉業(yè)集團(tuán)如愿趕在新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施前，按照老標(biāo)準(zhǔn)成功申報(bào)到了一級資質(zhì)。

此后，為聯(lián)絡(luò)感情，劉繼全還在2012 年和2013 年春節(jié)前，先后兩次到桑小劍的辦公室，送給他金額為5000 元的大潤發(fā)超市購物卡各一張。

這個(gè)看似平淡的受賄過程，卻在庭審辯論中出現(xiàn)了波瀾。在庭審中，桑小劍的辯護(hù)人辯解劉繼全2012 年9 月送出的50 萬元不構(gòu)成受賄。辯護(hù)人辯解確非空穴來風(fēng)，SKC 公司負(fù)責(zé)人季勤證實(shí)，SKC 公司于2012 年開始實(shí)施擴(kuò)建工程，最終確定由建工集團(tuán)中標(biāo)。在項(xiàng)目招投標(biāo)期間，沒有政府官員向他們推薦過施工單位承建項(xiàng)目，而桑小劍在供述中也稱記不得是否打過招呼。也就是說，建工集團(tuán)中標(biāo)其實(shí)是公事公辦，并非桑小劍打招呼促成的。辯護(hù)人據(jù)此認(rèn)為，既然沒有人向SKC 公司推薦，說明劉繼全的中標(biāo)不存在人情關(guān)系的因素，桑小劍沒有就此事為劉繼全謀取利益，故其收受50 萬并不構(gòu)成受賄。

辯護(hù)人同時(shí)指出，劉繼全所送50 萬元資金來源不明。劉繼全雖系偉業(yè)集團(tuán)董事長，但所持股份僅占10%，系公司小股東，動(dòng)用大額現(xiàn)金應(yīng)征得相應(yīng)股東的同意并在財(cái)務(wù)上有所記載，但公訴機(jī)關(guān)未提供相應(yīng)證據(jù)。且劉繼全于2012 年9 月送50 萬元給桑小劍，該工程剛剛施工，在尚未收到工程款的情況下，劉繼全不可能墊資送錢給桑小劍。

針對該50萬元是否應(yīng)予認(rèn)定，法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人桑小劍明知?jiǎng)⒗^全有請托事項(xiàng)而收受其財(cái)物，視為“承諾為他人謀取利益”，被告人桑小劍是否實(shí)際為劉繼全承接工程向相關(guān)人員打招呼，以及賄款的提取違反財(cái)務(wù)制度等不影響該筆犯罪的認(rèn)定。

十萬賄款個(gè)人買單，庭審翻供無濟(jì)于事

一般而言，在偵查階段被告人供述且證人證明的受賄情節(jié)，一旦在庭審階段出現(xiàn)被告人翻供、證人推翻之前的證言的情形時(shí)，如果被告人、證人不能提供證據(jù)或不能做出合理解釋，而庭前證言又有相關(guān)證據(jù)印證的，庭上翻供大多只能是無用功。

2005 年，桑小劍在吳江開發(fā)區(qū)農(nóng)村發(fā)展局工作期間結(jié)識費(fèi)學(xué)民。后費(fèi)學(xué)民在吳江山鷹眾盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱山鷹房產(chǎn)）擔(dān)任副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)陽光嘉園小區(qū)的開發(fā)建設(shè)工作。2009 年9月，陽光嘉園小區(qū)有幾幢樓要交房，業(yè)主反映房子有問題，先后到該公司、吳江開發(fā)區(qū)管委會、吳江信訪局、吳江政府上訪。

費(fèi)學(xué)民感到壓力很大，為此專門來到桑小劍辦公室訴苦，希望其能出面幫忙協(xié)調(diào)解決群眾上訪的問題，桑小劍答應(yīng)了。后桑小劍以開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設(shè)局局長的身份與上訪群眾進(jìn)行溝通，還聯(lián)系了電力、建筑等行業(yè)專家一起解答上訪群眾的問題，并建議費(fèi)學(xué)民落實(shí)減免業(yè)主物業(yè)費(fèi)、給予業(yè)主經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)却胧?，成功緩解了上訪群眾的情緒，最終陽光嘉園與業(yè)主也達(dá)成共識，上訪的事情得到圓滿解決。

2009 年9 月底的一天，費(fèi)學(xué)民來到桑小劍辦公室，說了一大堆感謝的話，隨后丟下一個(gè)手提袋，桑小劍推辭了一下就收下了。費(fèi)學(xué)民走后，桑小劍打開手提袋，看到里面有一整捆錢，數(shù)了數(shù)一共是10 萬元。同年底，費(fèi)學(xué)民再次來到桑小劍的辦公室，送給其五張面值為1000 元的大潤發(fā)超市購物卡。

這筆賄賂看似也很平常，但卻因費(fèi)學(xué)民在庭審中否認(rèn)偵查階段的證言及錢款來源等問題，再次引發(fā)了訴辯雙方的激烈爭論。

“桑小劍幫了我這么大的忙，我內(nèi)心真的很感激他?！辟M(fèi)學(xué)民在偵查階段作證時(shí)如是表示。費(fèi)學(xué)民進(jìn)一步證實(shí)稱，陽光嘉園小區(qū)開發(fā)時(shí)，自己一直住在吳江，身邊一直放點(diǎn)備用金的。當(dāng)時(shí)送給桑小劍的錢都是自己個(gè)人支出的，現(xiàn)金是自己拿出來的，購物卡也是自己去買的。

在被問及為什么不用公司的錢處理時(shí)，費(fèi)學(xué)民表示即便自己在公司有一定的開支額度，這種費(fèi)用平時(shí)公司賬上肯定是不好處理的，所以他就自己支出，不在公司賬上報(bào)銷了。

在庭審中，桑小劍矢口否認(rèn)之前在偵查階段關(guān)于其收到該10 萬元的供述，而證人費(fèi)學(xué)民在庭審中也推翻之前在偵查階段的證言，稱在偵查階段，自己為了能盡快回上海作了虛假證言，事實(shí)上自己沒有向桑小劍送10 萬元現(xiàn)金。

既然費(fèi)學(xué)民這筆錢沒有在公司賬上報(bào)銷，公司賬上就查不出這筆支出。加之兩人在庭審中雙雙推翻了之前的供述和證言，辯護(hù)人對費(fèi)學(xué)民為了公司利益用自己的錢行賄提出質(zhì)疑，認(rèn)為這不合常理。

然而，法律是不容易褻瀆的，公訴人當(dāng)庭對桑小劍及其辯護(hù)人進(jìn)行了反駁，其意見得到了法院的采納。法院認(rèn)為，關(guān)于證人費(fèi)學(xué)民證言的證明力問題，被告人桑小劍、證人費(fèi)學(xué)民當(dāng)庭否認(rèn)其在偵查階段的供述和證言，但未提供偵查機(jī)關(guān)非法取證的相關(guān)證據(jù)。

法院認(rèn)定，費(fèi)學(xué)民當(dāng)庭否認(rèn)其在偵查階段的證言，但未做出合理解釋，其庭前證言卻有相關(guān)證據(jù)印證的，故可以采信其庭前證言。桑小劍在偵查階段多次穩(wěn)定供述，且細(xì)節(jié)與費(fèi)學(xué)民的證言相印證，可以認(rèn)定該筆受賄事實(shí)。而辯護(hù)人對其辯護(hù)意見并未提交相關(guān)證據(jù)，且與法院查明的事實(shí)不符，法院不予采納。就這樣，最終這10 萬仍然記在了桑小劍的受賄賬單中！

最終，法院認(rèn)為，被告人桑小劍身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，共計(jì)價(jià)值人民幣116.2 萬元，數(shù)額巨大，并為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)予以懲處。鑒于其退出全部贓款等情節(jié)，法院于2018 年6 月21 日做出一審判決，被告人桑小劍犯受賄罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣45萬元。

【法官點(diǎn)評】

桑小劍受賄案一審落槌，但掩卷深思，分析該案案發(fā)經(jīng)過及庭審中的一些細(xì)節(jié)，則具有典型教育意義，延伸解讀有利于普法教育和預(yù)防相關(guān)職務(wù)犯罪，為他人提供更多警示。

首先，該案提示，收了別人好處但沒有幫忙，同樣可能構(gòu)成受賄犯罪?，F(xiàn)實(shí)生活中請托別人幫忙辦成事，無非是兩種原因：一是受托人幫忙起了作用，二是受托人沒有幫忙，但自身?xiàng)l件過硬，最后事辦成了。針對第二種情況，現(xiàn)實(shí)生活中有些受托人往往會借此把功勞攬到自己身上，指出是自己幫忙起了作用，并借機(jī)向?qū)Ψ剿饕锰?，或者心安理得拿著對方之前給予的好處。

一旦東窗事發(fā)時(shí)，受托人大多又會以自己沒有幫忙打招呼為由，為自己開脫罪責(zé)。殊不知，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，國家工作人員收受他人財(cái)物時(shí)，只要根據(jù)他人提出的具體請托事項(xiàng)，承諾為他人謀取利益的，就具備了法律規(guī)定為他人謀取利益的要件。也就是說，法律規(guī)定的謀取利益既可以是事實(shí)行為，也可以是一種口頭承諾。因此，在這個(gè)時(shí)候，想以自己沒有實(shí)際幫忙打招呼來開脫罪責(zé)往往是徒勞的。

按照有關(guān)規(guī)定，即便沒有幫忙打招呼，也沒有做出相關(guān)承諾，只有收受錢款3 萬元以上的，在許多情況下亦可結(jié)合全案其他證據(jù)綜合認(rèn)定構(gòu)成受賄犯罪。這應(yīng)驗(yàn)了一句俗話：手莫伸，伸手必被捉。只要伸手，就有可能會受到追究！因此官員要避免受到受賄犯罪的追究，最好的辦法就是潔身自好，堅(jiān)決抵制各種利益誘惑。而不是心存僥幸，等到東窗事發(fā)后，再妄圖找各種借口為自己開脫罪責(zé)。

其次，本案山鷹房產(chǎn)副總費(fèi)學(xué)民為了公司利益，向桑小劍送出的10 萬元中，雖然這10 萬元并沒有從公司支出，而是自掏腰包。但對照相關(guān)法律對賄賂犯罪的規(guī)定，費(fèi)學(xué)民的行為只會影響到行賄主體的認(rèn)定，而對受賄人桑小劍而言，行賄人錢款來源都不影響其受賄犯罪的認(rèn)定。

再次，被告人當(dāng)庭翻供及證人庭審證言前后不一的，都需要做出合理解釋，并有相關(guān)證據(jù)印證，否則法院不會采信其庭審供述和證言。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，翻供或推翻證言后不能做出合理解釋，而其庭前證言有相關(guān)證據(jù)印證的，法院仍可采信其庭前證言。

可見，被告人在庭審中翻供，或者證人推翻之前的證言，如果沒有足夠的證據(jù)和理由，往往未必能幫犯罪嫌疑人因此開脫罪責(zé)，反而會因此錯(cuò)過坦白從寬的機(jī)會。本案桑小劍就因在庭審中翻供，法院最終認(rèn)定其在庭審過程中否認(rèn)主要犯罪事實(shí)，不構(gòu)成坦白一節(jié)，從而未采納辯護(hù)人關(guān)于桑小劍有坦白情節(jié)這一對其有利的意見，其翻供可謂得不償失。

最后，本案提示企業(yè)財(cái)務(wù)存在管理漏洞時(shí)，為賄賂犯罪提供了便利，有關(guān)部門及相關(guān)企業(yè)需要加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理，從源頭上防范賄賂犯罪的發(fā)生。蘇州偉業(yè)建設(shè)公司會計(jì)申國平證實(shí)，該公司每年過年前，劉繼全會讓其去銀行領(lǐng)取兩三百萬元的現(xiàn)金，現(xiàn)金領(lǐng)出來后直接交給劉繼全處理。申國平反映的情況絕非個(gè)例，此案也提示，企業(yè)經(jīng)營者要加強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)管理，特別是大額資金的使用管理，杜絕擅自提取單位現(xiàn)金，并做假賬的情況，避免給賄賂交易提供可乘之機(jī)。有關(guān)規(guī)定也應(yīng)加強(qiáng)對企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)管，從源頭上預(yù)防賄賂違法犯罪的發(fā)生。