我國政治關(guān)聯(lián)、過度投資與企業(yè)績效探究

劉春玲

【摘 要】 中國的市場經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過渡到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變過程中，企業(yè)必須不斷地與政府打交道。而官商關(guān)系是一種全球性的普遍現(xiàn)象，大量的事實(shí)和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的研究表明，政府積極參與企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的目的是從企業(yè)獲得利益，政治關(guān)聯(lián)可以為企業(yè)帶來巨大的優(yōu)勢，在企業(yè)的經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要作用。本文梳理了政治關(guān)聯(lián)對上市公司過度投資行為以及企業(yè)績效的影響。政治關(guān)聯(lián)提高了企業(yè)的績效，也會導(dǎo)致度過度投資行為的發(fā)生。對此，本文以建立高效透明的政企關(guān)系，保證政府資源公平合理的分配為目的提出一定的對策和建議。

【關(guān)鍵詞】 政治關(guān)聯(lián) 過度投資 企業(yè)績效

一、背景

改革開放以來，中國已經(jīng)開始實(shí)施以市場為導(dǎo)向的改革，取得了巨大的成就，但政府自身的改革還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于市場改革，這產(chǎn)生了極為復(fù)雜的政府與市場的關(guān)系。一方面，政府提供的政治環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境是企業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，政府的政策導(dǎo)向直接影響企業(yè)在市場上的公平競爭。政府宏觀間接管理與企業(yè)微觀經(jīng)營活動中的目標(biāo)是一致的，都是提高國力富民強(qiáng)國。另一方面企業(yè)上繳國家的稅收是國家政府權(quán)力的政治資本，關(guān)系到國家的政治前途和命運(yùn)。在我國政府與企業(yè)之間的形成內(nèi)在的政治關(guān)聯(lián)稱之為“政治關(guān)聯(lián)”現(xiàn)象，是通過企業(yè)的高管人員和政府（機(jī)關(guān)）部門的公務(wù)人員相互交往建立的關(guān)系。研究這一“政治關(guān)聯(lián)”現(xiàn)象，是學(xué)術(shù)界在近幾年的研究熱點(diǎn)，這與西方國家發(fā)達(dá)的資本市場相比起來，中國特殊的政治背景和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期新興市場經(jīng)濟(jì)具有研究價(jià)值。

如何成功地完成從集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，需要更多的學(xué)術(shù)研究。在市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過程中，政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)績效的研究就變得十分重要。以往的學(xué)者對政治關(guān)聯(lián)與過度投資、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效進(jìn)行了大量的研究，下面本文對以往的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和總結(jié)。

二、文獻(xiàn)梳理

（一）政治關(guān)聯(lián)的動因

經(jīng)濟(jì)學(xué)家很久之前就已經(jīng)認(rèn)識到企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)的重要性（Kruger，1974）。對于企業(yè)而言，建立和保持競爭優(yōu)勢是其面臨的最大挑戰(zhàn)。有效的政治工具是一項(xiàng)建立和維持競爭優(yōu)勢的重要戰(zhàn)略資源。企業(yè)家為了企業(yè)的利益要花很多金錢和精力建立維護(hù)政治關(guān)系。

一些政府官員想要獲取擁有的資源的租金，他們會從與企業(yè)建立聯(lián)系中得到好處 （Shleifer and Vishny，1993）。政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)所處的制度背景密不可分割（Bartels et al，2003）。為獲得所需的資源，企業(yè)常常使用非正式的關(guān)系配置來替代正式的制度安排。在法律和制度不健全，市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)和政府干預(yù)特別嚴(yán)重的國家，企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)主要考慮的問題是如何進(jìn)行尋租 （khwajia et al，2005;claessens，2008）。

企業(yè)通過建立政治關(guān)聯(lián)才能夠得到政府的支持（khanna et al，2006）。政府往往采取各種措施，例如：限制許可證發(fā)放，限制市場參與者的數(shù)量等，人為地制造稀缺資源，從而從中獲利。為了進(jìn)入市場，企業(yè)必須依靠政治關(guān)聯(lián)以求得到許可。有著非常良好政治關(guān)系的企業(yè)更有可能進(jìn)入某些政府控制的行業(yè)，而其競爭對手則面臨更多的監(jiān)管和控制（Hadlocke et lt，2008）。政府合同是很多企業(yè)追求的目標(biāo)，企業(yè)政治關(guān)系在這種契約過程中會有更多的競爭優(yōu)勢（Goldman，2007）。

（二）政治關(guān)聯(lián)與過度投資

Chen（2011）根據(jù)2001～2004年間中國3767家上市公司為樣本，認(rèn)為有政治背景的國有企業(yè)投資支出和投資機(jī)會敏感性降低，國有企業(yè)有政治關(guān)聯(lián)背景的過度投資大大超過非政治關(guān)聯(lián)背景公司。陳云森和朱松（2009）發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)人訪問的企業(yè)投資效率大大提高，而投資較低和現(xiàn)金流量敏感度不高，企業(yè)投資功能在當(dāng)?shù)卣淖饔孟卤粡?qiáng)化。杜興強(qiáng)（2011）發(fā)現(xiàn)，只有在當(dāng)?shù)卣刂频膰泄?，政治關(guān)聯(lián)大大增加了過度投資的概率。

（三）政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)績效

研政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效起到正面積極和反面消極的作用。企業(yè)只有通過政治關(guān)聯(lián)得到政府的支持（khanna ct al，2006）。為了進(jìn)入稀缺資源市場，企業(yè)必須依靠政治關(guān)聯(lián)。Johnson and Mitton （2003）研究了馬來西亞在1997-1998年東南亞金融危機(jī)期間國內(nèi)的政商關(guān)系。研究者認(rèn)為企業(yè)增加的價(jià)值是由公司對政治關(guān)聯(lián)帶來的。Roberts（1990）利用美國參議員Henry Jackson的突然死亡事件作為研究對象，發(fā)現(xiàn)與參議員聯(lián)營的公司的市場價(jià)值下降，與他的繼任者聯(lián)營公司的市場價(jià)值上升。Fisman（2001）研究1995～1997年印尼蘇哈托總統(tǒng)6次健康狀況惡化的傳聞對相關(guān)企業(yè)市場價(jià)值的影響。說明了政治關(guān)聯(lián)確實(shí)能夠提高企業(yè)績效。Claessens （2008）以巴西1998年～2002年選舉為分析對象。認(rèn)為，有政治關(guān)聯(lián)的公司的股票的市值增加更加明顯。 Jones and Olken （2005）考察了國家領(lǐng)導(dǎo)人變更之前和之后的經(jīng)濟(jì)增長變化表現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)國家領(lǐng)導(dǎo)人變更可以顯著地影響到經(jīng)濟(jì)體的政策選擇及其經(jīng)濟(jì)增長績效。并且國家領(lǐng)導(dǎo)人的影響效應(yīng)，在缺乏權(quán)力約束的經(jīng)濟(jì)體可能會更大。

美國上市公司的數(shù)據(jù)表明，當(dāng)公司對選舉政治人物通過捐贈而與建立了政治關(guān)系，在總統(tǒng)選舉期間股價(jià)市值往往發(fā)生較大的波動（Roberts， 1990; jayach and ran 2006; Gulen and Ovtchinnikov， 2006， Rocholl，2006）。

Faccio （2006; 2007）以跨國公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)公司政治關(guān)系在全世界范圍內(nèi)普遍存在。特別在法律制度不健全和貪污腐敗嚴(yán)重的國家，公司的主要股東和高管人員普遍存在政治聯(lián)系。Johnsona and Mitton （2003）發(fā)現(xiàn)在馬來西亞政府實(shí)施資本管制期間，有政治關(guān)聯(lián)公司在市場中的價(jià)值明顯增加。當(dāng)前總統(tǒng)蘇哈托身體健康情況出現(xiàn)惡化的時(shí)候，與蘇哈托家族關(guān)系密切的公司的市值大幅度減少（Johnsona，2001）。

我國學(xué)者的研究結(jié)果大部分認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的影響是正向的。王德祥（2017）基于2011-2015年我國制造業(yè)與服務(wù)業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，研究表明：（1）政府補(bǔ)貼對企業(yè)創(chuàng)新投入具有顯著的正影響;（2）政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)創(chuàng)新投入也有顯著正影響;（3）政治關(guān)聯(lián)和政府補(bǔ)貼并存時(shí)則對企業(yè)創(chuàng)新投入有顯著的負(fù)影響。李溪（2017）選取2010-2015年我國重污染上市企業(yè)為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)：政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)的環(huán)境績效之間顯著負(fù)相關(guān);企業(yè)獲得的財(cái)政補(bǔ)貼與其環(huán)境績效水平顯著正相關(guān);而政治關(guān)聯(lián)對財(cái)政補(bǔ)貼與環(huán)境績效之間正相關(guān)具有抑制作用。

以下學(xué)者的研究認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)績效的影響是負(fù)向的。

只有當(dāng)公司的預(yù)期收益大于成本時(shí)，公司建立政治關(guān)系才有利可圖。Shleifer and vishny （1993） 建立了一個(gè)政府官員和企業(yè)CEO之間的博弈模型，顯示政府會通過與企業(yè)的政治關(guān)系來發(fā)揮掠奪之手的作用。在選舉年，大公司會雇用更多的員工，增加就業(yè)機(jī)會，以幫助他們支持的在職官員在選舉中再次獲勝（Kramarz and Thesmar，2006）。Boubakri， cosset saffar （2008）以1980-2002的27個(gè)國家245家私有化后的企業(yè)為研究對象，其中包括87家有政治關(guān)聯(lián)的公司。結(jié)果顯示有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)的ROS、ROA和ROE均大大降低，只有1.82%、0.85%和-1.56%，沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)ROS、ROA和ROE是6.36%、2.43%的4.86%。與政府的過于密切的聯(lián)系容易產(chǎn)生投資行為低效，對企業(yè)帶來損失（Joseph and Aggarwal，2007）。

有極少量的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)沒有影響。比如，Galef and khurana （2007） 發(fā)現(xiàn)，美國副總統(tǒng)迪克·切尼傳出政治前途影響消息后，與其密切相關(guān)的公司股票價(jià)格沒有出現(xiàn)顯著變化。這是很可能因?yàn)槊绹Y本市場制度比較完善，不存在公司與政府的尋租行為。

綜上，筆者從國內(nèi)和國外視角，搜集和分析了政治關(guān)聯(lián)的動因、對企業(yè)投資和績效的影響發(fā)現(xiàn)：為了追求利潤最大化目標(biāo)，保持創(chuàng)新與競爭優(yōu)勢地位，企業(yè)盡可能尋求政治權(quán)力;大部分的研究表明政治關(guān)聯(lián)促使企業(yè)過度投資并且提高了企業(yè)績效。

三、我國企業(yè)與政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)狀與弊端

我們可以看出政治關(guān)聯(lián)會影響企業(yè)的投資行為和績效。而且，政治關(guān)聯(lián)給企業(yè)帶來更多投資機(jī)會和資源的同時(shí)，也給市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展埋下了隱患。

第一，企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)取得了更多的競爭優(yōu)勢，這會讓更多的企業(yè)去依賴這種非正式的機(jī)制和資源去贏得生存和發(fā)展，最終會損害市場競爭的公平性，進(jìn)而影響市場秩序 。政治關(guān)聯(lián)為企業(yè)提供更多的特殊權(quán)利，從而導(dǎo)致具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)創(chuàng)造性生產(chǎn)活動的缺失，這本質(zhì)上是一種資源的扭曲。

第二，目前，中國許多中小企業(yè)的管理者對從政參政的積極度越來越高，政協(xié)委員、人大代表的身份成了企業(yè)家們爭搶的“焦點(diǎn)”，企業(yè)為了獲得政治身份不惜動用各種資源，花費(fèi)較大的成本。這一方面是中國的現(xiàn)行政治體制的原因;另一方面企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)確能為企業(yè)帶來較為明顯的好處，但建立并且維護(hù)這種關(guān)聯(lián)的成本卻是長期積累而且比較隱蔽的支出。從整個(gè)社會的角度看，這種政治關(guān)聯(lián)的尋租本是一種浪費(fèi)，不利于社會資源的最優(yōu)配置，損害了整體的社會福利。

第三，從目前企業(yè)的發(fā)展角度來看，高管政治關(guān)系確實(shí)為企業(yè)的發(fā)展帶來了許多的投資機(jī)會，擁有高管政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)可以從政府獲得更多的項(xiàng)目和資金。 但是有些企業(yè)管理者并沒有沿著企業(yè)既定的發(fā)展目標(biāo)循序漸進(jìn)地發(fā)展，而是利用自己的高管政治關(guān)聯(lián)讓企業(yè)獲得不符合企業(yè)自身能力要求的投資機(jī)遇，導(dǎo)致企業(yè)的盲目擴(kuò)張和過 度投資。過度投資將使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)鏈和投資方向發(fā)生變化，企業(yè)的效益在長時(shí)間的過度投資中會由正變成負(fù)。

四、對策與建議

（一）制度層面

從市場經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展來看，我們要進(jìn)一步完善市場公平競爭制度和創(chuàng)造公平公正公開的投資環(huán)境而盡可能地減少政治關(guān)聯(lián)的影響，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的正常秩序與發(fā)展。因此在未來的研究中，我們可以從法律和市場制度規(guī)范層面探討政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)發(fā)展的利弊，首先呼吁減少政治關(guān)聯(lián)行為、完善市場公平競爭機(jī)制和創(chuàng)造良好的投資環(huán)境 、完善社會經(jīng)濟(jì)制度，減少政府對企業(yè)的干預(yù)和對資源的管控，降低企業(yè)高管政治的紐帶作用，從而降低高管政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)過度投資的影響。

第二，創(chuàng)新政府管理制度，掌握政府權(quán)力“放” 與“管”的平衡。政治關(guān)聯(lián)為企業(yè)提供更多的特殊權(quán)利，從而導(dǎo)致具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)創(chuàng)造性生產(chǎn)活動的缺失，這本質(zhì)上是一種資源的扭曲。因此應(yīng)該進(jìn)一步通過“負(fù)面清單”在全國范圍內(nèi)的推廣，倒逼政府職能轉(zhuǎn)變，確實(shí)減少審批事項(xiàng)，打破產(chǎn)業(yè)藩籬，放開市場準(zhǔn)入，將政府對微觀經(jīng)濟(jì)的直接介入轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)微觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，營造各類企 業(yè)平等競爭的環(huán)境。確立企業(yè)投資主體地位，除關(guān)系國家安全和公共重大利益項(xiàng)目外，一律由企業(yè)自由決策，真正落實(shí)“誰投資、誰決策、誰受益、誰承擔(dān) 風(fēng)險(xiǎn)”的基本要求。 三是要進(jìn)一步推進(jìn)各地區(qū)審批制度改革，完善政府事中事后監(jiān)管水平。通過相應(yīng)的法律法規(guī)去規(guī)制相關(guān)市場中的經(jīng)濟(jì)活動，同時(shí)合理采用原則性監(jiān)管模式，減少管制條款和具體指標(biāo)，增加指導(dǎo)性意見，激發(fā)市場主體的創(chuàng)新活力。

從財(cái)稅體制改革上看，完善促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化和主體功能區(qū)建設(shè)的公共財(cái)政體系，形成有利于結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會公平的稅收制度。從金融體制改革上看，要鼓勵(lì)、引導(dǎo)和規(guī)范民間資本進(jìn)入金融服務(wù)領(lǐng)域，激發(fā)各類金融 市場主體的活力，推進(jìn)利率市場化，有效降低企業(yè)融資成本，形成公平的市場環(huán)境，使信貸政策與產(chǎn)業(yè)政策更緊密結(jié)合起來，全方位的支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

然而改革國內(nèi)的制度與法律等，是一個(gè)長期而漫長的過程，所以，任重而導(dǎo)道遠(yuǎn)。

（二）政府層面

政府不能一味地只關(guān)注地方GDP的增長速度，而應(yīng)扶持各個(gè)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)均衡發(fā)展，尤其是應(yīng)該關(guān)注民營企業(yè)，而不僅僅是將有利的資源交給具有高管政治 關(guān)聯(lián)的企業(yè)，避免導(dǎo)致有些企業(yè)出現(xiàn)過度投資的現(xiàn)象。

政府進(jìn)一步簡政放權(quán)，完善宏觀調(diào)控手段。要建立計(jì)劃、財(cái)稅、金融相互配合、相互制衡的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控體系，這也是優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、熨平市場 經(jīng)濟(jì)波動、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的需要。

（三）企業(yè)層面

第一，政治關(guān)聯(lián)只是企業(yè)與政府之間溝通的一個(gè)橋梁，企業(yè)的經(jīng)營者要時(shí)刻認(rèn)清這一點(diǎn)，認(rèn)清企業(yè)的發(fā)展方向和市場定位及自身實(shí)際狀況，避免盲目引導(dǎo)下的過度投資行為。理性的管理人為實(shí)現(xiàn)企業(yè)績效的最大化，應(yīng)將政治關(guān)聯(lián)帶來的雇傭成本與非生產(chǎn)性支出控制在一定的范圍內(nèi)，因?yàn)橐欢ǔ潭鹊臑楂@得政治關(guān)聯(lián)所帶來的成本，會因?yàn)槠髽I(yè)的政治關(guān)聯(lián)收益更大而獲利，但過分的追逐政治關(guān)聯(lián)確是得不償失的。

第二，企業(yè)的所有者在選擇管理層的過程中，不能盲 目的追求政治關(guān)聯(lián)，而應(yīng)選擇符合市場經(jīng)濟(jì)要求，具有良 好綜合素質(zhì)的現(xiàn)代企業(yè)管理者，運(yùn)用正規(guī)途徑合理競爭 的方式來選人用人，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Goldman， E， Rocholl， J， and So， J. Do politically connected boards affect firm value？ [R].AFA Chicago Meet-ingsPaper，Available at SSRN： http：//ssrn.com/abstract=891426， 2007.

[2] 李溪.政治關(guān)聯(lián)、財(cái)政補(bǔ)貼與企業(yè)環(huán)境績效[J].財(cái)會通訊，2017（18）：40-44.

基金項(xiàng)目名稱：湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法商學(xué)院;項(xiàng)目編號：2018K06