淺析《國(guó)家賠償法》施行中存在的問(wèn)題及解決對(duì)策

唐豫婉

【摘 要】 《國(guó)家賠償法》首次將精神損害納入國(guó)家賠償范圍，從制度上確立了我國(guó)國(guó)家賠償中的精神損害賠償制度，是立法上的一大進(jìn)步，但是在施行過(guò)程中，由于規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，對(duì)于精神損害程度如何認(rèn)定、賠禮道歉等承擔(dān)責(zé)任的方式如何適用、精神損害的具體賠償標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，都沒有具體規(guī)定，需要進(jìn)一步加以完善。

【關(guān)鍵詞】 國(guó)家賠償 賠償協(xié)商制度

《國(guó)家賠償法》司法機(jī)關(guān)的實(shí)踐中，仍然存在適用方面的問(wèn)題，在此簡(jiǎn)單做一個(gè)梳理。

一、《國(guó)家賠償法》施行后出現(xiàn)的問(wèn)題

《國(guó)家賠償法》條文規(guī)定仍然比較抽象，有些規(guī)定容易產(chǎn)生歧義，又缺乏權(quán)威的立法解釋，因此在辦案中易出現(xiàn)以下問(wèn)題：

1.國(guó)家賠償法第23條規(guī)定了：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)做出賠償決定，應(yīng)當(dāng)充分聽取賠償請(qǐng)求人的意見，并可以與賠償請(qǐng)求人就賠償方式、賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額依照本法第四章的規(guī)定進(jìn)行協(xié)商。這條規(guī)定賦予了賠償請(qǐng)求人同國(guó)家機(jī)關(guān)協(xié)商的權(quán)利，是一種選擇性程序，但僅就協(xié)商的內(nèi)容作了規(guī)定，在案件辦理中易流于形式和表面。2.《國(guó)家賠償法》第35條規(guī)定了：有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。縱觀整部國(guó)家賠償法僅此一條規(guī)定了精神損害賠償，然而條文過(guò)于簡(jiǎn)單，給司法實(shí)踐造成諸多不便，具體有以下不足：

（1）對(duì)于何為致人精神損害和何為造成嚴(yán)重后果沒有規(guī)定.這就是在實(shí)務(wù)中賠償請(qǐng)求人單方表示其精神受到巨大痛苦，但是承辦人無(wú)法認(rèn)定，不能支持其精神損害賠償部分的請(qǐng)求。（2）將恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉明確規(guī)定作為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的形式，但是對(duì)于應(yīng)在什么范圍、用什么方式進(jìn)行沒有具體規(guī)定，難以操作;如果賠償義務(wù)機(jī)關(guān)不給受害人恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、消除影響，也沒有法律手段可以采取。因此，此規(guī)定形同虛設(shè)。（3） 增加了精神損害撫慰金條款，但是沒有規(guī)定支付撫慰金的范圍和撫慰金數(shù)額如何確定。在司法實(shí)踐中，難免會(huì)對(duì)該項(xiàng)制度的實(shí)施造成不便，也易引起申訴人因?qū)駬嵛拷鸩粷M而引發(fā)四處上訪、鬧訪。

二、在辦理刑賠案件中，應(yīng)從以下幾個(gè)方面予以完善：

（一）加大力度，落實(shí)賠償協(xié)商制度。賠償協(xié)商制度為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和賠償請(qǐng)求人提供了充分表達(dá)意愿的空間和機(jī)會(huì)，體現(xiàn)了相互理解和尊重的精神，有利于國(guó)家賠償制度職能的充分發(fā)揮。因此，應(yīng)積極做好賠償協(xié)商工作，充分發(fā)揮此項(xiàng)制度的作用。具體應(yīng)做到以下三點(diǎn)：（1）積極轉(zhuǎn)變角色，為賠償協(xié)商營(yíng)造平等尊重的氛圍。辦案人員要積極轉(zhuǎn)變角色，從權(quán)利救濟(jì)而非追訴犯罪的角度來(lái)認(rèn)識(shí)和理解自己工作的角色，真誠(chéng)地把賠償請(qǐng)求人當(dāng)做權(quán)利受損的被害人來(lái)對(duì)待，而非犯罪嫌疑人或被告人。（2）做好辨法析理工作，為賠償協(xié)商順利進(jìn)行奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。雖然修改后的國(guó)家賠償法取消了人身自由損害賠償?shù)摹斑`法確認(rèn)”程序，但厘清賠償義務(wù)機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施的違法與否，依然有其重要的意義。通過(guò)梳理相關(guān)證據(jù)和法律，讓賠償請(qǐng)求人明白自己被采取強(qiáng)制措施的前因后果，贏得賠償請(qǐng)求人的理解和支持，進(jìn)而為賠償協(xié)商的順利進(jìn)行奠定良好的基礎(chǔ)。

（二）精神損害制度的立法完善。從《國(guó)家賠償法》的規(guī)定看，對(duì)于精神損害有兩種救濟(jì)方式：第一，“消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉”;第二，精神損害撫慰金制度。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，由于國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人行使職權(quán)的過(guò)程中不法侵害給公民、法人或其他組織的合法權(quán)益致人精神損害的，那么應(yīng)該為其“消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉”;當(dāng)造成嚴(yán)重后果時(shí)，需要給予精神撫慰金。此二者在適用中各有其優(yōu)點(diǎn)和需要完善的地方：

1.“消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉”這種救濟(jì)方式是借鑒了民事侵權(quán)中的相關(guān)規(guī)定，其中對(duì)于“賠禮道歉”的規(guī)定，從世界各國(guó)立法來(lái)看，是我國(guó)所特有的。這種做法，主要是考慮我國(guó)國(guó)力有限，賠償力度有限，人們受傳統(tǒng)文化和觀念的影響，對(duì)于賠禮道歉這種形式比較重視并且易于接受。

目前適用中存在的缺點(diǎn)是雖然已經(jīng)明確規(guī)定了恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉是承擔(dān)責(zé)任的方式，但缺乏這三種承擔(dān)責(zé)任方式的形式要求、載體要求和范圍要求具體規(guī)定，以及賠償義務(wù)機(jī)關(guān)如拒不履行的相應(yīng)責(zé)任。

2.《國(guó)家賠償法》明確規(guī)定了精神損害撫慰金制度，可是在法律條文中沒有具體規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償范圍等內(nèi)容。筆者認(rèn)為，在立法或者解釋中應(yīng)具體加以規(guī)定。在尚未規(guī)定的情況下，可以從以下幾個(gè)方面確定撫慰金的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。

（1）精神損害撫慰金主體范圍僅限于受害人本人。當(dāng)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的行使職權(quán)的行為造成損害，達(dá)到嚴(yán)重后果，應(yīng)積極予以賠償，但需要強(qiáng)調(diào)的是在給予被侵害人精神損害撫慰金的同時(shí)，不應(yīng)對(duì)被侵害人的親屬所受到的精神損害再給予賠償?，F(xiàn)實(shí)中，同一侵權(quán)行為不僅會(huì)造成被侵害人的精神損害，也會(huì)造成被侵害人親屬的精神損害。而在民事訴訟領(lǐng)域，并不一律排斥對(duì)被侵害人的近親屬所要求的精神損害賠償，但在國(guó)家賠償領(lǐng)域，對(duì)于受害者的近親屬的精神損害賠償應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制。

（2）適用精神損害撫慰金制度的基本原則。國(guó)家賠償中的精神損害撫慰金制度雖已確立，但在我國(guó)尚屬新鮮事物。理論上需要更加深入研究，實(shí)踐中有待更進(jìn)一步檢驗(yàn)。

（3）確定精神損害撫慰金數(shù)額的依據(jù)。精神損害撫慰金數(shù)額的確定，目前沒有具體規(guī)定。筆者認(rèn)為數(shù)額不宜過(guò)高，可以借鑒民事侵權(quán)領(lǐng)域相關(guān)規(guī)定，具體應(yīng)依據(jù)以下兩個(gè)因素來(lái)確定：

①侵權(quán)行為的嚴(yán)重度。即侵權(quán)的具體情節(jié)，如手段、場(chǎng)合、行為方式、持續(xù)狀態(tài)或時(shí)間。不同的侵權(quán)行為有不同的表現(xiàn)形式和后果，這是確定精神損害撫慰金數(shù)額的切入點(diǎn)。

②當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。法律屬于上層建筑的范疇，而所有的上層建筑都是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的，確定精神損害撫慰金數(shù)額必須與當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相一致，才能保證撫慰金及時(shí)到位。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 馬懷德，張紅，《論國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償》，天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005。

[2] 張效琴《國(guó)家賠償中的精神損害賠償問(wèn)題探討》，理論導(dǎo)刊，2005。

[3] 徐靜村《國(guó)家賠償法實(shí)施程序研究》，北京，法律出版社，2000。