盧柯：形成有利于原始創(chuàng)新的評價制度

要邁過科技創(chuàng)新的關(guān)鍵坎，人是重要因素。但當(dāng)前科研人員直接科研時間并不充足，一定程度上來看，這是基礎(chǔ)研究評價體系出了問題。

當(dāng)前，各類項目評審、各種成果評審、五花八門的“帽子”評審循環(huán)迭代，名目繁多，碎片化嚴(yán)重，形成“馬拉松比賽中每公里都設(shè)獎”的亂象?？蒲腥藛T疲于應(yīng)付，無暇安心鉆研。不僅如此，評價過度依賴論文數(shù)量及期刊影響因子等簡單量化指標(biāo)，對科研創(chuàng)新性重視不夠，也導(dǎo)致研究工作跟風(fēng)，炒剩飯，擠熱點，追求短平快。一些重要基礎(chǔ)學(xué)科和重要科研環(huán)節(jié)（如儀器設(shè)備研制、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)等）得不到應(yīng)有的重視和支持。同時催生學(xué)術(shù)不端，甚至出現(xiàn)偽造數(shù)據(jù)、買賣論文等極端事件，造成惡劣影響。最近四部委聯(lián)合發(fā)文清理“四唯”有望解決一些問題。此外，學(xué)術(shù)評價“跑偏”導(dǎo)致學(xué)風(fēng)惡化，學(xué)風(fēng)惡化進一步導(dǎo)致學(xué)術(shù)評價更加“跑偏”，惡性循環(huán)，迭代蔓延。

產(chǎn)生這些問題，原因是多方面的，但主要有以下幾點：

一方面是評價目的異化。基礎(chǔ)科學(xué)研究評價的根本目的是為了激勵和引導(dǎo)科研人員不斷開拓創(chuàng)新，探求自然規(guī)律，造福人類，這也是科學(xué)共同體的整體發(fā)展目標(biāo)。但目前的評價與利益分配過度綁定，科技評價在一定程度上成為科研人員和集體獲得利益和資源的工具，偏離了評價“初衷”。

另一方面，評價體系管理“計劃經(jīng)濟”色彩明顯，許多獎勵和資源配置都由政府主導(dǎo)，部門把控，評價標(biāo)準(zhǔn)和過程難免行政干預(yù)，這與國際上通行的科技評價由科學(xué)共同體主導(dǎo)相形見絀?？萍荚u價越來越遠離科學(xué)共同體、遠離同行專家，導(dǎo)致評價公信力下降。

還有一方面，評價過度簡單草率，過度依賴定量化和非學(xué)術(shù)因素。由于評審量大，評審時間短，評審人難以認(rèn)真研究評審材料，大多數(shù)人“囫圇吞棗”對內(nèi)容一知半解，投票靠印象，助長了打招呼、拉關(guān)系等學(xué)術(shù)腐敗。此外，大多數(shù)科技評審采用簡單票決，評委人數(shù)多，無形中又弱化了真正懂行專家的作用，評價結(jié)果難以服眾。

我國要成為世界科技強國，就必須建立一套客觀完善的國家科技獎勵評價體系，進一步改革國家科技獎勵評價體系。簡單說就是三個“精”，精簡獎項、精選專家，精細評審。

進一步壓減國家獎勵數(shù)量，縮小獎勵范圍，不搞大獎勵，不造“星”造“神”。端正科技評價目的，回歸評價“初衷”，政府逐步退出，科技獎勵回歸科學(xué)共同體。提高獎勵的公信力和公正性，引導(dǎo)激勵科研人員投身科研活動。

挑選真正的同行專家評審，把發(fā)言權(quán)交給懂專業(yè)的同行。評審委員會不在“大”而在“準(zhǔn)”，頭銜多職級高的評委不一定是真同行，人數(shù)多的評委會不利于評出真正的好成果。鼓勵推行國際同行評審，利用外腦，減少“關(guān)系”票。

借鑒發(fā)達國家?guī)状罂萍吉勴椩u審的成功經(jīng)驗，將評審原則由簡單“票決”改為“事決”，依照“做了什么創(chuàng)新事、對學(xué)科發(fā)展有什么作用”評判。評審人應(yīng)該承擔(dān)評審責(zé)任，建立評審信譽體系，杜絕不負(fù)責(zé)任的評審。