中產(chǎn)的焦慮與移民的經(jīng)濟分析

馬俊杰

未來幾年，美國和歐洲收緊移民政策將是一個難以逆轉(zhuǎn)的趨勢。這不僅意味著一直以來享受著“兩個世界中最好的”的人們不得不作出取舍，還意味著對國民責任的要求史無前例地增強，各國所面臨的內(nèi)部壓力也將變大，維持社會和經(jīng)濟穩(wěn)定的成本將越來越高。

且不論中產(chǎn)階層在中國是否存在，也不看媒體競相發(fā)布的全國各地實現(xiàn)財務(wù)自由所需的收入水準，中國億萬城鎮(zhèn)居民卻著實在向“中產(chǎn)階級”的標準看齊：從行為方式、審美品位，到消費偏好和生存策略。他們脆弱的神經(jīng)頻頻受到各種“雞湯文”與“10萬+”網(wǎng)文的撩撥，海外旅游、國際教育、外國掃貨和置業(yè)移居都成了中產(chǎn)標配。得到的總是有恃無恐，得不到的一直在騷動。而最近《上海市常住戶口管理規(guī)定》更讓很多選擇在國外生活在國內(nèi)掙錢的人感到憤怒和惶恐。

移民是不是一種自由？移民對來源國和目的地國有何影響？移民在目的地國有什么權(quán)利？從經(jīng)濟角度講，于國于民都不是個劃算的生意。

向往西方發(fā)達國家的福利，尤其是福利國家的福利：規(guī)避國內(nèi)短期無法消除的風險，不管是環(huán)境、飲食還是社會服務(wù);追求個人實現(xiàn)或者保護個人利益，移民的理由干差萬別，但無外乎“這山望著那山高”的羨慕和“此心安處是吾鄉(xiāng)”的自我安慰。僅以備受中國中產(chǎn)歡迎的美國綠卡為例，根據(jù)美國國土安全部的數(shù)據(jù)，2017年，獲得美國長居的中國人多達74194人，而去年入境美國的非移民中國人更高達228萬。這些人當然是中國的中產(chǎn)甚至精英階層。從個人自由的角度講，住在哪里，選擇怎樣的生活方式，與什么樣的人做鄰居，都是個人選擇。

在沒有國界限制的理想情況下，人的自由遷徙是一種基本權(quán)利。但在現(xiàn)實中，移民自由是一個像駕照一樣的特權(quán)：要考試、要打分、要掌握特定技能、要滿足貢獻門檻……擁有“移民自由”選項的精英階層身處一個高度全球化的環(huán)境中，改不改公民身份并不迫在眉睫，而對汲汲于“綠卡”“長居”的中產(chǎn)階層，轉(zhuǎn)換公民權(quán)則是一個剛性需求。古典自由主義對移民的態(tài)度一直十分分裂，極端的觀點認為應該直接取消政府和國界，移民自然也就占到了人類基本權(quán)利的優(yōu)先級。而溫和一點的則認為，在“融入”問題能夠解決的情況下，移民作為額外的勞動力，對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展有好處，應該歡迎。

當然，也要對移民進行區(qū)分，是社會包袱還是經(jīng)濟貢獻者。近幾年，在歐洲作為“問題制造機”的中東難民安置問題與各國精英和中產(chǎn)移民申請自然是十分不同的例子。以香港《優(yōu)秀人才入境計劃》為例，只有具備特定技能、對社會有特別貢獻、滿足最低標準的人，才有機會經(jīng)過遴選獲得香港的公民權(quán)。這也就從“入場券”上避免了搭便車現(xiàn)象。而從經(jīng)濟學角度講，即便是很多移民國家不歡迎的難民，也具有經(jīng)濟價值，因為他們是生產(chǎn)力，是人力資本。這方面的一個典型是德國。二戰(zhàn)后，為了加快恢復重建，德國政府引進大量土耳其移民。他們從事著基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、城市衛(wèi)生等最底層的工作，工時最長，待遇最差。實際上，最具國際知名度的土耳其美食土耳其烤肉卷，就是這些移民在德國“發(fā)明”，出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷回到土耳其的。到現(xiàn)在，土耳其移民的第二代和第三代越來越成為社會問題的制造者，他們的身份認同及其親突厥文化傾向都受到當?shù)鼐用竦膽岩?。一個更極端的例子是導致美國內(nèi)戰(zhàn)的黑奴貿(mào)易，作為廉價甚至免費勞動力被販到美國的黑奴也是移民。在諾貝爾經(jīng)濟學獎得主羅伯特·福格爾看來，當時利用黑奴耕作的莊園比家庭式農(nóng)場效率更高。如果南北不開戰(zhàn)，莊園根本不會崩潰，黑奴也不會得到解放。而且有趣的是，福格爾發(fā)現(xiàn)廢奴后獲得自由的黑人經(jīng)濟地位大不如前，公民權(quán)并不是沒有代價的。這當然是政治不正確的說法，但卻符合實事求是的精神。

移民是不是一種自由？移民對來源國和目的地國有何影響？移民在目的地國有什么權(quán)利？從經(jīng)濟角度講，于國于民都不是個劃算的生意。

在移民這個問題上，芝加哥經(jīng)濟學派的觀點最具代表性。芝加哥學派的中堅亨利·西蒙斯認為移民的積極意義很有限。他認為自由貿(mào)易本身足以提高全球的生活水平，而自由移民會拉低各地的生活水平，并造成社會和政治融合問題。也就是說，自由貿(mào)易會改善人類福祉，而移民往往都是“人往高處走”，從而只是拉低了“高處”的高度。西蒙斯并不贊成吸納移民時一視同仁或放棄歧視，他主張放下感情，實事求是，換言之，平均主義止于國界。芝加哥學派的另一個代表人物米爾頓·弗里德曼則認為移民問題還有個道德層面，由于各國政府的起碼職責是保證國民的基本收入，保證他們的生計，那么公民移居不應該是因為他們無法在本國生存下去。因而移民的道德風險是他們尋求目的地國家的福利。所以，在他看來，只有在取消社會福利的補貼制度的前提下，自由移民在道德上才站得住腳。

如果一定要在道德上對移民問題作出分析，德國經(jīng)濟學家和思想家阿爾伯特·赫希曼提供了一個十分趁手的分析框架。他認為無論國家還是公司組織（有人也認為國家本質(zhì)上是一個大公司，只不過一般情況下，國家不能炒掉自己的國民，或許新加坡除外），在情況變糟的情況下，比如政府腐化、經(jīng)濟蕭條、言論自由不彰、環(huán)境惡化、生計受迫等，國民都有四種策略：退出、發(fā)聲、忠誠和麻木。退出指的是離開國家或組織，也即移民或者辭職：發(fā)聲指的是發(fā)表批評的言論或者給決策者提意見：忠誠指的是得過且過但避免進一步投入，在公司這個情況下是“磨洋工”，于國家而言，則是鄉(xiāng)愿和政治投機：麻木指的是對外界環(huán)境置若罔聞或者視之為不可改變的約束條件。根據(jù)這個分析框架，對國家或組織境遇改善有利的是發(fā)聲和忠誠，也即，國民可以頂住政治壓力堅持發(fā)表意見，幫助政府改善境況，或者在不發(fā)聲的情況下通過最低程度的社會貢獻將意見消極反饋給決策者：對國家或組織境遇改善有害的是退出和麻木，也即，改換公民身份成為利益無關(guān)者，隔岸觀火，或者對決策者言聽計從唯唯諾諾，成為社會中搭便車的利益攸關(guān)方;居于中間的選項組合具有對個人境遇改善的積極效果，也即通過退出和發(fā)聲改變自身境遇，或者通過麻木和忠誠維持現(xiàn)狀。

對于移民而言，退出在很大程度上改善了自身福祉，但對國家而言基本不具備積極意義。有人會用孫中山移居海外發(fā)起救國運動最終引發(fā)中國現(xiàn)代化進程來反駁，但那是打破范式的情況，已經(jīng)不適合這套分析框架。在民粹主義裹挾民族主義沉渣泛起的當下，不僅美國在收緊移民政策，歐洲國家也越來越謹慎，在未來幾年這都將是一個難以逆轉(zhuǎn)的趨勢。這一判斷意涵豐富，不僅意味著一直以來享受著“兩個世界中最好的”的人們不得不作出取舍，還意味著對國民責任的要求史無前例地增強，各國所面臨的內(nèi)部壓力也將變大，維持社會和經(jīng)濟穩(wěn)定的成本將越來越高。按照習近平總書記在2018年博鰲論壇開幕式上的演講，中國將強化“四大開放”，開啟開放的新時代。顯然，一個更開放的中國不僅符合全球化的要求，更對改善本國人民福祉大有好處，而且對政府治理大有減壓作用。

顯然，一個更開放的中國不僅符合全球化的要求，更對改善本國人民福祉大有好處，而且對政府治理大有減壓作用。

責任編輯：尚國敏