人類生殖系基因編輯的倫理視閾

翟曉梅

某種恣意妄為的無(wú)節(jié)制行為勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性后果和道德的滑坡。禁止出于增強(qiáng)目的生殖系基因編輯的臨床應(yīng)用，正是從敬畏生命，維系人類命運(yùn)共同體的高度出發(fā)，是以科學(xué)精神看待科學(xué)的力量和限度，為科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展劃出倫理和價(jià)值的底線。

一、基因修飾的醫(yī)學(xué)應(yīng)用

基因修飾在醫(yī)學(xué)上具有重要作用。它可應(yīng)用于醫(yī)學(xué)研究，通過(guò)建立動(dòng)物模型，了解病因和發(fā)病機(jī)制，增進(jìn)基本知識(shí)，研發(fā)新藥;通過(guò)修飾體細(xì)胞，還能夠治療和預(yù)防疾病。體細(xì)胞基因治療已有數(shù)十年歷史，有些體細(xì)胞基因試驗(yàn)性治療已較為成熟，有些在醫(yī)學(xué)界甚至已經(jīng)成為常規(guī)的治療方法，其風(fēng)險(xiǎn)一受益比較為清晰，在倫理學(xué)上是可以被人們所接受的。2015年，英國(guó)醫(yī)生就采用基因編輯成功治愈1歲急性淋巴細(xì)胞白血病嬰兒。基因修飾應(yīng)用于體細(xì)胞基因治療，公認(rèn)的前提條件是先進(jìn)行前臨床研究，再進(jìn)行臨床研究/試驗(yàn)，最后到臨床應(yīng)用。

體細(xì)胞基因修飾（治療）的倫理學(xué)要求為：研究和設(shè)計(jì)在科學(xué)上要有根據(jù);風(fēng)險(xiǎn)一受益比合理;符合倫理學(xué)要求，具有有效的知情同意、獨(dú)立的倫理審查、合適的公開和處理利益沖突等。

治療和增強(qiáng)：生殖細(xì)胞基因組修飾的兩個(gè)目的

以治療為目的的生殖細(xì)胞基因組修飾通過(guò)對(duì)生殖系（卵、精子、合子、胚胎）基因修飾以及基因組的修飾，使后代避免患家族的遺傳病或其他與基因有關(guān)的疾病，起到預(yù)防疾病的作用。在倫理學(xué)上，對(duì)以治療為目的的生殖系基因修飾存在一定爭(zhēng)議。支持者認(rèn)為，我們有責(zé)任使后代不得使我們痛苦的遺傳病，使患者的后代免于遭受遺傳病之苦;可以“設(shè)計(jì)孩子”，從“makinglove”到“making baby”。反對(duì)者則認(rèn)為，生殖系基因治療在理論上有難于估計(jì)的高風(fēng)險(xiǎn)，一旦干預(yù)失敗，不僅對(duì)患者本人，而且對(duì)他們后代都會(huì)造成不可逆的醫(yī)源性疾病，我們不能傷害后代;并且，修飾后代的基因并未征得他們的同意。此外，生殖系基因治療還可能導(dǎo)致納粹優(yōu)生學(xué)（eugenics，國(guó)家通過(guò)強(qiáng)制改良人種），以及社會(huì)不公正、基因歧視。

以基因增強(qiáng)為目的的生殖細(xì)胞基因組修飾能夠使人獲得超越人類具有的正常性狀和能力。人本來(lái)不能抵御逆轉(zhuǎn)錄病毒（艾滋?。瑢?dòng)物（如豬）不得這些逆轉(zhuǎn)錄病或其他人類烈性傳染病的基因添加到人類基因組內(nèi)，使人有能力預(yù)防艾滋病、禽流感、埃博拉感染，或是將長(zhǎng)壽基因添加在人類基因組內(nèi)，等等，這些都是醫(yī)學(xué)目的的增強(qiáng);改變皮膚、頭發(fā)、瞳孔顏色，身高，奔跑速度等則屬非醫(yī)學(xué)目的的增強(qiáng)。醫(yī)學(xué)目的的增強(qiáng)可能引起額外風(fēng)險(xiǎn)，與修補(bǔ)基因不同，添加基因可能干擾其他基因正常表達(dá)。而非醫(yī)學(xué)目的的增強(qiáng)，其風(fēng)險(xiǎn)也大大超過(guò)受益，還會(huì)引發(fā)“完美主義”問(wèn)題，我們希望未來(lái)的孩子擁有一個(gè)開放的未來(lái)。

一部電影的警示

美國(guó)電影《干鈞一發(fā)》（Gattca）是一部富有哲學(xué)意義的科幻電影。它描述的是，未來(lái)的世界，科技力量勝過(guò)一切，基因決定命運(yùn)，幾乎成為金科玉律。在未來(lái)一個(gè)追求基因完美的社會(huì)中，基因差的人永遠(yuǎn)只能做粗活。但有一位被認(rèn)為基因低下的人利用各種辦法（包括欺騙）終于實(shí)現(xiàn)了他星際旅行的夢(mèng)想。這部影片已經(jīng)成為一種論證或論據(jù)，來(lái)反對(duì)用于增強(qiáng)的基因工程，認(rèn)為這造成人們之間“基因上的裂溝”或“技術(shù)上的裂溝”，是一種嚴(yán)重的社會(huì)不公正手段。

二、基因編輯技術(shù)醫(yī)學(xué)應(yīng)用的倫理學(xué)立場(chǎng)

主流科學(xué)家和生命倫理學(xué)家一致認(rèn)為：出于治療目的的體細(xì)胞基因改變，其臨床研究可以得到倫理學(xué)辯護(hù)，而非醫(yī)學(xué)目的（即改善非病理性形狀）的基因改變，不管是體細(xì)胞還是生殖系的基因編輯，目前都很難得到倫理學(xué)辯護(hù)，因此不應(yīng)開展此類研究。當(dāng)前，應(yīng)禁止生殖系的基因組編輯（包括治療目的的生殖系基因組改變）。因?yàn)槟壳霸诩夹g(shù)安全上并不能保證能夠避免對(duì)后代造成傷害，一旦給后代造成傷害，這種傷害會(huì)不可逆轉(zhuǎn)地遺傳下去，加之尚存在其他不確定的因素，目前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等方法可能并不適用。

兩位基因治療先驅(qū)科學(xué)家安德森（Ander-son）和弗瑞德曼（Friedman）規(guī)定了生殖系基因治療的條件是：體細(xì)胞基因治療在若干年的經(jīng)驗(yàn)積累后被證實(shí)是安全和有效的;充分的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)證明，在人體上使用同樣的載體和程序的生殖系基因治療是可靠和安全的：由于生殖系的基因改變將影響未來(lái)世代，而基因池為社會(huì)所有成員共有，僅當(dāng)知情的公眾通過(guò)種種途徑表達(dá)他們對(duì)生殖系基因治療的支持后，才能開始臨床試驗(yàn)。

2016年，英國(guó)批準(zhǔn)使用線粒體核轉(zhuǎn)移技術(shù)進(jìn)行生殖系的基因治療，以預(yù)防線粒體病在后代發(fā)生，這一事件率先為生殖系基因改變的屏障打開一個(gè)缺口，突破了前述科學(xué)家的約定。

這是否意味倫理學(xué)立場(chǎng)的妥協(xié)？

其實(shí)，這只是一個(gè)小小的缺口，因?yàn)榫€粒體DNA與核內(nèi)基因組是相對(duì)隔離的，且在整個(gè)DNA中所占的比例很小，故即便線粒體移植發(fā)生負(fù)面作用，對(duì)基因組的影響也不大。在英國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)該臨床應(yīng)用前，英國(guó)納菲爾德生命倫理學(xué)理事會(huì)進(jìn)行了詳盡的倫理討論和政策研究，提出了立論有據(jù)的研究報(bào)告，并經(jīng)過(guò)英國(guó)社會(huì)各界廣泛而充分的討論。

“黃軍就基因編輯事件”的倫理學(xué)之爭(zhēng)

CRISPR和Cas9-直被用于體外人體細(xì)胞和動(dòng)物胚胎的基因編輯，成功應(yīng)用于人胚的基因編輯則是我國(guó)科學(xué)家首開先河。2015年4月23日，《蛋白質(zhì)和細(xì)胞》（Protein&Cll）雜志發(fā)表我國(guó)中山大學(xué)教授黃軍就利用基因編輯CRISPR/Cas9技術(shù)，首次使用三原核人胚成功修飾人胚基因的論文后，引起了國(guó)內(nèi)外科學(xué)界和倫理學(xué)界對(duì)人類生殖系基因編輯的巨大爭(zhēng)議。

2015年3月19日，18位著名科學(xué)家、法學(xué)家和倫理學(xué)家在《科學(xué)》（Science）雜志的在線“政策論壇”發(fā)表了一項(xiàng)聲明，題為“前往基因組工程和生殖系基因修飾的審慎道路”（APruden tPath Forwardfor Genomic Engineering andGermline GeneModiticaNon），建議“采取強(qiáng)有力的步驟勸阻將生殖系基因組修飾的臨床應(yīng)用，應(yīng)在科學(xué)和政府組織之間對(duì)這類活動(dòng)的社會(huì)、環(huán)境和倫理含義進(jìn)行討論。”需要澄清的是，這里要“勸阻”的是包括以增強(qiáng)為目的和以預(yù)防疾病為目的的生殖系基因修飾，以及這種技術(shù)的臨床應(yīng)用，并未禁止對(duì)細(xì)胞、細(xì)胞系或組織的研究，甚至不禁止對(duì)可能成為生殖系一部分的細(xì)胞、細(xì)胞系和組織的研究（例如對(duì)人的胚胎干細(xì)胞系、入侵防御系統(tǒng)的研究，直接對(duì)卵和精子的前驅(qū)細(xì)胞，甚至直接對(duì)人卵和精子的研究）。

“聲明”沒(méi)有談及人胚的體外研究問(wèn)題，因?yàn)閲?guó)際社會(huì)和不同文化對(duì)此有爭(zhēng)議。有人認(rèn)為人胚就是人;有人則認(rèn)為人胚還不是人，包括植入前或在植入后到分娩之間（包括胎）任何時(shí)刻都還不能稱之為人。

關(guān)于人胚體外研究問(wèn)題，包括我國(guó)生命倫理學(xué)界在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)生命倫理學(xué)界大多認(rèn)為，人胚（細(xì)胞團(tuán)）還不是人，即使胎兒也不完全等同于人（person）。然而人的胚胎和胎兒都有高于無(wú)生物的道德地位，沒(méi)有充分的合適的理由不能隨意操縱、拋棄和破壞，對(duì)其應(yīng)持有敬畏之情。為了治愈遺傳病以及其他疾病，是允許對(duì)人胚進(jìn)行研究的倫理學(xué)辯護(hù)理由。對(duì)于人胚體外研究問(wèn)題，考慮到對(duì)人胚持有不同的價(jià)值觀念，在研究之前，科學(xué)家與倫理、法律和社會(huì)學(xué)專家以及公眾進(jìn)行充分的討論，也許是上乘之舉，這可以避免誤解，有利于社會(huì)的凝聚。

國(guó)外某些媒體對(duì)中國(guó)科學(xué)家黃軍就使用三原核人胚體外進(jìn)行基因編輯研究的批評(píng)，集中在生殖系基因組修飾的臨床應(yīng)用上，認(rèn)為黃軍就的研究存在跨越修飾人類生殖系基因這一邊界的基本倫理問(wèn)題。

中國(guó)科學(xué)家是否跨越了應(yīng)該被強(qiáng)烈勸阻的生殖系基因修飾的臨床應(yīng)用這條線？

其實(shí)，這條線并不是西方長(zhǎng)期公認(rèn)的倫理邊界，西方學(xué)者對(duì)此存在著很大的分歧。英國(guó)某生物學(xué)家要求英國(guó)政府允許她利用人胚進(jìn)行研究，報(bào)道稱“她對(duì)基因編輯的人胚進(jìn)行研究在理論上證明是有價(jià)值的?！彼纳暾?qǐng)得到批準(zhǔn)。我國(guó)科學(xué)家是在不可存活的三原核人胚上進(jìn)行生殖系基因組編輯的體外研究。研究明確指出，這是早期研究，不是出于生殖目的，也不是臨床應(yīng)用，也再三強(qiáng)調(diào)并不試圖應(yīng)用于臨床——CRISPR/Cas9這項(xiàng)技術(shù)目前還很不成熟，用于臨床還為時(shí)太早：并且，研究所使用的是不能存活的三倍體人胚，不會(huì)對(duì)后代造成傷害。相反，對(duì)人胚體外研究將有利于改善基因組編輯技術(shù)（更有效迅速、更便宜，減少脫靶性），長(zhǎng)遠(yuǎn)看有利于預(yù)防遺傳性疾病，為遺傳家族后代造福。隨著技術(shù)的進(jìn)步，如果這項(xiàng)技術(shù)的使用是比較安全有效的，出于治療目的，甚至也應(yīng)該允許某種跨越，例如在風(fēng)險(xiǎn)一受益比被控制在可接受的范圍內(nèi)，并與疾病的嚴(yán)重程度進(jìn)行權(quán)衡之后使用該技術(shù)。正如出于治療目的的線粒體轉(zhuǎn)移技術(shù)應(yīng)用那樣，也是可以得到倫理學(xué)辯護(hù)的。人的胚胎和胎兒都有高于無(wú)生物的道德地位，沒(méi)有充分的合適的理由不能隨意操縱、拋棄和破壞，對(duì)其應(yīng)持有敬畏之情。

“暫停”或‘終止”

黃軍就教授的研究發(fā)表后，科學(xué)共同體存在兩種截然相反的意見，以愛(ài)德華·蘭菲爾（Edward LanDhier）為代表的學(xué)者建議科學(xué)家應(yīng)當(dāng)暫停這類研究。他們擔(dān)憂，使用現(xiàn)有技術(shù)對(duì)人類胚胎進(jìn)行編輯，將對(duì)后代造成巨大傷害;目前所使用的基因編輯系統(tǒng)脫靶突變率高、易形成遺傳嵌合體、傷害的不確定性較大，且傷害具有可遺傳性。此外，他們還擔(dān)心非治療目的的基因編輯干預(yù)會(huì)激發(fā)公眾狂熱，反過(guò)來(lái)限制治療性基因干預(yù)的發(fā)展和應(yīng)用。他們認(rèn)為科學(xué)家不應(yīng)當(dāng)同意對(duì)人類生殖系的基因修飾，呼吁科學(xué)共同體自愿的終止或暫停對(duì)人類生殖細(xì)胞系的基因編輯，待對(duì)其中所涉及的科學(xué)問(wèn)題和倫理問(wèn)題充分討論后再做決定。

與此相對(duì)，以戴維·巴爾的摩（DavidBaltimore）為代表的科學(xué)家認(rèn)為不應(yīng)暫?；A(chǔ)研究，但認(rèn)為現(xiàn)在不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行臨床試驗(yàn)和臨床應(yīng)用。他們建議當(dāng)前不進(jìn)行任何胚胎和生殖細(xì)胞基因編輯的臨床研究，但并不反對(duì)在體外對(duì)人類生殖細(xì)胞的基礎(chǔ)研究。其理由是：有助于發(fā)現(xiàn)有關(guān)人類發(fā)育的知識(shí)，探究相關(guān)技術(shù)能否在未來(lái)的生殖系基因治療中發(fā)揮作用，如何降低風(fēng)險(xiǎn)提高有效性等（如降低脫靶率、突變率，增加基因組編輯的準(zhǔn)確率等）。

對(duì)于人類生殖系基因組編輯技術(shù)從研究到應(yīng)用的整個(gè)過(guò)程，可以將其分為三個(gè)階段：基礎(chǔ)研究、臨床試驗(yàn)、臨床應(yīng)用。是否應(yīng)當(dāng)暫?；蚪K止研究，回答之，首先需明確區(qū)分人類生殖系基因組編輯的基礎(chǔ)研究、臨床試驗(yàn)和臨床應(yīng)用。

基礎(chǔ)研究的倫理學(xué)辯護(hù)

基礎(chǔ)研究包括動(dòng)物試驗(yàn)和人類細(xì)胞體外研究。研究本身不會(huì)產(chǎn)生可存活的人類個(gè)體，不存在造成后代直接傷害的問(wèn)題。那么，從技術(shù)本身缺陷和對(duì)未來(lái)后代造成傷害的倫理學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)，建議暫?；蚪箤?duì)人類生殖系細(xì)胞進(jìn)行基因組編輯研究，是欠合理的。

持反對(duì)觀點(diǎn)的人認(rèn)為，醫(yī)學(xué)目的生殖系基因組編輯會(huì)導(dǎo)致道德滑坡，因?yàn)楦改?社會(huì)可能會(huì)要求對(duì)后代進(jìn)行非醫(yī)學(xué)目的的基因增強(qiáng)，故反對(duì)生殖系基因組編輯的研究和臨床應(yīng)用。這種觀點(diǎn)是有失偏頗的。首先，醫(yī)學(xué)目的的基因組編輯并不一定會(huì)增加社會(huì)整體對(duì)基因增強(qiáng)的需求，需要證據(jù)顯示現(xiàn)在和未來(lái)會(huì)出現(xiàn)這些情況。如果因反對(duì)基因增強(qiáng)而放棄醫(yī)學(xué)目的應(yīng)用，則我們同樣不應(yīng)研發(fā)和使用任何麻醉藥品，因?yàn)檫@些藥品可能會(huì)被毒販利用從而帶來(lái)不良后果。只有清晰的法律界線，才可能防止人們一步一步滑下去。我們很難因?yàn)獒t(yī)學(xué)目的的基因組編輯可能會(huì)產(chǎn)生某些負(fù)面效應(yīng)而完全否定其正面作用，即治療疾病以解除患者的痛苦。當(dāng)然，我們同樣需要為今后這樣的臨床應(yīng)用劃出清晰的界線和約束要求。

是否應(yīng)該把這項(xiàng)技術(shù)的研究暫停下來(lái)，以便進(jìn)行倫理反思和規(guī)范制定？

其實(shí)，暫停這項(xiàng)技術(shù)的基礎(chǔ)性研究去反思倫理學(xué)問(wèn)題似乎并不現(xiàn)實(shí)也無(wú)必要?；A(chǔ)研究的開展應(yīng)當(dāng)遵循我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)，如2003年我國(guó)科技部和衛(wèi)生部聯(lián)合發(fā)布的《人胚干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》，嚴(yán)格控制用于研究的生殖細(xì)胞來(lái)源，胚胎體外培養(yǎng)期限自受精或核移植開始不得超過(guò)14天，禁止人類生殖性克隆，以及原衛(wèi)生部有關(guān)輔助生殖技術(shù)應(yīng)用的倫理準(zhǔn)則等。

客觀而言，我國(guó)學(xué)界對(duì)基因組編輯的倫理學(xué)討論是不充分的，特別是對(duì)生殖系基因組編輯的倫理學(xué)討論還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。但可行的辦法是：我們應(yīng)在開展基因組編輯技術(shù)基礎(chǔ)性研究的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)倫理學(xué)問(wèn)題的探討和規(guī)范甚至法律約束的完善，加強(qiáng)科學(xué)家與倫理學(xué)家的對(duì)話和討論，諸如在體外胚胎進(jìn)行生殖系基因組修飾的研究可能會(huì)產(chǎn)生什么樣的倫理問(wèn)題，應(yīng)該做什么、不應(yīng)該做什么（實(shí)質(zhì)性倫理問(wèn)題），我們應(yīng)該怎樣做（程序性倫理問(wèn)題），開展臨床試驗(yàn)的限制條件如何，臨床應(yīng)用的限制條件如何，如何與國(guó)際同行進(jìn)行合作和對(duì)話，如此等等;鼓勵(lì)公眾的參與和討論，探討基因編輯技術(shù)應(yīng)用的倫理、法律、社會(huì)和環(huán)境的含義。

人類生殖系基因編輯干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)和傷害具有極大不確定性，并且這些干預(yù)具有可傳遞性，因此臨床試驗(yàn)和臨床應(yīng)用還為時(shí)尚早。我們需通過(guò)基礎(chǔ)研究完善基因編輯技術(shù)，在促進(jìn)知識(shí)積累的同時(shí)，促進(jìn)技術(shù)應(yīng)用給個(gè)體帶來(lái)的福祉。

公共政策是倫理學(xué)基礎(chǔ)

在考慮制定對(duì)技術(shù)應(yīng)用的規(guī)范政策時(shí)，必須區(qū)分是基于技術(shù)和安全性考慮還是基于道德分歧的考慮。對(duì)人類生殖系基因編輯的倫理學(xué)擔(dān)憂絕不僅僅是基于技術(shù)安全性的考慮，技術(shù)和安全問(wèn)題可能通過(guò)將來(lái)進(jìn)一步的科學(xué)研究和技術(shù)的進(jìn)展而得以解決，而道德的關(guān)注會(huì)持續(xù)成為公眾爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

公共政策決定著是促進(jìn)還是限制基因編輯技術(shù)領(lǐng)域的研究，決策者在制定科技管理政策時(shí)應(yīng)該尤其慎重。涉及科技的國(guó)內(nèi)國(guó)際政策都應(yīng)該是可變通的，以便適應(yīng)科技的迅猛發(fā)展和社會(huì)價(jià)值的轉(zhuǎn)變。在任何人類生殖系基因編輯研究的努力之前，應(yīng)保證已有的勝任的科學(xué)和倫理審查機(jī)制到位。

社會(huì)有管理科技的權(quán)力，科學(xué)家有遵守法律的義務(wù)。然而，對(duì)科學(xué)探索的干預(yù)不能僅僅基于道德信念的不同，任何對(duì)于科學(xué)探索的干預(yù)都應(yīng)源自合理的擔(dān)憂，例如這種科學(xué)研究昭示著對(duì)個(gè)人、社會(huì)機(jī)構(gòu)或整個(gè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。在對(duì)待基因編輯的研究上，同對(duì)待所有其他科學(xué)研究一樣，非常重要的一點(diǎn)在于政策應(yīng)該明確地針對(duì)研究給個(gè)人、社會(huì)乃至整個(gè)人類可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，或那些已經(jīng)被證明是不能接受的研究或其應(yīng)用，而且，這些政策應(yīng)該與道德風(fēng)險(xiǎn)的程度是相稱的。

三、關(guān)于生殖系基因編輯的更多思考

我國(guó)不少學(xué)者對(duì)今天新的生物技術(shù)討論，提出了很有啟發(fā)性的觀點(diǎn)。

技術(shù)vs人類

作為人類基本文化現(xiàn)象的人類社會(huì)技術(shù)，每種技術(shù)形態(tài)都打上了人類某種特殊生活方式的烙印，人的生活方式必定伴隨著技術(shù)的深刻變革而發(fā)生重大變革。以蒸汽機(jī)動(dòng)力為代表的第一次工業(yè)革命，改變的是“人類使用工具”的方式：以電力和電器的動(dòng)力、動(dòng)能為代表的第二次工業(yè)革命，改變的是“人類使用能源”的方式：以計(jì)算機(jī)、信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)為代表的第三次工業(yè)革命，改變的是“人類與世界連接”的方式;而這一次以新智能技術(shù)、新生物技術(shù)、新材料技術(shù)為代表的技術(shù)形態(tài)，將要改變的是“我們?nèi)祟愖陨怼?。生物工程技術(shù)、基因編輯技術(shù)、納米技術(shù)、人工智能、人機(jī)交互工具、腦科學(xué)等領(lǐng)域的進(jìn)展，將給我們?nèi)祟惿娣绞綆?lái)徹底變革。特別是現(xiàn)代前沿新技術(shù)的應(yīng)用，之所以引起全球性激烈的倫理學(xué)爭(zhēng)論，是因?yàn)檫@些爭(zhēng)論不僅僅是關(guān)于技術(shù)應(yīng)用的具體問(wèn)題，它有著更為深刻的現(xiàn)代前沿科學(xué)技術(shù)與人類存在方式的關(guān)系，以及人類實(shí)踐方式與人類存在的關(guān)系的問(wèn)題?？v觀人類發(fā)展的歷史，無(wú)不是人類自由建構(gòu)的歷史。人類以何種態(tài)度、何種方式從事實(shí)踐活動(dòng)，將直接關(guān)涉人類歷史的發(fā)展軌跡?，F(xiàn)代前沿技術(shù)的特征之一，在于我們對(duì)自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用達(dá)到了前所未有的地步，標(biāo)志著人類自由意志已經(jīng)達(dá)到空前的能力。與此同時(shí)，現(xiàn)代前沿技術(shù)也標(biāo)識(shí)了今天人類生存方式所面臨的空前不確定性與風(fēng)險(xiǎn)性：人類對(duì)于這些科學(xué)規(guī)律和技術(shù)的應(yīng)用究竟會(huì)產(chǎn)生何種結(jié)果？對(duì)人類自身究竟會(huì)造成何種影響？我們不再像過(guò)去那樣可以給出較為確定性的預(yù)期，相反，一切都變得不那么確定。

在人的自由能力意義上而言，技術(shù)是人的本質(zhì)屬性之一，可以說(shuō)是人的一部分。

然而，物化形態(tài)的技術(shù)有可能成為人的異己物（異化），并在某種意義上可以使人類失去其原有的自由生活能力，甚至尊嚴(yán)，造成人的存在悖論。

公共政策決定著是促進(jìn)還是限制基因編輯技術(shù)領(lǐng)域的研究，決策者在制定科技管理政策時(shí)應(yīng)該尤其慎重。正是在這個(gè)意義上，我們必須全面地審慎地思考現(xiàn)代技術(shù)的功能，以一種具有前瞻性與負(fù)責(zé)的立場(chǎng)慎重地對(duì)待現(xiàn)代技術(shù)，尤其是那些對(duì)人類自身存在產(chǎn)生重大影響且極具爭(zhēng)議技術(shù)的廣泛應(yīng)用。這些觀點(diǎn)對(duì)我們討論新技術(shù)研究與應(yīng)用的倫理學(xué)立場(chǎng)有著深刻的意義。

“能夠做”vs“應(yīng)該做”

凡是我們能夠做到的我們都應(yīng)該做嗎？在科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的時(shí)代，科學(xué)技術(shù)能夠讓人做什么？人應(yīng)該做什么？這類問(wèn)題一直是倫理學(xué)追問(wèn)的核心內(nèi)容之一?，F(xiàn)在這類問(wèn)題以極具震撼力的方式被尖銳地再一次提出。承擔(dān)社會(huì)價(jià)值選擇和指導(dǎo)作用的生命倫理學(xué)再次承擔(dān)了空前的使命與責(zé)任。

在對(duì)待人類生殖系基因組編輯應(yīng)用的立場(chǎng)上，雖然整個(gè)國(guó)際社會(huì)仍在爭(zhēng)論之中，但是我非常同意學(xué)者們的下列觀點(diǎn)：我們需要保持必要的警覺(jué)：我們需要認(rèn)識(shí)到技術(shù)的進(jìn)步與行為正當(dāng)性之間的邏輯關(guān)系：我們需要考量對(duì)科學(xué)的自由探索與之所必須承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任之間的聯(lián)系。

保持警覺(jué)

我們必須認(rèn)識(shí)到，人的認(rèn)識(shí)能力和實(shí)踐能力在其現(xiàn)實(shí)性上是具有有限性的，人類往往自以為是為自身造福，但結(jié)果完全可能適得其反。“潘多拉盒子”的隱喻促使我們不得不思考這樣的問(wèn)題：現(xiàn)代技術(shù)空前地提高了人的自由能力，我們的自由意志借助科學(xué)的力量已經(jīng)達(dá)到了空前的高度，人類究竟應(yīng)當(dāng)如何恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用自己的自由能力？我們是否應(yīng)當(dāng)對(duì)我們自身的自信持有某種警惕，并對(duì)現(xiàn)代技術(shù)本身保持某種警覺(jué)？

技術(shù)的進(jìn)步vs行為合理陛

技術(shù)進(jìn)步是否具有天然的正當(dāng)性與合理性？

科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步就是最大的倫理！人們常常理所當(dāng)然地持有這樣的觀點(diǎn)，甚至已成為人們對(duì)實(shí)踐活動(dòng)價(jià)值選擇的合理性判斷依據(jù)。

然而，技術(shù)進(jìn)步本身能否成為行為合理性的根據(jù)？

技術(shù)進(jìn)步未必等于社會(huì)正義.科學(xué)技術(shù)進(jìn)步本身未必成為行為合理性的依據(jù)。至少現(xiàn)代前沿技術(shù)應(yīng)用問(wèn)題已鮮明地提出應(yīng)當(dāng)重新審視道德自由與必然的關(guān)系問(wèn)題。

技術(shù)進(jìn)步未必等于社會(huì)正義，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步本身未必成為行為合理性的依據(jù)。至少現(xiàn)代前沿技術(shù)應(yīng)用問(wèn)題已鮮明地提出應(yīng)當(dāng)重新審視道德自由與必然的關(guān)系問(wèn)題。

自由探索vs社會(huì)責(zé)任

對(duì)高科技文明新挑戰(zhàn)的回應(yīng)是“責(zé)任”。責(zé)任包括堅(jiān)持前瞻性、預(yù)防性、自律性，堅(jiān)持善的價(jià)值取向，等等。不能將科學(xué)的自由探索精神與社會(huì)責(zé)任精神割裂開來(lái)。科學(xué)家的求真責(zé)任應(yīng)該與社會(huì)責(zé)任統(tǒng)一起來(lái)。

社會(huì)責(zé)任首先是一種嚴(yán)肅的態(tài)度和審慎的深思熟慮的對(duì)社會(huì)、對(duì)人類共同體的責(zé)任精神，是以一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度面對(duì)我們的研究及應(yīng)用。這是一種理性的精神，是對(duì)現(xiàn)代技術(shù)應(yīng)用合理性限度的理性把控。把控的重要方式是制度，是對(duì)重大技術(shù)應(yīng)用基本倫理規(guī)范的制度和約束性要求的制度。

總而言之，某種恣意妄為的無(wú)節(jié)制行為勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性后果和道德的滑坡。禁止出于增強(qiáng)目的生殖系基因編輯的臨床應(yīng)用，正是從敬畏生命，維系人類命運(yùn)共同體的高度出發(fā)，而不僅僅是從技術(shù)目前的有效性和安全性出發(fā)，是以科學(xué)精神看待科學(xué)的力量和限度，為科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展劃出倫理和價(jià)值的底線。

責(zé)任編輯：馬莉莎