《荷塘月色》二疑及其教學(xué)啟示

劉開松

[摘? ?要]經(jīng)典文本常讀常新，也常教常新?！逗商猎律返奈难邸斑@幾天心里頗不寧?kù)o”歷來(lái)像一個(gè)謎，吸引無(wú)數(shù)讀者一探謎底。舊版教材的刪改與新版教材的恢復(fù)也給教學(xué)帶來(lái)了廣闊的探究空間。新課標(biāo)的頒布為整本書閱讀和思辨性閱讀指明了道路，也給經(jīng)典文本在發(fā)展學(xué)生思維方面帶來(lái)新的啟示。

[關(guān)鍵詞]文眼;版本比較;思辨;《荷塘月色》

[中圖分類號(hào)]? ? G633.3? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]? ? A? ? ? ? [文章編號(hào)]? ? 1674-6058（2019）07-0022-03

《荷塘月色》是朱自清先生的一篇散文佳作，膾炙人口，好評(píng)如潮，也一向被收入高中語(yǔ)文教材作重點(diǎn)課文范例。面對(duì)經(jīng)典文本，筆者雖經(jīng)多年反復(fù)教學(xué)，迄今仍心存疑慮。現(xiàn)不揣淺陋，斗膽質(zhì)疑，以此就教于方家，希冀能解除疑慮，助推教學(xué)。

一、“這幾天心里頗不寧?kù)o”究竟為何

人們歷來(lái)把這句“這幾天心里頗不寧?kù)o”看作是本文的文眼，這固然不錯(cuò)。文章開門見山就告訴讀者，“這幾天心里頗不寧?kù)o”，這句話值得注意的有兩點(diǎn)：一是心里不寧?kù)o不是事發(fā)突然，不是今天，更不是今晚，而是“這幾天”來(lái)一直如此;二是這種“不寧?kù)o”的程度還不淺，是“頗不寧?kù)o”。這就讓人不免產(chǎn)生疑惑：為什么？究竟發(fā)生了什么事才會(huì)使得作者一連幾日煩躁不安？是家庭不和還是另有隱情？從文中描述來(lái)看，文章開頭交代作者是在“妻在屋里拍著潤(rùn)兒，迷迷糊糊地哼著眠歌”時(shí)悄悄披衣出門漫游荷塘的，欣賞完月色之后也沒有忘記悄然返家，此時(shí)“妻已睡熟好久了”?？磥?lái)作者連日來(lái)心里堵得慌，今晚乘著月色獨(dú)自一人漫游荷塘，找尋一個(gè)透氣的口兒，不忍也不愿打攪原本平靜的家庭生活。由此可見，此處的“不寧?kù)o”不應(yīng)是因?yàn)橹T如夫妻隔閡、父子嫌隙等家庭因素，而是另有隱情苦衷。作者的隱情是什么呢？先看第三自然段：“路上只我一個(gè)人，背著手踱著。這一片天地好像是我的;我也像超出了平常的自己，到了另一世界里?！窠裢砩希粋€(gè)人在這蒼茫的月下，什么都可以想，什么都可以不想，便覺是個(gè)自由的人。白天里一定要做的事，一定要說(shuō)的話，現(xiàn)在都可不理?！边@是作者的一段內(nèi)心獨(dú)白?！俺隽似匠５淖约骸?，“平常的自己”，即日常的自己，一定是壓抑苦悶，內(nèi)心很不自由的自己，有沒完沒了的本不想做卻一定要做的事，有本不想說(shuō)卻不得不說(shuō)的話，總之，人在江湖，身不由己。這不是時(shí)代因素造成的又是什么呢？再者，文章末尾，作者在引用《采蓮賦》后有幾句簡(jiǎn)單的評(píng)述：“可見當(dāng)時(shí)嬉戲的光景了。這真是有趣的事，可惜我們現(xiàn)在早已無(wú)福消受了?！薄恫缮徺x》里所描寫的“妖童媛女”無(wú)憂無(wú)慮、自由自在的幸福生活為何在作者看來(lái)是“早已無(wú)福消受”？難道是年齡使然？朱自清生于1898年11月，寫《荷塘月色》是1927年7月，二十七八歲的光景，正是風(fēng)華正茂、大有可為之時(shí)，雖上有老下有小，已為人夫?yàn)槿烁?，但畢竟還年輕，不至生出如此沉重的感嘆。更讓人詫異的是，全文的敘述除此處外都用第一人稱“我”，為何獨(dú)獨(dú)在這里換成了“我們”？更大的可能是像《采蓮賦》詩(shī)中所描繪的自由自在的生活不單單是“我”個(gè)人無(wú)福消受，同時(shí)代的人尤其是正直的知識(shí)分子都無(wú)福消，一言以蔽之，是時(shí)代使然。聯(lián)系課文結(jié)尾處作者特意點(diǎn)明的寫作時(shí)間與地點(diǎn)——1927年7月，北京清華園，使人不能不聯(lián)想到同一年發(fā)生的“四·一二”反革命政變，聯(lián)想到白色恐怖所帶來(lái)的政治陰霾。社會(huì)的動(dòng)蕩、國(guó)家的風(fēng)雨飄搖豈能不使正直善良的知識(shí)分子心生憂慮、心事重重？苦悶惆悵實(shí)在是“勢(shì)”所必然。

時(shí)勢(shì)的困擾也可從作者寫于1927年9月17日的一封信中得到進(jìn)一步的印證：“這幾天似乎有些異樣。像一葉扁舟在無(wú)邊的大海上，像一個(gè)獵人在無(wú)盡的森林里。走路，說(shuō)話，都要費(fèi)很大的力氣;還不能如意。心里是一團(tuán)亂麻，也可說(shuō)是一團(tuán)火。似乎在掙扎著，要明白些什么，但似乎什么也沒有明白?！痹诖酥?，作者于1923年2月在文章《哪里走》中曾這樣寫道：“只有參加革命和反革命，才能解決這惶惶然。不能或不愿參加這種實(shí)際行動(dòng)時(shí)，便只有暫時(shí)逃避的一法?！壹炔荒軈⒓痈锩c反革命，總得找一個(gè)依據(jù)，才可姑作安心的過(guò)日子了。我是想找一件事，鉆了進(jìn)去，消磨這一生。我終于在國(guó)學(xué)里找出了一個(gè)題目，開始像小兒的學(xué)步。這正是往‘死路上走;但我樂(lè)意這么走，也就沒有法子?！庇纱丝磥?lái)，比起那些所謂“情感的苦悶”“生存的苦惱”，“政治愁悶說(shuō)”更貼近文本的敘述，也更符合作者當(dāng)時(shí)的心緒。

二、刪改本與原版本到底哪個(gè)更好

人教2006版教材比起舊版教材，恢復(fù)了作品的本來(lái)面目。新版教材恢復(fù)了之前被刪掉的兩個(gè)比喻（分別是第四自然段的“又如剛出浴的美人”和第五自然段的“峭楞楞如鬼一般”）和第七段的“采蓮的是少年的女子”到“現(xiàn)在早已無(wú)福消受了”一大段描述及梁元帝《采蓮賦》里的引文。

先看第四自然段的比喻：“層層的葉子中間，零星地點(diǎn)綴著些白花，有裊娜地開著的，有羞澀地打著朵兒的;正如一粒粒的明珠，又如碧天里的星星，又如剛出浴的美人?！弊髡哌B用三個(gè)比喻句描寫朦朧月色下荷花的各種情態(tài)，字里行間流露出對(duì)荷花的無(wú)限喜愛之情。明珠，即珍珠，比喻珍愛的人或美好珍貴的事物。這一比喻主要是就白荷與明珠在顏色上的相似性說(shuō)的，言其潔白無(wú)瑕。把荷花比作“碧天里的星星”則是就白荷的數(shù)量和花開的情態(tài)說(shuō)的。此處的“碧天里的星星”既呼應(yīng)前文的“零星地點(diǎn)綴”，是說(shuō)花開的數(shù)量不多，又暗扣前面的“裊娜”“羞澀”二詞，描摹其朦朧閃爍狀。但前面這兩個(gè)比喻畢竟只是從顏色、形態(tài)上加以描摹，給人的感覺還只是平面的，無(wú)法給人以更加直觀鮮活的印象。作者意猶未盡，索性再打一個(gè)比方——“又如剛出浴的美人”。這個(gè)比喻就把“裊娜”“羞澀”的白色荷花那種千嬌百媚、純潔無(wú)瑕又芳香無(wú)比的情態(tài)立體化地呈現(xiàn)了出來(lái)?！皠偝鲈〉拿廊恕边@個(gè)喻體的運(yùn)用使原本無(wú)甚生機(jī)的“明珠”“星星”一下子獲得了幾許生氣，真是奪人眼球。舊版教材卻把這個(gè)關(guān)鍵的比喻刪去了，這無(wú)異于舍本逐末、買櫝還珠。也許，當(dāng)時(shí)的編者是出于“純潔視聽”的想法，擔(dān)心中學(xué)生看到這樣的比喻會(huì)產(chǎn)生不應(yīng)有的聯(lián)想，所以才狠下心來(lái)一刪了之。其實(shí)，這種擔(dān)心純屬多余。如果“剛出浴的美人”尚且會(huì)讓人想入非非，那么，同樣在第四自然段，“葉子出水很高，像亭亭的舞女的裙”不是更讓人浮想聯(lián)翩嗎？誰(shuí)知道“舞女”中又有幾個(gè)是正經(jīng)女子呢？當(dāng)然，在思想還比較僵化的年代，舊版教材編寫者的這種苦心也不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為就是杞人憂天。殊不知，就連學(xué)貫中西的余光中先生也難以免俗，他說(shuō)：“這樣的女性意象實(shí)在不高明，往往還有反作用，會(huì)引起庸俗的聯(lián)想。‘舞女的裙一類的意象對(duì)今日讀者的想象，恐怕只有負(fù)效果了吧?！睍r(shí)過(guò)境遷，改革開放，人們的思想觀念早已得到解放。正如陳日亮先生在《如是我讀》中寫道：“儒雅如朱自清，又怎能把‘出浴的美人看作是衣不蔽體甚至一絲不掛來(lái)描寫呢？可見這里寫的是美人浴罷，身姿裊娜、神情嬌柔的一種美的姿態(tài)，白居易《長(zhǎng)恨歌》有一句‘侍兒扶起嬌無(wú)力，其嬌羞慵懶，約略近之?！币虼耍局鹬卦?、豐富語(yǔ)意的原則，還是恢復(fù)此處比喻為好。

舊版教材刪掉的第二個(gè)比喻是第五段中的“峭楞楞如鬼一般”。原文如下：“月光是隔了樹照過(guò)來(lái)的，高處叢生的灌木，落下參差的斑駁的黑影，峭楞楞如鬼一般;彎彎的楊柳的稀疏的倩影，卻又像是畫在荷葉上?！贝蠹抑溃@是一段借月影來(lái)寫月光的文字，是從側(cè)面來(lái)描寫月光的。讀完《荷塘月色》全文，我們不難發(fā)現(xiàn)作者對(duì)當(dāng)晚的月色是滿懷喜愛之情的。月下的荷塘是如此的美麗，荷塘的月色是如此迷人，以至作者抑制不住內(nèi)心的激動(dòng)——“我且受用這無(wú)邊的荷香月色好了”。但獨(dú)獨(dú)這個(gè)比喻——“峭楞楞如鬼一般”，讓人大惑不解，既然作者是如此喜愛這晚的月色乃至一切，為什么在寫月光下的灌木黑影時(shí)要來(lái)一個(gè)讓人頓生陰森恐怖之感的比喻呢？這分明是破壞了整體的和諧之美??！筆者認(rèn)為這個(gè)比喻無(wú)論如何都是敗筆，刪掉它只會(huì)更好。刪掉比喻后的句子變?yōu)椋涸鹿馐歉袅藰湔者^(guò)來(lái)的，高處叢生的灌木，落下參差的斑駁的黑影;彎彎的楊柳的稀疏的倩影，卻又像是畫在荷葉上。仔細(xì)分析這段話，我們不難發(fā)現(xiàn)，這段側(cè)面描寫月色的文字，實(shí)際可分兩層：一是寫灌木上落下的黑影，它是斑駁不勻的;二是寫楊柳投射到荷葉上的倩影，它與荷葉是和諧一體的。正因如此，為了突出和諧一體的美感，作者不僅在分句中間用分號(hào)隔開，還特意加了轉(zhuǎn)折連詞“卻”，以示強(qiáng)調(diào)突出。聯(lián)系緊接在這處文字后的一段話：“塘中的月色并不均勻，但光與影有著和諧的旋律，如梵婀玲上奏著的名曲?！弊髡咴谶@里一再?gòu)?qiáng)調(diào)的是，荷塘四周的月色盡管并不均勻，卻有著特有的光與影的和諧之美。既然如此，就請(qǐng)不要讓那個(gè)“峭楞楞如鬼一般”的比喻破壞這里的和諧之美了吧。

舊版教材刪掉最多也最明顯的地方是第七自然段中的“采蓮的是少年的女子”到“現(xiàn)在早已無(wú)福消受了”的一大段敘述及梁元帝《采蓮賦》里的引文。刪掉的敘述性文字有：“采蓮是江南的舊俗，……從詩(shī)歌里可以約略知道。采蓮的是少年的女子，她們是蕩著小船，唱著艷歌去的?！彩且粋€(gè)風(fēng)流的季節(jié)?！本o接著還刪掉了一段引文：“梁元帝《采蓮賦》里說(shuō)得好：于是妖童媛女，……畏傾船而斂裾?！蔽覀兿壤潇o地分析這段關(guān)于采蓮盛況的敘述有無(wú)刪除的必要。作者由現(xiàn)實(shí)中（今晚）獨(dú)游荷塘欣賞月下美景自然聯(lián)想到江南的采蓮舊俗，從而喚醒對(duì)古詩(shī)文中所描寫的青年男女借蕩舟采蓮來(lái)談情說(shuō)愛的記憶，表達(dá)對(duì)自由歡愉幸福生活的向往。文章由今及古，由自身聯(lián)想到古人，由自己的孤獨(dú)苦悶聯(lián)想到古人的自由自在，由實(shí)到虛，互為映襯，開闔自如，突破了一般敘事抒情散文或?qū)懢笆闱樯⑽囊追傅哪郎谝皇乱晃锏木窒?，?shí)現(xiàn)了為文章充實(shí)內(nèi)容又增添文化底蘊(yùn)的目的。應(yīng)該說(shuō)，不管是引文前的簡(jiǎn)要敘述還是引文本身，都是不可缺少的文字，它們共同與文章結(jié)尾處所引的南朝《西洲曲》里的四句詩(shī)“采蓮南塘秋，蓮花過(guò)人頭。低頭弄蓮子，蓮子清如水”形成前后呼應(yīng)，一脈相承，相得益彰。從這個(gè)意義上說(shuō)，文章第七自然段的敘述和引文都應(yīng)該予以保留。

但是否應(yīng)該一字不落地予以保留？《荷塘月色》既然是一篇寫景抒情散文而非一般的文化類散文，更非學(xué)術(shù)性論文，有沒有必要在一篇1300余字的文章里前后引用兩處，單引文字?jǐn)?shù)就超過(guò)100字，再加評(píng)述性文字共超過(guò)300字呢？如此引述是否太多，會(huì)不會(huì)有疊床架屋之嫌？文章落款處明白無(wú)誤地告訴我們，朱自清先生是在任清華大學(xué)教授時(shí)寫作《荷塘月色》這一散文名篇的。不妨大膽地說(shuō)，本文在引文方面稍顯過(guò)多，是不是與他作為大學(xué)教授的身份有關(guān)？在潛意識(shí)里，朱自清會(huì)不會(huì)不自覺地把專業(yè)學(xué)術(shù)論文的寫作范式帶到文學(xué)創(chuàng)作之中呢？竊以為，即便刪掉梁元帝《采蓮賦》中的所有引文，只保留前面的關(guān)于采蓮的回憶性敘述，也絲毫不影響文意的表達(dá)。我們知道，引文只為照應(yīng)文章中心服務(wù)，不能為引而引。如果作者化用自己的語(yǔ)言已充分表達(dá)了引文的意思，就完全可以不引用原文?？傊?，引用文章要力求節(jié)制。事實(shí)上，梁元帝的《采蓮賦》原文不短：紫莖兮文波，紅蓮兮芰荷。綠房兮翠蓋，素實(shí)兮黃螺。于時(shí)妖童媛女，蕩舟心許，鷁首徐回，兼?zhèn)饔鸨ｈ⒁贫鍜?，船欲?dòng)而萍開。爾其纖腰束素，遷延顧步。夏始春余，葉嫩花初?？终瓷讯鴾\笑，畏傾船而斂裾，故以水濺蘭橈，蘆侵羅褠。菊澤未反，梧臺(tái)迥見，荇濕沾衫，菱長(zhǎng)繞釧。泛柏舟而容與，歌采蓮于江渚。歌曰：碧玉小家女，來(lái)嫁汝南王。蓮花亂臉色，荷葉雜衣香。因持薦君子，愿襲芙蓉裳。

朱自清先生在引用時(shí)只選取其中一段，并未全文照引，正如《西洲曲》原文多達(dá)160字，而作者只引用其中20字一樣，他確實(shí)做到了引文為我所用，注意了節(jié)制。但即便如此，如果確實(shí)要吹毛求疵，可以認(rèn)為文章已在前面用足夠的篇幅敘述了采蓮盛況，《采蓮賦》中的引文還是刪掉為好。至于舊版教材把關(guān)于采蓮的敘述連同引文一同刪掉，則實(shí)在是斬草除根，太矯枉過(guò)正了。

三、教學(xué)上的啟示

經(jīng)典因其固有的魅力而讓人百讀不厭，常讀常新;經(jīng)典文本的教學(xué)也應(yīng)常教常新，漸臻文本內(nèi)核。日前，教育部頒布了新的《普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》。對(duì)照《標(biāo)準(zhǔn)》，教師在進(jìn)行《荷塘月色》的教學(xué)時(shí)除了要達(dá)成通常教學(xué)所應(yīng)完成的寫景抒情類散文所指向的學(xué)習(xí)目標(biāo)，如分析文中所描寫的具體景物，揣摩文中的精妙語(yǔ)言，把握作者的思想情感之外，還應(yīng)充分利用課文提升學(xué)生的文學(xué)鑒賞能力，這也是《課標(biāo)》在《學(xué)習(xí)任務(wù)群5? ? 文學(xué)閱讀與寫作》中所提出的基本學(xué)習(xí)任務(wù)?！墩n標(biāo)》指出：“精讀古今中外優(yōu)秀的文學(xué)作品，感受作品的形象，理解欣賞作品的語(yǔ)言表達(dá)，把握作品的內(nèi)涵，理解作者的創(chuàng)作意圖。結(jié)合自己的生活經(jīng)驗(yàn)和閱讀寫作經(jīng)歷，發(fā)揮想象，加深對(duì)作品的理解，力求有自己的發(fā)現(xiàn)?！薄墩n標(biāo)》還指出：“……從語(yǔ)言、構(gòu)思、意蘊(yùn)、情感等多個(gè)角度欣賞作品，獲得審美體驗(yàn)，認(rèn)識(shí)作品的美學(xué)價(jià)值，發(fā)現(xiàn)作者獨(dú)特的藝術(shù)創(chuàng)造。”《課標(biāo)》同時(shí)還鄭重提出了“思辨性閱讀與表達(dá)”的學(xué)習(xí)任務(wù)。正如余黨緒老師所指出的那樣，“高中階段的閱讀，無(wú)論在內(nèi)容上，還是在態(tài)度上，都應(yīng)以理性的、批判性的思辨性閱讀為主體?！幢闶亲顝垞P(yáng)個(gè)體情感的詩(shī)歌，一旦進(jìn)入教學(xué)領(lǐng)域，也不能僅僅停留在情感的宣泄和激蕩上”。鑒于此并結(jié)合本文中筆者所提出的“二疑”，對(duì)《荷塘月色》的教學(xué)，教師不妨做如下嘗試：

1.研究文眼，探究作者究竟為何“不寧?kù)o”。積極響應(yīng)新課標(biāo)發(fā)出的“整本書閱讀”倡議，深入探究“家庭說(shuō)”“時(shí)代說(shuō)”甚或“不必說(shuō)”“何必說(shuō)”到底哪個(gè)更貼近作者本意？要求學(xué)生課外閱讀《朱自清散文》（共25篇文章）和《朱自清傳》，整理朱自清創(chuàng)作年表，得出自己靠譜的結(jié)論。

2.印發(fā)舊版教材中的《荷塘月色》，讓學(xué)生比較新舊教材的差異，分析舊版教材所刪除的部分對(duì)文章修辭運(yùn)用及文意表達(dá)所帶來(lái)的影響。為完整起見，可將舊版教材的單元編排體例、課后練習(xí)一同印發(fā)給學(xué)生，師生共同探究新舊教材對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)上的不同要求。

3.教師提供余光中等對(duì)朱自清散文的評(píng)價(jià)，要求學(xué)生就朱自清散文的語(yǔ)言特點(diǎn)進(jìn)行分析，結(jié)合《朱自清散文》的閱讀，撰寫一篇研究性學(xué)習(xí)小論文，爭(zhēng)取在學(xué)校文學(xué)社刊上發(fā)表。

[? ?參? ?考? ?文? ?獻(xiàn)? ?]

[1]? 余光中.論朱自清的散文 [J].名作欣賞，1992（2）：31-39.

[2]? 陳日亮.如是我讀：語(yǔ)文教學(xué)文本解讀個(gè)案[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2011.

[3]? 中華人民共和國(guó)教育部.普通高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)[S].北京：人民教育出版社，2017.

[4]? 余黨緒.祛魅與祛蔽[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

（責(zé)任編輯 農(nóng)越華）