急診PCI與擇期PCI治療急性心肌梗死的臨床對比分析

賞永孟

云南省曲靖市中醫(yī)醫(yī)院心內(nèi)科，云南曲靖 655000

急性心肌梗死屬于臨床中十分常見的一類心血管疾病，多發(fā)生在冠狀動脈粥樣硬化狹窄基礎(chǔ)上，由于某些誘因致使冠狀動脈粥樣斑塊破裂，血中的血小板在破裂的斑塊表面聚集，形成血塊（血栓），突然阻塞冠狀動脈管腔，導(dǎo)致心肌缺血壞死的綜合征。急性心肌梗死的發(fā)病急且病情危重，對患者生命安全產(chǎn)生嚴(yán)重威脅[1]。通過早期行心肌再灌注是提高急性心肌梗死患者搶救成功率的關(guān)鍵。經(jīng)皮冠脈介入治療（PCI）方案是現(xiàn)階段臨床中治療急性心肌梗死的有效治療手段，然而大部分急性心肌梗死患者在入院時其發(fā)病時間均已超過6～12 h，對于該類患者能否接受急診PCI臨床中存在較大爭議[2-3]。該次研究將針對該院2018年1—9月接收的90例急性心肌梗死患者的急性心肌梗死患者治療中采取急診PCI或者擇期PCI的臨床療效進(jìn)行探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院診治的行PCI治療的急性心肌梗死患者90例作為研究樣本，其中行急診PCI者40例，均納入至急診PCI組，50例行擇期PCI者納入擇期PCI組。急診PCI組：男22例，女18例；患者年齡46～83歲，平均年齡（61.2±0.3）歲，發(fā)作時間 1～11 h，平均（6.1±0.2）h。擇期 PCI組：男 26 例，女 24 例；患者年齡42～86 歲，平均年齡（60.7±0.4）歲，發(fā)作時間 6～13 d，平均（9.2±0.3）d。所有患者均對該次研究知情，且均已簽署知情同意書。該次研究將該院倫理委員會批準(zhǔn)通過。兩組患者的線性資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

急診PCI組患者均接受急診PCI治療，即在患者入院之后立即以硫酸氯吡格雷片 （國藥準(zhǔn)字：H20133115）300 mg、阿司匹林腸溶片（國藥準(zhǔn)字：J20171021）300 mg嚼服。之后迅速將患者送入到導(dǎo)管室接受冠脈造影以明確患者梗死冠脈，對明確的冠狀動脈采取經(jīng)皮冠脈腔內(nèi)形成術(shù)治療，結(jié)合患者實(shí)際情況放置支架。手術(shù)中應(yīng)用100 U/kg肝素治療，并迅速建立靜脈通路。針對合并心律失常者，可在患者鎖骨下靜脈或者其股靜脈植入心臟臨時起搏器，手術(shù)后經(jīng)由冠脈造影確保梗死動脈的殘余狹窄率＜20%，并且遠(yuǎn)端血流均已完全恢復(fù)正常后，給予患者硫酸氯吡格雷片 （國藥準(zhǔn)字：H20133115）75 mg與阿司匹林腸溶片（國藥準(zhǔn)字：J20171021）100 mg口服治療，并以低分子肝素（進(jìn)口藥品注冊證號：H20090246）6 000 U行皮下注射治療。手術(shù)后結(jié)合患者情況應(yīng)用β受體阻滯劑、調(diào)脂類藥物和硝酸酯類藥物進(jìn)行預(yù)防性治療。擇期PCI組患者均接受擇期PCI治療，即在患者入院之后給予患者擴(kuò)冠和營養(yǎng)心肌等常規(guī)支持治療，并應(yīng)用低分子肝素（6 000 U）行皮下注射治療，2次/d，硫酸氯吡格雷片（75 mg）、阿司匹林腸溶片（100 mg）口服，1次/d。于術(shù)前開展心臟超聲檢查，對患者心功能實(shí)施評估，通常于患者入院7～14 d內(nèi)開展PCI治療，PCI方法和術(shù)后處理均與急診PCI組患者一致。

1.3 評價指標(biāo)

①對比兩組患者治療期間的心臟事件發(fā)生率，包括心絞痛、再發(fā)性心肌梗死、心力衰竭和死亡等。②對兩組患者治療效果進(jìn)行評估，顯效：患者的血管狹窄段完全消失或者基本消失；有效：患者的血管狹窄段并未完全消失，然而狹窄程度＜20%；無效：患者的血管狹窄度并未改善或者其狹窄程度＞20%。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

研究數(shù)據(jù)均以SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）來進(jìn)行表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，行 χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者總體治療有效率比較

急診PCI組患者的總體治療有效率是97.50%，擇期PCI組患者的總體治療有效率是92.00%，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者總體治療有效率比較[n(%)]

2.2 兩組患者心臟事件發(fā)生率對比

急診PCI組患者住院治療期間心絞痛、心力衰竭、再發(fā)心梗心臟事件發(fā)生率均低于擇期PCI組，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者心臟事件發(fā)生率對比[n(%)]

3 討論

急性心肌梗死多發(fā)生在冠狀動脈粥樣硬化狹窄基礎(chǔ)上，由于某些誘因致使冠狀動脈粥樣斑塊破裂，血中的血小板在破裂的斑塊表面聚集，形成血塊（血栓），突然阻塞冠狀動脈管腔，導(dǎo)致心肌缺血壞死的綜合征。通過早期實(shí)施心肌再灌注是改善患者心肌缺血并降低死亡率的關(guān)鍵[4-5]。近年來隨著臨床醫(yī)學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展及完善，經(jīng)皮冠脈介入治療方案成為急性心?；颊哐茉偻ǖ挠行е委熓侄?。該治療方案的治療原則為快速開通患者梗死血管，確保心肌灌注避免心肌壞死達(dá)到保護(hù)心臟功能的治療目標(biāo)。擇期PCI手術(shù)是指與患者發(fā)病后的7～14 d左右，采取梗死血管再灌注的治療方案[6]?；颊咝难芄Ｋ乐笃湫募a(chǎn)生嚴(yán)重缺血導(dǎo)致梗死區(qū)域出現(xiàn)冬眠心肌，當(dāng)患者梗死區(qū)域的血流恢復(fù)之后其缺血現(xiàn)象將得以緩解，而冬眠心肌也將復(fù)蘇，最終實(shí)現(xiàn)心肌收縮功能的再次恢復(fù)。而擇期PCI手術(shù)，雖然可以改善患者心肌缺血并挽救其瀕臨死亡的部分心肌細(xì)胞。然而由于患者心肌長期處在缺血狀態(tài)，發(fā)生死亡的心肌細(xì)胞數(shù)量較多，因此心臟事件的發(fā)生率相對較高，患者預(yù)后效果較差[7]。而通過急診PCI可有效彌補(bǔ)行擇期PCI治療的不足，可在患者發(fā)病之后盡快開展心肌再灌注，有利于最大限度地挽救患者瀕死心肌細(xì)胞并縮小其梗死范圍，有利于降低患者心臟事件發(fā)生風(fēng)險[8-9]。該次研究結(jié)果顯示，通過行急診PCI該組患者的總體治療有效率顯著優(yōu)于擇期PCI組，同時患者住院治療期間心臟事件的發(fā)生率明顯低于擇期PCI組。該次研究結(jié)果進(jìn)一步提示，針對急性心肌梗死患者實(shí)施PCI治療有利于提高臨床療效，可降低患者不良事件發(fā)生風(fēng)險。喬玉冰等[10]在其研究中針對120例心肌梗死患者的急診PCI和擇期PCI治療結(jié)果進(jìn)行了對比分析，結(jié)果顯示，行急診PCI的60例患者治療的總體有效率為96.42%，較對照組的89.61%更具優(yōu)勢，而該次研究結(jié)果提示急診組患者總體治療有效率為97.50%，高于擇期組的92.00%，這與上述研究結(jié)果相類似，分析原因在于急診PCI治療能夠在患者發(fā)病后立即給予對癥處置，可盡快恢復(fù)患者的心肌再灌注，因此能夠彌補(bǔ)擇期PCI治療中的缺陷。該次研究結(jié)果也進(jìn)一步提示通過采取急診PCI治療，可提升心肌梗死患者的臨床療效，并挽救患者生命。

綜上所述，針對急性心肌梗死患者行急診PCI治療，有利于提高治療效果并降低患者心臟事件發(fā)生率，因此急診PCI可作為急性心肌梗死患者的優(yōu)選治療方案應(yīng)用并推廣。