立足新起點(diǎn) 開啟切實(shí)解決執(zhí)行難新征程
——訪最高人民法院執(zhí)行局副局長趙晉山

◎文/本刊記者 何玲

“‘基本解決執(zhí)行難’這一階段性目標(biāo)如期實(shí)現(xiàn)。”3月12日，十三屆全國人大二次會(huì)議第三次全體會(huì)議上，最高人民法院院長周強(qiáng)在匯報(bào)最高人民法院工作時(shí)擲地有聲。最高人民法院工作報(bào)告顯示，三年來，人民法院共受理執(zhí)行案件2043.5萬件，執(zhí)結(jié)1936.1萬件，執(zhí)行到位金額4.4萬億元。解決了一批群眾反映強(qiáng)烈的突出問題。

談及執(zhí)行，人難找、物難查、協(xié)助執(zhí)行難、財(cái)物變現(xiàn)難，許多執(zhí)法人員曾經(jīng)對此深有感觸。如今，一場執(zhí)行模式的深刻變革，讓問題得以破解。從中央深改組審議通過《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》，到各地區(qū)各部門認(rèn)真落實(shí)意見，基本形成綜合治理執(zhí)行難工作格局；從與公安部等16家單位和3900多家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)信息聯(lián)網(wǎng)，對被執(zhí)行人主要財(cái)產(chǎn)形式“一網(wǎng)打盡”，到推進(jìn)失信懲戒機(jī)制建設(shè)，采取11類150項(xiàng)懲戒措施，讓失信被執(zhí)行人“一處失信、處處受限”；從著力解決財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)難題，推行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，到以拒不執(zhí)行判決裁定罪判處罪犯1.3萬人，拘留失信被執(zhí)行人50.6萬人次……

破解執(zhí)行難主要采取了哪些措施？如何形成解決執(zhí)行難問題的更強(qiáng)合力？如何建立“切實(shí)解決執(zhí)行難”長效機(jī)制？近日，記者就此采訪了最高人民法院執(zhí)行局副局長趙晉山。

4月2日，廣東省恩平市人民法院依法對失信被執(zhí)行人張某華采取強(qiáng)制措施，處司法拘留15日。圖為抓捕歸案現(xiàn)場

堅(jiān)持標(biāo)本兼治五大有效舉措破解執(zhí)行難題

記者：3月12日,最高人民法院院長周強(qiáng)在十三屆全國人大二次會(huì)議第三次全體會(huì)議上，表示“基本解決執(zhí)行難這一階段性目標(biāo)”如期實(shí)現(xiàn)。請問最高人民法院在推動(dòng)基本解決執(zhí)行難的過程中主要采取了哪些有效舉措？

趙晉山：這三年來，各級(jí)人民法院在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持標(biāo)本兼治，“一性兩化”的基本工作思路，主要采取以下有效舉措推動(dòng)基本解決執(zhí)行難這一階段性目標(biāo)如期實(shí)現(xiàn)：

第一，構(gòu)建綜合治理執(zhí)行難大格局。針對執(zhí)行難成因復(fù)雜，執(zhí)行程序中各種矛盾交織疊加的特點(diǎn)，構(gòu)建了以黨委領(lǐng)導(dǎo)、政法委協(xié)調(diào)、人大監(jiān)督、政府支持、法院主辦、部門配合、社會(huì)各界參與的綜合治理執(zhí)行難這一大的工作格局，各地區(qū)各部門認(rèn)真落實(shí)中辦、國辦《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見》，將解決執(zhí)行難納入法治建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)和社會(huì)治安綜合治理目標(biāo)責(zé)任考核，專門印發(fā)文件，成立“基本解決執(zhí)行難”領(lǐng)導(dǎo)小組，建立聯(lián)席會(huì)議制度，形成強(qiáng)大社會(huì)合力，齊抓共管，為解決執(zhí)行難提供了前所未有的良好社會(huì)環(huán)境。

圖為法院執(zhí)行人員對“老賴”可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封

第二，清理一大批歷史性積案。我們對多年積案進(jìn)行全面核查，錄入信息化案件系統(tǒng)后再次進(jìn)行篩查，凡是有瑕疵的、不符合結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)的，重新查控財(cái)產(chǎn)，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。在清理過程中，許多難啃的“骨頭案”最終得以解決。通過清理歷史性積案，我們還清了執(zhí)行程序中的歷史性舊賬，卸下了歷史包袱，為下一步解決執(zhí)行難打下了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第三，推進(jìn)執(zhí)行模式的重大變革，破解執(zhí)行中的“四大難題”。一是破解查人找物難題。改變過去“登門臨柜”的查找模式，依托信息化手段，建立了覆蓋全國、四級(jí)法院干警都能統(tǒng)一適用的、網(wǎng)絡(luò)化財(cái)產(chǎn)查控系統(tǒng)，與公安部、自然資源部等16家單位和3900多家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)聯(lián)網(wǎng)，覆蓋存款、車輛、證券、不動(dòng)產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)資金等16類25項(xiàng)信息，對被執(zhí)行人主要財(cái)產(chǎn)形式“一網(wǎng)打盡”。二是破解防范規(guī)避執(zhí)行、逃避執(zhí)行的難題。完善聯(lián)合懲戒體系，會(huì)同國家發(fā)改委等60家單位推進(jìn)失信懲戒機(jī)制建設(shè)，采取11類150項(xiàng)懲戒措施，讓失信被執(zhí)行人“一處失信、處處受限”，約366萬人迫于壓力自動(dòng)履行義務(wù)。嚴(yán)厲打擊拒執(zhí)行為，全國法院以拒不執(zhí)行判決裁定罪判處罪犯1.3萬人，拘留失信被執(zhí)行人50.6萬人次，限制出境3.4萬人次，同比分別上升416.3%、135.4%和54.6%。三是破解執(zhí)行管理難題。通過建立“一竿子插到底”的全國四級(jí)法院執(zhí)行辦案平臺(tái)和流程節(jié)點(diǎn)管理平臺(tái)，把案件從立案到辦結(jié)的所有節(jié)點(diǎn)信息都置于監(jiān)控之下，有效解決了過去存在的 “體外循環(huán)案件”“抽屜案”等現(xiàn)象。四是破解財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)難題。推動(dòng)建立網(wǎng)絡(luò)化拍賣和網(wǎng)絡(luò)化的評(píng)估系統(tǒng)，使我們的拍賣成交率、溢價(jià)率大幅度提高，截至今年3月，全國法院網(wǎng)絡(luò)拍賣量110萬余次，成交量31萬余件，成交額6863億元，標(biāo)的物成交率68.7%，溢價(jià)率61.3%，為當(dāng)事人節(jié)約傭金213億元，有效祛除拍賣環(huán)節(jié)暗箱操作和權(quán)力尋租空間。

第四，堅(jiān)持兩手抓，規(guī)范執(zhí)行工作。針對消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、亂執(zhí)行和執(zhí)行作風(fēng)不正、紀(jì)律不嚴(yán)等現(xiàn)象，我們堅(jiān)持兩手抓：一手是打造信息化數(shù)據(jù)鐵籠，建成統(tǒng)一的執(zhí)行辦案平臺(tái)和指揮管理平臺(tái)，加強(qiáng)統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一指揮。推行“一案一賬號(hào)”案款管理模式，確保全程留痕、規(guī)范透明。一手是打造制度鐵籠，制定財(cái)產(chǎn)保全、財(cái)產(chǎn)調(diào)查、執(zhí)行擔(dān)保等37件司法解釋和規(guī)范性文件，完善執(zhí)行工作規(guī)范。發(fā)布規(guī)范執(zhí)行行為“十個(gè)嚴(yán)禁”，劃定高壓線，轉(zhuǎn)變執(zhí)行作風(fēng)。

第五，解決人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問題。聯(lián)合最高人民檢察院，用9個(gè)月時(shí)間開展集中清理執(zhí)行案款活動(dòng)，共清理發(fā)放歷史性案款約960億元，并在此基礎(chǔ)上建立了“一案一賬號(hào)”的長效機(jī)制。對拖欠民營企業(yè)、中小企業(yè)賬款和涉民生保障案件，依法加大執(zhí)行力度。每年元旦春節(jié)前后集中開展涉民生案件執(zhí)行行動(dòng)，累計(jì)發(fā)放涉民生案款179億元，增強(qiáng)了人民群眾的獲得感。

加大懲戒力度探索多種路徑解決“骨頭案”

記者：您剛才提到，人民法院在清理積案過程中，解決了很多難啃的“骨頭案”，但據(jù)了解，實(shí)踐中仍有不少案件未能實(shí)際執(zhí)結(jié)。對此，您怎么看？最高人民法院將如何推動(dòng)解決？

趙晉山：實(shí)踐中對于那些人民法院花費(fèi)很多人力物力仍未能實(shí)際執(zhí)結(jié)的案件主要存在兩種情形：第一類情形，存在一些有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，但未得到及時(shí)執(zhí)行的情況，多數(shù)是由于執(zhí)行中面臨復(fù)雜情形。比如說，一些案件在網(wǎng)拍過程中財(cái)產(chǎn)無人競買，出現(xiàn)流拍無法變現(xiàn)，而申請執(zhí)行人也不愿以物抵債，此時(shí)財(cái)產(chǎn)就無法處置。此外，實(shí)踐中還有一種情形：法院對被執(zhí)行人的房產(chǎn)即將采取拍賣措施，忽然有人出來說這是我的房子，我們在法律上把他稱為案外人，案外人提出異議后，一般拍賣程序會(huì)中止，法院會(huì)審查案外人的異議并作出執(zhí)行裁定。之后，若其仍不服，還可以提起異議之訴，經(jīng)過一審、二審審理，執(zhí)行時(shí)間就會(huì)耽擱很久。當(dāng)然，過去也存在一定的消極執(zhí)行的情況，通過近幾年扎實(shí)有效的工作，這種情況將越來越少。

第二類情況比較普遍，實(shí)踐中，存在大量當(dāng)事人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，有的企業(yè)債臺(tái)高筑，處于僵尸狀態(tài)。有的被執(zhí)行人家庭生活特別困難，甚至家徒四壁。對于存在被執(zhí)行人完全或暫時(shí)喪失履行能力、無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行情況的案件，我們稱之為“執(zhí)行不能”案件，這類案件屬于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，暫時(shí)不能執(zhí)行到位的原因并非法院執(zhí)行工作不力。為最大限度保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，對于此類案件，我們建立了無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件終結(jié)本次執(zhí)行的程序性退出機(jī)制，對該類案件進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，通過督辦和公開，加強(qiáng)監(jiān)督管理。每半年由網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)進(jìn)行一次自動(dòng)查詢，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)立即恢復(fù)執(zhí)行；對涉企業(yè)的僵尸案件，依法通過執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序，化解執(zhí)行不能案件存量；對被執(zhí)行人為自然人的，若涉及民生案件生活困難的申請執(zhí)行人，我們加大司法救助力度，幫助當(dāng)事人解決困難。

此外，對于因被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)造成“執(zhí)行不能”的情況，一方面，我們加大聯(lián)合懲戒的力度，充分利用納入失信被執(zhí)行人名單，限制消費(fèi)措施，迫使被執(zhí)行人主動(dòng)履行義務(wù)；另一方面，引導(dǎo)申請執(zhí)行人積極提供財(cái)產(chǎn)線索、申請審計(jì)調(diào)查、申請發(fā)布懸賞公告或者通過法律規(guī)定的訴訟途徑主張權(quán)利。同時(shí)，我們用好用足強(qiáng)制措施，依法積極采取罰款、拘留、移送拒執(zhí)等措施，對轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等拒執(zhí)行為予以堅(jiān)決打 擊。

積極有序推進(jìn)民事強(qiáng)制執(zhí)行法立法具備基礎(chǔ)

記者：目前，民事強(qiáng)制執(zhí)行法已經(jīng)被列入立法規(guī)劃。請問為什么要制定民事強(qiáng)制執(zhí)行法？制定這一部法律的時(shí)機(jī)成熟了嗎？

趙晉山：黨的十八屆四中全會(huì)明確提出，制定強(qiáng)制執(zhí)行法，規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物的司法程序。這不僅是十八屆四中全會(huì)確定的一項(xiàng)重要任務(wù)，也是進(jìn)一步構(gòu)建“切實(shí)解決執(zhí)行難”長效機(jī)制的重要環(huán)節(jié)。我們知道，執(zhí)行難成因復(fù)雜，立法缺失是其中重要原因。民事訴訟法執(zhí)行程序部分僅有35個(gè)條文，遠(yuǎn)不能滿足實(shí)踐需要。一方面，由于法律規(guī)定過于原則，客觀上給了執(zhí)行人員過大的自由裁量空間，極易導(dǎo)致執(zhí)行亂問題的發(fā)生；另一方面，受限于條文規(guī)模，當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)制度不健全，相關(guān)主體的權(quán)利保護(hù)不完善，成為解決執(zhí)行難的機(jī)制障礙。此外，相關(guān)規(guī)則的缺失和空白，還為地方、部門保護(hù)主義和債務(wù)人規(guī)避執(zhí)行提供了可乘之機(jī)。正因?yàn)槿绱?，近幾年來，我院密集出臺(tái)和修訂了一大批涉執(zhí)行的司法解釋和規(guī)范性文件，各地法院也結(jié)合自身實(shí)際，針對突出問題，出臺(tái)了不少指導(dǎo)性意見，執(zhí)行規(guī)范供給不足的問題在一定程度上得到了緩解。但應(yīng)看到，現(xiàn)行執(zhí)行規(guī)范體系存在制定時(shí)間跨度長、規(guī)范層級(jí)復(fù)雜、某些規(guī)范之間的關(guān)系不清晰、沖突處理規(guī)則不明確等問題。相關(guān)法律規(guī)定缺乏與相關(guān)立法的有效銜接，如與物權(quán)法、公司法等民事實(shí)體法以及民事訴訟法、破產(chǎn)法等法律的銜接配合不夠，存在矛盾沖突之處。為此，制定一部單獨(dú)的民事強(qiáng)制執(zhí)行法在填補(bǔ)法律漏洞、消解制度矛盾、緩解法律適用沖突、形成完整的規(guī)范體系等方面，都具有重大意義。通過制定民事強(qiáng)制執(zhí)行法，可以將立法目的、任務(wù)、基本原則等內(nèi)容納入總則，并在分則部分根據(jù)實(shí)體請求權(quán)的不同分別規(guī)定不同的執(zhí)行措施，既有效解決立法供給不足問題，又可將執(zhí)行權(quán)關(guān)進(jìn)“制度鐵籠”，更好保障當(dāng)事人合法權(quán)益。應(yīng)該說，制定民事強(qiáng)制執(zhí)行法是我們今后逐步完善執(zhí)行長效機(jī)制的一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)性工作。

目前來看，制定民事強(qiáng)制執(zhí)行法的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。自上世紀(jì)八九十年代以來，關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行理論的探索研究從未停止，涌現(xiàn)了一大批理論研究學(xué)者和論文專著譯著，為民事強(qiáng)制執(zhí)行的單獨(dú)立法奠定了良好的理論基礎(chǔ)。同時(shí)，對于其他國家和地區(qū)的強(qiáng)制執(zhí)行制度研究也在不斷加強(qiáng)，進(jìn)一步促進(jìn)了強(qiáng)制執(zhí)行理論的繁榮發(fā)展。尤其是黨的十八大以來，執(zhí)行工作在各方面取得了跨越式發(fā)展，為民事強(qiáng)制執(zhí)行的單獨(dú)立法奠定了扎實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)，執(zhí)行工作得到前所未有的關(guān)注，完善的執(zhí)行規(guī)范體系初步形成，執(zhí)行隊(duì)伍素質(zhì)顯著提升。應(yīng)該說，民事強(qiáng)制執(zhí)行單獨(dú)立法已經(jīng)具備了扎實(shí)的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。事實(shí)上，自2000年以來，我院一直致力于推動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行法的制定與出臺(tái)，在充分調(diào)研與征求意見的基礎(chǔ)上，先后完成了四版建議稿。2009年，我院將第四版建議稿與中國政法大學(xué)的專家建議稿合并，形成了《強(qiáng)制執(zhí)行法（草案）》第五稿與第六稿。目前，按照全國人大常委會(huì)的立法規(guī)劃和我院黨組的工作部署，我院民事強(qiáng)制執(zhí)行法草案起草工作正在有序進(jìn)行中。

推動(dòng)部門聯(lián)動(dòng)有效破解查人找物難題

記者：剛才您還談到人民法院在基本解決執(zhí)行難過程中構(gòu)建了綜合治理執(zhí)行難大格局，形成了多部門的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。請問多部門的聯(lián)動(dòng)機(jī)制如何有助推動(dòng)解決執(zhí)行難？對這個(gè)問題您能不能舉例說明一下。

趙晉山：如前所述，執(zhí)行難成因復(fù)雜，執(zhí)行程序中各種矛盾交織疊加，光靠法院一家根本解決不了執(zhí)行難。對此，我們積極推動(dòng)建立綜合治理執(zhí)行難這一大的工作格局，充分發(fā)揮多部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制優(yōu)勢，助力解決執(zhí)行難。

舉例來說，我剛才提到的破解查人找物的難題就離不開部門間聯(lián)動(dòng)。過去“登門臨柜”式的查找被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)方式效率很低，現(xiàn)在我們依托信息化建立的網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)涉及存款、金融理財(cái)產(chǎn)品、證券、股權(quán)、房地產(chǎn)、車輛、船舶等多種財(cái)產(chǎn)形式。但這些財(cái)產(chǎn)形式的管理分散在不同的職能部門，必須形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制并實(shí)現(xiàn)信息共享，才能將被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)和相關(guān)信息“一網(wǎng)打盡”。截至目前，最高人民法院已與公安部、交通運(yùn)輸部、民政部、人民銀行、自然資源部等16家單位和3900余家銀行聯(lián)網(wǎng)，可以查詢被執(zhí)行人全國范圍內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)、存款、金融理財(cái)產(chǎn)品、船舶、車輛、證券等16類25項(xiàng)信息，基本實(shí)現(xiàn)對被執(zhí)行人主要財(cái)產(chǎn)形式和相關(guān)信息的有效覆蓋。事實(shí)上，我們的查控網(wǎng)也經(jīng)歷了一個(gè)成長的過程，2014年查控網(wǎng)上僅能查到21家銀行，現(xiàn)在是3900余家銀行，幾乎是涵蓋了包括農(nóng)村信用社在內(nèi)的全部銀行。對于房地產(chǎn)的查詢，半年前只有40個(gè)左右的中心城市可以查詢，現(xiàn)在隨著我國房地產(chǎn)登記系統(tǒng)的上線，我們已經(jīng)對接完畢，基本可以實(shí)現(xiàn)全覆蓋。目前，大家較為關(guān)心的公安的車輛查控扣一體化、與稅務(wù)部門的稅務(wù)信息共享、保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品的查詢都得到相關(guān)職能部門的大力支持，正在緊鑼密鼓地對接開發(fā)，可以預(yù)見這個(gè)系統(tǒng)的查控功能將隨著各部門間深度聯(lián)動(dòng)變得更為強(qiáng)大。

依法嚴(yán)格限定失信被執(zhí)行人公開曝光信息

記者：各地在解決執(zhí)行難方面推出了創(chuàng)新舉措，比如設(shè)置老賴彩鈴、街頭公示老賴信息等，請問您是怎么看這個(gè)問題？

趙晉山：社會(huì)上所俗稱的“老賴”在法律意義上稱為“失信被執(zhí)行人”，是指那些有履行能力但是逃避執(zhí)行、規(guī)避執(zhí)行，抗拒執(zhí)行的被執(zhí)行人。被執(zhí)行人一旦被納入到“失信被執(zhí)行人名單”，法院將依法對其進(jìn)行信用懲戒，這在法律上是有明確依據(jù)的。我國民事訴訟法第255條對此作了明確規(guī)定，最高人民法院對此也出臺(tái)了專門司法解釋。因此，公布失信被執(zhí)行人的有關(guān)信息，是符合法律規(guī)定的。實(shí)踐證明，公開曝光失信被執(zhí)行人相關(guān)信息，對于我們社會(huì)誠信建設(shè)和解決執(zhí)行難起到了非常好的推進(jìn)作 用。

關(guān)于大家關(guān)心的失信被執(zhí)行人隱私權(quán)保護(hù)問題，人民法院對此高度重視，在執(zhí)行工作中也嚴(yán)格依法保護(hù)。但是，公布失信被執(zhí)行人的相關(guān)信息和隱私權(quán)保護(hù)之間并不矛盾。首先，我們并非公開所有失信被執(zhí)行人，只是選擇其中情節(jié)嚴(yán)重的失信被執(zhí)行人，予以公開曝光，以敦促他們盡快履行法定義務(wù)，在社會(huì)上形成守信光榮、失信可恥的社會(huì)風(fēng)尚。第二，對于公開的內(nèi)容，我們依法嚴(yán)格限定。涉及失信被執(zhí)行人的工作單位、聯(lián)系方式等內(nèi)容的信息，一律不公開。第三，人民法院在依法公布失信被執(zhí)行人相關(guān)信息時(shí)，也會(huì)采取一些技術(shù)性處理，例如隱去身份證信息上出生年月數(shù)字等，盡可能保護(hù)失信被執(zhí)行人的隱私。

繼續(xù)鞏固成果健全切實(shí)解決執(zhí)行難長效機(jī)制

記者：記者了解到，近年來各級(jí)法院在推動(dòng)解決執(zhí)行難方面是舉全院之力，請問未來在推進(jìn)執(zhí)行難方面是否有一套長效機(jī)制？

趙晉山：三年來,人民法院全力攻堅(jiān)，解決了一批群眾反映強(qiáng)烈的突出問題，基本形成中國特色執(zhí)行制度、機(jī)制和模式，促進(jìn)了法治建設(shè)和社會(huì)誠信建設(shè)，“基本解決執(zhí)行難”這一階段性目標(biāo)如期實(shí)現(xiàn)。但人民法院執(zhí)行工作與黨中央提出的“切實(shí)解決執(zhí)行難”目標(biāo)和人民群眾期待相比還有差距。下一步，我們將繼續(xù)鞏固“基本解決執(zhí)行難”成果，健全切實(shí)解決執(zhí)行難長效機(jī)制。推動(dòng)健全完善綜合治理執(zhí)行難工作大格局，將執(zhí)行工作作為社會(huì)治理創(chuàng)新和法治建設(shè)重要內(nèi)容，強(qiáng)化目標(biāo)責(zé)任考核；健全切實(shí)解決執(zhí)行難的源頭治理機(jī)制，推動(dòng)制定民事強(qiáng)制執(zhí)行法；深化執(zhí)行體制機(jī)制改革，深入推進(jìn)審執(zhí)分離體制改革，優(yōu)化執(zhí)行權(quán)配置；加強(qiáng)執(zhí)行信息化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，強(qiáng)化統(tǒng)一管理、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的執(zhí)行工作機(jī)制；進(jìn)一步加大強(qiáng)制執(zhí)行力度，牢牢抓住 “三個(gè)90%和一個(gè)80%”的核心指標(biāo)，始終保持高位運(yùn)行。

目前，中央正在制定關(guān)于加強(qiáng)綜合治理從源頭解決執(zhí)行難方面的文件，最高人民法院在已經(jīng)發(fā)布的“五五改革綱要”中，專門就“健全切實(shí)解決執(zhí)行難長效制度體系”作出了規(guī)定。最高人民法院正在起草《鞏固基本解決執(zhí)行難成果健全完善解決執(zhí)行難長效機(jī)制的意見》，不久就會(huì)發(fā)布。我相信在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在社會(huì)各界的大力支持下，只要全國法院執(zhí)行干警不懈努力、持之以恒、久久為功，就一定能夠?qū)崿F(xiàn)黨的十八屆四中全會(huì)提出的“切實(shí)解決執(zhí)行難”目標(biāo)。