經(jīng)皮椎弓根釘及切開椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床效果對比

崔燁平

【摘要】 目的：對比經(jīng)皮椎弓根釘及切開椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床效果。方法：本次研究以筆者所在醫(yī)院2016年2月-2017年9月收治的84例胸腰椎骨折患者為研究對象，應(yīng)用數(shù)字隨機(jī)法進(jìn)行分組，研究組給予經(jīng)皮椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療，對照組給予切開椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療，比較兩組臨床療效。結(jié)果：研究組手術(shù)時間為（98.77±12.43）min，術(shù)中輸血量為（25.44±6.83）ml，術(shù)后引流量為（80.42±2.33）ml，均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;研究組手術(shù)滿意度為95.24%，高于對照組的76.19%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組均未見嚴(yán)重并發(fā)癥和固定復(fù)位不良情況出現(xiàn)。結(jié)論：經(jīng)皮椎弓根釘及切開椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰椎骨折均有良好的治療效果和安全性，但經(jīng)皮椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療手術(shù)時間短，出血量少，引流量少，患者手術(shù)滿意度更高，更加值得在臨床中進(jìn)行推廣。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)皮椎弓根釘 切開椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定 胸腰椎骨折 臨床療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.32.066 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）32-0-03

[Abstract] Objective： To compare the clinical efficacy of percutaneous pedicle screw fixation and incision pedicle screw fixation in the treatment of thoracolumbar fractures. Method： Eighty-four patients with thoracolumbar fractures who were admitted to our hospital from February 2016 to September 2017 were enrolled in the study. They were grouped by digital randomization. The study group was treated with percutaneous pedicle screw system internal fixation， while the control group was treated with open pedicle screw system internal fixation， and the clinical efficacy of the two groups was compared. Result： The operation time of the study group was （98.77±12.43） min， the intraoperative blood transfusion was （25.44±6.83） ml， and the postoperative drainage volume was （80.42±2.33） ml，

which were lower than the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. the surgical satisfaction of the study group was 95.24%， which was higher than 76.19% of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. No serious complications or adverse signs of fixed reduction occurred. Conclusion： Percutaneous pedicle screw and incision pedicle screw system for the treatment of thoracolumbar fractures have good therapeutic effect and safety. However， percutaneous pedicle screw fixation system has short operation time and bleeding. The bleeding amount is small， the drainage amount is small， the operation satisfaction degree of the patient is higher， and the popularization is more important in the clinical.

[Key words] Percutaneous pedicle screw Incision pedicle screw system internal fixation Thoracolumbar fracture Clinical efficacy

First-authors address： Kunshan Third Peoples Hospital， Kunshan 215300， China

胸腰椎骨折是臨床中較為常見的骨折類型，也是脊柱骨折中好發(fā)類型[1]。臨床中針對單純的椎體壓縮骨折一般采用保守治療方式，例如持續(xù)臥床等，但保守治療容易出現(xiàn)局部疼痛、復(fù)位不良等情況，并將影響脊柱遠(yuǎn)期的穩(wěn)定性，甚至導(dǎo)致運(yùn)動受限，因此采用手術(shù)治療更為直接[2-4]。目前，常用的治療方式為椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療，包括經(jīng)皮手術(shù)和切開手術(shù)兩種方式。此次研究的目的就在于對比經(jīng)皮椎弓根釘及切開椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床效果，對此筆者所在醫(yī)院對2016年2月-2017年9月收治的84例胸腰椎骨折患者進(jìn)行了研究，現(xiàn)將具體內(nèi)容整理如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究以筆者所在醫(yī)院2016年2月-2017年9月收治的84例胸腰椎骨折患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)X線檢查均確診為胸腰椎骨折;入院時意識清醒。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并全身多處骨折;存在手術(shù)禁忌證;存在精神和意識障礙;胸腰椎存在病理性改變。應(yīng)用數(shù)字隨機(jī)法分為研究組及對照組，每組42例。研究組男27例，女15例，年齡34～67歲，平均（48.7±3.2）歲;車禍致傷患者14例，重物砸傷患者10例，鈍器擊打致傷患者10例，墜落致傷患者8例。對照組男25例，女17例，年齡36～68歲，平均（47.5±3.7）歲;車禍致傷患者13例，重物砸傷患者11例，鈍器擊打致傷患者9例，墜落致傷患者9例。兩組一般資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）?；颊呒捌浼覍倬炇痍P(guān)于本次研究的知情同意書，研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組患者給予切開椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療，指導(dǎo)患者行俯臥位，并使胸腹部保持懸空，給予其全身麻醉，以骨折椎體為中心，取后正中位行縱向切開，切口長度12～15 cm，沿棘突對顯露傷椎上下鄰近關(guān)節(jié)突進(jìn)行剝離，并進(jìn)行固定，進(jìn)針定位點(diǎn)為胸椎上關(guān)節(jié)突頂點(diǎn)縱軸和橫突中上1/3橫軸位置和腰椎上關(guān)節(jié)突“人”字脊頂點(diǎn)出。椎弓根釘于矢狀面成12°～15°位置刺入，刺入深度最大4 cm，探查四壁后確定為骨性，于C臂透視下攻絲，擰入4枚椎弓根螺釘，完成連接桿安裝，并縱向撐開，進(jìn)行復(fù)位操作，復(fù)位滿意后，擰緊尾帽，逐層縫合切口，徹底消毒止血。

1.2.2 研究組 給予腰硬聯(lián)合麻醉，指導(dǎo)患者行俯臥位，將脊柱微創(chuàng)手術(shù)定位器貼服在骨折椎體皮膚表面，于C臂透視下進(jìn)行定位，對傷椎上下鄰近椎體范圍進(jìn)行標(biāo)記，鋪墊常規(guī)消毒鋪單。以上部鄰近椎體棘突旁3 cm位置為手術(shù)入路，做縱向切開，切口約2 cm，至筋膜與肌肉。經(jīng)多裂肌外側(cè)進(jìn)入，探至上關(guān)節(jié)突，按椎弓根釘進(jìn)釘方向及定位點(diǎn)插入。經(jīng)C臂查看定位是否良好，確認(rèn)良好后插入導(dǎo)針，并再使用臂透視定位，確認(rèn)定位良好后擰入椎弓根螺釘。傷椎下部鄰近椎體的固定采用同樣的方式，并確認(rèn)C壁透視定位與固定椎體保持垂直狀態(tài)，固定良好后，逐層縫合切口，給予壓迫止血。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

對比兩組手術(shù)時間、手術(shù)出血量和術(shù)后引流量，統(tǒng)計兩組患者術(shù)后并發(fā)癥及不良情況發(fā)生率。由患者對此次手術(shù)的滿意度做出評價，將滿意度分為非常滿意、滿意和不滿意三個維度，總滿意度=（非常滿意+滿意）/總例數(shù)×100%。對患者進(jìn)行為期12個月的隨訪，患者骨折愈合及復(fù)位良好，無活動受限和疼痛情況出現(xiàn)表示治療成功，反之則視為效果欠佳。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

使用SPSS 22.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較

研究組手術(shù)時間為（98.77±12.43）min，術(shù)中輸血量為（25.44±6.83）ml，術(shù)后引流量為（80.42±2.33）ml，均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組手術(shù)滿意度比較

研究組手術(shù)滿意度為95.24%，高于對照組的76.19%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組預(yù)后及治療效果比較

兩組患者均未見嚴(yán)重并發(fā)癥和固定復(fù)位不良情況出現(xiàn)。術(shù)后隨訪顯示所有患者傷椎恢復(fù)良好，無活動受限與疼痛情況出現(xiàn)，手術(shù)治療成功。

3 討論

臥床治療、切開復(fù)位、椎體成形球囊擴(kuò)張等都是臨床中用于治療胸腰椎骨折的方式。在胸腰椎骨折的治療中，比較容易出現(xiàn)脊柱遠(yuǎn)期不穩(wěn)定情況，對患者日常生活存在影響[5-7]。近幾年，隨著醫(yī)療器械技術(shù)的發(fā)展，臨床中用于治療胸腰椎骨折的方式越來越多樣化，本文所研究的經(jīng)皮椎弓根釘及切開椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療的療效均比較受到認(rèn)可，其中經(jīng)皮椎弓根釘則屬于微創(chuàng)手術(shù)，被認(rèn)為是一種療效更加的手術(shù)方式[8-10]。

此次研究結(jié)果顯示，研究組患者手術(shù)時間為（98.77±12.43）min，術(shù)中輸血量為（25.44±6.83）ml，術(shù)后引流量為（80.42±2.33）ml，均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。這是因?yàn)榍虚_椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定需要進(jìn)行大面積地切開和剝離，因此手術(shù)時間和出血量都比較大[11]，此外，大面積手術(shù)損傷還會導(dǎo)致術(shù)后恢復(fù)慢、疼痛強(qiáng)烈等問題，從而導(dǎo)致了手術(shù)滿意度的下降，這一點(diǎn)在本次研究結(jié)果2.2中可以得出。

經(jīng)皮椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療手術(shù)切口較小，約3 cm，且無須進(jìn)行廣泛的剝離操作，對患者的損傷較小。另外，從兩種手術(shù)的性質(zhì)上來看，均為內(nèi)固定治療，所使用的椎弓根釘棒系統(tǒng)符合三柱穩(wěn)定固定理論[12]，能夠?qū)祻?fù)位至滿意的力學(xué)結(jié)構(gòu)狀態(tài)，因此這兩種手術(shù)方式均具有良好的手術(shù)效果，這一結(jié)論在本次研究結(jié)果2.3中得到了佐證。

綜上所述，經(jīng)皮椎弓根釘及切開椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰椎骨折均有良好的治療療效和安全性，但經(jīng)皮椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療手術(shù)時間短，出血量少，引流量少，患者手術(shù)滿意度更高，更加值得在臨床中進(jìn)行推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]金宇恒，楊光，李福軍，等.經(jīng)皮椎弓根釘及切開椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的臨床療效[J].中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2016，45（7）：664-666.

[2]曹杰，申才良，于海洋，等.經(jīng)皮椎弓根釘棒微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)結(jié)合傷椎植骨 治療胸腰椎骨折的臨床效果[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2018，28（22）：74-79.

[3]陳晨，馮皓宇，蘇鐘毅，等.通道下減壓結(jié)合經(jīng)皮椎弓根釘復(fù)位固定治療胸腰椎骨折與傳統(tǒng)后路減壓內(nèi)固定的療效比較[J].中國藥物與臨床，2018，18（z1）：10-12.

[4]馮華龍，賴居易，黃飛強(qiáng)，等.過伸牽引彈性按壓聯(lián)合經(jīng)皮椎弓根釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的生物力學(xué)差異[J].中國組織工程研究，2017，21（23）：3676-3681.

[5]衛(wèi)秀洋，陳勇忠，王金星，等.微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根置釘治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折[J].臨床骨科雜志，2016，19（2）：137-140.

[6] Miyashita T，Ataka H，Kato K，et al.Good Clinical Outcomes and Fusion Rate of Facet Fusion With a Percutaneous Pedicle Screw System for Degenerative Lumbar Spondylolisthesis Minimally Invasive Evolution of Posterolateral Fusion[J].Spine，2015，40（9）：E552-E557.

[7]曹松松.經(jīng)皮椎弓根釘棒固定術(shù)與后路切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折的療效比較[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2018，43（4）：481-484.

[8]謝春亮，梁昌詳.微創(chuàng)與傳統(tǒng)切開椎弓根螺釘固定治療胸腰椎骨折的效果比較[J].河北醫(yī)學(xué)，2016，22（7）：1116-1118.

[9] Barbagallo G M V，Certo F，Visocchi M，et al.Multilevel mini-open TLIFs and percutaneous pedicle screw fixation：description of a simple technical nuance used to increase intraoperative safety and improve workflow. Tips and tricks and review of the literature[J].Neurosurgical Review，2015，38（2）：343-354.

[10]張彤童，任龍喜，郭函，等.微創(chuàng)經(jīng)皮與傳統(tǒng)切開椎弓根釘內(nèi)固定治療AO-A型無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折的臨床療效觀察[J].疑難病雜志，2018，17（6）：602-605.

[11]史航，朱裕成，馬軍，等.微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根釘內(nèi)固定聯(lián)合傷椎椎體植骨治療胸腰椎骨折的療效分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2016，31（5）：513-514.

[12]許益文，鄭勇，陳明，等.長臂單軸與Sextant兩種經(jīng)皮椎弓根釘內(nèi)固定治療單節(jié)段胸腰椎骨折的對比研究[J].生物骨科材料與臨床研究，2016，13（5）：36-38.

（收稿日期：2019-09-11） （本文編輯：馬竹君）