注射曲安奈德與染料激光治療嬰幼兒淺表血管瘤效果對(duì)比

劉長(zhǎng)江

【摘要】 目的：比較注射曲安奈德和染料激光治療嬰幼兒淺表型血管瘤的效果。方法：回顧性分析2016年1月-2018年1月在筆者所在醫(yī)院就診的159例淺表血管瘤患兒，根據(jù)治療方法分為注射組（n=70）和激光組（n=89）。對(duì)比兩種治療方法的效果及有效治療時(shí)間。結(jié)果：激光組治療的總有效率92.13%，顯著高于注射組的78.57%，激光組有效治療時(shí)間（2.12±0.33）個(gè)月，顯著短于注射組患者的（3.48±0.45）個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：染料激光治療嬰幼兒淺表型血管瘤的效果比注射曲安奈德治療的效果要好，且激光治療時(shí)間較短，對(duì)于淺表型血管瘤患兒，建議首先采用染料激光治療。

【關(guān)鍵詞】 曲安奈德 染料激光 嬰幼兒淺表血管瘤

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.32.055 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2019）32-0-02

[Abstract] Objective： To compare the efficacy of Triamcinolone Acetonide Injection and dye laser in the treatment of superficial hemangioma in infants. Method： A total of 159 children with superficial hemangioma treated in our hospital from January 2016 to January 2018 were retrospectively analyzed. According to the treatment methods， they were divided into the injection group （n=70） and the laser group （n=89）. The curative effect and effective treatment time of the two methods were compared. Result： The total effective rate of the laser group was 92.13%， which was higher than that of the injection group （78.57%）. The effective treatment time of the laser group （2.12±0.33） months， which was significantly shorter than that of the injection group （3.48±0.45） months. And the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The effect of dye laser in the treatment of superficial hemangioma in infants is better than that of Triamcinolone Acetonide Injection， and the time of laser treatment is shorter. For children with superficial hemangioma， it is recommended to first use dye laser treatment.

[Key words] Triamcinolone Acetonide Dye laser Superficial hemangioma in infants

First-authors address： Quanzhou Childrens Hospital， Quanzhou 362000， China

嬰幼兒血管瘤是兒童常見(jiàn)的良性腫瘤，分為生長(zhǎng)期、消退期，2～5個(gè)月內(nèi)瘤體生長(zhǎng)迅速[1-2]。治療不當(dāng)容易影響外觀，特殊部位未及時(shí)處理易引起局部組織損壞，對(duì)患兒遠(yuǎn)期產(chǎn)生顯著影響[3-4]。該病治療方法多樣，包括激光治療、口服β受體阻滯劑、注射治療等。但這些治療方法的療效存在一定差異，然而至今為止未發(fā)現(xiàn)注射曲安奈德治療與激光治療效果的對(duì)比研究。因此，本文對(duì)2016年1月-2018年1月在筆者所在醫(yī)院就診的159例淺表血管瘤患兒進(jìn)行回顧性研究，主要探討注射曲安奈德與染料激光治療嬰幼兒淺表血管瘤的效果，為臨床治療該類(lèi)患兒提供更有效的參考依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究選取2016年1月-2018年1月在筆者所在醫(yī)院血管瘤專(zhuān)科門(mén)診接受治療的血管瘤患兒作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）結(jié)合高頻彩超檢查及加壓試驗(yàn)陽(yáng)性確診為嬰幼兒淺表血管瘤[5];（2）生命體征正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）內(nèi)分泌疾病及瘢痕體質(zhì);（2）合并嚴(yán)重心、肝、腎等臟器疾病;（3）資料不完整;（4）相關(guān)藥物過(guò)敏。最終納入研究的患兒共159例，根據(jù)治療方法分為注射組（n=70）和激光組（n=89）。其中，注射組男32例，女38例;月齡1～6個(gè)月，平均（3.64±1.14）個(gè)月。激光組中男32例，女57例;月齡1～6個(gè)月，平均（2.46±0.78）個(gè)月。兩組患兒一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 參數(shù)及藥品規(guī)格

注射組所用曲安奈德為昆明積大制藥股份有限公司生產(chǎn)，規(guī)格為1 ml：40 mg，國(guó)藥準(zhǔn)字H53021604。激光為美國(guó)賽諾秀公司制造染料激光，參數(shù)為波長(zhǎng)595 nm的脈沖染料激光，光斑大小為7 mm，脈寬2 ms，能量密度7～11 J/cm2 ，治療中采用smart cool動(dòng)態(tài)冷卻系統(tǒng)。

1.3 治療方法

注射組：首先充分搖勻曲安奈德，然后抽取1 ml，使用0.9%氯化鈉溶液4 ml進(jìn)行稀釋。注射常規(guī)標(biāo)記好瘤體，常規(guī)安爾碘消毒，保持注射部位無(wú)菌性，從瘤體周?chē)⑷耄爻闊o(wú)血液流出，緩慢注射藥物，多點(diǎn)多方向注射，依據(jù)瘤體大小、部位及深淺調(diào)整單點(diǎn)注射量，以瘤體輕度腫脹，表面發(fā)白效果明顯，注射后壓迫防止藥物流出及出血，按壓時(shí)間至少5 min。曲安奈德的單次注射量為10～20 mg，每2周注射一次，直至表面色澤恢復(fù)正?；蛘吡鲶w完全消退，1個(gè)月復(fù)診1次，至少隨訪6個(gè)月。

激光組：每次治療均由專(zhuān)人使用同一相機(jī)、同一角度拍照，治療前予5%利多卡因凝膠均勻涂抹在瘤體表面5 min，患兒及操作者均佩戴護(hù)目鏡，常規(guī)清潔消毒皮膚后，根據(jù)患兒皮膚性質(zhì)、瘤體部位、顏色、厚度及激光照射即刻反應(yīng)來(lái)選擇和調(diào)節(jié)治療參數(shù)，激光垂直發(fā)射至皮膚，術(shù)后局部冰袋冷敷30 min，外用生長(zhǎng)因子3 d，局部避免搔抓，顏色多可恢復(fù)正常。所有患兒治療前后均行瘤體超聲檢查，1個(gè)月復(fù)診1次，視情況決定是否需要再次治療，直至表面色澤恢復(fù)正常或者瘤體完全消退，至少隨訪6個(gè)月。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

治療6個(gè)月后評(píng)估治療效果，Ⅰ級(jí)：治療后瘤體縮小76%～100%;Ⅱ級(jí)：瘤體縮小51%～75%;Ⅲ級(jí)：瘤體縮小26%～50%;Ⅳ級(jí)：病灶繼續(xù)生長(zhǎng)或無(wú)變化，或瘤體縮小<25%。全部患兒治療前后均按相同條件拍照，療效由三位主任判定。Ⅰ級(jí)為治愈，好轉(zhuǎn)=Ⅱ級(jí)+Ⅲ級(jí)，Ⅳ級(jí)為無(wú)效?？傆行?（治愈+好轉(zhuǎn)）/組例數(shù)×100%。同時(shí)記錄患兒的有效治療時(shí)間，以患者在院接受治療時(shí)長(zhǎng)為依據(jù)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 22.0處理本研究所有數(shù)據(jù)。用（x±s）表示計(jì)量資料，用t檢驗(yàn);用率（%）表示計(jì)數(shù)資料，用字2檢驗(yàn)。設(shè)檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較

激光組治療的總有效率92.13%，顯著高于注射組的78.57%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組有效治療時(shí)間比較

激光組有效治療時(shí)間（2.12±0.33）個(gè)月，顯著短于注射組的（3.48±0.45）個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=10.376，P=0.000）。

3 討論

嬰幼兒血管瘤是嬰幼兒常見(jiàn)的良性體表腫瘤，女性多于男性，常發(fā)生于四肢、頭面部等體表部位[6]。該病的發(fā)病機(jī)制較為復(fù)雜，主要與胚胎期血管內(nèi)皮細(xì)胞及血管異常增生有關(guān)。于出生時(shí)或出生后不久開(kāi)始出現(xiàn)，未及時(shí)治療易引起周?chē)M織破壞，因此盡早治療使血管瘤進(jìn)入穩(wěn)定期或消退期，遠(yuǎn)期能達(dá)到滿意效果[7-8]。

目前血管瘤治療手段多樣，包括注射治療、激光治療及β受體阻滯劑治療，就療效及安全性而言，淺表型血管瘤主要治療方法為局部注射治療和激光治療[9]。本文對(duì)比研究注射曲安奈德與激光治療血管瘤效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)激光組治療的總有效率92.13%，顯著高于注射組的78.57%，激光組患者有效治療時(shí)間（2.12±0.33）個(gè)月，顯著短于注射組的（3.48±0.45）個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。這些提示染料激光治療嬰幼兒淺表型血管瘤具有較高的效果，且治療時(shí)間短，有利患兒快速恢復(fù)。推測(cè)其原因可能是：曲安奈德作用機(jī)制主要通過(guò)抑制細(xì)胞有絲分裂和DNA合成，故而新生毛細(xì)血管生成受到抑制，因而具有消退血管瘤作用[10];同時(shí)，注射治療可使瘤體內(nèi)產(chǎn)生較高的藥物濃度，而血液中能維持較低的水平，從而達(dá)到治療效果;但是曲安奈德副作用較大，容易引發(fā)不良反應(yīng)[11-13]。而585 nm波長(zhǎng)激光能被血管內(nèi)氧合蛋白選擇性吸收從而破壞血管瘤組織達(dá)到治療效果。由于本研究樣本量有限，還需更大樣本量的前瞻性研究做進(jìn)一步證實(shí)。

綜上所述，染料激光治療嬰幼兒淺表型血管瘤的效果比注射曲安奈德治療的效果要好，且激光治療時(shí)間較短，對(duì)于淺表型血管瘤患兒，建議首先采用染料激光治療。

參考文獻(xiàn)

[1] Dakoutrou M，Alexopoulos A，Miligkos M，et al.Atenolol treatment for severe infantile hemangiomas：comparison with a propranolol group of our centre[J].Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology，2019，33（5）：e199-e200.

[2]陳秋月.23例應(yīng)用普萘洛爾治療幼兒期血管瘤的住院護(hù)理[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（28）：71-73.

[3] Jose M Martin M D，Ph D，Sara Sanchez M D，et al.Infantile hemangiomas with minimal or arrested growth：A retrospective case series[J].Pediatric Dermatology，2019，36（1）：125-131.

[4]楊怡，陳新第，陳世恭，等.心得安聯(lián)合激光在治療嬰幼兒血管瘤中的應(yīng)用及對(duì)患兒血管瘤外觀變化的影響[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2018，16（33）：38-40.

[5] Nicole Harter，Anthony J Mancini.Diagnosis and management of infantile hemangiomas in the neonate[J].The Pediatric Clinics of North America，2019，66（2）：437-459.

[6] Shinji Kagami，Tatsuo Katori.Oral propranolol for infantile hemangiomas beyond the proliferative phase[J].The Journal of Dermatology，2018，45（10）：1199-1202.

[7]陳遠(yuǎn)征.普萘洛爾治療嬰幼兒血管瘤不同給藥方案療效對(duì)比及作用機(jī)制研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2017.

[8] Jillian F Rork M D，Brea Prindaville M D，Renata Dalla Costa B S，et al. Response to “Doing the math：a simple approach to topical timolol dosing for infantile hemangiomas”[J].Pediatric Dermatology，2018，35（5）：700.

[9]林曉，錢(qián)秋芳，黃迎，等.外用噻嗎洛爾和激光治療嬰幼兒血管瘤療效比較[J].中國(guó)麻風(fēng)皮膚病雜志，2018，34（4）：215-218.

[10]丁佐國(guó)，冒進(jìn)成，趙艷霞.曲安奈德注射聯(lián)合激光治療對(duì)皮膚血管瘤患兒血清VEGF和HIF-1α的影響[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2017，26（9）：71-74.

[11]李琳，宋俐，王勝春，王芳.馬來(lái)酸噻嗎洛爾聯(lián)合曲安奈德治療嬰幼兒混合型血管瘤的臨床療效[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2019，27（8）：1387-1390.

[12]潘琪豹.玻璃酸鈉、曲安奈德聯(lián)合用藥對(duì)退行性膝關(guān)節(jié)炎的治療效果[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2017，15（16）：24-25.

[13] K?re Clemmensen，Mette Slot Nielsen，Susanne Krag.Persisting diplopia after periocular injection of parallel imported Kenalog? （triamcinolone acetonide）[J].Acta Ophthalmologica，2019，97（4）：e664-e666.

（收稿日期：2019-06-18） （本文編輯：何玉勤）