不同肥料對油茶幼林生長和產(chǎn)量的影響分析

陳武彬

(尤溪縣林業(yè)行政執(zhí)法大隊，福建 尤溪 365100)

油茶(Camelliaoleifera)又叫茶子樹，具有產(chǎn)量高、壽命長、適應(yīng)性強的特點，是我國特有的南方重要木本油料樹種,主產(chǎn)品山茶油色清味香，營養(yǎng)豐富，其含不飽和脂肪酸與人體吸收率為各種食用油之冠[1]，脂肪酸組成與世界上公認的最好的植物油脂橄欖油相似，有“東方橄欖油”之美稱[2]，《本草綱目》記載：“茶油性偏涼，有涼血、止血、清熱、解毒之功效”，《中國藥典》記載，茶油具有降低血清、膽固醇、預(yù)防和治療一些心血管疾病的作用，是全球最營養(yǎng)、最健康的優(yōu)質(zhì)保健食用油；油茶是尤溪縣大宗木本油料植物，有著悠久的歷史栽培，10年前尤溪縣開始把油茶列為本縣8大特色產(chǎn)業(yè)之一加以重點扶持，發(fā)展油茶產(chǎn)業(yè)具有顯著的經(jīng)濟效益、生態(tài)效益和社會效益。

1 試驗地概況

試驗地位于尤溪縣洋中鎮(zhèn)后樓村，位于118°23′15″～118°23′50″E,26°18′10″～26°18′40″N，海拔320～380m，坡向東南，坡度22°,土壤為黃紅壤，土層較厚，林分為2010年造普通油茶面積5.2hm2，造林密度1275株/hm2。屬中亞熱帶季風氣候，四季分明，水熱資源豐富，年平均氣溫18.6℃，1月份平均氣溫9.6℃，7月份平均氣溫26.3℃，≥10℃的積溫4500～4800℃，年均降水量1500～1700mm，年日照時數(shù)平均為2100～2200h，年蒸發(fā)量1300～1400mm，年無霜期300～330d，相對濕度83%左右。

2 試驗方法

2.1 試驗實施

試驗地分成4個區(qū)域，每個區(qū)域1.3 hm2，分別施用羊糞、雞糞、有機無機肥、復(fù)合肥4種肥料，施肥時間分別于2016年11月、2017年3月、2017年6月、2017年11月、2018年3月、2018年6月在試驗地的相應(yīng)位置施肥，每次施肥都是在離樹頭30cm周圍挖小溝，肥料放入溝內(nèi)再蓋土[3]，每次施肥量為肥料款相同的羊糞1kg、雞糞1kg、有機無機肥0.5kg、復(fù)合肥0.1kg。

2.2 調(diào)查方法

由于2017年是小年、2018年是大年，于2017年11月、2018年11月分別在4種肥料施肥的試驗地中各隨機抽取3塊臨時調(diào)查樣地，每個樣地面積14m×14m，共設(shè)12個樣地。對樣地內(nèi)油茶全面調(diào)查樹高、冠幅和產(chǎn)量、病害[4]。

3 結(jié)果與分析

3.1 樹高、冠幅的生長影響分析

2017年、2018年調(diào)查不同肥料施肥試驗地的平均樹高、冠幅生長情況，見表1 。

表1 不同肥料施肥試驗地的平均樹高、冠幅生長情況表

從表1看出不同肥料施肥試驗地的平均樹冠面積為羊糞施肥>雞糞施肥>有機無機肥施肥>復(fù)合肥施肥，而4種肥料施肥的樹高相差不明顯。

3.2 病害的影響分析

油茶病害主要有炭疽病、油污病、軟腐病、青枯病，病情嚴重的會造成落葉、落花、落果，2017年、2018年調(diào)查不同肥料施肥試驗地的樹葉、果實病害植株情況，見表2

表2 不同肥料施肥試驗地的病害植株情況表(%)

從表2看出不同肥料施肥試驗地的樹葉、果實病害感病植株數(shù)量均為復(fù)合肥施肥>有機無機肥施肥>雞糞施肥>羊糞施肥，而且2018年度比2017年度均有下降。經(jīng)方差分析(見表3、表4)[5]，2018年的樹葉、果實病害植株差異為F葉=18.28**>F0.01(3，6)=9.78，F(xiàn)果=10.75**>F0.01(3，6)=9.78，說明4種不同肥料施肥的樹葉和果實的病害植株差異呈極顯著水平。

表3 2018年不同肥料施肥試驗地的樹葉病害植株差異方差分析

表4 2018年不同肥料施肥試驗地的果實病害植株差異方差分析

3.3 油茶產(chǎn)量的影響分析

2017年、2018年調(diào)查不同肥料施肥試驗地的油茶產(chǎn)量情況，見表5。

從表5看出不同肥料施肥試驗地的油茶產(chǎn)量均為羊糞施肥>雞糞施肥>有機無機肥施肥>復(fù)合肥施肥，而且2018年度比2017年度有明顯增加。經(jīng)方差分析(見表6、表7)，2017年的油茶產(chǎn)量差異為F1=4.88*>F0.05(3，6)=4.76，2018年的油茶產(chǎn)量差異為F2=10.86*>F0.01(3，6)=9.78，說明4種不同肥料施肥的油茶產(chǎn)量差異在小年呈顯著差異水平，在大年呈極顯著差異水平。

表5 不同肥料施肥試驗地的油茶產(chǎn)量情況表 kg

表6 2017年不同肥料施肥試驗地的油茶產(chǎn)量差異方差分析

表7 2018年不同肥料施肥試驗地的油茶產(chǎn)量差異方差分析

3.4 2018年的油茶產(chǎn)量多重比較

應(yīng)用LSR法進行Duncan多重比較[6]，其結(jié)果見表8。

表8可知，羊糞施肥和雞糞施肥與復(fù)合肥施肥兩兩間的2018年油茶產(chǎn)量差異達到極顯著水平，羊糞施肥與有機無機肥施肥、有機無機肥施肥與復(fù)合肥施肥兩兩間的2018年油茶產(chǎn)量差異只達到顯著水平。

表8 2018年的油茶產(chǎn)量Duncan多重比較

注：LSR0.05(2,6)=8.79，LSR0.05(3,6)=9.12，LSR0.05(4,6)=9.27，LSR0.01(2,6)=13.31，LSR0.01(3,6)=13.82，LSR0.01(4,6)=14.1。

4 結(jié)論

4.1 不同肥料施肥試驗地的平均樹冠面積為羊糞施肥>雞糞施肥>有機無機肥施肥>復(fù)合肥施肥，而4種肥料施肥的樹高相差不明顯。

4.2 不同肥料施肥試驗地的樹葉、果實病害感病植株數(shù)量均為復(fù)合肥施肥>有機無機肥施肥>雞糞施肥>羊糞施肥，而且2018年度比2017年度均有下降。經(jīng)方差分析，說明4種不同肥料施肥的樹葉和果實的病害植株差異呈極顯著水平。

4.3 不同肥料施肥試驗地的油茶產(chǎn)量均為羊糞施肥>雞糞施肥>有機無機肥施肥>復(fù)合肥施肥，而且2018年度比2017年度有明顯增加。經(jīng)方差分析，說明4種不同肥料施肥的油茶產(chǎn)量差異在小年呈顯著差異水平，在大年呈極顯著差異水平。經(jīng)多重比較，羊糞施肥和雞糞施肥與復(fù)合肥施肥兩兩間的2018年油茶產(chǎn)量差異達到極顯著水平，羊糞施肥與有機無機肥施肥、有機無機肥施肥與復(fù)合肥施肥兩兩間的2018年油茶產(chǎn)量差異只達到顯著水平。