“工具理性”視野下的情勢(shì)變更原則

張強(qiáng)

關(guān)鍵詞工具理性 情勢(shì)變更原則 建設(shè)工程合同 合同糾紛

工具價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是工具理性的實(shí)效。自馬克思·韋伯提出工具理性與價(jià)值理性概念以來(lái)，法學(xué)學(xué)人對(duì)工具與價(jià)值理性的思辨經(jīng)久未決。工具理性以過(guò)程為導(dǎo)向，可視化、具體化是工具理性思維的重要特征。由于情勢(shì)變更原則的抽象性和模糊性，在實(shí)務(wù)中情勢(shì)變更原則應(yīng)有的積極作用未能發(fā)揮。在價(jià)值理性主導(dǎo)，工具理性被愈發(fā)重視的當(dāng)下，用工具理性思維探究建設(shè)工程合同糾紛解決中情勢(shì)變更原則的工具價(jià)值，有利于具體化情勢(shì)變更原則在此類合同糾紛中的適用方法與裁量標(biāo)準(zhǔn)，為情勢(shì)變更原則在建設(shè)工程合同中的適用提供法理基礎(chǔ)。

一、建設(shè)工程合同糾紛的主要特點(diǎn)

近年來(lái)，隨著城鄉(xiāng)一體化穩(wěn)步發(fā)展，城市基礎(chǔ)建設(shè)方面的投資逐漸增加，作為建筑行業(yè)行政審批必備要件的建設(shè)工程合同被廣泛采用。與此同時(shí)，建設(shè)工程合同糾紛案件數(shù)量頻發(fā)，僅2018年最高人民法院公布的建設(shè)工程合同糾紛裁判文書(shū)數(shù)量就高達(dá)925份。建設(shè)工程合同糾紛在我國(guó)實(shí)踐中具有如下共同特征：

（一）以工程款項(xiàng)為主要內(nèi)容

建設(shè)工程合同糾紛的爭(zhēng)議主要集中在工程款項(xiàng)中，其中最主要的是工程款的支付，其中又包括支付工程款項(xiàng)的條件是否達(dá)成、工程款的結(jié)算方式和結(jié)算依據(jù)等方面的爭(zhēng)議。由于建設(shè)施工合同涉及的標(biāo)的額巨大，理性人在契約關(guān)系中為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，不可避免地會(huì)產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為。又因建設(shè)工程合同關(guān)系的復(fù)雜性，一份合同通常涉及包括承包人和發(fā)包人在內(nèi)的多方主體，由于合同的不完備性通常使當(dāng)事人在出現(xiàn)爭(zhēng)端時(shí)難以就合同爭(zhēng)議事項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)。因此，建設(shè)工程合同糾紛解決的重點(diǎn)在于以工程款為爭(zhēng)端解決的靶向，跳出“零和博弈”（zero-sum game）的定式思維，平衡實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人間沖突的利益關(guān)系。

（二）內(nèi)容專業(yè)性技術(shù)性強(qiáng)

建設(shè)工程籌備施工到竣工及交付使用的每個(gè)階段都涉及復(fù)雜的專業(yè)程序，如環(huán)評(píng)程序、勘驗(yàn)程序、行政審批、監(jiān)理關(guān)系等。建設(shè)工程合同本身涉及的工程進(jìn)度、責(zé)任分配、款項(xiàng)支付、預(yù)算結(jié)算等條款也具有高度的專業(yè)性和行業(yè)專屬特性。合同糾紛的解決通常涉及多個(gè)不同環(huán)節(jié)。即使具備堅(jiān)實(shí)法律基礎(chǔ)的專業(yè)人士，如果對(duì)建設(shè)工程領(lǐng)域缺乏了解，也難以勝任建設(shè)工程合同糾紛解決的重任。因此，利用系統(tǒng)化的思維方式（systematicapproaches）從整體上把握建設(shè)工程合同法律關(guān)系，聯(lián)動(dòng)解決每個(gè)環(huán)節(jié)中存在的爭(zhēng)議，才能將復(fù)雜的建設(shè)工程合同糾紛化繁為簡(jiǎn)。

（三）可變因素較多

可變因素（variable elements）是導(dǎo)致合同風(fēng)險(xiǎn)的重要誘因。建設(shè)工程合同周期長(zhǎng)、具有顯著的公共性等特點(diǎn)使一份建設(shè)工程合同從訂立到完全履行中充滿不確定性因素。如因天氣惡化引起的工期變更、地質(zhì)狀況變化引起的工期延長(zhǎng)和成本上升等。由此，解決建設(shè)工程合同的又一關(guān)鍵在于用靈活、開(kāi)放性的合同條款應(yīng)對(duì)可變因素，除了在合同中約定針對(duì)可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任分配方式外，還應(yīng)約定應(yīng)對(duì)不可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)當(dāng)事人均可接受的責(zé)任分配方式或者爭(zhēng)端解決方式，用動(dòng)態(tài)思維解決合同爭(zhēng)端。

（四）裁量結(jié)果差異大

建設(shè)工程具有明顯的公共屬性，公權(quán)力的適當(dāng)介入是確保建設(shè)工程正常、有序開(kāi)展的必要保證。在審理建設(shè)工程合同糾紛案件中，保障建設(shè)工程質(zhì)量、保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)權(quán)益、保護(hù)建筑領(lǐng)域民營(yíng)企業(yè)、維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序與誠(chéng)信等均構(gòu)成指導(dǎo)法庭審理此類案件的首要價(jià)值選擇。建設(shè)工程合同的性質(zhì)導(dǎo)致靜態(tài)的立法難以擔(dān)負(fù)定紛止?fàn)幍闹厝?，雖然立法己將情勢(shì)變更原則納入合同法律體系，但抽象的情勢(shì)變更原則使法官望而生卻、無(wú)所適從。通過(guò)具體化的方式將情勢(shì)變更原則“落地”，使建設(shè)工程合同糾紛解決具有相似結(jié)果，進(jìn)而增加建設(shè)工程合同關(guān)系的確定性和可預(yù)測(cè)性，也是解決此類糾紛的重要一環(huán)。

二、工具理性視域中的情勢(shì)變更原則

情勢(shì)變更原則是當(dāng)代合同法律關(guān)系演變的產(chǎn)物，是對(duì)絕對(duì)契約自由限制的結(jié)果，體現(xiàn)了民法從個(gè)人本位到社會(huì)本位轉(zhuǎn)變的發(fā)展趨勢(shì)。社會(huì)本位以私人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)要符合社會(huì)公共利益的總體價(jià)值為中心觀點(diǎn)，以對(duì)極端個(gè)人主義局部糾偏作為基本立足點(diǎn)。建設(shè)工程合同內(nèi)含的公共屬性和體現(xiàn)的多元利益，需要法官以增進(jìn)社會(huì)公共利益為核心價(jià)值理念，依法裁量。立法者將情勢(shì)變更原則引入我國(guó)法律體系，目的在于實(shí)現(xiàn)合同正義的價(jià)值理性。但情勢(shì)變更原則本身具有的模糊與抽象，使得該原則在實(shí)踐中宛如“休謨的叉子”，應(yīng)然與實(shí)然對(duì)立分明。工具理性是價(jià)值理性實(shí)現(xiàn)的手段，價(jià)值理性是工具理性追求的目標(biāo)，因此，用工具理性的思維分解情勢(shì)變更原則具有現(xiàn)實(shí)意義。

（一）適用前提：窮盡一般法律救濟(jì)

契約精神是私法的靈魂，承諾必須遵守源于古老的自然法則。人類社會(huì)的快速發(fā)展，作為社會(huì)關(guān)系調(diào)節(jié)器的法制也出現(xiàn)相應(yīng)變化，對(duì)承諾必須遵守的信條的突破是合同法領(lǐng)域的重要變化。當(dāng)作為契約基礎(chǔ)的客觀情勢(shì)發(fā)生了當(dāng)事人不可預(yù)見(jiàn)的實(shí)質(zhì)性變化，致使嚴(yán)守契約義務(wù)會(huì)產(chǎn)生顯失公平、有悖合同目的、損害雙方甚至社會(huì)利益的情況下，才能適當(dāng)突破合同約定。情勢(shì)變更原則的實(shí)質(zhì)是對(duì)合同正義的價(jià)值理性的追求和捍衛(wèi)，以對(duì)契約責(zé)任的適當(dāng)突破為代價(jià)實(shí)現(xiàn)契約實(shí)質(zhì)正義。因此，情勢(shì)變更原則是為了實(shí)現(xiàn)合同正義而對(duì)失衡的合同利益和合同自由的適當(dāng)糾偏。如果建設(shè)工程合同當(dāng)事人可以隨便主張情勢(shì)變更原則用以抗辯自身不履行或不完全履行合同義務(wù)的行為，則會(huì)嚴(yán)重破壞建設(shè)工程合同法律關(guān)系的穩(wěn)定性，引起市場(chǎng)混亂。因此，在合同法領(lǐng)域內(nèi)窮極一般法律救濟(jì)，方可主張情勢(shì)變更原則。

（二）指導(dǎo)原則：程序正義與實(shí)質(zhì)正義統(tǒng)一

合同正義是價(jià)值理性在契約行為中的體現(xiàn)，實(shí)質(zhì)正義即合同目的的實(shí)現(xiàn)，程序正義即實(shí)現(xiàn)合同目的的方式符合法律規(guī)定、符合當(dāng)事人約定。如上文分析所言，情勢(shì)變更原則的適用以窮盡一般法律救濟(jì)為前提，是對(duì)基本合同關(guān)系和契約精神的突破，因此不能一味地強(qiáng)調(diào)以合同目的實(shí)現(xiàn)為核心的實(shí)質(zhì)正義，也需要注重程序正義。適用情勢(shì)變更原則的程序應(yīng)當(dāng)與法律規(guī)定和當(dāng)事人的約定一致，尤其是避免通過(guò)損害第三人、集體或社會(huì)利益為代價(jià)實(shí)現(xiàn)合同當(dāng)事人利益。同時(shí)，基于合同的不完全性與法律的不完備性，立法者沒(méi)有必要為所有建設(shè)工程合同糾紛案件設(shè)立統(tǒng)一嚴(yán)格的情勢(shì)變更原則適用程序，而是以個(gè)案處理和類推適用的方法，實(shí)現(xiàn)程序正義與實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一。情勢(shì)變更原則旨在調(diào)整因可變性因?yàn)榈慕ㄔO(shè)工程合同糾紛，因此法官在適用該原則時(shí)應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用類推解釋的方法，對(duì)于相同案件作相同處理，而不是在程序正義和實(shí)質(zhì)正義的抉擇中偏廢一方。