互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工服務(wù)提供者權(quán)益保障問(wèn)題研究

張新梅

關(guān)鍵詞復(fù)雜性 模糊性 特殊保護(hù)

隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及平臺(tái)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，參與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工服務(wù)的人員規(guī)模越來(lái)越大，根據(jù)《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告（2018）》，截至2017年底，我國(guó)參與共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)提供者的人數(shù)約為7000萬(wàn)人，隨之平臺(tái)用工服務(wù)提供者與平臺(tái)之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議也逐漸增多。但平臺(tái)用工方式的多樣性和復(fù)雜性，平臺(tái)用工服務(wù)提供者與平臺(tái)是否建立勞動(dòng)關(guān)系，這在司法實(shí)踐中還處于模糊性判斷的狀態(tài)，因此，大多數(shù)平臺(tái)用工服務(wù)提供者的勞動(dòng)權(quán)益并不能得到有效保護(hù)。本研究認(rèn)為，單靠相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)去保護(hù)廣大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工服務(wù)提供者的權(quán)益是不夠的，還必須通過(guò)完善其他相應(yīng)的社會(huì)保護(hù)制度來(lái)加強(qiáng)對(duì)此類主體的權(quán)益保障。

一、勞動(dòng)從屬性在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工中的體現(xiàn)

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)提供者是否具有勞動(dòng)法所保護(hù)的勞動(dòng)關(guān)系，其行為屬性的判斷是重要依據(jù)，也就是說(shuō)，要判斷平臺(tái)服務(wù)提供者的服務(wù)行為與平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為是不是具有勞動(dòng)的從屬性特征。就經(jīng)典勞動(dòng)關(guān)系而言，勞動(dòng)者的行為是具有的勞動(dòng)從屬性特征的，因?yàn)樵谟萌藛挝坏纳a(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，勞動(dòng)者是在用人單位的指揮監(jiān)督下從事生產(chǎn)勞動(dòng)，勞動(dòng)者是沒(méi)有勞動(dòng)的自主性的，具體表現(xiàn)為表現(xiàn)為由用人單位提供生產(chǎn)工具、生產(chǎn)服務(wù)場(chǎng)所，由用人單位制定勞動(dòng)者必須遵守的各項(xiàng)規(guī)章和制度及相應(yīng)的獎(jiǎng)懲體系等，而勞動(dòng)者一旦接受用人單位的勞動(dòng)任務(wù)，其在勞動(dòng)內(nèi)容，勞動(dòng)時(shí)間，勞動(dòng)地點(diǎn)及場(chǎng)所等勞動(dòng)基本內(nèi)容方面，是沒(méi)有選擇權(quán)的，是必須要遵守的，否則就會(huì)得到用人單位的相應(yīng)懲戒。關(guān)于從屬性，目前有很多種分法，本文試從人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性這兩方面來(lái)比較與經(jīng)典勞動(dòng)關(guān)系存在的差異。

較弱的人格從屬性。首先，平臺(tái)服務(wù)提供者進(jìn)入和退出平臺(tái)企業(yè)的程序比較容易和簡(jiǎn)單，一般由平臺(tái)服務(wù)提供者通過(guò)在線提供相應(yīng)資質(zhì)和證書(shū)，平臺(tái)企業(yè)只要在線審核通過(guò)，平臺(tái)服務(wù)提供者就可以隨時(shí)隨地進(jìn)入平臺(tái)向消費(fèi)者提供平臺(tái)服務(wù)，同樣，平臺(tái)服務(wù)提供者退出平臺(tái)企業(yè)的程序也是通過(guò)在線就可以完成，與經(jīng)典勞動(dòng)關(guān)系相比，由于平臺(tái)服務(wù)提供者進(jìn)入和退出企業(yè)的程序如此簡(jiǎn)便，二者不用進(jìn)行面對(duì)面的溝通與交流，因此二者的密切程度也就減弱很多。其次，由于大部分平臺(tái)公司采取“派單”或者“搶單”的商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式，在是否提供服務(wù)、服務(wù)的時(shí)間長(zhǎng)短、服務(wù)地點(diǎn)的選擇等方面，與經(jīng)典勞動(dòng)關(guān)系相比，平臺(tái)用工服務(wù)提供者都具有較強(qiáng)的工作自主性和靈活性，平臺(tái)服務(wù)提供者有權(quán)拒絕接單。另外，作為平臺(tái)服務(wù)提供者提供服務(wù)可依托的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)工具”——交通工具的配備方面，很多平臺(tái)服務(wù)提供者都是自備交通工具，這與經(jīng)典勞動(dòng)關(guān)系相比，有很大的不同?？傊?，由于平臺(tái)用工服務(wù)者的用工自主性，平臺(tái)服務(wù)提供者可以隨時(shí)進(jìn)入和退出平臺(tái)公司，這樣的結(jié)果是平臺(tái)公司對(duì)平臺(tái)服務(wù)提供者的控制減弱，平臺(tái)服務(wù)提供者人格從屬性和單位歸屬感降低，這必然導(dǎo)致平臺(tái)企業(yè)對(duì)服務(wù)過(guò)程和服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督的不力，對(duì)服務(wù)過(guò)程中第三方責(zé)任承擔(dān)的缺失，對(duì)職業(yè)培訓(xùn)等方面管控力度的弱化，這在司法實(shí)踐上給勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理帶來(lái)較大困難。

較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)從屬性。工作時(shí)間的長(zhǎng)短以及收入是否為生活的主要來(lái)源是判斷平臺(tái)服務(wù)提供者與平臺(tái)企業(yè)之間經(jīng)濟(jì)從屬性程度的重要依據(jù)。依據(jù)滴滴公司提供的數(shù)據(jù)，從工作時(shí)間的長(zhǎng)短上看，每天工作不到2小時(shí)50.67%，2-4小時(shí)的占比為19.66%，4-6小時(shí)的占比為12.91%，6-8小時(shí)的占比為8.74%，8小時(shí)以上的占比為8.02%，每天工作時(shí)間超過(guò)4小時(shí)的占比為29.67%。自2016年6月30日至2017年6月30日，滴滴出行平臺(tái)已經(jīng)為全國(guó)提供了1484.1萬(wàn)個(gè)工作機(jī)會(huì)，其中兼職917.2萬(wàn)，專職566.9萬(wàn)（占比為38.2%）。從收入看，網(wǎng)約車司機(jī)個(gè)人月均收入在3000.5000元之間的比例最大，為39.69%，個(gè)人月均收入3000元以下的占23.54%，個(gè)人月均收入5000-7000元之間的占20.38%。從工作時(shí)間的長(zhǎng)短、收入綜合及專兼職占比來(lái)看，網(wǎng)約車司機(jī)工作時(shí)間是在6至8個(gè)小時(shí)以上的合計(jì)比例達(dá)到16.76%，每個(gè)月的收入是在5000至7000元之間的比例達(dá)到20.38%，從事專職司機(jī)的比例為38.2%，可見(jiàn)，網(wǎng)約車司機(jī)這一職業(yè)是這部分人群的主要工作，是維持其生活的主要來(lái)源，這部分人群所占比例還是不低的，這表明平臺(tái)服務(wù)提供者與平臺(tái)公司存在著較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系。隨著國(guó)家供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革及經(jīng)濟(jì)調(diào)整步伐的進(jìn)一步加大，主要或完全依賴于平臺(tái)維持經(jīng)濟(jì)生活的平臺(tái)服務(wù)提供者的人數(shù)或規(guī)模還會(huì)進(jìn)一步的擴(kuò)大。

在經(jīng)典勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者和用人單位的在人格和經(jīng)濟(jì)上具有很強(qiáng)的從屬性，所以依據(jù)勞動(dòng)法，勞動(dòng)者能夠獲得較系統(tǒng)、全面，并且具有強(qiáng)制性的保障，勞動(dòng)者除工傷之外，還可依據(jù)勞動(dòng)法主張加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、解雇保護(hù)、社會(huì)保險(xiǎn)等方面的訴求。而平臺(tái)服務(wù)提供者與平臺(tái)公司由于存在較弱的人格從屬關(guān)系，司法實(shí)踐中大多數(shù)平臺(tái)服務(wù)提供者與平臺(tái)公司的勞動(dòng)關(guān)系不被確認(rèn)，很多平臺(tái)服務(wù)提供者是沒(méi)有辦法納入到勞動(dòng)法的保護(hù)范圍中的。

二、司法實(shí)踐對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的模糊性

從勞動(dòng)的屬性特征上來(lái)劃分，勞動(dòng)分為“獨(dú)立勞動(dòng)”和“從屬勞動(dòng)”，民法調(diào)整“獨(dú)立勞動(dòng)”所形成的社會(huì)關(guān)系，勞動(dòng)法所調(diào)整“從屬勞動(dòng)”所形成的社會(huì)關(guān)系，二者的區(qū)別是：由于勞動(dòng)者從事的是從屬勞動(dòng)，在勞動(dòng)關(guān)系中處于從屬性地位，這種勞動(dòng)地位的不平等決定了勞動(dòng)法要貫徹傾斜保護(hù)的法理原則，為勞動(dòng)者提供系統(tǒng)、全面，強(qiáng)制性的保障;在民事法律關(guān)系中，在民事勞務(wù)及雇傭合同中，勞務(wù)提供者提供的是獨(dú)立勞動(dòng)，勞務(wù)雙方法律地位平等民法基于當(dāng)事人法律地位平等，不對(duì)勞務(wù)提供者作出傾斜性的保護(hù)。這樣提供“獨(dú)立勞動(dòng)”和“從屬勞動(dòng)”的兩類勞務(wù)提供者就會(huì)在在法律保障水平上出現(xiàn)較大差距。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，法院及勞動(dòng)仲裁部門(mén)如果認(rèn)定平臺(tái)公司與平臺(tái)勞務(wù)提供者之間是勞動(dòng)合同關(guān)系，那么勞務(wù)提供者可獲得勞動(dòng)法的保障，除工傷之外，還可能依據(jù)勞動(dòng)法主張加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、解雇保護(hù)、社會(huì)保險(xiǎn)等其他勞動(dòng)訴求;反之，勞務(wù)提供者是享受不上勞動(dòng)法賦予勞動(dòng)者的各項(xiàng)權(quán)益的，可見(jiàn)二者的保護(hù)差距還是很懸殊的。

從目前專門(mén)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工的規(guī)范來(lái)看，平臺(tái)公司與平臺(tái)勞務(wù)提供者之間的法律關(guān)系仍處于當(dāng)事人自由選擇狀態(tài)。例如，2016年11月1日開(kāi)始施行的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第十八條規(guī)定，“網(wǎng)約車平臺(tái)與駕駛員根據(jù)工作時(shí)長(zhǎng)、服務(wù)頻次等特點(diǎn)簽訂多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議”。2019年1月1日開(kāi)始施行的《電子商務(wù)法》第九條規(guī)定，“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”，在法律適用上遵循第四十七條規(guī)定，即“電子商務(wù)當(dāng)事人訂立和履行合同適用本法、《民法總則》和《合同法》等法律規(guī)定”。這表明，法院及勞動(dòng)仲裁部門(mén)依法既可以確立平臺(tái)公司和平臺(tái)勞務(wù)提供者之間是勞動(dòng)合同關(guān)系，也可以確立是民事合同關(guān)系，實(shí)踐中還處于法律認(rèn)定不統(tǒng)一的狀態(tài)。

檢索2014-2018年全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，法院及勞動(dòng)仲裁部門(mén)對(duì)于平臺(tái)用工勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定上并不統(tǒng)一，簡(jiǎn)單梳理一下，可以歸納為以下幾種情形：一是只有極少數(shù)判決認(rèn)定平臺(tái)服務(wù)提供者與平臺(tái)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，這類判決大多數(shù)只是針對(duì)外賣騎手因交通事故受傷等情形;二是大多數(shù)判決都沒(méi)有認(rèn)定平臺(tái)服務(wù)提供者與平臺(tái)公司之間存在勞動(dòng)法律關(guān)系;三平臺(tái)服務(wù)提供者在服務(wù)過(guò)程中造成第三方損害的，判決中依據(jù)勞動(dòng)法傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的宗旨，判決平臺(tái)公司向第三方承擔(dān)賠償責(zé)任，但在是在判決中回避平臺(tái)公司與平臺(tái)勞務(wù)提供者之間的法律關(guān)系，這類判決主要針對(duì)平臺(tái)網(wǎng)約車司機(jī)在提供服務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故，造成對(duì)第三人損害的情形;四是判決認(rèn)定個(gè)別平臺(tái)服務(wù)提供者與平臺(tái)公司存在雇傭關(guān)系，適用民法調(diào)整二者之間的法律關(guān)系，判決代駕公司和代駕司機(jī)之間存在雇傭關(guān)系的案例較多。

總結(jié)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的判決，可以看出法院及勞動(dòng)仲裁部門(mén)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定上并不統(tǒng)一，存在個(gè)案?jìng)€(gè)例的問(wèn)題，大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)勞務(wù)提供者未能納入勞動(dòng)法的保護(hù)范圍，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，平臺(tái)從業(yè)人員的數(shù)量的增加，如何滿足不斷增長(zhǎng)的保障需求，這是當(dāng)今司法難以解決的問(wèn)題。

三、為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工提供者建立特殊保護(hù)機(jī)制

雖然互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工人數(shù)從規(guī)模數(shù)量上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及常規(guī)用工，但畢竟己形成了一個(gè)新型的用工市場(chǎng)，并且還在逐漸擴(kuò)大之中，因此，為滿足更多不存在勞動(dòng)關(guān)系的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工服務(wù)者的保障需求，應(yīng)當(dāng)根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)用工性質(zhì)為其建構(gòu)特殊的保護(hù)機(jī)制。2019年8月1日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，該意見(jiàn)從宏觀層面為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展提供了政策導(dǎo)向。

區(qū)分平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和平臺(tái)從業(yè)人員，細(xì)化了平臺(tái)從業(yè)人員的分類。一類是和平臺(tái)具備勞動(dòng)關(guān)系的平臺(tái)企業(yè)用工人員，一類是與平臺(tái)不具備勞動(dòng)關(guān)系的平臺(tái)靈活就業(yè)人員，這樣可以使保護(hù)方式更加明確，政策導(dǎo)向更加清晰。

在平臺(tái)靈活就業(yè)人員的社會(huì)保障方面，第一步是激勵(lì)平臺(tái)企業(yè)為平臺(tái)從業(yè)人員購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)，提供職業(yè)保障，分散職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。但商業(yè)保險(xiǎn)相對(duì)于勞動(dòng)社會(huì)保險(xiǎn)而言，還存在不足，主要表現(xiàn)為缺乏對(duì)從業(yè)人員身體傷害的后續(xù)治療和長(zhǎng)期社會(huì)保障，所以，第二步是將全民參保計(jì)劃納入日程，引導(dǎo)更多平臺(tái)從業(yè)人員參保。最后是通過(guò)政府行政給付的方式承擔(dān)平臺(tái)從業(yè)人員的職業(yè)培訓(xùn)成本，提升平臺(tái)從業(yè)人員的職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然在這一過(guò)程中，政府不該將自己承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給平臺(tái)企業(yè)。

完善互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活就業(yè)人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)制度。為鼓勵(lì)更多的平臺(tái)靈活就業(yè)人員參保，政府參照一般企業(yè)職工的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)制度，適當(dāng)降低其社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)費(fèi)率，并適當(dāng)給予社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼，從而減輕平臺(tái)靈活就業(yè)人員的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，目的是吸引更多的平臺(tái)就業(yè)人員參加社會(huì)保險(xiǎn)，享受社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益，這也是“互聯(lián)網(wǎng)+”政策應(yīng)包含的內(nèi)容。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)企業(yè)是共享經(jīng)濟(jì)的主要受益者，其理應(yīng)對(duì)平臺(tái)服務(wù)提供者承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，現(xiàn)實(shí)中，雖然平臺(tái)企業(yè)以沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系為由，沒(méi)有為大多數(shù)平臺(tái)服務(wù)提供者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但也應(yīng)該承擔(dān)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，通過(guò)補(bǔ)貼福利的方式為平臺(tái)從業(yè)人員及第三方購(gòu)買(mǎi)人身意外等商業(yè)保險(xiǎn)，幫助其分散職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，提供其應(yīng)有的職業(yè)保障。

政府應(yīng)督促互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)對(duì)平臺(tái)服務(wù)提供者提供相應(yīng)的職業(yè)保護(hù)。例如，為保證平臺(tái)服務(wù)提供者的人身安全，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)應(yīng)通過(guò)技術(shù)手段控制平臺(tái)服務(wù)提供者的工作時(shí)間，避免長(zhǎng)時(shí)間工作等等。