刑事訴訟被害人權(quán)利保障問(wèn)題研究

韓青秀

關(guān)鍵詞被害人 權(quán)利 保障

一、被害人概念及其訴權(quán)更迭簡(jiǎn)史

（一）對(duì)被害人的理解

從比較寬泛的角度來(lái)說(shuō)，被害人往往可以理解為身體、財(cái)產(chǎn)或者其它合法權(quán)益遭受犯罪行為直接侵犯或破壞的人。從更為狹窄的語(yǔ)義來(lái)理解，我們通常認(rèn)為那些在刑事訴訟中通過(guò)個(gè)人名義與檢察員共同發(fā)揮控訴犯罪作用的人是被害人。誠(chéng)然，我們?cè)谙挛闹兴懻摰男淌卤缓θ耸侵负笳摺?/p>

（二）被害人訴權(quán)更迭簡(jiǎn)史

如果說(shuō)歷史、地域和制度分別為權(quán)利坐標(biāo)系的X、Y、Z軸，那么在刑事程序中被害人受保障程度空間分布迥異。古代奴隸制社會(huì)，認(rèn)為犯罪主要是對(duì)私人的侵害，采“不告不理”刑事訴訟理念。從西羅馬帝國(guó)湮沒在歷史中到地理大發(fā)現(xiàn)這段漫長(zhǎng)的時(shí)期，歐洲板塊統(tǒng)治者們通常認(rèn)為犯罪是對(duì)國(guó)家的挑釁，有必要通過(guò)糾問(wèn)式訴訟對(duì)犯罪迎頭痛擊;而我國(guó)從樓臺(tái)煙雨的南北朝到風(fēng)雨飄搖的清末，官吏糾問(wèn)一直是刑事訴訟的主軸，官府是控訴和審判的化身，早期被害人雖可向官府狀告主張權(quán)利，但受到極大限制。近代以來(lái)，世界各國(guó)普遍采控、辯、審刑事訴訟構(gòu)造模式。日本、法國(guó)、英國(guó)等國(guó)家，實(shí)質(zhì)上由國(guó)家壟斷犯罪追訴權(quán)，不允許被害人直接向司法機(jī)關(guān)申訴;部分國(guó)家允許被害人自訴，但自訴案件范圍狹窄。如果說(shuō)國(guó)家權(quán)力是虎頭鍘刀，犯罪人是虎，被害人是綿羊，那么近代刑事訴訟理論實(shí)踐關(guān)心虎頭鍘刀與虎的關(guān)系，防止鍘刀誤傷，而對(duì)綿羊的權(quán)利保障有限。20世紀(jì)80年代以后，美國(guó)有關(guān)組織、團(tuán)體呼吁刑事司法制度要貫徹被害人優(yōu)先的原則，特別是在有關(guān)定什么罪判什么刑罰、審判前的保釋、刑罰執(zhí)行過(guò)程中的假釋等方面，被害人應(yīng)該被賦予更大的話語(yǔ)權(quán)。例如，特別是被害人與證人保護(hù)法案（Victim and Witness Protection Act，UnitedStates，1982）和被害人保障法（VictimProtectionLaw，Ger.many，1986）對(duì)被害人在刑事程序中的參與程序權(quán)利和有關(guān)賠償方面的權(quán)益保障大大增強(qiáng)，被害人對(duì)刑事審判更有話語(yǔ)權(quán)，但被害人在申訴方面仍帶著緊箍咒。

二、我國(guó)刑事被害人權(quán)利保障的現(xiàn)狀分析

（一）對(duì)犯罪行為具有報(bào)案、控告的權(quán)利

刑事訴訟法對(duì)被害人報(bào)案、指控犯罪進(jìn)行較為詳細(xì)規(guī)定，有關(guān)具體承辦人員應(yīng)及時(shí)將重要程序信息告知被害人、保障報(bào)案人控告人安全并嚴(yán)格保密的義務(wù)。賦予被害人控告犯罪的權(quán)利，從一定程度上可以紓緩被害人身心痛苦，同時(shí)也能夠協(xié)助司法機(jī)關(guān)全面、及時(shí)、準(zhǔn)確查明犯罪，打擊犯罪。

（二）對(duì)“不立、不訴”進(jìn)行申訴和直接起訴的權(quán)利

當(dāng)被害人遭遇“不立不訴”的情況時(shí)，檢察機(jī)關(guān)主要通過(guò)立案監(jiān)督保護(hù)被害人。審查公安機(jī)關(guān)書面理由，如果認(rèn)為理由不能獲得認(rèn)同，直接通知公安部門立案。檢察機(jī)關(guān)不起訴決定書送達(dá)被害人后，被害人可申訴可直接起訴。

（三）有從訴訟代理人處獲取幫助的權(quán)利

被害人可以委托持有律師執(zhí)業(yè)證書的人做自己的訴訟代理人。通過(guò)獨(dú)立調(diào)查取證、申請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)等方式，律師可以充分發(fā)揮法律專業(yè)優(yōu)勢(shì)，依法維護(hù)被害人權(quán)益。

（四）申請(qǐng)回避權(quán)

司法人員在有些情形下應(yīng)自覺主動(dòng)回避，必須遵守廉潔自律規(guī)定以及不得違規(guī)會(huì)見當(dāng)事人及其委托的人。如果司法工作人員違反規(guī)定，當(dāng)事人及其法定代理人有權(quán)申請(qǐng)他們回避。

（五）有對(duì)鑒定意見“打補(bǔ)丁”或推倒重來(lái)的權(quán)利

鑒定結(jié)論劍指案件核心，直接決定案件走向。只要被害人不信任鑒定結(jié)論，可對(duì)鑒定意見“打補(bǔ)丁”或要求鑒定意見推倒重來(lái)。

（六）有通過(guò)檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的權(quán)利

被害人本人及被害人的代理人可以通過(guò)檢察機(jī)關(guān)提出抗訴，被害人并不只是被動(dòng)接受裁判結(jié)果。被害人可以通過(guò)檢察機(jī)關(guān)依法提起再審抗訴，推動(dòng)審判機(jī)關(guān)通過(guò)審判監(jiān)督程序提審或再審。

三、我國(guó)被害人權(quán)利保障存在的問(wèn)題

當(dāng)前，刑事訴訟實(shí)踐中，對(duì)被害人權(quán)利保護(hù)程度略顯不足，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）訴訟程序參與不足

公訴機(jī)關(guān)公訴和被害人控訴屬于刑事控訴職能的一體兩面，被告人及其辯護(hù)人獲得起訴書副本的時(shí)間和程序在《刑事訴訟法》有明確體現(xiàn)，但對(duì)被害人能否獲得起訴書副本只字未提。檢察機(jī)關(guān)因客觀原因未通知到被害人，被害人不能及時(shí)參與訴訟將直接影響被害人權(quán)益。

（二）知情權(quán)保障不很充分

知情權(quán)保障不充分，法律公正會(huì)受到質(zhì)疑。刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋都明確了司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟各階段應(yīng)盡的告知義務(wù)。司法實(shí)踐中，司法人員未履行或未正確履行告知義務(wù)，有些被害人僅僅得到判決書或獲知有限案件信息，對(duì)案件審理過(guò)程缺乏了解。

（三）獨(dú)立上訴權(quán)的缺失

被害人本就擁有當(dāng)事人地位且直接遭受犯罪戕害，獨(dú)立的上訴權(quán)對(duì)被害人來(lái)說(shuō)，不可或缺。被害人請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)提出抗訴，只有檢察機(jī)關(guān)不同意提出時(shí)，被害人才能走審判監(jiān)督程序，而實(shí)踐中審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)困難重重。

（四）代理權(quán)不明確

閱讀卷宗、獨(dú)立調(diào)查取證、參加法庭調(diào)查辯論等權(quán)利被明文授予辯護(hù)人，然而被害人的訴訟代理人閱讀卷宗和獨(dú)立調(diào)查取證等方面的權(quán)利沒有提及。

（五）賠償權(quán)缺乏實(shí)質(zhì)保障

被害人精神和身體遭受犯罪行為雙重傷害，向被告人主張賠償?shù)臋?quán)利難以有效落實(shí)，相當(dāng)一部分被害人生活因此陷入困境。例如，馬加爵殺人案的被害人，雖然拿到刑事附帶民事賠償?shù)呐袥Q，由于被告人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，實(shí)際權(quán)利得不到救濟(jì)?！叭舯缓θ说貌坏綉?yīng)有的救濟(jì)，必然會(huì)加劇其復(fù)仇心理，從而增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素?！北缓θ速r償權(quán)就無(wú)法得到保障，影響被害人的公平感和獲得感，同樣對(duì)司法公信力產(chǎn)生巨大沖擊。

四、完善刑事被害人權(quán)利保護(hù)制度的構(gòu)想

（一）完善被害人廣泛參與程序的權(quán)利

筆者認(rèn)為應(yīng)賦予被害人廣泛的訴訟參與權(quán)。

1.完善被害人的陳述權(quán)。我們應(yīng)該從工具主義向被害人權(quán)利實(shí)質(zhì)救濟(jì)轉(zhuǎn)變，被害人陳述不僅僅具有證據(jù)屬性，更是當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的具體體現(xiàn)。被害人通?？缮鷦?dòng)直觀復(fù)述犯罪過(guò)程，能深切體昧理解個(gè)體權(quán)利。完善被害人對(duì)有關(guān)犯罪過(guò)程復(fù)述的權(quán)利，可以對(duì)公訴人進(jìn)行有效補(bǔ)充。

2.嘗試給予被害人量刑發(fā)表意見的權(quán)利?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》中起訴根據(jù)和理由包括被告人觸犯的刑法條款、犯罪的性質(zhì)、法定從輕、減輕或者從重處罰的條件等。有關(guān)方面認(rèn)為檢察官實(shí)質(zhì)上擁有概括求刑權(quán)，即一定意義上的量刑建議權(quán)，而被害人量刑建議權(quán)則容易被忽視。發(fā)表意見可以貫穿整個(gè)訴訟期間，被害人對(duì)獲知的信息，如果迥異看法均可發(fā)表意見。刑事訴訟雖是國(guó)家行為，但在完善檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)的同時(shí)，可以探索賦予被害人及其訴訟代理人量刑意見的表達(dá)權(quán)。

（二）擴(kuò)大被害人的知情權(quán)

結(jié)合刑事訴訟法律理論和司法實(shí)踐，應(yīng)在刑事程序中注重全程保障被害人知情權(quán)：

1.關(guān)于立案方面。具體辦案人員應(yīng)告知被害人享有的權(quán)利;如果決定進(jìn)行立案或不立案，應(yīng)及時(shí)告訴被害人立案信息或不立案理由、法律依據(jù)、權(quán)利救濟(jì)途徑。

2.關(guān)于偵查方面。在不影響偵查的情況下，司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡可能將案件進(jìn)展、有關(guān)鑒定結(jié)論及時(shí)告知被害人。偵查終結(jié)前，被害人可在律師協(xié)助下依法了解案件有關(guān)證據(jù)情況。

3.關(guān)于審查起訴階段。撤銷有關(guān)強(qiáng)制措施或者變更有關(guān)強(qiáng)制措施、案件辦理重要進(jìn)展等信息應(yīng)當(dāng)及時(shí)告訴被害人，應(yīng)派員將起訴書副本送交被害人。

4.關(guān)于審判階段。法院應(yīng)該通過(guò)適當(dāng)?shù)耐緩礁嬖V被害人開庭的時(shí)點(diǎn)，被害人向被告人、相關(guān)證人、鑒定人員發(fā)問(wèn)的權(quán)利應(yīng)予以保障，通知有關(guān)證人到庭、調(diào)取新物證、要求重新鑒定等權(quán)利也應(yīng)認(rèn)真對(duì)待。人民檢察院如果要撤回抗訴，法院必要時(shí)應(yīng)該及時(shí)通知被害人。

5.有關(guān)執(zhí)行方面。對(duì)刑罰執(zhí)行的知情權(quán)對(duì)被害人來(lái)說(shuō)，同樣不可或缺，因?yàn)殛P(guān)乎正義。被害人有權(quán)利知曉有關(guān)刑罰執(zhí)行、刑種變更、減刑假釋、監(jiān)外執(zhí)行、刑滿釋放等方面情況。

（三）建立和完善國(guó)家補(bǔ)償制度

被害人是犯罪行為的直接侵害對(duì)象，通過(guò)依法追究犯罪分子的刑事責(zé)任，使遭受犯罪侵害的法律秩序和合法權(quán)益得以恢復(fù)和維護(hù)。但是，犯罪分子受到刑事處罰，只是對(duì)國(guó)家承擔(dān)了法律責(zé)任，并不能使被害人因犯罪行為而直接遭受的財(cái)產(chǎn)損失、身心健康等傷害得到有效彌補(bǔ)。被害人雖提起刑事附帶民事訴訟，但現(xiàn)實(shí)中不少犯罪行為人的民事賠償能力欠缺，被害人的賠償請(qǐng)求往往是竹籃打水一場(chǎng)空。聯(lián)合國(guó)《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理基本原則宣言》規(guī)定“無(wú)法從罪犯或者其他來(lái)源取得充分的補(bǔ)償時(shí)，會(huì)員國(guó)應(yīng)設(shè)法向被害人提供金錢上的補(bǔ)償”，被害人從國(guó)家或社會(huì)獲得經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)補(bǔ)償關(guān)乎法律公義。

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)國(guó)家從個(gè)人手中收回“報(bào)復(fù)權(quán)”，不再是簡(jiǎn)單粗暴的以牙還牙、以眼還眼，國(guó)家代替被害人行使“報(bào)復(fù)權(quán)”，被害人則成為了“看客”而不能參與其中，其訴求可能會(huì)因各種原因被國(guó)家機(jī)關(guān)忽略掉，加強(qiáng)對(duì)刑事訴訟中被害人權(quán)利的保護(hù)，賦予其更多的訴訟權(quán)利，使其能夠更廣泛的參與到刑事訴訟活動(dòng)中來(lái)，不僅可以讓被害人對(duì)判決的產(chǎn)生過(guò)程和結(jié)果更加信服，更是加強(qiáng)刑事訴訟司法人權(quán)保障的必然趨勢(shì)。