法人人格否認(rèn)制度適用程序探析

裴卓

關(guān)鍵詞民事審判 民事執(zhí)行 解散 破產(chǎn) 程序

一、法人人格否定制度基本要件

法人人格否認(rèn)制度起源于英美法系，又名揭開(kāi)公司面紗，目的是保護(hù)債權(quán)人的利益，規(guī)范公司的經(jīng)營(yíng)秩序，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，維護(hù)了公司的獨(dú)立人格，促進(jìn)了公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（一）法人人格否認(rèn)制度現(xiàn)行法律規(guī)定

我國(guó)《公司法》和《民法總則》對(duì)法人人格否認(rèn)制度作了基本規(guī)定：這三條法規(guī)是我國(guó)現(xiàn)有法人人格否認(rèn)制度的基礎(chǔ)。其中，《民法總則》與《公司法》對(duì)法人人格否認(rèn)制度的適用略有不同。同《公司法》相比，《民法總則》限定了主體為營(yíng)利法人，排除了非營(yíng)利法人，在有限責(zé)任公司、股份有限公司以外增加了其他企業(yè)法人的設(shè)定。其次，《民法總則》規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任者為出資人。但無(wú)論是在學(xué)理方面還是在實(shí)踐方面，公司股東與營(yíng)利法人的出資人都不是等同概念。根據(jù)最高人民法院審判委員會(huì)專職委員劉貴祥2019年7月3日在全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議上的講話：“民法總則與公司法的關(guān)系，是一般法與民商事特別法的關(guān)系，公司法與民法總則的規(guī)定不一致的，根據(jù)特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的法律適用規(guī)則，適用公司法的規(guī)定?！北疚囊浴豆痉ā窞榛疽暯莵?lái)探討法人人格否認(rèn)制度的適用情況。

（二）法人人格否認(rèn)基本構(gòu)成要件

根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)、司法解釋及學(xué)術(shù)研究，法人人格否認(rèn)制度在我國(guó)的基本構(gòu)成要件包括如下幾點(diǎn)：

1.責(zé)任主體是公司股東

股東是公司的權(quán)利主體，在公司中，股東以其持有的股份對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)。因此股東所持有股份的大小，也意味著股東獲取利潤(rùn)或債務(wù)的大小，股東因其出資的多少獲取或承擔(dān)相應(yīng)的利潤(rùn)或風(fēng)險(xiǎn)。公司股東在公司存續(xù)期間對(duì)公司治理行為決定著公司的發(fā)展方向。在實(shí)踐中，關(guān)聯(lián)公司和隱名股東這兩類特殊主體是否適用法人人格否認(rèn)制度存在爭(zhēng)議：

（1）關(guān)聯(lián)公司。目前關(guān)聯(lián)公司尚無(wú)統(tǒng)一的概念，《公司法》第二百一十六條第四款的規(guī)定，關(guān)聯(lián)公司的存在有可能導(dǎo)致公司利益的轉(zhuǎn)移。關(guān)聯(lián)公司其中一方并不一定在名義上是對(duì)方公司的股東，但其相互間存在著密不可分的利益關(guān)系。由于關(guān)聯(lián)公司的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，存在財(cái)產(chǎn)混同、業(yè)務(wù)混同、人事混同的現(xiàn)象，因此導(dǎo)致關(guān)聯(lián)公司財(cái)產(chǎn)無(wú)法獨(dú)立區(qū)分、喪失了公司的獨(dú)立人格。指導(dǎo)案例明確了關(guān)聯(lián)公司可以適用法人人格否認(rèn)制度，關(guān)聯(lián)公司是可以成為法人人格否認(rèn)的主體的。

（2）隱名股東。隱名股東指在我國(guó)司法實(shí)踐中沒(méi)有明確定義，但在實(shí)際操作中經(jīng)常出現(xiàn)的典型現(xiàn)象。顧名思義，隱名股東主要指只在對(duì)公司進(jìn)行了實(shí)際出資，但在沒(méi)有在股東名冊(cè)中出現(xiàn)的出資人?！豆痉ā方忉屓?014）中將其表述為實(shí)際出資人，與之對(duì)應(yīng)的是名義出資人，其中對(duì)隱名股東的基本投資權(quán)益及確認(rèn)做了基本規(guī)定。對(duì)于隱名股東的債務(wù)履行問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）（征求意見(jiàn)稿）》（2003）第二十條曾提出“公司債權(quán)人將名義出資人與實(shí)際出資人列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！钡罱K并未被采用。人民法院僅支持債權(quán)人向名義股東進(jìn)行追償，不支持債權(quán)人直接向隱名股東追償債務(wù)。隱名股東不能以股東的身份適用法人人格否認(rèn)制度。

2.具有濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為

從學(xué)理和實(shí)踐中總結(jié)，濫用行為主要包括以下幾方面：其一，股東未足額出資;其二，抽逃出資;其三，混同公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)。

通常，對(duì)于一人有限責(zé)任公司的日常管理要求較非一人有限責(zé)任公司的要求高。一人有限公司由于其股東數(shù)量的特殊性，在降低設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，也要承擔(dān)較高的公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

二、法人人格否認(rèn)制度適用程序

《公司法》第二十三條已經(jīng)實(shí)施多年，在實(shí)踐中，此項(xiàng)法規(guī)如何具體適用仍存在很多爭(zhēng)議，筆者收集了相關(guān)材料，認(rèn)為法人人格否認(rèn)制度可以在以下階段適用：

（一）民事審判程序

民事訴訟審判程序，是法人人格否認(rèn)制度適用最廣泛的階段。債權(quán)人通過(guò)發(fā)起民事訴訟，通過(guò)判決、裁定以擴(kuò)大債務(wù)人的追索范圍，保護(hù)自身權(quán)益。在訴訟過(guò)程中，債權(quán)人發(fā)起訴訟的案由主要包括合同之債、侵權(quán)之債兩種情況引起的債權(quán)主張。根據(jù)《公司法》和《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，對(duì)因履行合同造成的財(cái)產(chǎn)損失或因侵權(quán)行為造成的被侵權(quán)人的損失，債權(quán)人或被侵權(quán)人有權(quán)通過(guò)各種合法途徑取得損害賠償。民事訴訟審判程序否認(rèn)法人人格主要通過(guò)以下方式：一是確認(rèn)債務(wù)人公司或侵權(quán)人公司的股東作為當(dāng)事人，使債權(quán)人股東或被侵權(quán)人股東成為適格被告;二是通過(guò)民事審判，以判決、裁定等法律文書(shū)確認(rèn)公司股東承擔(dān)連帶責(zé)任。

雖然目前并沒(méi)有出臺(tái)全國(guó)性司法文件，但2009年上海高院出臺(tái)了《上海市高級(jí)人民法院民事審判第二庭關(guān)于審理公司法人人格否認(rèn)案件的若干意見(jiàn)》，對(duì)法人人格否認(rèn)的審理工作做了較為詳細(xì)的規(guī)定。即使僅為地方性司法文件，卻為司法審判實(shí)踐提供了可行性參考。

（二）民事執(zhí)行程序

在民事執(zhí)行階段，法人人格否認(rèn)制度的使用存在兩種情況：

一是法院執(zhí)行人員直接根據(jù)民事判決、裁定，依法促使股東承擔(dān)連帶責(zé)任，承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，挽回債權(quán)人損失。這一適用方式是執(zhí)行法院接受執(zhí)行申請(qǐng)人的申請(qǐng)，開(kāi)展相關(guān)執(zhí)行工作。在這種條件下，公司股東已在生效法律文書(shū)中被判定承擔(dān)連帶責(zé)任，由于怠于執(zhí)行生效判決、裁定，公司股東作為被債權(quán)人申請(qǐng)的被執(zhí)行人被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，法人人格否認(rèn)制度的適用是民事審判程序適用該條款的延續(xù)。

二是在法院執(zhí)行程序過(guò)程中，債務(wù)人為了逃避債務(wù)，不執(zhí)行生效法律文書(shū)，采取了惡意抽逃資金、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等行為，導(dǎo)致公司空殼化，使公司法人在執(zhí)行程序中的無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行或者明顯減少資產(chǎn)，執(zhí)行申請(qǐng)人，即債權(quán)人無(wú)法通過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行法律文書(shū)的規(guī)定實(shí)現(xiàn)債權(quán)。債務(wù)人主動(dòng)采取行動(dòng)，是一種積極的對(duì)抗執(zhí)行的行為，在這種情況下，執(zhí)行法院有必要在執(zhí)行階段主動(dòng)適用法人人格否認(rèn)制度，保護(hù)債權(quán)人利益。對(duì)于是否在執(zhí)行階段直接適用法人人格否認(rèn)制度，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)有逐漸明晰的過(guò)程：

在民事執(zhí)行程序，適用法人人格否認(rèn)制度，直接表現(xiàn)就是變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人。

此項(xiàng)規(guī)定現(xiàn)行有效，其條文依據(jù)《民事訴訟法》分別在2012年、2017年做了相應(yīng)修改，《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》已于2015年廢止。實(shí)踐參考意義有限。但此項(xiàng)規(guī)定明確了法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)有權(quán)利辦理裁定變更或追加被執(zhí)行主體。

1.由法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)主動(dòng)適用

如果公司股東采取財(cái)產(chǎn)混同、惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，那么執(zhí)行法院可以依據(jù)此項(xiàng)規(guī)定追加此股東為被執(zhí)行人。2015年恒生公司與橡纜公司借款合同糾紛執(zhí)行案的執(zhí)行情況支持了這一觀點(diǎn)?；谏鲜龇ㄒ?guī)規(guī)定以及提高執(zhí)行效率方面的考慮，法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)主動(dòng)援用法人人格否認(rèn)制度，追加濫用法人獨(dú)立地位的股東為被執(zhí)行人是法人人格否認(rèn)制度的合規(guī)適用。

2.通過(guò)債權(quán)人的申請(qǐng)適用

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第17條至21條分別規(guī)定了繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人或抽逃出資的股東、出資人以及不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)的一人公司的股東等各種情況下，股東在有限范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，可以被追加為被執(zhí)行人。因此，通過(guò)債權(quán)人申請(qǐng)?jiān)趫?zhí)行階段適用法人人格否認(rèn)制度有比較明確的司法解釋。

（三）公司解散、破產(chǎn)程序

公司的解散、破產(chǎn)程序不同于民事審判程序與民事執(zhí)行程序，他們是公司終止前債權(quán)人對(duì)債權(quán)追索的最后關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在此階段，通過(guò)解散清算、破產(chǎn)清算償還債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的債務(wù)，是債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的最后的救濟(jì)。在公司解散、破產(chǎn)清算階段，如果因公司股東的行為造成債權(quán)人的債權(quán)無(wú)法如預(yù)期獲得賠償，是否適用法人人格否認(rèn)制度，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)有不同規(guī)定：

1.公司的解散程序適用法人人格否認(rèn)制度情況

由于公司股東等其他人員怠于行使清算義務(wù)或惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)使公司空殼化、財(cái)產(chǎn)混同，造成債權(quán)人無(wú)法通過(guò)解散清算實(shí)現(xiàn)全部或部分債權(quán)，則公司股東根據(jù)其積極或消極行為承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或有限責(zé)任。在公司解散清算階段，應(yīng)當(dāng)停止清算范圍外的活動(dòng)，在此階段，適用否認(rèn)法人人格否認(rèn)制度主要是在形成的既有之債中產(chǎn)生。在公司解散階段，公司注銷前，公司法人尚在存續(xù)狀態(tài);公司注銷后，公司法人已經(jīng)終止。在公司法尚在存續(xù)階段否認(rèn)法人人格，追加股東承擔(dān)公司債務(wù)，是比較明確地的否認(rèn)法人人格的適用;在公司法人終止后，追加股東承擔(dān)公司債務(wù)是對(duì)債權(quán)人權(quán)益的補(bǔ)充救濟(jì)。因此，根上述相關(guān)項(xiàng)規(guī)定，在公司解散清算程序中，可以適用法人人格否認(rèn)制度。

在公司解散階段，債權(quán)人可以通過(guò)申請(qǐng)法院根據(jù)有效的法律文書(shū)依法追加公司股東作為債權(quán)人來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

2.公司的破產(chǎn)程序適用法人人格否認(rèn)制度情況

根據(jù)《公司法》第187條規(guī)定，在公司資不抵債的情況下，公司進(jìn)入破產(chǎn)程序。

（1）相關(guān)法規(guī)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》（2013）第20條的規(guī)定可以看出從股東違反出資義務(wù)或抽逃出資的兩種行為方面否認(rèn)了法人獨(dú)立地位，要求股東等相關(guān)人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。值得注意的是，在此階段，僅有管理人有權(quán)就股東等相關(guān)人員的出資義務(wù)承擔(dān)責(zé)任提起訴訟。這條規(guī)定指出了在破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)尚未完結(jié)的階段債權(quán)人法人人格否認(rèn)訴訟不被支持。

（2）適用方式。破產(chǎn)清算程序不同于民事審判、執(zhí)行程序以及公司解散程序，上述程序階段，債權(quán)人或法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)可以通過(guò)民事訴訟或民事裁定適用《公司法》第20條第3款規(guī)定。但在公司破產(chǎn)階段，公司的經(jīng)營(yíng)行為已經(jīng)受到嚴(yán)格限制，現(xiàn)行法律規(guī)定及司法解釋中，法人人格否認(rèn)制度的適用主要以管理人提起訴訟的形式完成。然而，在規(guī)定（二）中僅對(duì)因出資問(wèn)題引發(fā)的法人人格否認(rèn)制度作了規(guī)定，對(duì)于因人格混同引發(fā)的損害債權(quán)人利益的規(guī)定沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定。在浙江鍋爐有限公司申請(qǐng)破產(chǎn)清算案中，申請(qǐng)破產(chǎn)的鍋爐公司與其股東存在財(cái)產(chǎn)混同現(xiàn)象，辦案法院通過(guò)法律相關(guān)規(guī)定和類推適用原則，適用了該制度?？梢?jiàn)，債權(quán)人在破產(chǎn)清算階段還是可以通過(guò)管理人適當(dāng)?shù)男惺构芾碡?zé)任以追加股東作為債務(wù)人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，挽回?fù)p失。

三、結(jié)語(yǔ)

不積跬步，無(wú)以至千里;不積小流，無(wú)以成江海。我國(guó)法制建設(shè)的發(fā)展必將隨著司法實(shí)踐的日益豐富和廣大學(xué)者的深入研究不斷進(jìn)步。法人人格否認(rèn)制度在我國(guó)現(xiàn)司法實(shí)踐中的適用也必將愈發(fā)完善，通過(guò)立法和司法的相互融合逐漸形成互補(bǔ)的法律網(wǎng)，為保護(hù)債權(quán)人利益形成有力支撐。