一場(chǎng)關(guān)于皇帝應(yīng)怎么稱(chēng)呼生父的爭(zhēng)論

吳鉤

宋英宗趙曙應(yīng)該怎么稱(chēng)呼他的生父趙允讓呢？許多士大夫都堅(jiān)持要宋英宗稱(chēng)他生父為“伯”，以現(xiàn)代人的觀念，確實(shí)會(huì)感到不可理解。但是，對(duì)于宋朝人來(lái)說(shuō)，這卻是必須明辯的政治原則，而且真的引發(fā)了一場(chǎng)曠日持久的大爭(zhēng)辯——便是宋英宗朝的“濮議”。

宰相首倡“濮議”

趙曙是以宋仁宗皇太子的身份繼承皇位的，但他并不是仁宗的親生子，英宗甫一親政，宰相韓琦、參知政事歐陽(yáng)修等執(zhí)政大臣便上奏：“濮安懿王德盛位隆，所宜尊禮。伏請(qǐng)下有司議濮安懿王典禮，詳處其當(dāng)，以時(shí)施行?！钡鋾r(shí)仁宗逝世未久，不適合討論崇奉濮王之禮，因此英宗下詔：“須大祥后議之?！敝纹蕉辏?065）四月，仁宗“大祥”之禮一畢，韓琦等人又舊事重提，于是英宗下詔：“禮官及待制以上議崇奉濮安懿王典禮以聞。”

這明擺著是皇帝與宰相欲尊崇濮王的意思，天章閣待制、知諫院司馬光自告奮勇，奮筆寫(xiě)了一份意見(jiàn)書(shū)《議濮安懿王典禮狀》，大意是說(shuō)：濮王與陛下雖有天性之親，但陛下能夠登極，富有四海，子子孫孫萬(wàn)世相承，卻是因?yàn)槔^承了仁宗皇帝之嗣。從血緣上說(shuō)，陛下是濮王之子，但在法理上，陛下卻是仁宗之子。建議按封贈(zèng)親王的先例，尊封濮王“高官大國(guó)”。以王珪為代表的翰林學(xué)士認(rèn)為，根據(jù)禮法，宋英宗應(yīng)當(dāng)稱(chēng)濮王為“伯”。時(shí)為治平二年六月。

宋人的這一觀點(diǎn)，用柏楊的話來(lái)說(shuō)，“我們現(xiàn)代人死也想不通”。但是，從禮法的角度來(lái)看，卻是不難理解的，自世襲君主制確立以降，合法的皇位繼承，一直遵循兩條原則：父死子繼;兄終弟及。從來(lái)沒(méi)有由侄子繼承大位的道理。在法理上以仁宗為父，構(gòu)成了英宗繼位的合法性。否認(rèn)這一點(diǎn)，等于推翻了英宗登基的合法性。

發(fā)生在治平二年六月的第一次“濮議”遂草草收?qǐng)?，追崇濮王之禮的動(dòng)議暫時(shí)不了了之。

臺(tái)諫官再次挑起“濮議”

轉(zhuǎn)眼到了治平二年十二月，冬至祭天大禮過(guò)后，侍御史知雜事呂誨“復(fù)申前議，乞早正濮安懿王崇奉之禮”。英宗跟呂誨說(shuō)：群臣反對(duì)朕尊濮王為“皇考”，想必是“慮本宮兄弟眾多，將過(guò)有封爵，故有此言”。呂誨說(shuō)：沒(méi)有這回事。想仁宗皇帝“于堂兄弟輩尚隆封爵，況陛下濮宮之親”，陛下若給濮邸封爵，誰(shuí)敢說(shuō)三道四？但尊為皇考一事，關(guān)乎禮法，不能不詳議。隨后呂誨又連上七疏，要求再議濮王之禮。但英宗沒(méi)有同意（也許皇帝正在等一個(gè)時(shí)機(jī)）。呂誨又說(shuō)，既然陛下不采納臺(tái)諫意見(jiàn)，那好，我不玩了，我辭職。但英宗又不批準(zhǔn)辭呈。氣得呂誨暴跳如雷，轉(zhuǎn)而攻擊韓琦、歐陽(yáng)修。

呂誨不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗。范純?nèi)逝c呂大防等御史也紛紛上書(shū)彈劾韓琦與歐陽(yáng)修。這大約是治平三年（1066）正月的事情。宋英宗本人，當(dāng)然站在執(zhí)政團(tuán)隊(duì)一邊，“上意不能不向中書(shū)”。但他沒(méi)有倉(cāng)促下詔采納宰相的意見(jiàn)，他還要等。等什么？等曹太后的說(shuō)法。

正月二十二日，曹太后突然給外廷下發(fā)了一道手詔：“吾聞群臣議稱(chēng)，請(qǐng)皇帝封崇濮安懿王，至今未見(jiàn)施行。吾再閱前史，乃知自有故事?？闪罨实鄯Q(chēng)親，仍尊濮安懿王為濮安懿皇，譙國(guó)、襄國(guó)、仙游（濮王的三位夫人）并稱(chēng)后?！辈芴笊钪实叟c宰相的心意，不欲朝廷因此而撕裂，只好委曲求全，出面調(diào)解政府與臺(tái)諫之爭(zhēng)，于是便有了這道手詔。接到太后手詔，韓琦、歐陽(yáng)修“相視而笑”。

“相視而笑”的韓琦與歐陽(yáng)修有點(diǎn)高興得太早了，他們迎來(lái)的是禮官據(jù)“禮”力爭(zhēng)的反駁和臺(tái)諫官更兇猛的攻擊。這個(gè)時(shí)候，臺(tái)諫官的進(jìn)攻重點(diǎn)，也不再放在皇帝應(yīng)怎么稱(chēng)呼濮王的問(wèn)題上，而集中攻擊執(zhí)政官非法溝通內(nèi)宮。

事情鬧到這個(gè)地步，臺(tái)諫與政府已勢(shì)同水火，不可兩立。

結(jié)局：慘淡的勝利

宋英宗問(wèn)執(zhí)政團(tuán)隊(duì)，怎么辦？歐陽(yáng)修說(shuō)：“御史以為理難并立，陛下若以臣等為有罪，即當(dāng)留御史;若以臣等為無(wú)罪，則取圣旨?！庇⒆讵q豫良久，決定挽留執(zhí)政官，斥逐臺(tái)諫官。不過(guò)想了一想之后，又交待了韓琦一句話：“不宜責(zé)之太重也。”

治平三年正月底，呂誨被罷去侍御史知雜事之職，出知蘄州;范純?nèi)食鋈伟仓萃ㄅ?呂大防免了監(jiān)察御史里行之職，出任休寧知縣。與呂誨被免職同一日，同知諫院傅堯俞被任命為兼侍御史知雜事，接替呂誨的職務(wù)。但傅堯俞堅(jiān)決不接受新任命，英宗連下數(shù)諭挽留，但傅堯俞堅(jiān)持“求去”。最后，英宗不得不在三月份改任傅堯俞為和州知州。知諫院司馬光上疏要求英宗召還傅堯俞等人，不獲同意，也提出辭職，并連上四封辭職報(bào)告，但英宗一直不予批準(zhǔn)。

至此，歷時(shí)一年多的“濮議”之爭(zhēng)，以御史臺(tái)幾乎被“斥逐”一空而收?qǐng)觯实叟c宰相取得了有限的勝利：宋英宗不用以“皇伯”稱(chēng)呼父親濮王，但也不敢尊濮王為“皇考”，只是含糊其詞地稱(chēng)為“親”。又過(guò)了不到半年的時(shí)間，治平四年（1067）正月，宋英宗便因病逝世了，“稱(chēng)親”也變得毫無(wú)意義。這一在“濮議”中爭(zhēng)取來(lái)的勝利，可謂慘淡。

余話

為了一個(gè)“怎么稱(chēng)呼親爹”的問(wèn)題，禮官、兩制官、臺(tái)諫官與執(zhí)政官爭(zhēng)執(zhí)了一年半時(shí)間，連皇太后也卷了進(jìn)來(lái)。不止一個(gè)士大夫?yàn)榱藞?jiān)持自己的立場(chǎng)，不惜辭職，自求貶斥。在“濮議”之爭(zhēng)的后期，臺(tái)諫官的關(guān)切重點(diǎn)，從“皇考”“皇伯”稱(chēng)謂的法理糾纏，轉(zhuǎn)移為對(duì)君權(quán)、相權(quán)強(qiáng)化的警惕。

如果我們將歷史觀察的視界拉得更寬一些，把發(fā)生在明代嘉靖朝的“大禮議”也納進(jìn)入?yún)⒄障担瑔?wèn)題就更清楚了。明朝“大禮議”差不多就是宋朝“濮議”的重演，只不過(guò)部分細(xì)節(jié)與結(jié)局并不相同。正德十四年（1519），明武宗朱厚照突然駕崩，由于武宗無(wú)子嗣，皇太后張氏與內(nèi)閣大學(xué)士楊廷和選擇了與皇帝血緣最近的武宗堂弟、興獻(xiàn)王世子朱厚熜為嗣君，這便是明世宗嘉靖帝。

朱厚熜繼位后，在如何尊奉父親興獻(xiàn)王的問(wèn)題上，與廷臣陷入了曠日持久的對(duì)峙。以楊廷和為首的大臣堅(jiān)持認(rèn)為，世宗以“小宗”入繼“大宗”，需要先過(guò)繼給明孝宗（明武宗之父）為子，以獲得繼承皇位的合法性，因而，應(yīng)該稱(chēng)興獻(xiàn)王為“皇叔考”;朱厚熜則堅(jiān)持自己是繼承皇統(tǒng)，而不是繼承皇嗣，必須追尊父親興獻(xiàn)王為“皇考”。雙方爭(zhēng)執(zhí)了三年，最后，朱厚熜順利追奉生父為“皇考恭穆獻(xiàn)皇帝”，而所有跟新皇帝唱反調(diào)的五品以下官員，被當(dāng)廷杖責(zé)，廷杖而死者十六人。皇帝大獲全勝。這一結(jié)局，既是明代權(quán)力結(jié)構(gòu)中皇權(quán)處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位的必然結(jié)果;而且，皇帝的勝利，又進(jìn)一步強(qiáng)化了皇權(quán)。嘉靖朝“大禮議”也是明代內(nèi)閣制演化的一道分水嶺，之前權(quán)力相對(duì)強(qiáng)健、獨(dú)立的“三楊”內(nèi)閣、楊廷和內(nèi)閣不復(fù)出現(xiàn)，閣臣對(duì)皇權(quán)的依附性在“大禮議”之后更為突出。

今天一些自稱(chēng)秉持“自由主義”的論史者，對(duì)明代“大禮議”中的楊廷和等士大夫冷嘲熱諷，卻看不出禮儀之爭(zhēng)背后的法理學(xué)（道統(tǒng)與皇權(quán)之法理關(guān)系）與政治學(xué)（內(nèi)閣與皇帝之權(quán)力消長(zhǎng)）要害所在，未免有點(diǎn)不識(shí)大體。（摘自騰訊大家）