寬容文化與科技創(chuàng)新：一項基于國際比較的實證分析

盧陽旭，趙延?xùn)|

(1.中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038；2.中國人民大學(xué) 社會學(xué)理論與方法研究中心，北京 100872)

技術(shù)進步是經(jīng)濟發(fā)展的不竭動力，現(xiàn)代經(jīng)濟中的技術(shù)進步主要來自以創(chuàng)新為目標的研究和開發(fā)活動[1]。最新的研究發(fā)現(xiàn)，文化是影響一個組織、城市、地區(qū)和國家創(chuàng)新績效的深層力量[2-3]。但文化包括很多維度，不同領(lǐng)域和類型的創(chuàng)新存在較大差異，對它們之間的關(guān)系進行更細致的分析，有助于人們更深入地認識文化對創(chuàng)新的影響及作用機制。

創(chuàng)新需要有鼓勵探索、寬容失敗的文化環(huán)境，這是一個在研究界和政策界頗為流行的觀點，一些研究甚至認為“越寬容越好”[4]，但也有一些研究指出寬容帶來的“過度的”多樣性可能會增加社會的不信任甚至沖突，反而不利于創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展[5-6]。本文利用世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的全球創(chuàng)新指數(shù)(Global Innovation Index GII)和哈佛大學(xué)波特教授團隊發(fā)布的社會進步指數(shù)(Social Progress Index SPI)以及世界銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)，對社會寬容和國家(地區(qū))科技創(chuàng)新績效的關(guān)系進行實證檢驗，以幫助人們更準確地認識寬容文化對科技創(chuàng)新的意義，為相關(guān)政策的制定提供研究參考。

一、研究問題、文獻回顧

(一)社會寬容和科技創(chuàng)新

自20世紀80年代內(nèi)生增長理論開始流行以來，人們逐漸認識到技術(shù)進步內(nèi)生于人與人的互動模式，后者會深刻影響一個組織、城市、地區(qū)和國家的人力資本累積方式和分布結(jié)構(gòu)，以及創(chuàng)新性想法、知識和技術(shù)的傳播效率和創(chuàng)新績效。這一理論拓展了創(chuàng)新研究的視野，越來越多的研究試圖去發(fā)現(xiàn)、描述與創(chuàng)新更具“親和性”的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和文化環(huán)境[7-9]。2002年美國創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)家佛羅里達(Florida)在《創(chuàng)意階層的崛起》(the rise of creative class)一書中提出了創(chuàng)新的“3T”(即人才(talent)、技術(shù)(technology)和寬容(tolerance))理論[10]，認為社會寬容提高了一個城市、地區(qū)或國家對于創(chuàng)意人才的吸引力，而人才的集聚能夠提高當(dāng)?shù)氐膭?chuàng)新能力，形成“寬容吸引人才，人才造就科技”的鏈式反應(yīng)[11-12]。這一研究引發(fā)了人們對社會寬容與創(chuàng)新績效、經(jīng)濟增長關(guān)系的廣泛討論。在對社會寬容提高創(chuàng)新績效的機制解釋上，相關(guān)研究認為在現(xiàn)代社會，創(chuàng)新不再是由某些孤立的個人獨立完成的獨立事件，而是一群人共享知識和信息，相互學(xué)習(xí)、交換隱性和顯性知識的持續(xù)互動過程[7]。社會寬容有利于增加社會多樣性、降低社會交往成本，多樣化的人口增加了創(chuàng)新所需的異質(zhì)性觀念、知識和信息供給，不同文化、不同種族、不同教育背景的人們可以利用自己擁有的信息集從不同角度理解、解決各種難題，形成知識和技能互補(skill complementarities)，進而催生更多新想法、新知識和新產(chǎn)品[13]。同時，研究發(fā)現(xiàn)多元化的人口有利于建構(gòu)更多的“弱關(guān)系”(weak tie)，為不同個人和群體之間的知識和信息傳播架起橋梁，促進創(chuàng)新性想法、知識和技術(shù)在不同群體、地區(qū)和產(chǎn)業(yè)間的擴散[14-15]，最終提高組織、城市和國家的創(chuàng)新產(chǎn)出。但正如一些研究者指出的那樣，雖然寬容和多樣性之間有高度的相關(guān)性，但它們之間也存在差異，多樣性主要是一種人口分布結(jié)構(gòu)，而寬容更應(yīng)是多種價值觀、行為規(guī)范和文化的共存和融合[16]。事實上，不少研究就發(fā)現(xiàn)在一些國家和地區(qū)，語言、種族等方面的多樣性不僅沒帶來創(chuàng)新，反而造成人際信任程度下降、社會參與活動減少，甚至帶來政治上的不穩(wěn)定，極大增加了人際互動和合作成本，阻礙了創(chuàng)新[17-18]。換句話說，創(chuàng)新需要的是一個既能激發(fā)多樣性中的活性又能抑制其負面影響的文化和制度環(huán)境[4]。

(二)科技創(chuàng)新、不確定性與社會寬容

創(chuàng)新本身的偶然性，以及環(huán)境的異質(zhì)性和復(fù)雜性使得創(chuàng)新活動和結(jié)果都具有很高的不確定性和失敗風(fēng)險[19]?！皠?chuàng)新漏斗”理論認為，創(chuàng)新實質(zhì)上是一個不斷試錯的過程，通過不斷試錯獲取知識，將不確定性一步步轉(zhuǎn)化為可計算的風(fēng)險，幫助人們判斷是否應(yīng)該將探索進行下去[20]。創(chuàng)新面臨的不確定性使得人們不愿、不敢嘗試，因此需要特定的激勵機制推動人們從事創(chuàng)新活動，其中對失敗的寬容至關(guān)重要。研究發(fā)現(xiàn)，對初始階段失敗的實質(zhì)性寬容甚至獎勵與長期回報結(jié)合起來能夠最有效地激勵人們從事創(chuàng)新活動[21]。很多人也認為，硅谷之所以能夠成為全球科技創(chuàng)新中心，一個重要原因就是該地寬容失敗的社會文化獨步全球。硅谷之所以能形成這一文化，關(guān)鍵原因在于它是一片二戰(zhàn)后新發(fā)展起來的處女地，大家都是初來乍到，即使失敗了也不會有太大的社會壓力[22]。對失敗的寬容會讓人們更敢于嘗試，并在不斷試錯中高效地學(xué)習(xí)。創(chuàng)業(yè)失敗后人們自動加入失業(yè)大軍或重新開始，不用擔(dān)心別人譏笑，也不奢望別人會同情，久而久之就會形成對失敗更加寬容的社會氛圍[23]，允許有缺陷的新事物重頭再來，也更容易讓創(chuàng)新團隊開發(fā)新產(chǎn)品時放開手腳[3]。對創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新性的研究發(fā)現(xiàn)，那些由更加容忍風(fēng)險和寬容失敗的風(fēng)險投資基金(表現(xiàn)為在沒有達到前期經(jīng)營目標的情況下是否繼續(xù)追加投資)支持的創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動表現(xiàn)更佳[24]。

前文的梳理表明，社會寬容有助于提高多樣性，但多樣性并不必然帶來社會寬容。對于創(chuàng)新而言，不僅需要多樣化的信息和知識來幫助其降低不確定性，而且需要對失敗的寬容來鼓勵新的探索和嘗試。只有具備一種能夠允許多樣性共存、融合，鼓勵探索、寬容失敗的社會寬容文化時，蘊藏在多樣性中的異質(zhì)性信息才能有效流動和擴散，才能在不斷試錯中推進創(chuàng)新。

二、研究假設(shè)

(一)創(chuàng)新類型假設(shè)

一般來說，原創(chuàng)性越強的創(chuàng)新面臨著越多的不確定性，越需要異質(zhì)性信息的快速流動和碰撞來獲取有用知識，越需要不停地試錯來降低不確定性。根據(jù)科技創(chuàng)新面臨的不確定性程度的高低，研究者將科技創(chuàng)新分為基礎(chǔ)型創(chuàng)新(basic innovation)和改進型創(chuàng)新(improvement innovation)兩種類型[3]，并認為基礎(chǔ)型創(chuàng)新的原創(chuàng)性更高，面臨的不確定性更高、失敗風(fēng)險更大，對觀念、知識和信息的多樣化和快速流動的需求越強，對社會寬容程度越敏感。由于在創(chuàng)新前已經(jīng)有較多的信息和知識可以用來降低不確定性，改進型創(chuàng)新對多樣化探索的需求相對較低。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1.1社會寬容程度越高，基礎(chǔ)型科技創(chuàng)新績效越高；

假設(shè)1.2社會寬容程度對改進型科技創(chuàng)新績效沒有顯著影響。

(二)發(fā)展階段假設(shè)

發(fā)達經(jīng)濟體通常處于世界科技前沿，在創(chuàng)新上缺乏跟蹤和模仿對象，加之勞動力成本較高、環(huán)境規(guī)制更為嚴格等硬性約束，使得其不得不依靠創(chuàng)新特別是原創(chuàng)性強的基礎(chǔ)型創(chuàng)新來獲取和保持競爭優(yōu)勢。在這種情況下，通過社會寬容來增加社會多樣性，形成鼓勵探索、寬容失敗的創(chuàng)新文化至關(guān)重要。但對于發(fā)展中經(jīng)濟體而言，生產(chǎn)效率與發(fā)達經(jīng)濟體存在較大差距，充分利用技術(shù)的后發(fā)優(yōu)勢是它們發(fā)展經(jīng)濟甚至趕超發(fā)達經(jīng)濟體的可行途徑[25]。引進國外成熟技術(shù)，通過“干中學(xué)”，走“引進—消化—吸收—再創(chuàng)新”的道路能夠幫助其快速地獲取經(jīng)濟社會發(fā)展所需的新技術(shù)。由于相關(guān)技術(shù)相對成熟，至少技術(shù)路線、應(yīng)用場景相對清晰，這一創(chuàng)新路徑所面臨的不確定性相對較低，對于多樣性和寬容失敗的需求相對較低。與此同時，一個國家的創(chuàng)新能力需要逐步累積，外國直接投資帶來的“知識外溢”效應(yīng)不會自動實現(xiàn)，絕大部分國外技術(shù)都需要經(jīng)過模仿、改造和再創(chuàng)新等一系列過程才能真正轉(zhuǎn)化為適合發(fā)展中經(jīng)濟體經(jīng)濟環(huán)境和生產(chǎn)模式的實用技術(shù)[26]。從這個意義上說，對發(fā)展中經(jīng)濟體而言，由于知識和技術(shù)存量的不足，增加社會寬容未必能夠?qū)A(chǔ)型創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著的影響。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2.1在發(fā)達經(jīng)濟體中，社會寬容對基礎(chǔ)型科技創(chuàng)新績效有顯著的促進作用；

假設(shè)2.2在發(fā)展中經(jīng)濟體中，社會寬容對基礎(chǔ)型科技創(chuàng)新績效沒有顯著的促進作用。

三、數(shù)據(jù)和方法

(一)數(shù)據(jù)

本文所使用的數(shù)據(jù)來自全球創(chuàng)新指數(shù)(GII)、社會進步指數(shù)(SPI)[注]要獲取GII和SPI的詳細介紹及相關(guān)數(shù)據(jù)，請分別登錄：https://www.globalinnovationindex.org/. 和http://www.socialprogressimperative.org/.，以及世界銀行的各國收入水平分組數(shù)據(jù)。GII指數(shù)是由康奈爾大學(xué)、歐洲工商管理學(xué)院和世界知識產(chǎn)權(quán)組織共同發(fā)布的全球創(chuàng)新能力年度報告，于2007年首次發(fā)布。本文使用了2016年和2017年的GII報告數(shù)據(jù)，2016年的GII報告包括了全球128個經(jīng)濟體，涵蓋了全球92.8%的人口和97.9%的GDP；2017年的GII報告包括了全球127個經(jīng)濟體，涵蓋了全球92.5%的人口和97.6%的GDP。該指數(shù)包括制度(institutions)、人力資本和研究(human capital & research)、基礎(chǔ)設(shè)施(infrastructure)、市場靈活性(market sophistication)、商業(yè)靈活性(business sophistication)、知識和技術(shù)產(chǎn)出(knowledge & technology outputs)、創(chuàng)造性產(chǎn)出(creative outputs)七大維度，每個維度包含若干指標，每個指標下又分為若干二級指標。

SPI指數(shù)由以哈佛大學(xué)波特(Porter)教授為代表的一群全球知名社會領(lǐng)袖發(fā)起建立，2013年發(fā)布測試版，只包含了50個國家。2015年發(fā)布了第二版的SPI，涵蓋了全球161個國家(地區(qū))。SPI指數(shù)以阿瑪?shù)賮啞ど⒅Z斯和斯蒂格利茲的相關(guān)理論為基礎(chǔ)，包括人類基本需求(basic human needs)、幸福的基礎(chǔ)(foundations of wellbeing)和機會(opportunity)三個維度，每個維度分別包括四個指標，每個指標下包括3-5個二級指標。

(二)變量

因變量：本文有兩類四個因變量。具體來說，本文從GII中選取了專利申請量、PCT專利申請量、科技論文產(chǎn)出量和論文H指數(shù)四個指標，用它們來測量論文和專利兩種創(chuàng)新產(chǎn)出情況。同時，本文根據(jù)原創(chuàng)性程度的高低將專利分成普通專利和PCT專利，將論文分為普通科技論文和論文H指數(shù)，并用PCT專利申請數(shù)量和論文H指數(shù)作為基礎(chǔ)型創(chuàng)新績效的測量指標，用普通專利申請數(shù)量和普通科技論文產(chǎn)出數(shù)量作為改進型創(chuàng)新績效的測量指標[注]H指數(shù)是一種定量評價科研人員學(xué)術(shù)成就的方法，也可以用于期刊、機構(gòu)和國家學(xué)術(shù)成就的評價。H指數(shù)越大表示學(xué)術(shù)成就越高。。

自變量：本文的自變量是“社會寬容度”。社會寬容是一個復(fù)雜、多維的概念，但為分析簡便，本文擬采用“對同性戀的接受程度”作為測量社會寬容程度的指標。創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)家佛羅里達稱同性戀指數(shù)為創(chuàng)意時代的金絲雀[10]，因為同性戀者受到相當(dāng)程度的歧視，同性戀人群代表著一個社會對多樣性的“最后一個堡壘”——既然能夠接納同性戀者，對其他人群也會持比較寬容的態(tài)度[27]。因此，本文采用SPI指數(shù)“機會”維度中的“對同性戀的寬容”(tolerance for homosexuals)指標作為社會寬容程度的代理變量[注]世界價值觀調(diào)查(world value survey)的項目負責(zé)人英格爾哈特在長期跨國調(diào)查的基礎(chǔ)上認為，對同性戀的接受程度是測量社會寬容程度的一個有效指標。(參見Inglehart, R., Foa, R., Peterson, C., & Welzel, C. (2008). Development, freedom, and rising happiness: A global perspective (1981-2007). Perspectives on psychological science, 3(4), 264-285)。

控制變量：創(chuàng)新是一個復(fù)雜系統(tǒng)，受到各種因素的影響，在估計社會寬容對創(chuàng)新績效的影響時，需要對這些變量的影響進行統(tǒng)計控制。但是由于數(shù)據(jù)個案數(shù)有限，數(shù)據(jù)缺失又進一步減少了個案數(shù)。為保證模型的穩(wěn)定性，本文無法對更多變量進行控制，只將與創(chuàng)新績效關(guān)聯(lián)度最直接、影響最大的“研發(fā)投入強度”和“每百萬人口中研發(fā)人員數(shù)量”這兩變量納入模型進行控制。

世界銀行將各國(地區(qū))分為“高收入”、“中高收入”、“中低收入”和“低收入”四類，本文將高收入國家(地區(qū))稱為發(fā)達經(jīng)濟體，將其余的稱為發(fā)展中經(jīng)濟體。同時，由于各國在專利、PCT專利、論文和論文的H指數(shù)四項創(chuàng)新產(chǎn)出上都有很大的差別，在分布上均為左偏，即大部分經(jīng)濟體的創(chuàng)新績效得分比較低，得分高的經(jīng)濟體比較少。為此，本文對四個變量均作了對數(shù)轉(zhuǎn)化。同時，研發(fā)投入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例、研發(fā)人員占總?cè)丝诘谋壤茸兞康姆植寂c之類似，在分析時也作了對數(shù)處理。

(三)方法

由于從投入到產(chǎn)出必須經(jīng)歷一定的周期，加之社會寬容在促進科技創(chuàng)新活動的同時，也可能受到后者的影響，即隨著科技創(chuàng)新活動的活躍，新事物的涌現(xiàn)以及多樣化人群的進入可能會反過來提高社會寬容度，產(chǎn)生所謂的內(nèi)生性問題。為此，本文采用了相關(guān)研究中普遍使用的一種處理方法，采用滯后一期的自變量和控制變量[28]。具體說，本文模型中因變量數(shù)據(jù)的時間點為2016年，而自變量和控制變量的時間點則為2015年。

表1 研究變量含義和說明

本文使用OLS回歸模型進行數(shù)據(jù)分析。首先以2016年的創(chuàng)新績效作為因變量，分析社會寬容對各項創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。然后使用同樣的回歸模型，以2016、2017兩年創(chuàng)新績效之和作為因變量，檢驗相關(guān)影響的穩(wěn)健性。同時，考慮到小樣本中高桿杠值、奇異值對結(jié)果穩(wěn)健性的影響，本文將根據(jù)回歸診斷結(jié)果，在排除高杠桿值或奇異值個案的基礎(chǔ)上再進行穩(wěn)健回歸分析，進一步檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性。

四、計算結(jié)果

(一)基本結(jié)果

表2中的四個模型首先分析了在所有經(jīng)濟體中社會寬容對于創(chuàng)新績效的影響。結(jié)果顯示，社會寬容對PCT專利產(chǎn)出和論文的H指數(shù)存在顯著的促進作用，但對于專利申請和一般論文產(chǎn)出沒有顯著的影響。假設(shè)1.1和假設(shè)1.2得到支持。

表3中的四個模型分析了在發(fā)達經(jīng)濟體中，社會寬容對于創(chuàng)新績效的影響。結(jié)果顯示，社會寬容對于PCT專利產(chǎn)出、論文的H指數(shù)和一般論文產(chǎn)出有顯著的促進作用，但對專利申請數(shù)沒有顯著的影響。假設(shè)2.1得到支持。

表4中的四個模型分析了在發(fā)展中經(jīng)濟體中，社會寬容對于創(chuàng)新績效的影響。結(jié)果顯示，社會寬容對于專利產(chǎn)出都沒有顯著的影響，對論文產(chǎn)出的影響則呈現(xiàn)不同的方向，社會寬容對于普通科技論文產(chǎn)出有顯著的負面影響，但對論文的H指數(shù)卻有顯著的促進作用。假設(shè)2.2沒有得到支持。

表2 社會寬容與科技創(chuàng)新績效的穩(wěn)健回歸模型

(注：1. 括號內(nèi)為標準差。 2. *P<0.1**P<0.05***P<0.01。下同。)

表3 發(fā)達經(jīng)濟體社會寬容與科技創(chuàng)新績效的穩(wěn)健回歸模型

表4 發(fā)展中經(jīng)濟體社會寬容與

(二)穩(wěn)健性檢驗

為檢驗上述影響的穩(wěn)健性，我們采用了兩套檢驗方案(見表5)：一是考慮到社會寬容等環(huán)境改善，以及資金、人力等創(chuàng)新投入具有一定的滯后效應(yīng)，其影響需要經(jīng)過一定時間才會充分釋放，為此將2016、2017兩年創(chuàng)新績效為因變量，檢驗相關(guān)影響的穩(wěn)健性。結(jié)果顯示，結(jié)果是穩(wěn)健的。二是從數(shù)據(jù)分布的角度，刪除Cook’s D值大于 4/n的個案，然后再在剩下的個案中做穩(wěn)健回歸[29]。結(jié)果顯示，在全體樣本國家中，結(jié)果保持穩(wěn)健，同時無論是在發(fā)達經(jīng)濟體子樣本還是在發(fā)展中經(jīng)濟體子樣本中，社會寬容與各類創(chuàng)新的相關(guān)系數(shù)基本沒有發(fā)生方向性的改變。上述檢驗結(jié)果意味著，本文發(fā)現(xiàn)的社會寬容與創(chuàng)新的關(guān)系具有一定的穩(wěn)定性。

表5 穩(wěn)健性檢驗

五、結(jié)論和討論

目前的相關(guān)研究更多從追趕戰(zhàn)略、投入和激勵等角度來討論不同發(fā)展階段的創(chuàng)新路徑選擇，認為創(chuàng)新模式需要與創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國家經(jīng)濟社會發(fā)展階段相適應(yīng)[30]。本文從創(chuàng)新與文化的關(guān)系角度呼應(yīng)了相關(guān)觀點，并系統(tǒng)分析了在不同發(fā)展程度的經(jīng)濟體中，社會寬容與科技創(chuàng)新績效的關(guān)系，獲得了一些與通常認識不太一樣的發(fā)現(xiàn)。本部分將對主要的研究發(fā)現(xiàn)進行簡要的總結(jié)和討論。

本文在支持社會寬容有利于提高創(chuàng)新績效的觀點的同時，又有以下兩點新發(fā)現(xiàn)：首先，社會寬容對于不同類型的創(chuàng)新的績效有著差異化的影響——社會寬容對于基礎(chǔ)型科技創(chuàng)新尤為重要；其次，本研究發(fā)現(xiàn)社會寬容對提高創(chuàng)新績效的重要性在不同發(fā)展程度的經(jīng)濟體中有不同程度的體現(xiàn)：在經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低的經(jīng)濟體中，社會寬容對某些類型的科技創(chuàng)新績效沒有顯著的促進作用，甚至還有一定的負面影響；在經(jīng)濟發(fā)展水平較高的經(jīng)濟體中，社會寬容對PCT專利和科技論文產(chǎn)出績效產(chǎn)生顯著的促進作用。

上述兩個發(fā)現(xiàn)具有內(nèi)在一致性。那些經(jīng)濟和科技創(chuàng)新資源存量較高的國家和地區(qū)，更有能力而且也不得不進行更具原創(chuàng)性的基礎(chǔ)型創(chuàng)新，社會寬容的作用變得更加重要。而在發(fā)展中經(jīng)濟體中，模仿創(chuàng)新是主流的創(chuàng)新方式，社會寬容不僅不能提高反而會在一定程度上降低改進型創(chuàng)新的績效。這意味著在不同的發(fā)展階段以及不同類型的創(chuàng)新活動對社會文化環(huán)境的要求是不一樣的。在發(fā)展中經(jīng)濟體中，若政府能夠在“追趕”目標的推動下，集中有限的資金、人才等創(chuàng)新資源，聚焦若干領(lǐng)域、環(huán)節(jié)進行創(chuàng)新，直接投資、組織和激勵跟蹤性、模仿性的創(chuàng)新活動，強調(diào)紀律性和統(tǒng)合性，反而有可能提高改進型創(chuàng)新的績效。如果上述邏輯成立，那么它意味著在發(fā)展中經(jīng)濟體中，通過政府組織協(xié)調(diào)相關(guān)資源，聚焦有限領(lǐng)域的創(chuàng)新，可能更具可行性，也更有效率?！白杂商剿鳌捜菔　备袷且环N經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，攢下一定家底后才可以玩、值得玩的游戲。需要指出的是，雖然數(shù)據(jù)分析顯示社會寬容對改進型創(chuàng)新具有負面影響，但背后的真實邏輯是不是本文提出的上述邏輯還需要更進一步的研究，更重要的是，本文的發(fā)現(xiàn)得不出在發(fā)展中經(jīng)濟體，要提高改進型創(chuàng)新的績效就要降低社會寬容的結(jié)論，而且本文關(guān)于隨著經(jīng)濟社會發(fā)展水平的提高，社會寬容對于一個國家的創(chuàng)新績效的提升將變得越來越重要的發(fā)現(xiàn)，還意味著統(tǒng)一性、紀律性可能在特定階段具有靜態(tài)效率，但不具有動態(tài)效率。

本文的發(fā)現(xiàn)對于我國科技創(chuàng)新政策，特別是進一步調(diào)整傳統(tǒng)的科研組織模式，營造與新階段創(chuàng)新需求相匹配的、更加寬容的創(chuàng)新文化具有重要啟發(fā)意義。首先，當(dāng)中國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)后，經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級和高質(zhì)量發(fā)展將更加需要有基礎(chǔ)型、原創(chuàng)型創(chuàng)新的支撐和驅(qū)動。其次，改革開放四十年來，中國的科技創(chuàng)新取得了舉世矚目的成就，目前已進入了領(lǐng)跑、并跑、跟跑“三跑并存”的新階段[注]習(xí)近平，關(guān)于《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》的說明。http://cpc.people.com.cn/n/2015/1103/c64094-27772663.html。。相比于以“引進—消化—吸收—再創(chuàng)新”模式為主的跟跑階段，今后的創(chuàng)新可能將不得不面對更高的不確定性。在這種情況下，中國更加需要鼓勵人們大膽地探索和試錯，需要人們寬容那些屢試不中者，并敢于、樂于為失敗“買單”。再次，在以知識和創(chuàng)新為主要推動力的現(xiàn)代經(jīng)濟中，思想市場對于人力資本市場的質(zhì)量和表現(xiàn)有著非常重要的影響，一個生機勃勃的思想市場不僅是取得學(xué)術(shù)成就的必要條件，也是開放社會與市場經(jīng)濟不可或缺的文化與知識基礎(chǔ)[31]。從這個意義上說，新時代中國要更加重視包括社會寬容在內(nèi)的軟環(huán)境建設(shè)，這是獲取國際科技競爭優(yōu)勢的“巧實力”，也是建設(shè)科技創(chuàng)新強國的題中應(yīng)有之義。

本文的研究還有一些不足之處。由于GII特別是SPI數(shù)據(jù)是近幾年才開始發(fā)布，而且都有比較嚴重的數(shù)據(jù)缺失問題，本文只能暫時選取較短時間段內(nèi)的數(shù)據(jù)對社會寬容和創(chuàng)新績效的關(guān)系進行探索性的研究，未來的研究可以在收集更豐富數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上開展更加細致的分析。同時，在研究問題層面，今后的研究一方面可以沿著本文的思路進行更精細的分析；另一方面也可以將社會寬容進一步擴展到社會文化的其他方面，以幫助人們更深入地理解社會文化環(huán)境與創(chuàng)新活動的關(guān)系，進而為一個城市、地區(qū)甚至國家營造更適合自身發(fā)展階段和特點的創(chuàng)新文化環(huán)境提供更有針對性的建議。