動(dòng)與靜的博弈

陳琳

摘要：善意取得制度對(duì)第三人的利益保護(hù)起著舉足輕重的作用。然而，其理論本身內(nèi)在缺陷及實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的問題，使我們反思、完善這一制度，以防止其濫用，確保適用的正當(dāng)性。

關(guān)鍵詞：善意取得制度;主觀善意;物權(quán)公示公信

《物權(quán)法》實(shí)施以來，關(guān)于“物權(quán)濫用”的爭(zhēng)論因“第三人善意取得制度”的適用而平定，然善意取得制度本身的缺陷和實(shí)踐中操作的困難使得實(shí)踐中出現(xiàn)了該制度的濫用，因本權(quán)經(jīng)常與占有普遍的處于分離狀態(tài)，其制度的適用不當(dāng)易導(dǎo)致對(duì)原權(quán)利人的所有權(quán)（靜態(tài)安全）的損害，立法保護(hù)善意第三人（動(dòng)態(tài)安全）的初衷受到挑釁，建立在外觀與交易優(yōu)越性基礎(chǔ)之上的善意取得制度面臨危機(jī)，那么如何在理論和實(shí)踐上平衡這一靜一動(dòng)的沖突，在達(dá)到禁止物權(quán)濫用這一最初目的的同時(shí)防止第三人善意取得制度被濫用，確保其適用的正當(dāng)性，則需要建立一個(gè)合法合理的沖突解決規(guī)則。

一、善意取得制度的基本理論及價(jià)值

法律保護(hù)的安全有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)安全，前者是法律保護(hù)權(quán)利人占有和所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，禁止他人非法占有，因此又稱為“享有的安全”，也即“靜態(tài)安全”。后者是法律保護(hù)交易當(dāng)事人基于交易行為所取得的利益，此種安全又稱為“交易的安全”，也即“動(dòng)態(tài)安全”。二者一般一致，但在無權(quán)處分情況下，由于原所有權(quán)人和善意第三人之間的利益發(fā)生了沖突，使得靜態(tài)的安全和動(dòng)態(tài)的安全難以平衡。當(dāng)不能同時(shí)兼顧兩者利益時(shí)，為了維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)交易秩序，法律進(jìn)行利益衡量的結(jié)果是保護(hù)善意第三人。因此善意取得制度應(yīng)運(yùn)而生。

（一）善意取得制度基本理論

（1）善意取得制度的含義及法理基礎(chǔ)。

含義：何謂善意取得，即任意與他人以占有者，除得向相對(duì)人請(qǐng)求返還外，對(duì)于第三人不得追回，惟得對(duì)相對(duì)人請(qǐng)求損害賠償。物權(quán)法規(guī)定，善意取得制度是指第三人善意有償?shù)貜臒o權(quán)處分人處取得原權(quán)利人之動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)利益，而原權(quán)利人向無權(quán)處分人請(qǐng)求賠償損失的制度。

法理基礎(chǔ)：首先，秩序乃法律最基本的價(jià)值，該制度正是基于秩序與效率的要求作出的選擇。其次，法律作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)社會(huì)物質(zhì)性（市場(chǎng)）的規(guī)律。再次，外觀優(yōu)越性即物權(quán)公示公信原則的選擇。

（2）善意取得制度的構(gòu)成要件。我國善意取得制度的構(gòu)成要件為：受讓人受讓時(shí)是善意;合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)做登記（交付）的已經(jīng)登記（交付）。

（二）善意取得制度的價(jià)值

（1）法理價(jià)值。將善意第三人的利益化身為秩序要求，維護(hù)秩序與效率的基本的法價(jià)值的要求。

（2）在司法實(shí)踐中的價(jià)值。維護(hù)商品交換的正常秩序，促進(jìn)市場(chǎng)有序發(fā)展，充分發(fā)揮物的效用，及時(shí)解決糾紛。

二、我國善意取得制度的局限

（一）理論設(shè)計(jì)局限

善意取得在理論上把依據(jù)法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)與依據(jù)事實(shí)行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)最終區(qū)分開來。在性質(zhì)上為原始取得。換句話說，善意僅可補(bǔ)正權(quán)利取得瑕疵，不能補(bǔ)正無權(quán)處分行為效力的缺陷，無權(quán)處分人與善意受讓人之間的法律行為仍是無效的，無法自圓其說：首先，原始取得意味著物權(quán)標(biāo)的之上所原存有的一切負(fù)擔(dān)，均因原始取得而消滅，然而在善意取得中，原權(quán)利人的權(quán)利并不因此而消滅，其可以通過“有償回復(fù)制度”進(jìn)行一定的權(quán)利行為。其次，善意受讓人取得動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，系事實(shí)行為的法律效果，而非處分行為之功，善意受讓人與無權(quán)處分人之間的法律關(guān)系自然中斷，這樣就在法律上剝奪了善意受讓人在其與無權(quán)處分人之間的法律關(guān)系有瑕疵時(shí)的撤消請(qǐng)求權(quán)。

（二）操作層面局限

（1）善意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一。善意用什么標(biāo)準(zhǔn)確立？由于只是第三人受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)的一種心理狀況，因此導(dǎo)致了善意與否判斷時(shí)的困惑。

（2）“善意”的舉證責(zé)任分配不確定。第三人為負(fù)舉證之責(zé)任而于每次交易之前都做事無巨細(xì)的調(diào)查，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的高效無法依托，陷入第三人無法舉證其善意或惡意以至無法判定。

（3）適用范圍狹窄。不動(dòng)產(chǎn)登記制，使得權(quán)利狀態(tài)有外部表征。若權(quán)利人在轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)時(shí)出示權(quán)利證書，則不發(fā)生不知情的善意問題。

三、完善我國善意取得制度的思考

（一）如何在理論設(shè)計(jì)上使更加嚴(yán)密

首先，明確其法律性質(zhì)，使法律內(nèi)部協(xié)調(diào)一致。健全不動(dòng)產(chǎn)登記制可避免其不完備而帶來的問題。其次，確保當(dāng)事人意志自由。最后，協(xié)調(diào)主觀善意的要求與物權(quán)公示的矛盾。

（二）如何在操作中更好運(yùn)用該制度

首先，法律將天平傾向了代表秩序和效率的動(dòng)態(tài)安全，如何確保這一傾斜不被濫用應(yīng)注意該制度的例外情形，如無償?shù)霓D(zhuǎn)讓行為;轉(zhuǎn)讓人和受讓人采用占有改定方式的，以轉(zhuǎn)移物的請(qǐng)求權(quán)代替交付的。其次，適用制度清晰化。再次，“善意”舉證責(zé)任分配確定化。最后，權(quán)利救濟(jì)制度。

參考文獻(xiàn)

[1]劉德寬.民法諸問題與新展望[M].第274頁.

[2]董學(xué)立.論物權(quán)變動(dòng)中的善意惡意[J].原載于中國法學(xué)，2004年第2期，第65頁.

[3]葉金強(qiáng).論善意取得過程中的善意且無重大過失要件[J].原載于法律科學(xué)，2004年第5期，第82頁.

[4]孫憲忠.德國當(dāng)代物權(quán)法[M].中國政法大學(xué)出版社1999年版，第54-63頁.

[5]朱廣新.論善意取得制度適用的限度[J].法學(xué)研究，2009年第4期.

[6]胡衛(wèi).論善意取得制度中善意之判斷[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009年第3期.

[7]肖立梅.論善意取得制度的適用范圍[J].工會(huì)論壇：山東省工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008年第6期.

[8]郭越.《從物權(quán)法》角度審視我國的善意取得制度[J].行政與法，2009年第6期.

[9]盧霞.試論動(dòng)產(chǎn)善意取得制度[J].跨世紀(jì)，2009年第2期.