王文杰
(北京礦冶科技集團有限公司,北京 100160)
礦業(yè)開發(fā)一直為國民經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展提供不可或缺的物質(zhì)基礎(chǔ),伴隨著時間的推移,國內(nèi)外淺部礦體逐步開采完畢,未來深部礦體的開采將是礦業(yè)發(fā)展的必然趨勢。
深部采礦面臨諸多難題,比如基建時間長、深井降溫、深井提升等方面,目前國外深井開采應用比較多的包括南非、德國、加拿大等國家,開采深度已經(jīng)達到2 500~4 000 m,南非計劃開采深度為6 000 m[1],目前國內(nèi)也有將近20座地下金屬礦山開采深度達到或者超過1 000 m,部分礦山已經(jīng)超過1 500 m。
深井開采提升是需要解決的重要問題之一[2],本文依據(jù)南非某鉑金礦為例提出深井提升系統(tǒng)方案比選的方法。
南非某鉑金礦位于南非布什威爾盆地的東翼西北角,該礦包含兩層礦體,分別為MR礦體和UG2礦體,開采范圍內(nèi)埋深350~2 350 m,見圖1。
礦山設(shè)計生產(chǎn)能力為5 000 t/d,服務年限14年,采用豎井+斜坡道聯(lián)合開拓方式,一期開采1 150 m以上礦體,豎井最大提升高度1 230 m,豎井配備箕斗提升系統(tǒng)和罐籠提升系統(tǒng),箕斗提升負責提升礦石,罐籠提升負責人員上下任務,設(shè)備、材料均從斜坡道進入到井下。
本文引入SWOT分析方法對該礦山提升方案的選擇進行分析。該方法是一種用于企業(yè)市場戰(zhàn)略分析的方法,綜合企業(yè)內(nèi)外部條件,分析優(yōu)勢、劣勢以及機會和威脅,從而制定企業(yè)最佳戰(zhàn)略,將該分析方法引入提升系統(tǒng)方案的比選分析,不僅考慮了不同提升系統(tǒng)配置之間的評價分析,還考慮了系統(tǒng)提升機設(shè)備在選型方面存在的一些機會及威脅,使得方案選擇更具有全面性。
根據(jù)該礦體賦存條件、提升高度及提升能力的要求,首先對采用一套提升系統(tǒng)還是采用多套提升系統(tǒng)進行SWOT分析,單套提升系統(tǒng)分析見表1,多套提升系統(tǒng)分析見表2。
圖1 鉑金礦體縱投影圖Fig.1 Projection map of platinum ore body
序號項目優(yōu)勢劣勢機會威脅1投資投資較低基建時間較長2運營成本運營成本較低3功率電耗較大4豎井相關(guān)工程量井下裝載硐室工程量小5占地面積占地面積小6基礎(chǔ)基礎(chǔ)相對較大7維修保養(yǎng)維修保養(yǎng)較少需要較大的起重機設(shè)備標準化罐籠較大8生產(chǎn)單一裝礦卸礦點有設(shè)計冗余量系統(tǒng)出現(xiàn)問題,導致100%停產(chǎn)
表2 多套提升系統(tǒng)分析表
通過以上分析,結(jié)合本礦需要,箕斗提升和罐籠提升的能力都不是特別大,考慮節(jié)約投資及降低運營成本方面,箕斗和罐籠提升分別采用單套提升系統(tǒng)是相對比較合理的,國內(nèi)外類似項目較多,運行可靠,有成熟的參考經(jīng)驗。
另外考慮用于井筒檢查、輔助及救援工作,選用1臺移動救援絞車,該設(shè)備與移動式吊車一樣,絞車可以直接開到豎井前,伸縮臂由液壓定位到所需要的位置上,通過外部轉(zhuǎn)向滑輪操作鋼絲繩提升下放圓形提升容器(直徑1 m)。
根據(jù)提升任務需求,選擇以下5個方案進行對比。
方案1: 摩擦式雙箕斗提升機
摩擦式罐籠提升機
方案2: 摩擦式雙箕斗提升機
雙滾筒罐籠提升機
方案3: BMR式雙箕斗提升機
摩擦式罐籠提升機
方案4: BMR式雙箕斗提升機
雙滾筒罐籠提升機
方案5: 雙滾筒雙箕斗提升機
雙滾筒罐籠提升機
考慮工業(yè)場地比較寬敞,設(shè)計采用鋼井架,提升機均采用落地布置形式,井筒裝備和機房土建,提升機安裝工程可同時施工,從而加快基建速度[3]。
根據(jù)提升任務的要求,各方案提升設(shè)備主要設(shè)備選型見表3。
對上述各方案分別進行投資估算,涉及井架及相關(guān)設(shè)施、提升機房、礦石提升系統(tǒng)、人員提升系統(tǒng)四個方面,計算結(jié)果見表4。
表3 各提升系統(tǒng)主要設(shè)備選型表
注:需要指出的是,南非的礦山安全標準跟國內(nèi)不同,表中設(shè)備選擇按照南非標準來選型。
表4各方案投資估算表
Table4Investmentestimatesoftheschemes/千美元
方案1和方案2投資相對較小。
根據(jù)各方案的所選電機的功率,統(tǒng)籌考慮每年運行時間,相關(guān)功率系數(shù),按8%的折現(xiàn)率,10%的電價上漲率,分別計算礦山整個服務年限內(nèi)各方案耗電費用的凈現(xiàn)值。計算結(jié)果見表5。
可以看出,方案1耗電費用最少。
隨著開采深度的增加,提升鋼絲繩所受的交變應力也在不斷加大,這對鋼絲繩的使用壽命有很大影響[4]。深井礦山提升鋼絲繩的消耗費用占的比重相對較大,各方案鋼絲繩選型不同,且不同的提升系統(tǒng)鋼絲繩的壽命是不同的,且鋼絲繩的選型對于礦山提升系統(tǒng)運行的可靠性起著相當大的作用,本次方案比選將鋼絲繩的消耗成本納入進來,對比較結(jié)果更有說服力。根據(jù)各方案的提升運行時間及鋼絲繩的壽命,同樣按8%的折現(xiàn)率,10%的時價上漲率,分別計算礦山整個服務年限內(nèi)各方案鋼絲繩消耗費用的凈現(xiàn)值,計算結(jié)果見表6。
表5 各方案電耗運營成本表
表6鋼絲繩運營成本表
Table6Operatingcostofwireropeofthe/千美元
由表6中可知,方案2鋼絲繩消耗費用最小,方案1次之。
各種提升系統(tǒng)均有各自的特點,以下是對摩擦式提升系統(tǒng)、布雷爾式提升系統(tǒng)以及雙滾筒提升系統(tǒng)的SWOT分析表,在方案選擇時起到一定的指導作用,各分析表分別見表7~9。
表7 摩擦式提升系統(tǒng)分析表
表8 BMR提升系統(tǒng)分析表
表9 雙滾筒提升系統(tǒng)分析表
從以上分析表可知,摩擦式提升機和BMR式提升機對于深井開采是相對適合的,但也存在一些問題,鋼絲繩平衡裝置相對復雜,檢修量較大,使井架高度增加,雙滾筒提升機在深井提升中雖然也有自己的優(yōu)勢,但前期投入較大,對于項目的資金回收,項目經(jīng)濟效果表現(xiàn)不好。目前在南非多數(shù)深井中應用較多的還是摩擦式和BMR式提升機,目前隨著技術(shù)的發(fā)展,摩擦式提升系統(tǒng)在深井中應用會越來越多,目前多繩摩擦提升已成為現(xiàn)代化提升的發(fā)展方向之一[5],目前國內(nèi)大型提升機廠家中信重工機械股份有限公司的技術(shù)和裝備生產(chǎn)力量已經(jīng)達到了較高的水平,國外瑞典ABB和德國西馬格企業(yè)在國內(nèi)也已分別建廠,為提升機的發(fā)展和使用提供了更廣闊的空間[6]。
綜上所述,投資成本和運營成本的比較綜合表見表10。
表10選型方案綜合比較表
Table10Comprehensivecomparisonselectionoftheschemes/千美元
從表10中可以看出,方案1費用最低,方案4費用最高,綜合SWOT分析及費用比較,方案1技術(shù)上合理,經(jīng)濟上可行,因此推薦方案1為最優(yōu)方案。
該礦設(shè)計豎井提升高度為1 200 m左右,屬于中等深度礦山,經(jīng)過方案比選可以得出摩擦式提升機在中等深度豎井中具有相對的優(yōu)勢;另外引入SWOT分析到提升系統(tǒng)方案比選中,對未來其它礦山的提升系統(tǒng)方案比選有一定的借鑒意義。