李承龍,張 宇
(1.大慶油田勘探開發(fā)研究院,黑龍江 大慶 163712;2.大慶師范學院計算機科學與信息技術(shù)學院,黑龍江 大慶 163712)
大慶油田N區(qū)塊注采井54口,其中,注入井18口,采出井36口。截止到2018年12月,全區(qū)日產(chǎn)液量1 085.91 t,日產(chǎn)油量8.25 t,采出程度17.28%。油藏孔隙度14.2%,滲透率4.2×10-3μm2,有效厚度10.8 m,初始地層壓力18.8 MPa。N區(qū)塊于2006年進行水驅(qū)開采,目前,存在注入壓力高、儲層動用程度低、低產(chǎn)低效長關(guān)井比例大、水驅(qū)開發(fā)難度大等問題。所以,亟需采用一種切實可行的方法進一步提高原油采收率。CO2驅(qū)能夠在水驅(qū)的基礎(chǔ)上,進一步擴大波及體積,達到提高采收率的目的[1-3],可作為一種水驅(qū)后進一步提高原油采收率的有效方法[4]。
本文以室內(nèi)實驗為基礎(chǔ),數(shù)值模擬技術(shù)為手段,結(jié)合N區(qū)塊實際情況,針對水驅(qū)后油藏進一步的挖潛開展綜合性研究[5-7]。首先通過室內(nèi)實驗開展巖心驅(qū)油實驗,分別模擬水驅(qū)、水驅(qū)后連續(xù)注氣和水驅(qū)后氣水交替注入驅(qū)油過程[8-11],通過對比,分析三種驅(qū)替方案的開發(fā)效果,確定水驅(qū)后最優(yōu)驅(qū)替方式,在此基礎(chǔ)上,利用CMG軟件對注入?yún)?shù)進行優(yōu)化設(shè)計,最終確定最優(yōu)注入方案[12-14]。
由于孔隙、喉道大小不一,部分孔隙、喉道注入水無法波及。當注入CO2后,CO2溶于原油,降低了原油黏度,進一步提高波及系數(shù),同時使原油體積膨脹,增加了地層彈性能量,將原油驅(qū)替到油井中,部分剩余油脫離地層水的束縛,變成可動油,增加了原油相滲,并且,CO2可以進入到未波及的孔隙和喉道,氣體與原油混相后流入大孔道,注入水將大孔道的油驅(qū)替出來,擴大了波及體積,提高了采收率[15-16]。
利用人造巖心開展室內(nèi)驅(qū)油實驗,模擬至含水率達98%為止,模擬結(jié)果見表1。模擬結(jié)果表明:方案2與方案3驅(qū)油效果明顯優(yōu)于方案1,說明水驅(qū)后進行CO2驅(qū)可以有效提高原油采收率;方案2連續(xù)注氣階段采收率為13.2%,方案3氣水交替注入階段采收率達18.6%,方案3的階段驅(qū)油效果較好,說明氣水交替注入方式能夠進一步擴大波及體積,提高原油采收率。因此,確定氣水交替注入方式為水驅(qū)后最佳驅(qū)替方式。
表1 不同驅(qū)替方式下的采收率
對N區(qū)塊進行數(shù)值模擬研究。首先用Petrel軟件建立構(gòu)造與屬性模型,平面網(wǎng)格數(shù)為108×61,縱向上共26個小層(見圖1、圖2)。使用CMG軟件對試驗區(qū)N區(qū)塊的儲量以及生產(chǎn)動態(tài)數(shù)據(jù)進行歷史擬合,擬合時間為2006—2018年。實際儲量為396.35×104t,計算儲量為402.8×104t,相對誤差1.6%,全區(qū)累產(chǎn)油68.49×104t,計算累計產(chǎn)油量為69.60×104t,相對誤差1.6%。全區(qū)其他指標擬合精度在95%以上,單井擬合精度90%以上。
圖1 N井區(qū)井位
圖2 N井區(qū)滲透率模型
在水驅(qū)后最優(yōu)驅(qū)替方式基礎(chǔ)上(水驅(qū)+氣水交替驅(qū)+后續(xù)水驅(qū)),利用CMG數(shù)值模擬軟件,采用單因素分析法,分別對CO2注入速度、注水速度、周期、氣水比和交替注入輪次等因素進行優(yōu)化。轉(zhuǎn)氣水交替注入時機為含水率達98%,模擬結(jié)束時機為后續(xù)水驅(qū)至含水率達98%。
CO2的注入速度不能過大,也不能過小。速度過大會引起CO2突進,在水平和縱向上波及效果變差,采收率降低,速度過小導致地層壓力不穩(wěn)定,無法滿足措施要求,達不到提升采收率的目的,所以要合理優(yōu)化注入速度。
按照注入速度不同,設(shè)計CO2與水交替注入方案(見表2),利用CMG軟件模擬不同方案驅(qū)油過程(首段塞注入CO2)。
數(shù)值模擬結(jié)果(見圖3)表明:隨著CO2注入速度的提高,階段采收率逐漸增加,換油率逐漸下降。當CO2注入速度小于8 000 m3/d時,階段采收率明顯增加,換油率急劇減??;當CO2注入的速度大于8 000 m3/d時,階段采收率增幅變緩并趨于穩(wěn)定,換油率基本不變。因此,確定CO2的最優(yōu)注入速度為8 000 m3/d。
表2 氣水交替注入?yún)?shù)設(shè)計
圖3 不同CO2注入速度下模擬結(jié)果
在氣水交替注入過程中,水注入速度不能過大也不能過小,過大易引起突進,油井見水過早,影響產(chǎn)量;水注入速度過小導致地層能量不穩(wěn)定,無法達到措施要求,降低采收率。以CO2注入速度8 000 m3/d為基礎(chǔ),設(shè)計6個注水速度,由模擬結(jié)果(見圖4)可看出,隨著注水速度的提高,階段采收率和換油率均先增后降。當注水速度為20 m3/d時,階段采收率和換油率最大,驅(qū)油效果最好,所以最優(yōu)注水速度為20 m3/d。
圖4 不同水注入速度下模擬結(jié)果
周期是指在氣水循環(huán)注入過程中,完成一次注氣、注水所需要的時間。注入周期過短影響注采平衡以及氣體與原油成混相,注入周期過長,相當于單相驅(qū)替,且易出現(xiàn)氣竄,影響開發(fā)效果。在CO2和水注入速度確定的情況下,設(shè)計5個氣水交替注入周期。不同周期的驅(qū)油效果見表3,從表中可以看出,隨著注入周期的增加,采出程度逐漸下降,說明注入周期越短越好,但隨著注入周期的增加,采出程度下降的幅度減小,說明注入周期對采出程度的影響減弱。注入周期為2個月時采出程度最高,周期為3個月的采出程度略低。考慮到實際礦場操作的方便性,優(yōu)選注入周期為3個月。
表3 不同周期下模擬結(jié)果
針對N井區(qū)設(shè)計3個不同的氣水比(1∶1、1∶2和2∶1)方案,通過對比分析不同氣水比條件下的驅(qū)油效果,確定最優(yōu)氣水比。氣水比優(yōu)化方案結(jié)果見表4。由模擬結(jié)果可以看出,氣水比對驅(qū)油效果影響較大,方案1和方案3階段采收率較高,分別達到14.30%和14.37%,方案2采收率最低;方案1與方案3相比,階段采收率相近,但方案1的換油率為1.20 t/104m3,明顯高于方案3的0.90 t/104m3。因此,通過對比分析各方案的驅(qū)油效果,確定最佳氣水比為1∶1。
表4 不同氣水比的模擬效果
交替注入輪次是指氣水交替注入次數(shù)對開發(fā)效果影響較大,氣水交替注入期間,CO2可以進入到小孔道以及未波及的區(qū)域,與原油混相后流入大孔道,從而擴大了波及體積,提高采收率。圖5為不同輪次下階段采收率結(jié)果曲線,從圖中可知,隨著交替注入輪次的增加,階段采收率逐漸變大,換油率逐漸下降,當交替注入輪次超過9次后,采收率增幅明顯減緩,換油率趨于穩(wěn)定,所以最優(yōu)交替注入輪次為9次。
綜上所述,確定了大慶油田N區(qū)塊水驅(qū)后最優(yōu)注入方案:氣水交替注入方式,注入?yún)?shù)見表5。經(jīng)計算,氣水交替注入時間為27個月。
圖5 不同輪次模擬結(jié)果
表5 最優(yōu)組合參數(shù)
基于已確定的最優(yōu)注入方案,對N區(qū)塊進行預測,共設(shè)計兩種方案。
方案1:水驅(qū)后繼續(xù)注水至含水率達98%為止。
方案2:最優(yōu)注入方案,當交替注入結(jié)束后進行后續(xù)水驅(qū),至含水率98%為止。
經(jīng)過預測(見表6)得出,在水驅(qū)的基礎(chǔ)上,方案2采收率提高13.53%;氣水交替注入階段,提高采收率13.11%,驅(qū)油效果較好。說明水驅(qū)后采用氣水交替驅(qū)注入方式能夠有效擴大波及體積,進一步提高N井區(qū)原油采收率,可作為一種水驅(qū)后進一步提高采收率的有效方法。
表6 不同方案的模擬結(jié)果
(1)通過室內(nèi)巖心驅(qū)油實驗模擬水驅(qū)、水驅(qū)后連續(xù)注氣以及氣水交替注入方式的驅(qū)油過程,通過對比分析不同驅(qū)替方式的驅(qū)油效果,得出氣水交替注入方式可作為水驅(qū)后進一步提高采收率的有效方法。
(2)通過數(shù)值模擬方法,對注入?yún)?shù)進行單因素分析,確定最優(yōu)注入?yún)?shù):CO2注入速度8 000 m3/d,注水速度20 m3/d,周期3個月,氣水比1∶1,注入輪次9次。
(3)經(jīng)預測,最優(yōu)注入方案在水驅(qū)的基礎(chǔ)上可提高采收率13.53%;氣水交替注入階段,提高采收率13.11%,驅(qū)油效果較好。
(4)本文以室內(nèi)實驗為基礎(chǔ),以數(shù)值模擬技術(shù)為手段,研究成果可為特低滲透油藏水驅(qū)后的進一步挖潛提供理論基礎(chǔ)。