人工智能會終結(jié)就業(yè)?

人工智能是好是壞

對于人工智能，特斯拉首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克是其中最堅定、最高調(diào)、最有經(jīng)驗的一位，他敲響警鐘道：“我接觸過非常前沿的人工智能，我認(rèn)為人們真的應(yīng)該關(guān)注這個問題……我不斷敲響警鐘，但除非人們親眼見到機(jī)器人走上大街殺人，否則，人們不知道該怎么應(yīng)對，因為它似乎太虛無縹緲了?！?/p>

另一位就此發(fā)表過意見的專家是著名心理學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主丹尼爾·卡尼曼。非學(xué)術(shù)界人士或許會因為他2011年出版的《思考，快與慢》而認(rèn)識他。

2017年，我們在多倫多組織了一輪關(guān)于人工智能經(jīng)濟(jì)學(xué)的會議，他解釋了為什么自己認(rèn)為人工智能比人類更聰明：一位著名小說家前些時候?qū)懶沤o我說，他正打算寫一部小說。小說主題是關(guān)于兩個人類和一個機(jī)器人之間的三角戀，他想知道機(jī)器人跟人有什么不同。

我提出了三點主要區(qū)別。最明顯的一點是，機(jī)器人更擅長統(tǒng)計推理，對故事和敘述不像人那么著迷;另一點是，機(jī)器人的情商更高;第三點是機(jī)器人更智慧。智慧是心懷寬廣。智慧就是視野不會太狹隘。這是智慧的本質(zhì)，它有著寬廣的框架。

機(jī)器人擁有寬廣的框架。我覺得，等它學(xué)得足夠多，它會比我們?nèi)祟惛Ｖ?，因為我們沒有寬廣的框架。我們是眼界狹隘的思考者，喧囂嘈雜的思考者，在我們的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)很容易。我不認(rèn)為會有太多人類能做而機(jī)器人怎么都學(xué)不會的事情。

埃隆·馬斯克和丹尼爾·卡尼曼對人工智能的潛力都充滿信心，同時也擔(dān)心它的出現(xiàn)可能會給世界帶來不良后果。因為沒有耐心等待政府對技術(shù)的進(jìn)步進(jìn)行回應(yīng)，行業(yè)領(lǐng)袖們提供了政策建議，有時候還采取了行動。

比爾·蓋茨主張對取代人類勞動力的機(jī)器人征稅。高調(diào)的初創(chuàng)公司孵化機(jī)構(gòu)Y Combinator，以迂回的方式踏進(jìn)通常屬于政府權(quán)責(zé)范圍的領(lǐng)域，他們正在推進(jìn)一項實驗，致力于為社會中所有人提供一份基礎(chǔ)收入。埃隆·馬斯克組織了一群企業(yè)家和行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者為Open AI注資10億美元，以確保沒有任何一家私人企業(yè)能壟斷該領(lǐng)域。

這些建議和行動凸顯了這些社會議題的復(fù)雜性。隨著我們攀登到金字塔的頂端，我們的選擇只會變得更加復(fù)雜。當(dāng)把社會視為一個整體時，人工智能經(jīng)濟(jì)學(xué)也就不再簡單了。

人工智能會終結(jié)就業(yè)嗎

如果愛因斯坦在當(dāng)今的世界轉(zhuǎn)世，那一定是斯蒂芬·霍金。由于霍金對科學(xué)所做的卓越貢獻(xiàn)，以及他寫過的《時間簡史》等暢銷書，在世人的心目中，他是個不折不扣的天才——哪怕他患有肌萎縮側(cè)索硬化癥。

故此，2016年12月，人們毫不意外地接受了他所寫的一段話：“工廠的自動化已經(jīng)減少了傳統(tǒng)制造業(yè)的就業(yè)崗位，人工智能的興起，則有可能進(jìn)一步破壞中產(chǎn)階級的就業(yè)，只有那些最需要付出關(guān)懷、最有創(chuàng)意、最需要監(jiān)督的崗位能保留下來。”

若干研究結(jié)果統(tǒng)計了自動化對就業(yè)崗位的破壞可能達(dá)到的程度，而且這一次，受波及的不光是體力勞動，連原本一直被認(rèn)為不會受波及的智力工作也無法幸免。但畢竟，馬匹在馬力上落后，而不是智力。

身為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我們從前就聽說過這些說法。盡管自幾百年前失業(yè)的手工工人（盧德主義者）砸掉紡織機(jī)以來，技術(shù)性失業(yè)的幽靈一直徘徊不去，但總的失業(yè)率一直者都很低。

企業(yè)管理者可能會擔(dān)心，采用人工智能一類的技術(shù)會導(dǎo)致崗位被削減;然而，另一個事實興許可以給我們帶來些許安慰：農(nóng)業(yè)就業(yè)崗位自100多年前起就開始逐漸消失了，卻也未出現(xiàn)對應(yīng)的長期大規(guī)模失業(yè)。

但這一次是不是不一樣呢？霍金的擔(dān)憂許多人也有，他們認(rèn)為，這一回情況非比尋常，因為人工智能有可能搶走人類對機(jī)器剩余的最后優(yōu)勢。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家怎樣看待這個問題呢？想象一下，突然出現(xiàn)了一座完全由機(jī)器人把持的島嶼——機(jī)器島。

我們想跟預(yù)測機(jī)器之島做生意嗎？從自由貿(mào)易的角度來看，這聽起來像是個絕妙的機(jī)會。機(jī)器人可以完成各種任務(wù)，解放我們的人力，讓我們?nèi)プ鲎约鹤钌瞄L的事情。換句話說，我們不會拒絕跟機(jī)器島做生意，就如同我們并不要求所有的咖啡豆都在本地種植。

當(dāng)然，機(jī)器島并不存在，但當(dāng)技術(shù)變革使軟件能以更廉價的方式完成新任務(wù)時，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來，這就跟與上述虛構(gòu)之島開展貿(mào)易差不多。換句話說，如果你贊成國與國之間的自由貿(mào)易，你就會贊成與機(jī)器島進(jìn)行自由貿(mào)易。你支持開發(fā)人工智能，哪怕它會取代一部分就業(yè)。

數(shù)十年來有關(guān)貿(mào)易影響的研究表明，其他就業(yè)崗位自然會出現(xiàn)，整體就業(yè)不會大幅跳水。我們對決策的剖析暗示了這些新的就業(yè)崗位有可能來自什么地方。人類和人工智能有望一起工作;人類為預(yù)測提供互補(bǔ)品，即數(shù)據(jù)、判斷或行動。

例如，隨著預(yù)測越來越廉價，判斷的價值越來越高。故此，我們預(yù)計，與回報函數(shù)工程相關(guān)的崗位會增加。這些崗位中的一部分專業(yè)性強(qiáng)，報酬也高，它們將由那些在預(yù)測機(jī)器出現(xiàn)之前就已在應(yīng)用這類判斷的人來填補(bǔ)。

其他與判斷有關(guān)的工作會更為普遍，但它們對技術(shù)的要求或許不如人工智能所取代的崗位高。當(dāng)今許多高薪職業(yè)的核心技能都包括了預(yù)測，如醫(yī)生、金融分析師和律師。

正如機(jī)器對于方位的預(yù)測減少了倫敦出租車司機(jī)相對較高的收入，卻增加了收入相對低的優(yōu)步司機(jī)的人數(shù)那樣，我們預(yù)測，醫(yī)療和金融方面也會出現(xiàn)相同的現(xiàn)象。隨著任務(wù)的預(yù)測部分逐漸能自動完成，更多的人可填補(bǔ)這些崗位，其所需的技能也收窄到與判斷相關(guān)的技能內(nèi)。如果預(yù)測不再是約束性的限制條件，對更廣泛的互補(bǔ)性技能的需求或許會增加，這會帶來更多低薪的就業(yè)機(jī)會。

人工智能和人有一點重要的區(qū)別：軟件能成規(guī)模地擴(kuò)增，人卻不能。也就是說，一旦人工智能在特定任務(wù)上的表現(xiàn)超過了人類，崗位流失很快就會發(fā)生。我們固然相信，幾年內(nèi)新的工作崗位會出現(xiàn)，人們會找到事情可做，但對那些渴望工作、等著新工作出現(xiàn)的人來說，這算不上什么安慰。

從長遠(yuǎn)來看，就算與機(jī)器島進(jìn)行自由貿(mào)易不會影響崗位的數(shù)量，人工智能引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退仍是可能的。

不平等會加劇嗎

工作崗位是一回事，它們創(chuàng)造的收入又是另一回事。開放貿(mào)易往往會造成競爭，而競爭會導(dǎo)致價格下降。如果競爭的對象是人類勞動力，人類的工資就會下降。仍以機(jī)器島開放貿(mào)易為例，機(jī)器人與人類會搶奪一些任務(wù)，這些任務(wù)的薪資報酬會因此下降。

如果你的工作是由這些任務(wù)構(gòu)成的，那么，你的收入就可能會下降，你會面臨更多的競爭。和國與國之間的貿(mào)易一樣，與機(jī)器進(jìn)行貿(mào)易也會產(chǎn)生贏家和輸家。崗位仍然會有，但有些人會從事不如其當(dāng)前工作那么有吸引力的工作。

換句話說，如果你了解自由貿(mào)易的好處，你就應(yīng)該感激預(yù)測機(jī)器帶來的收益。關(guān)鍵的政策問題不在于人工智能是否會帶來收益，而在于如何分配這些收益。

因為人工智能工具可以被用來取代“高級”技能，也就是“腦力”，許多人擔(dān)心，哪怕工作崗位依然存在，它也不會再是高薪崗位了。例如，賈森·弗曼在擔(dān)任奧巴馬總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會主席期間，這樣表達(dá)了自己的擔(dān)憂：我的擔(dān)心不在于人工智能會使這一次的情況有所不同，而在于這一次會跟我們過去幾十年所經(jīng)歷的完全相同。

傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，我們不必?fù)?dān)心機(jī)器人會接管就業(yè)，但我們的擔(dān)憂是，人類仍然有工作是因為我們愿意以較低的工資來完成這些工作。如果機(jī)器的工作份額繼續(xù)增加，工人的收入就會下降，而人工智能擁有者的收入則會增加。

托馬斯·皮凱蒂在暢銷書《21世紀(jì)資本論》中強(qiáng)調(diào)，過去幾十年，勞動力所占的國民收入（在美國及其他地方）一直在下降，而資本所賺的份額卻在走高。

這一趨勢令人擔(dān)憂，因為它使得不平等的趨勢不斷加劇。這里的關(guān)鍵問題在于，人工智能會強(qiáng)化這一趨勢，還是會使其得到緩解。

如果人工智能是一種新的、高效的資本組織形式，那么經(jīng)濟(jì)中的資本所占的份額可能會繼續(xù)上漲，以犧牲勞動力為代價。這個問題沒有簡單的解決方案。比方說，比爾·蓋茨提議對機(jī)器人征稅，這會減少不平等，但也會使購買機(jī)器人帶來的收益減少。因此，公司對機(jī)器人的投入將減少，生產(chǎn)力減緩，整體而言，我們都會變糟。政策權(quán)衡很明確：我們的政策能夠減少不平等，但這么做可能是以犧牲整體收入為代價的。

導(dǎo)致不平等加劇的第二個趨勢是，技術(shù)往往有著技能偏好。它不成比例地增加了受過高等教育的人的工資，甚至可能降低教育程度低的人的工資。前一批技能偏好的技術(shù)，包括計算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)，是過去40年來美國和歐洲收入不平等現(xiàn)象日益嚴(yán)重的主要原因。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家克勞迪婭·戈爾丁和勞倫斯·卡茨指出：“受過更多教育、有著更高天賦能力的人能更好地掌握復(fù)雜的新工具?！睕]有理由期待人工智能會有什么不同。受過高等教育的人往往更擅長學(xué)習(xí)新技能。如果或功使用人工智能的必需技能經(jīng)常發(fā)生改變，那么，受過教育的人將享受到不或比例的收益。

人工智能的生產(chǎn)性應(yīng)用需要額外技能，對此，我們有諸多理由。比如，回報函數(shù)工程師必須了解組織的目標(biāo)和機(jī)器的性能。由于機(jī)器可以高效擴(kuò)展，如果這項技能很稀缺，那么最優(yōu)秀的工程師就可在數(shù)百萬甚至數(shù)十億臺機(jī)器上收獲自己的工作帶來的成果。正因為人工智能的相關(guān)技能目前甚為稀缺，人類和企業(yè)的學(xué)習(xí)過程所需的成本都將十分高昂。

2017年，斯坦福大學(xué)的7000多名本科生里，有1000多人報名參加了機(jī)器學(xué)習(xí)的入門課程。其他地方也出現(xiàn)了同樣的趨勢。但這只是勞動力中的極小部分。絕大多數(shù)人的職業(yè)技能都是幾十年前訓(xùn)練出來的，也就是說，他們需要重新培訓(xùn)和獲得新的技能。

我們的產(chǎn)業(yè)教育體系并不是為此而設(shè)計的。企業(yè)不應(yīng)該指望這種體系能及時迅速改變，為它們提供可在人工智能時代參與競爭的員工。政策上的挑戰(zhàn)并不簡單：提高民眾的受教育程度的或本很高。

這些成本需要有人來負(fù)擔(dān)，要么提高稅收，要么直接由企業(yè)或個人來支付。但即便成本可以被輕易負(fù)擔(dān)，許多中年人恐怕也并不渴望重返學(xué)校。受技能偏好傷害最大的人大概是沒有做好終身學(xué)習(xí)準(zhǔn)備的那批人。（編輯/高緯時）