供給學(xué)派思想發(fā)展及對(duì)中國(guó)的啟示

楊啟鵬

摘 要：本文試圖通過梳理供給學(xué)派發(fā)展史和主要觀點(diǎn)，對(duì)比供給側(cè)改革思想，并梳理異同，指出對(duì)供給側(cè)改革的誤解，并探析供給學(xué)派理論對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的啟示。實(shí)證發(fā)現(xiàn)，西方供給學(xué)派起源于法國(guó)重農(nóng)學(xué)派并曾興盛于上世紀(jì)70年代，其核心理論為“薩伊定律”。西方供給學(xué)派在理論、產(chǎn)生背景、所面臨問題以及解決措施等方面與我國(guó)供給側(cè)改革均存在明顯差異，但在經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)與政府關(guān)系、創(chuàng)新以及分析國(guó)際形勢(shì)等方面對(duì)我國(guó)的供給側(cè)改革仍具有重要的啟迪作用。

關(guān)鍵詞：供給學(xué)派;供給側(cè)改革;薩伊定律;凱恩斯需求理論

在不久前的美國(guó)大選當(dāng)中，特朗普作為一位從未參與過政治職位的商人，卻通過抓住底層民眾渴望改變現(xiàn)狀的心態(tài)，同時(shí)將自己與美國(guó)傳統(tǒng)政治精英區(qū)別開來的方法，顯示自己為美國(guó)普通大眾服務(wù)，改變美國(guó)的決心，一路過關(guān)斬將，并最終順利當(dāng)選?？v觀特朗普的政策主張，減少政府干預(yù)、減稅是其核心，而這些都是供給學(xué)派的主要觀點(diǎn)。供給學(xué)派興起于20世紀(jì)70年代的里根時(shí)代。那時(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇“滯脹”問題，經(jīng)濟(jì)頹靡，失業(yè)嚴(yán)重，伴隨物價(jià)不斷上漲，凱恩斯主義理論遭到質(zhì)疑，供給學(xué)派理論應(yīng)運(yùn)而生。在經(jīng)歷了發(fā)展中的跌宕起伏之后，特朗普的上臺(tái)，無疑是供給學(xué)派的又一機(jī)會(huì)。而在近幾年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也已成為了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的重要目標(biāo)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)面臨的三大經(jīng)濟(jì)問題產(chǎn)能過剩、樓市庫存、債務(wù)高企，之前所采取的刺激需求已不再合理，而與需求側(cè)相反的供給側(cè)，則是解決目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)問題的關(guān)鍵。然而，當(dāng)今社會(huì)存在許多對(duì)我國(guó)供給側(cè)改革的誤解，諸如供給側(cè)改革可以完全效仿上世紀(jì)的英美，供給側(cè)改革就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等，這些誤解皆需要澄清。本文剩余部分的結(jié)構(gòu)如下：第二部分對(duì)供給學(xué)派的發(fā)展史和主要觀點(diǎn)進(jìn)行了闡述，第三部分對(duì)比和我國(guó)供給側(cè)改革和供給學(xué)派觀點(diǎn)的差異，第四部分總結(jié)了西方供給學(xué)派理論對(duì)我國(guó)發(fā)展的啟示和指導(dǎo)意義。

一、供給學(xué)派的發(fā)展簡(jiǎn)介以及主要觀點(diǎn)

一個(gè)學(xué)派的誕生一定要有其核心的理論作為支持。而供給學(xué)派的誕生還要追溯到18世紀(jì)中期的法國(guó)重農(nóng)學(xué)派，重農(nóng)學(xué)派強(qiáng)調(diào)提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，降低高稅率。之后，來自19世紀(jì)的法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓·巴蒂斯特·薩伊提出了著名的薩伊定律。其核心為：“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”。薩伊定律源自薩伊所著的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》。以下摘自該書：“一個(gè)人通過勞動(dòng)創(chuàng)造某種效用，從而把價(jià)值授予某些東西。但除非別人掌握有購(gòu)買這價(jià)值的手段，否則便不會(huì)有人出價(jià)來購(gòu)買該價(jià)值。上述手段由什么東西組成呢？由其他價(jià)值組成，即由同樣是勞動(dòng)、資本和土地的果實(shí)的其他產(chǎn)品組成。 這個(gè)事實(shí)使得我們得到了一個(gè)乍看起來似乎是很離奇的一個(gè)結(jié)論：就是生產(chǎn)給產(chǎn)品創(chuàng)造需求。 一種產(chǎn)品從被生產(chǎn)出來的那一刻起，就在自身價(jià)值的限度上為其它產(chǎn)品提供了市場(chǎng)。當(dāng)產(chǎn)品生產(chǎn)出來后，生產(chǎn)者急于出售，以避免出現(xiàn)貶值。而且他也急于出清他出售產(chǎn)品所得到的貨幣，為貨幣的價(jià)值也不是長(zhǎng)久的。但是，出清貨幣的唯一辦法是購(gòu)買這種或那種產(chǎn)品。因此，單單一種產(chǎn)品的生產(chǎn)，就給其他產(chǎn)品開辟了銷路?！?而該思想可以稱為供給學(xué)派的直接思想源頭。日后，供給學(xué)派也認(rèn)為其理論只不過是“薩伊市場(chǎng)定律的重新發(fā)現(xiàn)。

20世紀(jì)30年代西方世界爆發(fā)經(jīng)濟(jì)大蕭條沖擊了薩伊定律，危機(jī)的發(fā)生導(dǎo)致了薩伊定律的破產(chǎn)，這時(shí)的凱恩斯的有效需求理論批判了薩伊定律，在凱恩斯理論中，儲(chǔ)蓄和投資并不是一致的，儲(chǔ)蓄在轉(zhuǎn)化為投資的過程中存在損耗，供給的增加也不一定能帶動(dòng)需求的增加，薩伊定律的短期使用性并不能成立。

20世紀(jì)70年代，凱恩斯主義單方面強(qiáng)調(diào)需求的帶動(dòng)作用而忽視了供給的調(diào)整作用，導(dǎo)致刺激需求時(shí)供給水平并未跟上，于是物價(jià)上漲，生產(chǎn)成本上升，最終造成了經(jīng)濟(jì)停滯、失業(yè)嚴(yán)重的滯脹問題部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家在對(duì)凱恩斯主義進(jìn)行反思時(shí)，重新重視被“凱恩斯革命”所否定的 “薩伊定律”，強(qiáng)調(diào)供給的重要性。他們提出了一套與凱恩斯的“有效需求理論”相對(duì)立的“供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論觀點(diǎn)和與凱恩斯主義的“需求管理”相對(duì)立的“供給管理”的政策主張，這便是供給學(xué)派的雛形。

美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授芒德爾是最早推動(dòng)供給學(xué)派發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他發(fā)現(xiàn)了凱恩斯主義理論的問題與不足，并開始強(qiáng)調(diào)供給端的重要性，他認(rèn)為征收附加所得稅不利于供給的發(fā)展，應(yīng)該降低稅率，鼓勵(lì)生產(chǎn)，增加供給，同時(shí)恢復(fù)金本位來穩(wěn)定通脹率，讓生產(chǎn)者對(duì)物價(jià)預(yù)期穩(wěn)定。在這一時(shí)期中，供給學(xué)派的第一部理論著作、萬尼斯基所著的《世界運(yùn)轉(zhuǎn)方式》誕生，吉爾德的《財(cái)富與貧困》也清晰地闡述了供給學(xué)派的資本和分配理論。70年代末，供給學(xué)派已經(jīng)形成了完整的理論體系和成熟的理論框架。供給學(xué)派形成的過程中又分成了不同的兩派，一派是以費(fèi)爾德斯坦、埃文斯觀點(diǎn)為主的溫和派，一派是以拉弗、萬尼斯基、肯普等觀點(diǎn)為主的激進(jìn)派。西方各界通常將激進(jìn)派作為供給學(xué)派的代表。1980年，羅納德·威爾遜·里根以共和黨候選人的身份成功競(jìng)選為美國(guó)第40任總統(tǒng)，然而他所接手的美國(guó)正遭受自大蕭條以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，為了解決“滯脹”和大規(guī)模赤字問題，里根提出了以供給學(xué)派理論作為依據(jù)的里根經(jīng)濟(jì)政策。削減財(cái)政開支，降低稅率等一系列以供給側(cè)為導(dǎo)向的政策最終引導(dǎo)美國(guó)人走出了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這無疑提升了供給學(xué)派的地位。然而，供給學(xué)派主張全面減稅的政策也逐漸暴露出問題，那就是導(dǎo)致財(cái)政赤字不斷擴(kuò)大，利率上升，對(duì)外貿(mào)易也出現(xiàn)赤字。于是在里根離職之后，供給學(xué)派又迅速喪失信任，出現(xiàn)了所謂的里根大衰退，也為凱恩斯主義的復(fù)辟奠定了基調(diào)。凱恩斯復(fù)辟的潮流中，以薩繆爾森為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出反周期調(diào)節(jié)，成為20世紀(jì)90年代以來最重要的經(jīng)濟(jì)思想，且美國(guó)政府更多地將需求側(cè)與供給側(cè)調(diào)節(jié)相結(jié)合，在供給端通過適當(dāng)減稅來刺激生產(chǎn)，在需求端則鼓勵(lì)節(jié)支來控制財(cái)政赤字。同時(shí)，美國(guó)高科技進(jìn)一步成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，帶領(lǐng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了戰(zhàn)后最長(zhǎng)的繁榮周期。供給學(xué)派也因凱恩斯主義的復(fù)辟再次失勢(shì)。

然而，凱恩斯主義形成的需求刺激政策，通過次貸危機(jī)引發(fā)了金融海嘯，迅速傳導(dǎo)至歐洲，并演變成主權(quán)債務(wù)危機(jī)，形成全球經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩。在金融危機(jī)救市政策中，美國(guó)從“供給側(cè)”入手進(jìn)行“供給管理”，采取“區(qū)別對(duì)待”的政策操作與結(jié)構(gòu)性調(diào)整，成為供給學(xué)派對(duì)凱恩斯學(xué)派的第二次否定。對(duì)此，“供給管理”的方式被多個(gè)國(guó)家所采用，供給管理又重新得勢(shì)，開始逐步影響世界。

二、供給側(cè)改革與供給學(xué)派的區(qū)別

近來，中國(guó)供給側(cè)改革這一經(jīng)濟(jì)方針引來了許多關(guān)注，很多人將供給學(xué)派與供給側(cè)改革相提并論，然而供給學(xué)派卻與我國(guó)供給側(cè)改革有諸多不同。

首先，在理論層面上，供給學(xué)派推崇傳統(tǒng)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中“薩伊定律”，認(rèn)為供給可以帶動(dòng)需求，所以經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡點(diǎn)要靠發(fā)展生產(chǎn)、刺激國(guó)民收入方程式的生產(chǎn)端。同時(shí)，發(fā)展生產(chǎn)也可以有效抑制通貨膨脹，并促進(jìn)充分就業(yè)。不同于供給學(xué)派，我國(guó)的供給側(cè)改革思路并不側(cè)重于某一學(xué)派或者某個(gè)特定理論，而是針對(duì)我們?cè)诂F(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展中遇到的問題而提出的解決思路。我國(guó)供給側(cè)改革在強(qiáng)調(diào)調(diào)節(jié)供給方面結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)總需求要保持適度，二者相互結(jié)合，相互促進(jìn)。

其次，二者在產(chǎn)生的背景上也有顯著差異。供給學(xué)派的出現(xiàn)，是在美國(guó)20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期，是為了解決發(fā)達(dá)國(guó)家在“滯漲”問題上的產(chǎn)物。這一階段中經(jīng)濟(jì)總量保持一定，總供給在經(jīng)濟(jì)周期中此消彼長(zhǎng)。而我國(guó)的供給側(cè)改革提出的經(jīng)濟(jì)背景是我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)階段，通過調(diào)節(jié)供給端使其適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)展、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的問題。

第三，二者在所面臨和需解決的問題上并不相同。供給學(xué)派理論主要是為了解決西方國(guó)家的“滯脹”問題。在“滯脹”問題出現(xiàn)時(shí)，凱恩斯主義需求調(diào)控理論失效，此時(shí)供給學(xué)派減稅發(fā)展生產(chǎn)的供給端發(fā)展方式能夠更好地發(fā)揮作用。而我國(guó)的供給側(cè)改革從短期看主要是解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中遇到的結(jié)構(gòu)性問題。供給側(cè)改革中的減成本、增效益、補(bǔ)短板、調(diào)結(jié)構(gòu)、減庫存、降產(chǎn)能均是為解決生產(chǎn)質(zhì)量和效率問題。從長(zhǎng)期看我國(guó)的供給側(cè)改革則是為了更好地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，從而滿足人民人民日益增長(zhǎng)的社會(huì)需求。

最后，二者所運(yùn)用的解決措施也不一樣?，F(xiàn)代供給學(xué)派認(rèn)定供給是需求的唯一源泉，認(rèn)為供給能夠創(chuàng)造需求，針對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體當(dāng)年出現(xiàn)的“滯脹”現(xiàn)象，供給學(xué)派理論更加依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，在不干擾市場(chǎng)的前提下，“無形的手”可以充分發(fā)揮作用，產(chǎn)品過剩和失業(yè)都只是短暫現(xiàn)象，最終會(huì)被市場(chǎng)所調(diào)節(jié)和“消化”。所以減稅是供給學(xué)派提出的主要政策主張之一。而我國(guó)的供給側(cè)改革，則是主要借助體質(zhì)改革和產(chǎn)業(yè)政策使構(gòu)成供給側(cè)的生產(chǎn)要素如土地、勞動(dòng)、資本、科技等所包含的經(jīng)濟(jì)潛力充分釋放出來，優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)，提高有效供給。

三、供給學(xué)派理論對(duì)我國(guó)的啟示

據(jù)前文分析，我國(guó)的供給側(cè)改革固然與西方供給學(xué)派有許多差異，但在某些方面上，西方供給學(xué)派對(duì)我國(guó)的供給側(cè)改革仍有重要的啟示作用。譬如在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，首先，我國(guó)供給側(cè)改革的側(cè)重點(diǎn)仍應(yīng)該增加有效供給，提高商品質(zhì)量。針對(duì)廣大人民日益增長(zhǎng)、不斷升級(jí)和個(gè)性化的物質(zhì)文化和生態(tài)環(huán)境需要，擴(kuò)大有效和中高端供給，提高供給結(jié)構(gòu)適應(yīng)性和靈活性，促進(jìn)供需有效對(duì)接。其次，與之相對(duì)應(yīng)的即是減少無效供給。一方面，積極化解過剩產(chǎn)能。充分利用債務(wù)重組、并夠重組、盤活資產(chǎn)、破產(chǎn)清算等方式，加快化解鋼鐵、煤炭等行業(yè)過剩產(chǎn)能。綜合運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)手段、法治辦法和必要的行政手段，加大政策引導(dǎo)力度，減少無效的低端供給，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清。另一方面，降低房地產(chǎn)庫存，可以通過加快農(nóng)民工市民化進(jìn)程，深化住房制度改革，增加住房有效需求，堅(jiān)持“房住不炒”，逐步消化房地產(chǎn)庫存。

在市場(chǎng)與政府的關(guān)系方面，首先要減少稅收，刺激投資者和勞動(dòng)者的積極性調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)，降低稅率，提高勞動(dòng)者積極性 ，促進(jìn)社會(huì)公平。其次，應(yīng)該充分利用市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)，鼓勵(lì)中小企業(yè)健康成長(zhǎng)與發(fā)展。政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變?cè)诮?jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的角色，從投資主體轉(zhuǎn)向鼓勵(lì)刺激企業(yè)投資，并為其提供良好的投資環(huán)境和資源。這樣可以有效防止長(zhǎng)期財(cái)政赤字的影響，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也能使企業(yè)更好地發(fā)展。

在創(chuàng)新方面，應(yīng)該加強(qiáng)重視、采取鼓勵(lì)措施。要想提高供給質(zhì)量，必然要引入新的高質(zhì)量方案以及新技術(shù)。在減稅與鼓勵(lì)企業(yè)自由發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)在政策上對(duì)企業(yè)有一定引導(dǎo)作用，鼓勵(lì)企業(yè)在高質(zhì)量的新技術(shù)，新產(chǎn)品上進(jìn)行投資，并在專利制度上提高創(chuàng)新發(fā)明者的利益，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的升級(jí)。

在分析國(guó)際形勢(shì)方面，供給學(xué)派的在歷史中的發(fā)展亦對(duì)我們有啟示作用。在世界生活水平提高的時(shí)候，對(duì)需求側(cè)的刺激已經(jīng)不再舉足輕重，人們對(duì)產(chǎn)品的需求日益增長(zhǎng)且十分個(gè)性化。反而當(dāng)今形勢(shì)已到了以供給為導(dǎo)向的時(shí)代，無論是供給管理對(duì)金融危機(jī)的解決抑或是特朗普上臺(tái)后對(duì)中國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)。都是以供給為核心的比拼，而我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，在供給方面和發(fā)達(dá)國(guó)家之間仍有差距，在針對(duì)美國(guó)的種種貿(mào)易限制下，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)他國(guó)的技術(shù)引進(jìn)，以產(chǎn)品為導(dǎo)向打造屬于自己的供給方針，才可使供給側(cè)改革發(fā)揮實(shí)質(zhì)效益。

通過梳理供給學(xué)派發(fā)展史和主要觀點(diǎn)，對(duì)比供給側(cè)改革思想，梳理異同，指出了對(duì)供給側(cè)改革的誤解，并探析了供給學(xué)派理論對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的啟示。目前無論中美亦或是其他國(guó)家都對(duì)供給側(cè)的發(fā)展相當(dāng)重視，供給在當(dāng)今社會(huì)已具有重大意義。故本研究兼具重要性和現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 賈康，蘇京春.探析“供給側(cè)”經(jīng)濟(jì)學(xué)派所經(jīng)歷的兩輪“否定之否定”——對(duì)“供給側(cè)”學(xué)派的評(píng)價(jià)、學(xué)理啟示及立足于中國(guó)的研討展望[J].財(cái)政研究，2014（08），2-16.

[2] 賈康，蘇京春.“供給側(cè)”學(xué)派溯源與規(guī)律初識(shí)[J].全球化，2016（02），30-54+132-133.

[3] 劉謙，裴小革.供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革辨析[J].學(xué)習(xí)與探索，2017（02），93-97+176.

[4] 南開大學(xué)教授、中國(guó)財(cái)富經(jīng)濟(jì)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、中國(guó)特色協(xié)同創(chuàng)新中心特聘研究員，陳宗勝.四個(gè)方面深入解析供給側(cè)改革與供給學(xué)派區(qū)別[N].天津日?qǐng)?bào)，2017年2月13日9版.

[5] 汪紫薇，論供給學(xué)派與我國(guó)當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)聯(lián)[J].商，2016（30），101.