合同詐騙罪與經(jīng)濟(jì)合同糾紛的區(qū)別

張配海 張曉亮

摘要：現(xiàn)今，合同在我國市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮的作用舉足輕重，而利用合同進(jìn)行詐騙及欺詐的刑民案件也日趨增多，這對國民財產(chǎn)及國家經(jīng)濟(jì)都造成了重大威脅，而合同詐騙的犯罪行為更是成為公安機關(guān)加強案件偵破的主要類型之一。由于合同詐騙這種犯罪形式的隱蔽性，涉案情況的復(fù)雜性，司法機關(guān)對于案件性質(zhì)的認(rèn)定較為困難，尤其是合同詐騙罪和經(jīng)濟(jì)合同糾紛欺詐存在諸多的相似性，這樣在處理此類案件時就有很大的難度?；诖耍疚闹饕獙贤p騙罪與經(jīng)濟(jì)合同糾紛的區(qū)別進(jìn)行了簡要的分析。

關(guān)鍵詞：合同詐騙罪;經(jīng)濟(jì)合同糾紛;區(qū)別

引言

本文主要對合同詐騙罪與經(jīng)濟(jì)合同糾紛的區(qū)別進(jìn)行了簡要的分析，希望可以為相關(guān)人員提供一定的參考。

1合同詐騙罪與經(jīng)濟(jì)合同糾紛概念

1.1合同詐騙罪的概念

合同詐騙罪包括廣義的合同詐騙罪與狹義的合同詐騙罪。該罪廣義的表述為以詐騙手段騙取他人財物的犯罪;而狹義的合同詐騙罪特指刑法第224條之規(guī)定，指以非法占有為目的，使用欺騙手段，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人財物數(shù)額較大的行為。其采取的手段是指以下情形：（1）冒用身份或虛假單位與他人訂立合同的;（2）行為人以偽造、變造或作廢的票據(jù)等虛假證明作擔(dān)保的;（3）無履行合同的實際能力，先以部分履約的方法，誘使相對人繼續(xù)簽訂合同并履約;（4）收取相對人支付的定金、貨款等財物后逃匿的;（5）以“其他方法”騙取他人財物的概括性規(guī)定。我國刑法除了規(guī)定第224條狹義的合同詐騙罪之外，對于利用合同詐騙對方財物的行為，還規(guī)定了多種罪名，其中包括刑法第226條規(guī)定的詐騙罪以及金融詐騙罪章節(jié)中第192條至198條規(guī)定的8個罪名。那么詐騙罪、合同詐騙罪與金融詐騙罪均有可能利用合同的方式詐騙對方財物，而本文研究的范圍僅指刑法第224條規(guī)定的狹義的合同詐騙罪。兩者從立法規(guī)定及學(xué)理概念可知，兩類欺詐行為之間有著密不可分的聯(lián)系，合同民事欺詐為合同詐騙罪未達(dá)到刑法規(guī)制的狀態(tài)，而合同詐騙罪則是合同民事欺詐的犯罪化，兩者均存在編造虛假事實或隱瞞真實情況不同程度上的欺詐行為，主觀心態(tài)上均為故意，合同民事欺詐僅使對方作出錯誤的意思表示，而合同詐騙罪則最終為騙取他人財物，兩者之間既有區(qū)別又有聯(lián)系。

1.2經(jīng)濟(jì)合同糾紛概念

經(jīng)濟(jì)合同糾紛是指當(dāng)事人各方在依法簽訂經(jīng)濟(jì)合同之后，享有權(quán)利和履行義務(wù)的過程中所產(chǎn)生的意見分歧或爭議。對于違約一方來說，需要承擔(dān)違約責(zé)任。

2合同詐騙罪與經(jīng)濟(jì)合同糾紛的區(qū)別

合同詐騙與經(jīng)濟(jì)合同糾紛區(qū)別關(guān)鍵在于是否具有非法占有對方當(dāng)事人財物的目的。當(dāng)事人只是通過合同進(jìn)行正常經(jīng)濟(jì)活動從而取得經(jīng)濟(jì)利益，因客觀原因?qū)е潞贤男胁荒艿惹闆r，不能認(rèn)定為合同詐騙罪。由此產(chǎn)生的糾紛為合同糾紛。合同詐騙罪中的合同既包括書面合同，也包括口頭合同。構(gòu)成合同詐騙罪中的合同，必須滿足三個條件第一，是確立權(quán)利文務(wù)關(guān)系的協(xié)議;第二，合同內(nèi)容是通過市場交易行為獲取利益;第三，合同雙方是從事經(jīng)營活動的市場主體。

此外，合司詐騙罪中的合同也可以是無效合同。行政合同、勞動合同等不涉及交付錢財?shù)?，不能列入該合同范圍之?nèi)。對構(gòu)成合同詐騙罪的處罰為：騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

為了有效的避免此類問題，需做到以下幾點：（1）應(yīng)當(dāng)將誠信作為企業(yè)立身之本。妄圖通過欺騙手段，不勞而獲非法占有他人財產(chǎn)的，不僅會喪失存在的資格，還會墮入犯罪的深淵。（2）準(zhǔn)確區(qū)分合同糾紛和合同詐騙，更好地維護(hù)自身權(quán)益。

3案例分析

祁某某為某機器人智能科技有限公司實際負(fù)責(zé)人，上述公司的業(yè)務(wù)主要是以承諾代理業(yè)務(wù)可以退貨退款的方式來招攬客戶與公司簽訂代理合同，合同簽訂收到貨款之后，以各種名義拒不履約，最后假借經(jīng)營不善而關(guān)門，侵吞客戶的代理費和保證金。2008年到2011年之間，祁某某伙同十余人等以這種招代理后經(jīng)營不善的方式騙取高某等200余人的代理費，涉案金額高達(dá)1200余萬元。本案由于涉及被害人極廣，涉案金額極大，最后決定由公安部親自掛牌督辦。后經(jīng)二審法院最終認(rèn)定，對祁某某以合同詐騙罪主犯，判處有期徒刑十四年，并處罰金二十萬元，他的同伙夏某某等人分別受到判處有期徒刑十二年，并處罰金十五萬等不同程度的處罰。通過該案例可以得出如下結(jié)論：

首先，合同詐騙罪中的合同是行為人為了實施詐騙而使用的工具之一，行為人根本沒有履行合同的能力。因此，為了掩蓋行為人沒有履行合同能力這點，圍繞著合同中的有關(guān)情節(jié)，包括身份、資質(zhì)、產(chǎn)品、服務(wù)、履行能力等均可能是虛假的。在祁某某等人合同詐騙案中，他們得以注冊公司的身份證明均是虛假、偽造的，雖然他們有真正的辦公場所和接待人員，但是這些均是為了博取前來簽約的代理商的信任，從而更加方便騙取代理商的代理費用。反觀虛假廣告罪的規(guī)定，我國《刑法》第二百二十二條規(guī)定，廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告對商品或者服務(wù)作虛假宣傳，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金。虛假廣告罪的主體應(yīng)為特殊主體，即廣告主、廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者。同時，這些特殊主體在主觀上的心態(tài)并不是故意以非法占有目的侵吞被害人的財產(chǎn)，而是對被害人的損失采取間接故意的態(tài)度，放任被害人受到經(jīng)濟(jì)損失。如果說合同詐騙罪是“無本萬利”，虛假廣告則是“以本求利”。也正是因為這樣，完某某和許某某才提出他們對銷售的產(chǎn)品投入了較大的成本，應(yīng)當(dāng)將祁公司購買產(chǎn)品的成本從指控的犯罪數(shù)額中扣除，他們的行為是為了賺取高額利潤而進(jìn)行虛假宣傳，而不是完全靠零成本，不打算履約來進(jìn)行合同詐騙。但是，根據(jù)其他被告人陳述、證人證言，祁某某、完某某、許某某等人雖然進(jìn)行了成本投入，卻從源頭，公司的注冊上就已經(jīng)產(chǎn)生了非法占有被害人財產(chǎn)的目的，從簽訂合同簽到履約階段皆沒有履行合同的行為。因此，祁某某等人的行為，更符合合同詐騙罪的主觀要件。

合同詐騙罪的客觀行為主要表現(xiàn)在利用虛構(gòu)事實、隱瞞真相等欺騙手段，騙取公司財物或者財產(chǎn)性利益數(shù)額較大的行為。虛假廣告罪則是行為人以制作、發(fā)布虛假廣告的方式對產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量、功能等做虛假的宣傳，從而刻意獲得非法的利潤。由此可見，虛假廣告罪的客觀行為是為了獲得非法利潤，綜上所述，祁某某等人成立合同詐騙而非合同經(jīng)濟(jì)糾紛。

結(jié)束語

本文主對合同詐騙罪以及經(jīng)濟(jì)合同糾紛進(jìn)行了簡要的分析，希望可以為相關(guān)人員提供一定的參考。因此，合同簽訂前需要盡可能更多的掌握對方信息，并針對相應(yīng)信息做好核查工作，通過考察對方近期商業(yè)信譽、經(jīng)濟(jì)業(yè)績、是否具備法律承認(rèn)的合同簽訂資質(zhì)等，從而有效規(guī)避其中的風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳亞富.合同詐騙罪中的合同效力探討[J].法制與社會，2018（30）：61-62.

[2]代廣洋.合同詐騙罪與詐騙罪在認(rèn)定上如何區(qū)分[J].法制與社會，2018（24）：247-248.

[3]崔硯云.如何區(qū)分合同詐騙罪與因合同引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛[J].法制與社會，2018（21）：39+41.

[4].合同詐騙與合同糾紛[J].光彩，2018（06）：12-13.

[5]曹中啟，曾珍.合同詐騙罪疑難問題的司法認(rèn)定[J].湖北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，38（02）：65-69.

[6]梁永剛.收貨不付款玩失蹤 被判合同詐騙罪[N].河南法制報，2016-02-24（011）.

[7]王長新.淺議合同詐騙罪與合同糾紛的法律界限[J].北方經(jīng)貿(mào)，2015（12）：58-59.