媒體治理影響內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性嗎——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的實(shí)證研究

王思燃，劉 毅

?

媒體治理影響內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性嗎——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的實(shí)證研究

王思燃，劉 毅

（濟(jì)南大學(xué) 商學(xué)院，山東 濟(jì)南 250002）

媒體對(duì)公司治理的影響已得到廣泛認(rèn)可，但是關(guān)于媒體對(duì)審計(jì)方面的影響還不明確。以2013—2017年我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本，對(duì)媒體治理是否影響以及如何影響內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果表明，媒體治理可以提高內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性，說(shuō)明媒體治理為內(nèi)部控制審計(jì)提供了良好的外部環(huán)境。但進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模不能加強(qiáng)這一結(jié)論。

媒體治理；內(nèi)部控制；審計(jì)獨(dú)立性；會(huì)計(jì)師事務(wù)所

一、引言

安然事件和世界通信會(huì)計(jì)丑聞事件爆發(fā)后，美國(guó)加速通過(guò)了《薩班斯法案》，目的是規(guī)范公司行為、提高信息披露的準(zhǔn)確性和可靠性，保護(hù)投資者利益。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的不斷豐富，內(nèi)部控制信息的披露也變得更加迫切。繼我國(guó)在2008年和2010年分別發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》后，財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)明確要求A股主板上市公司于2012年開(kāi)始實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，并鼓勵(lì)中小板、創(chuàng)業(yè)板自愿實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，以達(dá)到對(duì)內(nèi)部控制的再控制。

在資本市場(chǎng)上，媒體對(duì)于信息的披露、匯集與擴(kuò)散發(fā)揮著關(guān)鍵的中介作用，使得人們可以便捷地獲取多樣信息（Becker and Murphy，1993）。其已經(jīng)成為解決信息不對(duì)稱的有效渠道和重要的社會(huì)監(jiān)督方式（徐珊，黃健柏，2015）。[1]媒體通過(guò)引導(dǎo)公眾話題和輿論導(dǎo)向?qū)局卫砥鸬降谋O(jiān)督作用被廣泛認(rèn)可（Dyck A，Zingales L，2003）。[2]同時(shí)，公司治理與內(nèi)部控制具有契合關(guān)系（李連華，2005）[3]，公司治理結(jié)構(gòu)影響著內(nèi)部控制的有效性（張先治，戴文濤，2010）。[4]當(dāng)然，媒體也在一定程度上約束著上市公司的內(nèi)部控制。在我國(guó)上市公司構(gòu)建內(nèi)部控制體系的初期，內(nèi)部控制審計(jì)被作為評(píng)價(jià)內(nèi)部控制是否有效的重要途徑。在公眾高度關(guān)注內(nèi)部控制信息的背景下，媒體是否會(huì)顯著影響內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性？即媒體是否發(fā)揮了治理功能，這就構(gòu)成了本文研究的命題。選取我國(guó)2013—2017年實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的創(chuàng)業(yè)板公司為對(duì)象，研究媒體治理對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性的影響以及影響是否會(huì)隨著提供內(nèi)部控制審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模變化而有所不同。研究發(fā)現(xiàn)媒體治理顯著提高了內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性，而這種影響與實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模關(guān)系不顯著。

本文研究的貢獻(xiàn)主要在于豐富了內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性的研究文獻(xiàn)。以往研究文獻(xiàn)關(guān)注了媒體作用的發(fā)揮，認(rèn)為其是通過(guò)對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制來(lái)實(shí)現(xiàn)的，主要以內(nèi)部控制為中介影響審計(jì)意見(jiàn)的出具（張麗達(dá)，馮均科，陳軍梅，2016）[5]，而本文聚焦于媒體治理對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性的直接影響，為上市公司如何在信息市場(chǎng)環(huán)境下實(shí)施有效的內(nèi)部控制提供了參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

委托代理理論認(rèn)為，隨著生產(chǎn)力大發(fā)展和規(guī)?；笊a(chǎn)的出現(xiàn)，更多公司為了使管理更具“專業(yè)化”而將所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，即企業(yè)所有者保留剩余索取權(quán)，將經(jīng)營(yíng)權(quán)利讓渡。委托代理關(guān)系導(dǎo)致投資者與管理者之間存在信息不對(duì)稱（Jensen，1986），但是媒體能夠在公司的信息環(huán)境中起到信息中介的作用，降低信息不對(duì)稱（Bushee，Core，2010）。[6]媒體報(bào)道對(duì)上市公司的監(jiān)督和對(duì)投資者的保護(hù)作用愈加明顯（逯東，付鵬，楊丹，2015）。[7]首先，媒體在投資者保護(hù)框架中以正式機(jī)制的補(bǔ)充角色出現(xiàn)；其次，在信息傳播機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制及二者融合的作用下，媒體治理將使投資者、管理者與監(jiān)督者無(wú)法“獨(dú)善其身”，進(jìn)而保護(hù)投資者（李常春，熊艷，2012）。[8]因此，媒體關(guān)注會(huì)影響內(nèi)部控制的有效性（趙淵賢，吳偉榮，2014）。[9]現(xiàn)有研究更多地關(guān)注媒體與公司治理、內(nèi)部控制的關(guān)系。例如，媒體治理可以使高管薪酬趨于合理（楊德明，趙璨，2012）以及抑制上市公司盈余管理的行為（張婷婷，李延喜，曾偉強(qiáng)，2018）。[10-11]隨著公司控制權(quán)的衰落，有關(guān)公司治理的文獻(xiàn)主要集中于內(nèi)部控制和股權(quán)結(jié)構(gòu)等方面，但最近很多公司開(kāi)始考慮新聞媒體的影響（Theodore G. Lynn，2016；Gorman Louise，2016），檢驗(yàn)媒體報(bào)道的收購(gòu)要約以及市場(chǎng)濫用的案例，發(fā)現(xiàn)與公司治理質(zhì)量具有顯著相關(guān)性。

內(nèi)部控制審計(jì)作為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的鑒證，反映了管理層決策過(guò)程中的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制信息是否合理，進(jìn)而對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)（湯曉健，張俊生，2017）。[12]審計(jì)師可以使用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)，不再局限于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，更多地關(guān)注企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，并綜合考慮各方面的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行全面的評(píng)估，以降低公司重大錯(cuò)報(bào)和抑制管理層的“個(gè)人主義”，使內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)更加真實(shí)準(zhǔn)確。大量研究已經(jīng)證實(shí)內(nèi)部控制審計(jì)可以提高企業(yè)的盈余質(zhì)量（雷英，吳建勇，孫紅，2013），促進(jìn)上市公司年報(bào)及時(shí)披露（王加燦，2015）等。[13]所以，內(nèi)部控制審計(jì)保證了企業(yè)內(nèi)部控制的有效性，具有積極的意義。我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)體系建立較晚，相關(guān)制度還不健全。關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)的研究已經(jīng)大量涌現(xiàn)，加速了內(nèi)部控制審計(jì)體系建立的發(fā)展。內(nèi)部控制審計(jì)只有在保持獨(dú)立性的情況下才能更好地發(fā)揮其具有的積極意義。目前，我國(guó)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性影響因素的研究較少，還需要進(jìn)一步地?cái)U(kuò)大與深化。

媒體的“有效監(jiān)督假說(shuō)”認(rèn)為媒體關(guān)注在中國(guó)上市公司中體現(xiàn)了顯著的監(jiān)督治理功能。傳媒業(yè)在各地區(qū)的不均衡發(fā)展對(duì)公司監(jiān)督治理的程度存有較大差別。那么，各地區(qū)的媒體治理水平對(duì)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？本研究認(rèn)為，內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性關(guān)系到公司長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展和利益相關(guān)者的切身利益，在一定程度上可以反映公司內(nèi)部控制存在的缺陷。媒體的介入更容易使公司成為社會(huì)輿論的焦點(diǎn)，在媒體的關(guān)注下，管理層對(duì)公司的內(nèi)部控制會(huì)更加嚴(yán)格，企圖做出損害利益相關(guān)者的概率更小，審計(jì)師對(duì)公司的內(nèi)部控制審計(jì)也會(huì)更謹(jǐn)慎，向大眾傳遞的信息也會(huì)更真實(shí)準(zhǔn)確。

對(duì)于沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)的創(chuàng)業(yè)板來(lái)說(shuō)，高成長(zhǎng)性是創(chuàng)業(yè)板公司的特點(diǎn)。投資者認(rèn)為創(chuàng)業(yè)板公司有強(qiáng)勁的發(fā)展?jié)撃埽嬖谳^大的利潤(rùn)發(fā)展空間，這類企業(yè)往往具有較高的媒體關(guān)注度。創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的公司大多是中小型新興企業(yè)，尤其是一些高科技公司，相比主板市場(chǎng)的上市公司，其規(guī)模較小、發(fā)展不成熟、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大、內(nèi)部控制更容易存在重大缺陷，內(nèi)部控制審計(jì)就顯得尤為重要。基于上述理論分析，提出如下假設(shè)：

H1：媒體治理提高了內(nèi)部控制審計(jì)的獨(dú)立性。

如前文所述，媒體的輿論導(dǎo)向使審計(jì)師更謹(jǐn)慎地進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，盡可能地保持專業(yè)和公正，提高了內(nèi)部控制審計(jì)的獨(dú)立性。公司選擇排名靠前的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否會(huì)對(duì)媒體治理與內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生顯著的影響？研究發(fā)現(xiàn)國(guó)際“四大”在中國(guó)市場(chǎng)并沒(méi)有采取高審計(jì)質(zhì)量的策略（王兵，蘇文兵，何夢(mèng)莊，2011）[14]；中國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量呈倒U型關(guān)系（劉笑霞，李明輝，2011）。[15]綜上所述，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模大小與內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)的出具沒(méi)有顯著關(guān)系。所以，提出如下假設(shè)：

H2：上市公司所選會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模在媒體治理對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性的影響中不產(chǎn)生顯著差異。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的上市公司更容易存在重大的內(nèi)部控制缺陷問(wèn)題。內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)此更能凸顯作用。同時(shí)，創(chuàng)業(yè)板上市公司的規(guī)模及實(shí)力更符合中小企業(yè)的特征，研究結(jié)果能夠?yàn)槲覈?guó)大部分企業(yè)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。我國(guó)于2012年才開(kāi)始鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)板上市公司實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，初期實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的公司較少。本文選取2013—2017年我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司作為研究樣本。在剔除有數(shù)據(jù)缺失值或者異常的公司后，最終得到1417家創(chuàng)業(yè)板上市公司的研究樣本。本文的內(nèi)部控制審計(jì)數(shù)據(jù)、公司財(cái)務(wù)信息以及股東數(shù)據(jù)均來(lái)自WIND咨詢金融終端，數(shù)據(jù)處理采用EXCEL和STATA14.0軟件。

（二）研究模型與變量

probit模型是廣義的線性模型且服從正態(tài)分布，同時(shí)本文的被解釋變量?jī)?nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)為虛擬變量，建立probit模型較為合適。本文借鑒以往關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)的研究（Lai，2009和湯曉建等，2017），選取內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)作為內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性的替代變量，構(gòu)建oprobit模型（1）檢驗(yàn)假設(shè)H1：

Icaopinioni,t=α+β1MGi,t+β2Icbig10i,t+β3Cflowi,t+β4Levi,t+β5Top10i,t+β6Agei,t+β7Sizei,t+β8Rflowi,t+β9Rdspendi,t+Year+εi,t

其中，被解釋變量為內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)Icaopinioni,t，解釋變量為媒體治理MGi,t（張金濤，樂(lè)菲菲，2018）。[16]檢驗(yàn)假設(shè)H1，最重要的是觀察β1，即媒體治理的系數(shù)。如果媒體治理可以提高內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性，則媒體治理系數(shù)β1為正且在統(tǒng)計(jì)上顯著。

在模型（1）的基礎(chǔ)上構(gòu)建ibzoprobit模型（2）檢驗(yàn)假設(shè)H2：

Icaopinioni,t=α+β1MGi,t+β2Icbig10i,t+β3MGi,t*Icbig10i,t+β4Cflowi,t+β5Levi,t+β6Top10i,t+β7Agei,t+β8Sizei,t+β9Rflowi,t+β10Rdspendi,t+Year+εi,t

檢驗(yàn)假設(shè)H2應(yīng)關(guān)注β3，即MGi,t*Icbig10i,t的系數(shù)。如果媒體治理對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性的影響與進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模沒(méi)有關(guān)系，β3應(yīng)該為0，且在統(tǒng)計(jì)上不顯著。

在選取控制變量上，本文參考了相關(guān)研究（Lai，2009；湯曉建等，2017），選取了以下控制變量：經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~（Cflowi,t）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEVi,t）、股權(quán)集中度（Top10i,t）、公司上市的年數(shù)（Agei,t）、公司規(guī)模（Sizei,t）、籌資活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~（Rflowi,t）、研發(fā)支出（Rdspendi,t）以及年度虛擬變量。變量定義如表1所示：

表1 變量定義

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。上市公司內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)（Icaopinioni,t）的均值為0.007，說(shuō)明大部分公司都被出具了無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。媒體治理（MGi,t）的最小值為46.4，最大值為81.09。各地區(qū)傳媒的發(fā)展程度差異較大。在控制變量方面，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~最小值為負(fù)數(shù)，各地區(qū)差異較大；資產(chǎn)負(fù)債率的均值是30.4%；前十大股東持股比例為55.3%；總資產(chǎn)的均值是229100.5，說(shuō)明樣本中的公司規(guī)模較小，多為中小型企業(yè)。此外，樣本中55.3%的公司選擇了規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)。

（二）相關(guān)性分析

變量間的相關(guān)系數(shù)如表3所示。從表中可以看出，內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)（Icaopinion）與媒體治理（MG）呈正相關(guān)關(guān)系，在10%的水平上顯著，也可以驗(yàn)證假設(shè)H1是成立的。媒體治理（MG）與公司規(guī)模（Size）也呈正相關(guān)關(guān)系。此外，經(jīng)過(guò)多重共線性檢驗(yàn)，各變量的VIF值都在1-4的范圍內(nèi)，均值為1.85。所以，變量間不存在多重共線性。

（三）回歸結(jié)果分析

表3列示了媒體治理與內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性的回歸結(jié)果。第（1）列實(shí)證結(jié)果表明在控制其他因素的影響后，媒體治理（MG）與內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)（Icaopinion）存在10%水平上的顯著正相關(guān)，表明媒體治理提高了內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性，驗(yàn)證了假設(shè)H1成立?；貧w系數(shù)為0.042，影響程度較小，可能是因?yàn)槊襟w雖近幾年發(fā)展迅猛，但對(duì)這方面的度量以及影響處在初期，還存在很大的擴(kuò)展空間。第（2）列實(shí)證結(jié)果顯示媒體治理和排名前十的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的交互項(xiàng)（i,t*i,t）與內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)沒(méi)有顯著關(guān)系，表明選擇的內(nèi)部控制審計(jì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模與媒體治理提高內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性沒(méi)有顯著關(guān)系，驗(yàn)證了假設(shè)H2。對(duì)此可能的解釋是，顧及來(lái)自法律、輿論等各方面嚴(yán)格的監(jiān)督以及較高的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，各會(huì)計(jì)師事務(wù)所都會(huì)提高內(nèi)部控制審計(jì)的質(zhì)量和效率，以此來(lái)保證事務(wù)所的生存和發(fā)展。這在一定程度上提高了內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性。但是，有一些審計(jì)質(zhì)量較高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期較好的聲譽(yù)累積，可能會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求有所松懈。

表3 變量間相關(guān)系數(shù)矩陣

注：*表示p<0.1，**表示p<0.05，***表示p<0.01

表4 媒體治理與內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性

注：*表示在10%的水平上顯著。

表5 穩(wěn)健性測(cè)試回歸結(jié)果

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了避免因?yàn)槟Ｐ投斐傻牟环€(wěn)健，本文使用Logit模型對(duì)假設(shè)H1和H2進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。因?yàn)楸唤忉屪兞績(jī)?nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)是虛擬變量，Logit模型是廣泛使用的離散選擇模型，符合文中變量的要求。運(yùn)用stata對(duì)變量進(jìn)行回歸后，其結(jié)果不變，即內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)（Icaopinion）與媒體治理（MG）仍在10%的水平上顯著正相關(guān)。表4與表5的回歸結(jié)果類似。說(shuō)明整體的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的，該結(jié)果具有參考意義。

六、研究結(jié)論

本文實(shí)證研究了媒體治理對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性的影響，并檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模是否對(duì)媒體治理與內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性之間的關(guān)系有顯著影響。本文選取2013—2017年創(chuàng)業(yè)板上市公司為樣本，采用內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)作為被解釋變量，選取中國(guó)傳媒發(fā)展指數(shù)作為媒體治理的替代變量，將經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~、資產(chǎn)負(fù)債率、股權(quán)集中度、公司上市年限、公司規(guī)模、籌資活動(dòng)凈現(xiàn)金流量、研發(fā)支出、虛擬變量年度選為控制變量，構(gòu)建oprobit模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，媒體治理可以提高內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性，且這種影響與所選會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模沒(méi)有關(guān)系。

本文的研究結(jié)果表明，在內(nèi)部控制審計(jì)體系建立的初期，相關(guān)法律法規(guī)還不完善，沒(méi)有充分的信息披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)也處在摸索和積累時(shí)期，媒體的發(fā)展對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)有積極的影響，一定程度上提高了審計(jì)的質(zhì)量與獨(dú)立性，起到了良好的治理作用。媒體是法律之外的治理機(jī)制。我們應(yīng)該發(fā)揮其正面影響，彌補(bǔ)正式機(jī)制的缺失，為內(nèi)部控制審計(jì)體系的發(fā)展提供環(huán)境優(yōu)勢(shì)。

[1]徐珊，黃健柏.媒體治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].管理學(xué)報(bào)，2015（7）：1072-1081.

[2] Dyck A, Zingales L. The Media and Asset Prices[C]// Harvard Business School Ehrlich D, Guttman I, Schonback P, Mills J. 2003.

[3]李連華.公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制的鏈接與互動(dòng)[J].會(huì)計(jì)研究，2005（2）：64-69+95.

[4]張先治，戴文濤.公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制影響程度的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2010（7）：89-95.

[5]張麗達(dá)，馮均科，陳軍梅.媒體監(jiān)督、內(nèi)部控制與審計(jì)意見(jiàn)[J].審計(jì)研究，2016（5）：73-81.

[6]Bushee B J, Core J E, Guay W, et al. The Role of the Business Press as an Information Intermediary[J]. Journal of Accounting Research，2010（1）：1-19.

[7]逯東，付鵬，楊丹.媒體類型、媒體關(guān)注與上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2015（4）：78-85+96.

[8]李常青，熊艷.媒體治理：角色、作用機(jī)理及效果——基于投資者保護(hù)框架的文獻(xiàn)述評(píng)[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（2）：9-16.

[9]趙淵賢，吳偉榮.企業(yè)外部規(guī)制影響內(nèi)部控制有效性研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2014（4）：126-137.

[10]楊德明，趙璨.民營(yíng)上市公司的政治關(guān)聯(lián)與融資研究 ——基于貨幣政策和媒體監(jiān)督的視角[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）：93-102.

[11]張婷婷，李延喜，曾偉強(qiáng).媒體關(guān)注下上市公司盈余管理行為的差異研究——一種治理盈余管理的新途徑[J].管理評(píng)論，2018（2）：25-41.

[12]湯曉建，張俊生.自愿性披露內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用能夠提高內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性嗎?[J].審計(jì)研究，2017（3）：90-96.

[13]王加燦.上市公司內(nèi)部控制審計(jì)與年報(bào)及時(shí)性——基于OLS與分位數(shù)回歸的證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015（3）：58-68.

[14]王兵，蘇文兵,何夢(mèng)莊.“四大”審計(jì)質(zhì)量在中國(guó)存在差異嗎?[J].審計(jì)研究,2011(06):89-97.

[15]劉笑霞，李明輝.會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量——基于審計(jì)意見(jiàn)視角的經(jīng)驗(yàn)研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2011（6）：74-82.

[16]張金濤，樂(lè)菲菲.政治關(guān)聯(lián)激勵(lì)悖論之惑——基于政府補(bǔ)助遮掩效應(yīng)的新認(rèn)識(shí)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2018（2）：10-17.

Does Media Governance Affect the Independence of Internal Control Audit?—Empirical Research based on GEM Listed Companies

WANG Si-ran , LIU Yi

The influence of the media on corporate governance has been widely recognized, but the media's impact on auditing is still unclear. Using China's GEM listed companies from 2013 to 2017 as a sample, the authors conducted an empirical study trying to find out whether media governance has influence on the independence of internal control audit and in what ways. The research results show that media governance can improve the independence of internal control audit, proving that media governance provides a good external environment for internal control audit. However, the scale of the accounting firm conducting the internal control audit is not so relevant to the finding.

media governance; internal control; audit independence; accounting firm

2018-11-28

王思燃（1995－ ），女，內(nèi)蒙古赤峰人，濟(jì)南大學(xué)商學(xué)院碩士研究生；劉毅（1974－ ），男，山東濰坊人，濟(jì)南大學(xué)商學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事公司理財(cái)研究。

10.13685/j.cnki.abc. 000388

2019-02-21 16:55:06

F239.45

A

1671-9255（2019）01-0036-05