同伴支持的護理干預(yù)對慢性阻塞性肺疾病患者呼吸功能與生活質(zhì)量的影響

柳杞 李冰

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)是一類高發(fā)的呼吸系統(tǒng)疾病，會給患者身心健康和日常生活造成極大的負(fù)面影響，病情在發(fā)展到一定階段后可引起呼吸衰竭，會直接威脅到患者的生命安全[1]。COPD是臨床常見和多發(fā)的呼吸系統(tǒng)疾病，具有較高的發(fā)病率和死亡率，患者由于缺少疾病相關(guān)知識，治療依從性差，呼吸功能往往得不到有效恢復(fù)，嚴(yán)重影響其生活質(zhì)量。同伴支持(peer support，PS)是指通過多樣化的形式使具有相似疾病、身體狀況或經(jīng)歷的患者，彼此之間提供實質(zhì)性的幫助，以及在生活實踐、社會和情感方面的支持[2]，近幾年已廣泛用于慢性病患者的健康管理中[3]。本研究就同伴支持的護理干預(yù)對COPD患者呼吸功能與生活質(zhì)量的影響與效果進行分析。

資料和方法

一、一般資料

選取山東省棗莊市王開傳染病醫(yī)院內(nèi)七科2018年1—10月收治的84例COPD患者，所有患者的診斷符合中華醫(yī)學(xué)會呼吸病學(xué)分會提出的COPD診治指南[4]，均無吸煙嗜好。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)呼吸系統(tǒng)其他疾病，如肺癌、肺結(jié)核等；(2)嚴(yán)重心血管疾病，如不穩(wěn)定期心絞痛、心力衰竭、近期發(fā)生過心肌梗塞、頻發(fā)房性或室性早搏、重度肺動脈高壓，嚴(yán)重肝腎功能異常者；(3)嚴(yán)重認(rèn)知功能障礙及不配合者。經(jīng)醫(yī)院倫理委員會同意，與患者簽署知情同意書。

2018年1—5月進行常規(guī)護理干預(yù)的患者42例為對照組；其中1例 研究對象因病情嚴(yán)重，無法參加后續(xù)研究被剔除；2例研究對象因個人原因拒絕接受后續(xù)回訪退出，39例完成本研究。2018年6—10月進行常規(guī)護理和同伴支持的護理干預(yù)的患者42例為觀察組；其中，2例患者跟隨子女去外地而退出，40例完成本研究。兩組患者入組前性別(χ2=3.11，P=0.181)、年齡(χ2=4.23，P=0.213)、病程(χ2=0.37，P=0.710)等比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，有可比性(表1)。

二、干預(yù)方法

(一)選擇研究護士和同伴支持教育者

研究開始前，在我院招募研究護士，以志愿為原則。入選條件:本科及以上學(xué)歷，呼吸病區(qū)5年及以上工作經(jīng)驗，擔(dān)任3年及以上呼吸科高級責(zé)任護士；并對入選護士進行疾病知識及收集資料的方法進行培訓(xùn)，確保入選人員在研究方法及行動上的統(tǒng)一性，以減少研究的偏倚。

從門診回訪COPD患者中篩選擇4名同伴支持者，男、女各2名。入選標(biāo)準(zhǔn)為經(jīng)治療后病情穩(wěn)定，康復(fù)較好；健康教育知識掌握較全面；具備開朗的性格，善于溝通，有較好的理解能力和表達能力；責(zé)任感強，與醫(yī)護人員互動較好，并熱心參與本研究者。同伴支持教育者均接受強化教育階段COPD健康教育的培訓(xùn)，并通過統(tǒng)一考核。

表1 兩組患者一般資料比較 [例(構(gòu)成比，%)]

(二)觀察組的干預(yù)方法

強化健康教育階段，在我院內(nèi)七科健康教育室進行，由本研究的研究護士主持，采用“看圖對話”工具，以小組互動形式開展健康教育，時間安排在每周一下午，每次持續(xù)2 h，患者控制在10例以內(nèi)。同伴支持者被安排在觀察組中，擔(dān)任小組組長，組織協(xié)調(diào)，演示呼吸功能鍛煉，交流疾病康復(fù)知識，完成強化階段健康教育，每次至少有1名同伴支持者參與。

維持健康教育階段，參與本研究的護士建立同伴支持微信群，同伴支持者入群，觀察組患者出院前相關(guān)護士指導(dǎo)患者加入“同伴支持微信群”，并告知其每周日晚8時按時登錄，由研究護士、同伴支持者主講疾病康復(fù)知識并請患者共同參與，互動交流疾病康復(fù)知識，分享心得體會，并進行呼吸功能鍛煉督導(dǎo)，每次不少于1 h。參與者點擊“笑臉”簽到，對于沒簽到者，進行電話督導(dǎo)。

(三)對照組采取常規(guī)護理干預(yù)

健康教育方式及內(nèi)容與觀察組相同，微信群無同伴支持者參與，醫(yī)護人員給予用藥指導(dǎo)、心理護理、呼吸功能鍛煉指導(dǎo)，強化教育及維持教育。

三、 觀察指標(biāo)

干預(yù)前以及干預(yù)3個月后對兩組患者的呼吸功能和生活質(zhì)量進行評價。

1.肺功能：采用肺功能儀檢測兩組患者干預(yù)前后第1秒用力呼氣容積(FEV1)、FEV1占預(yù)計值百分比(FEV1%)、FEV1與用力肺活量(FVC)比值(FEV1/FVC)。

2.生活質(zhì)量：采用中文版《世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量量表(WHOQOL-100)》進行評價，包括生理、心理、獨立性、社會關(guān)系、環(huán)境、精神/宗教6個領(lǐng)域。采用Likert5級評分法，得分越高說明生活質(zhì)量越好。

3. 6 min步行實驗(6-minute walking test,6-MWT)：在平坦的地面上畫出一條30 m的直線，受試者沿直線盡自己所能快速行走，直到 6 min停止，以研究人員喊“?！钡淖詈笠徊綖橹箿y量步行距離，對患者呼吸功能進行判斷。

四、統(tǒng)計學(xué)處理

結(jié) 果

一、兩組患者干預(yù)前、后呼吸功能比較

干預(yù)后兩組FEV1、FEV1%、FEV1/FVC比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(表2)。

二、對兩組患者的生活質(zhì)量比較

干預(yù)后觀察組患者生理、心理、獨立性、社會關(guān)系、環(huán)境、精神/宗教6個領(lǐng)域各項得分均高于對照組患者, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(表3)。

三、兩組患者6 min行走距離比較

干預(yù)后觀察組患者6 min行走距離長于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(表4)。

表2 兩組患者干預(yù)前后呼吸功能比較

表3 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量得分比較 (分，

表4 干預(yù)前后兩組患者6 min行走距離比較

討 論

COPD是以不完全可逆的氣流受限為特點。COPD氣流受限常呈進行性加重，并伴有對有害顆粒或氣體，主要是吸煙所致的肺部異常炎癥反應(yīng)，也是呼吸系統(tǒng)疾病中最為常見、危害最嚴(yán)重的一種類型[5]。患者早期常感胸悶、氣促、胸痛，胸痛較輕，為脹痛、隱痛或刺痛，病死率高；伴有氣促、咳痰、喘息并反復(fù)加重；不僅損傷氣道、肺泡和肺血管，同時還損傷肺外組織，如骨骼、骨骼肌、心臟和其他器官；是一種多個影響因素的全身性疾病。由于患者經(jīng)常出現(xiàn)胸悶、氣促、胸痛、咳嗽、咳痰等癥狀，需要經(jīng)常住院治療，一方面使患者出現(xiàn)不良情緒，如焦慮、煩躁、悲傷、消極等；另一方面給家庭帶來一定的負(fù)擔(dān)，影響家庭生活質(zhì)量。加上對該病了解不夠，疾病困擾及負(fù)面情緒，導(dǎo)致患者生命質(zhì)量嚴(yán)重降低。

本研究顯示，同伴支持干預(yù)后3個月觀察組COPD患者FEV1、FEV1%、FEV1/FVC水平均明顯高于對照組(P<0.05)。觀察組COPD患者生活質(zhì)量評分比較：生理、心理、獨立性、社會關(guān)系、環(huán)境、精神/宗教等領(lǐng)域均明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)?；颊? min行走距離觀察組明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)，提示同伴支持干預(yù)可有效增加患者機體活動能力，減輕癥狀，提高其生活質(zhì)量。

研究中，護理人員在COPD患者住院期間，根據(jù)患者病情，制定護理方案，指導(dǎo)患者康復(fù)鍛煉，與患者、患者同伴建立良好的護患關(guān)系，取得患者及同伴的信任和支持。同伴支持中，同伴傾聽COPD患者的講述，適時進行安慰，對患者進行相應(yīng)的心理健康教育、相關(guān)衛(wèi)生知識的宣傳教育，能有效糾正患者的負(fù)面心理，幫助患者樹立長期進行治療的信心，建立患者樂觀的信心，積極的生活態(tài)度和方式。近幾年同伴支持已廣泛用于慢性病患者的健康管理中[6]。臨床數(shù)據(jù)表明，同伴支持對糖尿病患者干預(yù)，可以顯著提高患者血糖控制，減輕患者心理痛苦程度[7]；同時，在提高艾滋病患者生活質(zhì)量[8]、乳腺癌患者自我效能[9]等方面均有較好的應(yīng)用效果。

綜上所述，實施同伴支持的護理干預(yù)方法，需要護理人員與患者耐心溝通，盡量緩解患者的不良情緒，引導(dǎo)其形成科學(xué)規(guī)律的生活方式，提高生活質(zhì)量[10]。同伴支持者在具備足夠的專業(yè)知識及技巧后，總結(jié)出來的方法及在日常生活中的實踐經(jīng)驗，可對COPD患者進行有效的指導(dǎo)管理；對患者的心理安慰和鼓勵作用是醫(yī)務(wù)人員無法替代的?；谕橹С值淖o理干預(yù)對于提高COPD患者的生活質(zhì)量具有較高的臨床意義。本研究未探討家庭配合護理的作用，需在認(rèn)真制定相關(guān)干預(yù)方案的基礎(chǔ)上，進一步開展追蹤研究。