“一帶一路”背景下中國(guó)與東盟國(guó)家貿(mào)易及跨境物流協(xié)作潛力分析

楊正璇 胡志華 劉嬋娟

1(上海海事大學(xué)物流研究中心 上海 201306)2(上海海事大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 上海 201306)

0 引 言

“一帶一路”是絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)的簡(jiǎn)稱，是國(guó)家主席習(xí)近平于2013年9月和10月在訪問哈薩克斯坦和印度尼西亞時(shí)提出的。2014年3月，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在《政府工作報(bào)告》中提出：抓緊規(guī)劃建設(shè)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路?！耙粠б宦贰毖鼐€大多是新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家，通過推廣前者的成功發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，來推動(dòng)沿線欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并幫助其完善經(jīng)濟(jì)政策[1]。東盟作為“海上絲綢之路”的起點(diǎn)，是我國(guó)的重要貿(mào)易伙伴。在與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化交流合作中扮演著日益重要的角色，戰(zhàn)略地位的重要性不言而喻。我國(guó)與東盟各國(guó)的貿(mào)易及跨境物流協(xié)作潛力成為目前許多中國(guó)研究者關(guān)注的焦點(diǎn)，具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。2010年1月1日，中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)如期全面啟動(dòng)。作為中國(guó)對(duì)外建立的第一個(gè)自貿(mào)區(qū)，同時(shí)也是由發(fā)展中國(guó)家建立的世界上最大的自貿(mào)區(qū)，自貿(mào)區(qū)自成立以來，中國(guó)-東盟貿(mào)易額增長(zhǎng)提速，從2010年的2 958億美元增長(zhǎng)到2016年的4 523億美元，同比增長(zhǎng)52.9%。中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)建設(shè)從貨物貿(mào)易到服務(wù)貿(mào)易、雙向投資，成果滿滿，舉世矚目[2]。

在“一帶一路”背景下，針對(duì)中國(guó)、東盟之間貿(mào)易關(guān)系的研究也逐漸豐富起來。程偉晶等[3]基于三階段引力模型，分析了中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)的貿(mào)易效應(yīng)，實(shí)證結(jié)果表明中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)的建設(shè)對(duì)雙方的進(jìn)出口都有貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。明君[4]探討了中國(guó)與東盟貿(mào)易關(guān)系和直接投資關(guān)系的發(fā)展現(xiàn)狀與雙方經(jīng)濟(jì)關(guān)系存在的問題，并提出了優(yōu)化雙方貿(mào)易結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)企業(yè)間經(jīng)濟(jì)合作平臺(tái)建設(shè)，加強(qiáng)雙方在對(duì)不同的合作機(jī)制和不同國(guó)家的協(xié)調(diào)性的對(duì)策及建議。劉斌等[5]基于GTAP模型分析了中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)升級(jí)版的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，模型模擬結(jié)果表明：中國(guó)加入TPP對(duì)中國(guó)進(jìn)出口、改善社會(huì)福利和貿(mào)易條件帶來正向效應(yīng)。雖然也有從中國(guó)同東盟貿(mào)易合作之間的競(jìng)爭(zhēng)性、互補(bǔ)性、依存性與因果關(guān)系進(jìn)行探討[6-8]，但僅是集中在貿(mào)易層面的分析。

國(guó)際貿(mào)易和國(guó)內(nèi)物流績(jī)效是各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和競(jìng)爭(zhēng)力的核心，物流業(yè)現(xiàn)在被公認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心支柱之一。文獻(xiàn)[9]使用Heckman兩階段模型，對(duì)26個(gè)歐盟國(guó)家的出口競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析，指出為了拉動(dòng)歐盟疲軟的內(nèi)需，尋找新的國(guó)際市場(chǎng)、物流服務(wù)質(zhì)量和能力、貨物可追溯性的重要性日益增加。錢慧敏等[10]基于扎根理論質(zhì)化研究方法，構(gòu)建跨境電商與跨境物流協(xié)同的扎根理論模型，探究了影響兩者協(xié)同的因素及協(xié)同影響因素的作用路徑。董千里[11]借助集成場(chǎng)理論，將位于境內(nèi)外地位相當(dāng)?shù)膰?guó)際物流樞紐間形成的跨境國(guó)際物流通道網(wǎng)絡(luò)作為內(nèi)陸型國(guó)際中轉(zhuǎn)樞紐，可形成具有強(qiáng)大跨境物流集成引力的新的場(chǎng)源。何江等[12]對(duì)跨境電商與跨境物流協(xié)同策略進(jìn)行了研究。張曉燕[13]基于我國(guó)跨境物流海外倉(cāng)的發(fā)展現(xiàn)狀，剖析了我國(guó)海外倉(cāng)發(fā)展存在的問題，最后就法律法規(guī)、構(gòu)建虛擬海外倉(cāng)、提高本土市場(chǎng)占有率、提高海外倉(cāng)配置效率、提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力等方面提出了具體的完善對(duì)策。

基于上述研究背景，為了從貿(mào)易和跨境物流協(xié)作方面更加深入地探討中國(guó)和東盟國(guó)家的合作潛力，本文針對(duì)中國(guó)與東盟經(jīng)濟(jì)關(guān)系現(xiàn)狀、物流績(jī)效現(xiàn)狀，貿(mào)易互補(bǔ)性和跨境物流協(xié)作等方面進(jìn)行具體的分析和研究，為進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)與東盟的貿(mào)易合作，構(gòu)建更加緊密的命運(yùn)共同體，為“一帶一路”在東盟的推行提供有效的參考。

1 研究背景

1.1 中國(guó)與東盟貿(mào)易關(guān)系現(xiàn)狀

中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)成立以來，雙邊經(jīng)貿(mào)往來規(guī)模呈現(xiàn)迅猛增長(zhǎng)的趨勢(shì)，雙邊貿(mào)易額占各自總貿(mào)易額的比例逐年遞增，貿(mào)易依賴也逐漸加深[4]。2002年到2016年，中國(guó)和東盟雙邊貿(mào)易總額從548億美元增長(zhǎng)到了4 523億美元，年均復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到16%。從貿(mào)易結(jié)構(gòu)上看，在2015年，中國(guó)和東盟貨物貿(mào)易總額高于服務(wù)貿(mào)易總額約39個(gè)百分點(diǎn)，顯示中國(guó)和東盟有待形成更加平衡的貿(mào)易發(fā)展模式，同時(shí)，中國(guó)和東盟雙邊在服務(wù)貿(mào)易方面也有著廣闊的發(fā)展前景。在產(chǎn)品類型方面，中國(guó)和東盟各國(guó)的進(jìn)出口產(chǎn)品主要以制成品為主，占比均高于50%。另一方面，就天然資源的出口比例來看，東盟各國(guó)明顯高于中國(guó)，顯示前者出口貿(mào)易對(duì)諸如燃料、礦物和金屬此類天然資源有較高依賴。由此可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)與東盟的經(jīng)貿(mào)合作中，雙邊在自然資源、產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)上均形成了良好的互補(bǔ)態(tài)勢(shì)，中國(guó)和東盟貿(mào)易發(fā)展?jié)摿善凇?/p>

1.2 中國(guó)對(duì)東盟直接投資關(guān)系現(xiàn)狀

國(guó)際直接投資和國(guó)際貿(mào)易是國(guó)際分工的兩種基本形式，也是兩種最重要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)[14]。2012年起，中國(guó)名列世界三大對(duì)外投資國(guó)。2016年，中國(guó)對(duì)外直接投資凈額1 961.5億美元，同比增長(zhǎng)34.7%。2016年末，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的直接投資存量達(dá)1 294.1億美元，占中國(guó)對(duì)外直接投資存量的9.5%。存量位列前十的國(guó)家中，有六位來自東盟十國(guó)，其中中國(guó)對(duì)新加坡直接投資存量位列榜首。近年來，在中國(guó)選擇對(duì)外投資目的地時(shí)，東盟各國(guó)已成為重要東道國(guó)，投資額迅速攀升，投資項(xiàng)目也呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)[15]。圖1顯示了2016年末我國(guó)對(duì)東盟十國(guó)直接投資存量情況。

圖1 2016年末中國(guó)對(duì)東盟十國(guó)直接投資存量情況

中國(guó)對(duì)東盟直接投資一直以來存在一些問題亟待解決：(1) 中國(guó)對(duì)東盟各國(guó)直接投資的規(guī)模有待擴(kuò)大。(2) 在投資流量和存量方面，新加坡都占據(jù)了半壁江山，直接投資的國(guó)別分布明顯不平衡。對(duì)此，我國(guó)已采取了相應(yīng)的調(diào)整，2016年，中國(guó)對(duì)新加坡的投資從上年的104.52億美元降為31.72億美元，下降67.9%。(3) 投資產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，產(chǎn)業(yè)層次偏低，相對(duì)于在電力、煤氣、批發(fā)和零售業(yè)等初級(jí)和低附加值的產(chǎn)業(yè)的投資，在高新技術(shù)和高附加值的產(chǎn)業(yè)如科研、計(jì)算機(jī)服務(wù)、軟件業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等的投資嚴(yán)重不足，在對(duì)東盟的直接投資中，中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)并沒有充分體現(xiàn)[16]。(4) 投資行業(yè)分布不均衡[17]。(5) 直接投資項(xiàng)目大多集中于我國(guó)在東盟國(guó)家建立的境外經(jīng)貿(mào)合作區(qū)內(nèi)，投資尚未實(shí)現(xiàn)常態(tài)化[18]。

2 中國(guó)與東盟國(guó)家物流績(jī)效現(xiàn)狀分析

物流績(jī)效指數(shù)LPI(Logistics performance index)為政策制定者、貿(mào)易商、全球范圍內(nèi)的私營(yíng)企業(yè)和貨運(yùn)代理，亦包括研究人員和學(xué)者等提供著寶貴的信息，幫助他們了解物流對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，為基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃，服務(wù)能力提升和跨境貿(mào)易與運(yùn)輸?shù)任锪靼l(fā)展領(lǐng)域的決策提供支持。2010年開始，根據(jù)理論和實(shí)證研究，以及參與國(guó)際貨運(yùn)代理的物流專業(yè)人員的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，世界銀行發(fā)布依照6個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)來衡量國(guó)家或地區(qū)的物流績(jī)效發(fā)展水平：海關(guān)效率(customs)；物流基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量(infrastructure)；國(guó)際運(yùn)輸便利性(international shipments)；物流服務(wù)質(zhì)量和能力(logistics quality and competence)；貨物可追溯性(tracking and tracing)；物流運(yùn)輸及時(shí)性(timeliness)。其中，前三個(gè)要素屬于政策法規(guī)領(lǐng)域，指向供應(yīng)鏈服務(wù)交付的輸入端，后三個(gè)要素從時(shí)間、成本、可靠性三方面體現(xiàn)供應(yīng)鏈服務(wù)交付績(jī)效。

2010年、2012年、2014年、2016年中國(guó)和東盟十國(guó)的物流績(jī)效指數(shù)得分及世界排名如表1所示。首先可以觀察到的是，在東盟十個(gè)成員國(guó)中，不同國(guó)家的物流績(jī)效差異較為顯著。其中新加坡的物流績(jī)效指數(shù)處于國(guó)際前列，在2010年和2012年分別排在了第二位和第一位，皆高于4分。東盟十國(guó)中，物流績(jī)效處在第二梯隊(duì)的國(guó)家有馬來西亞和泰國(guó)，世界排名五十名以內(nèi),分?jǐn)?shù)介于3分和4分之間；柬埔寨、老撾和緬甸排名較為靠后，提升空間較大。我國(guó)LPI得分世界排名在27位左右，和東盟國(guó)家相比，次于新加坡，與馬來西亞基本持平。

表1 2010年-2016年中國(guó)與東盟十國(guó)LPI得分及國(guó)際排名

通過表1計(jì)算得到中國(guó)和東盟十國(guó)LPI均值得分，如表2所示，可以看出東盟十國(guó)LPI均值較世界LPI均值稍高，但優(yōu)勢(shì)不大。觀察均值變化趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)2010年-2014年?yáng)|盟十國(guó)LPI均值變化和世界變化趨勢(shì)基本一致，表現(xiàn)出了逐年改善的態(tài)勢(shì)。

表2 2010年-2016年LPI均值比較

對(duì)2016年中國(guó)和東盟十國(guó)物流績(jī)效指數(shù)的構(gòu)成要素得分進(jìn)行分析(如表3所示)：中國(guó)及東盟十國(guó)的物流績(jī)效指數(shù)構(gòu)成要素得分最高的是貨物運(yùn)輸及時(shí)性，其次為國(guó)際運(yùn)輸便利性、貨物可追溯性和物流服務(wù)質(zhì)量能力得分較低，最低的為海關(guān)效率和物流基礎(chǔ)設(shè)施，因此對(duì)于中國(guó)和東盟國(guó)家的跨國(guó)物流運(yùn)作而言，作為提升LPI得分的關(guān)鍵所在，提升海關(guān)效率和物流基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量迫在眉睫。就具體國(guó)別來看，對(duì)于新加坡、中國(guó)、馬來西亞和泰國(guó)這4個(gè)物流績(jī)效指數(shù)相對(duì)較高的國(guó)家，6個(gè)構(gòu)成要素發(fā)展較為均衡，其中貨物運(yùn)輸及時(shí)性、物流基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量對(duì)物流績(jī)效的改善作用最大。而對(duì)于物流績(jī)效指數(shù)較低的國(guó)家，如印度尼西亞、菲律賓、越南、柬埔寨、老撾、越南，物流基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量是弱項(xiàng)，海關(guān)效率也是短板。整體來看，以新加坡為標(biāo)桿，東盟國(guó)家的物流績(jī)效發(fā)展相對(duì)滯后，有較大的提升空間。

表3 2016年中國(guó)和東盟十國(guó)LPI構(gòu)成要素狀況

3 中國(guó)與東盟雙邊貿(mào)易互補(bǔ)性

本文選取貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)作為對(duì)貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系定量分析的測(cè)度指標(biāo)。貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)從進(jìn)出口角度衡量了兩國(guó)雙邊貿(mào)易的整體互補(bǔ)情況，進(jìn)而反映兩國(guó)貿(mào)易的互補(bǔ)性以及貿(mào)易潛力[7]。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)《國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類》(SITC)，所有貿(mào)易商品被分為0～9共十大類(表4)。本文按照SITC分類標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算貿(mào)易互補(bǔ)性。

表4 國(guó)際貿(mào)易商品標(biāo)準(zhǔn)分類內(nèi)容

3.1 中國(guó)出口與東盟十國(guó)進(jìn)口貿(mào)易互補(bǔ)性

將中國(guó)的出口結(jié)構(gòu)與東盟的進(jìn)口結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較，若東盟某國(guó)的進(jìn)口同中國(guó)的出口相吻合，則該國(guó)家同中國(guó)的貿(mào)易互補(bǔ)性較高，貿(mào)易潛力也更大。桑百川等[19]為此設(shè)立了兩個(gè)指標(biāo)，專業(yè)化系數(shù) 和一致系數(shù)，計(jì)算方法分別見公式：

(1)

(2)

表5 2010年-2016年中國(guó)出口和東盟進(jìn)口互補(bǔ)性指數(shù)

續(xù)表5

由表5可以看出，中國(guó)與東盟十國(guó)之間的貿(mào)易互補(bǔ)性較強(qiáng)，尤其與馬來西亞和文萊兩國(guó)之間的貿(mào)易互補(bǔ)性最強(qiáng)，且保持了相對(duì)穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)?？傮w上包括新加坡、印度尼西亞、泰國(guó)、菲律賓、緬甸、越南、老撾在內(nèi)，中國(guó)的出口結(jié)構(gòu)和這些國(guó)家的進(jìn)口結(jié)構(gòu)結(jié)合度保持了一個(gè)中等偏上的水平。與柬埔寨之間的貿(mào)易互補(bǔ)程度最弱。

3.2 中國(guó)進(jìn)口與東盟十國(guó)出口貿(mào)易互補(bǔ)性

將東盟各國(guó)的出口結(jié)構(gòu)同中國(guó)的進(jìn)口結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較。如果東盟某國(guó)的出口和中國(guó)的進(jìn)口相吻合，則該國(guó)家同中國(guó)的貿(mào)易互補(bǔ)性較高，兩國(guó)之間存在著明顯的貿(mào)易機(jī)遇(見表6)。同樣設(shè)立兩個(gè)指標(biāo)，專業(yè)化系數(shù)和一致系數(shù)，計(jì)算方法分別為：

(3)

(4)

式中：代表在 時(shí)間內(nèi)，國(guó)家 的產(chǎn)品 出口量占該國(guó)出口總量的比重，代表在 時(shí)間內(nèi)，國(guó)家 的產(chǎn)品 進(jìn)口量占該國(guó)進(jìn)口總量的比重。若兩個(gè)指標(biāo)均等于1，則說明國(guó)家i的出口和國(guó)家j的進(jìn)口完全相符。同樣，為確保結(jié)論的可靠性，得到兩個(gè)系數(shù)的算數(shù)平均值CIm，將其定義為兩個(gè)國(guó)家的貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)。

表6 2010年-2016年中國(guó)進(jìn)口和東盟出口互補(bǔ)性指數(shù)

從表6可以看出，首先，中國(guó)與新加坡、馬來西亞、泰國(guó)3國(guó)的貿(mào)易互補(bǔ)性較強(qiáng)，即中國(guó)的進(jìn)口與這3個(gè)國(guó)家的出口之間的貿(mào)易結(jié)合度較高；與印度尼西亞、菲律賓、越南的貿(mào)易互補(bǔ)性次之，與緬甸、柬埔寨、老撾和文萊的貿(mào)易互補(bǔ)性最弱。其次，在互補(bǔ)性較強(qiáng)的3個(gè)國(guó)家中，與新加坡的貿(mào)易互補(bǔ)性呈現(xiàn)逐年增強(qiáng)的趨勢(shì)，與馬來西亞和泰國(guó)的互補(bǔ)性從2014年起實(shí)現(xiàn)了較大幅度的增長(zhǎng)。最后，在互補(bǔ)性最弱的4個(gè)國(guó)家中，與緬甸、柬埔寨、文萊的貿(mào)易互補(bǔ)性持續(xù)低迷，與老撾之間的貿(mào)易互補(bǔ)程度則從2012年起穩(wěn)步增長(zhǎng)，較有起色。

4 中國(guó)與東盟國(guó)家貿(mào)易與跨境物流的協(xié)同分析

作為一種計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析的工具，格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)可以從統(tǒng)計(jì)意義上檢驗(yàn)變量之間的因果關(guān)系[20]。但計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型只是處理變量間的依存性問題，并不意味著變量間必然存在著因果關(guān)系[21]。本文利用格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)的方法對(duì)中國(guó)和東盟的貿(mào)易和物流關(guān)系進(jìn)行因果性檢驗(yàn)。

4.1 數(shù)據(jù)來源及說明

對(duì)于中國(guó)和東盟間貿(mào)易的衡量指標(biāo)，本文選擇中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易總額(CHTRADE)，和東盟進(jìn)出口貿(mào)易總額(ASTRADE)，數(shù)據(jù)來源聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)站；對(duì)于中國(guó)和東盟物流水平的衡量指標(biāo)，選擇中國(guó)港口集裝箱吞吐量(CHCPT)和東盟十國(guó)港口集裝箱吞吐量(ASCPT)，數(shù)據(jù)從世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)獲取。本文基于2010年-2016年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。

4.2 實(shí)證結(jié)果和分析

(1) ADF檢驗(yàn) 本文運(yùn)用Eviews9處理時(shí)間序列數(shù)據(jù)。為了檢驗(yàn)序列的平穩(wěn)性，避免出現(xiàn)“偽回歸”現(xiàn)象，本文首先對(duì)所選變量的時(shí)間序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示LNCHTRADE、LNASTRADE和LNCHCPT、LNASCPT均為一階單整變量，具體如表7所示。

表7 ADF檢驗(yàn)結(jié)果

ADF檢驗(yàn)結(jié)果表明，LNCHTRADE、LNASTRADE和LNCHCPT、LNASCPT在10%顯著水平下沒有通過單位根檢驗(yàn)，接受含有單位根的原假設(shè)，是非平穩(wěn)時(shí)間序列數(shù)據(jù)。對(duì)中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易總額(LNCHTRADE)序列進(jìn)行一階差分得到ΔLNCHTRADE序列，對(duì)ΔLNCHTRADE序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果為-2.559 073，在5%的顯著水平下通過了ADF檢驗(yàn)。東盟進(jìn)出口貿(mào)易總額(LNASTRADE)的檢驗(yàn)結(jié)果為0.437 475，為非平穩(wěn)序列，經(jīng)過一階差分后得到ΔLNASTRADE序列，對(duì)ΔLNASTRADE序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果為-3.131 353，在5%的顯著水平下通過了ADF檢驗(yàn)。同樣，對(duì)中國(guó)港口集裝箱吞吐量(CHCPT)和東盟十國(guó)港口集裝箱吞吐量(ASCPT)的一階差分進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果分別為-2.638 905和-1.810 871，分別在5%水平和10%水平下顯著。所以以上四個(gè)變量的一階差分是平穩(wěn)的。

(2) 格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn) 對(duì)同階單整變量LNCHTRADE、LNASTRADE和LNCHCPT、LNASCPT進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)，確定變量之間的因果關(guān)系，檢驗(yàn)結(jié)果見表8。

表8 格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果

格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果表明，東盟物流是中國(guó)貿(mào)易變化的格蘭杰原因，但中國(guó)貿(mào)易卻不是東盟物流變化的格蘭杰原因；中國(guó)物流是東盟貿(mào)易變化的格蘭杰原因，但東盟貿(mào)易卻不是中國(guó)物流變化的格蘭杰原因；東盟物流是東盟自身貿(mào)易變化的格蘭杰原因，但是反向關(guān)系卻不成立；中國(guó)貿(mào)易和中國(guó)物流之間不具有因果關(guān)系。雖然在實(shí)證檢驗(yàn)中，貿(mào)易發(fā)展水平不是物流發(fā)展的格蘭杰原因，但是該結(jié)論并不能表示貿(mào)易的增長(zhǎng)對(duì)物流效率的提高不起作用。

5 結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)自2002年11月談判并簽署《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》到2010年1月如期全面建成，這期間中國(guó)和東盟雙方度過了經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的“黃金十年”。此后，適逢“一帶一路”倡議實(shí)施的重要時(shí)刻，借力“21世紀(jì)海上絲綢之路”，我國(guó)和東盟之間的貿(mào)易和物流得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，也面臨新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

中國(guó)對(duì)東盟直接投資方面，在投資區(qū)域、投資產(chǎn)業(yè)層次、投資行業(yè)和投資常態(tài)化方面仍存在待完善和優(yōu)化的空間。物流基礎(chǔ)設(shè)施和海關(guān)效率對(duì)于促進(jìn)雙方跨國(guó)物流發(fā)展起著關(guān)鍵作用，在2014年的東亞領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，促進(jìn)中國(guó)與東盟基礎(chǔ)設(shè)施投融資合作已經(jīng)成為重要的經(jīng)濟(jì)議題之一。此外，物流的快速發(fā)展對(duì)海關(guān)效率的提高提出了新要求，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)政府、海關(guān)及商界多方面的合作交流，從海關(guān)區(qū)域通關(guān)一體化改革入手，加快改進(jìn)海關(guān)效率，從硬件和軟件環(huán)境提升東盟國(guó)家的物流績(jī)效水平。中國(guó)和東盟自然資源彼此各有所長(zhǎng)，在同一產(chǎn)業(yè)中的國(guó)際分工亦各有側(cè)重，本文采用了貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)來分析了中國(guó)和東盟的貿(mào)易互補(bǔ)性，發(fā)現(xiàn)雙方貿(mào)易聯(lián)系緊密，貿(mào)易互補(bǔ)性日益增強(qiáng)，雙方可充分合理利用貿(mào)易互補(bǔ)關(guān)系，減少競(jìng)爭(zhēng)因素，實(shí)現(xiàn)雙方經(jīng)濟(jì)共同增長(zhǎng)。

此外，本文通過格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)研究了中國(guó)和東盟的貿(mào)易和物流關(guān)系，得出東盟和中國(guó)的物流發(fā)展分別是影響對(duì)方貿(mào)易發(fā)展的原因。從理論上來講，我國(guó)應(yīng)該持續(xù)大力發(fā)展物流業(yè)，提高社會(huì)整體物流效率，物流成本會(huì)對(duì)貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)后果產(chǎn)生直接影響，同時(shí)物流效率的提高對(duì)貿(mào)易量的增加也起到帶動(dòng)作用。