中國式刷榜

楊皓

要數(shù)2019年春節(jié)的熱門話題，電影《流浪地球》肯定算得上一個(gè)。這部被譽(yù)為“開啟中國科幻元年”的電影，從大年初一上映開始，相關(guān)話題就沒有間斷過。

人們起初驚嘆于這部國產(chǎn)科幻電影前所未有的優(yōu)良制作與感人劇情;在上映后的第三第四天，網(wǎng)絡(luò)上除了先前的一片叫好聲之外，開始萌發(fā)出些許態(tài)度鮮明的唱衰聲音，主要觀點(diǎn)為故事老套且不符合科學(xué)邏輯;影片上映一周之后，認(rèn)為《流浪地球》這部影片精彩無比的網(wǎng)民與看衰這部電影的網(wǎng)民之間出現(xiàn)了不可調(diào)和的矛盾，雙方你來我往，在網(wǎng)絡(luò)上幾番論戰(zhàn)，甚至相互攻擊。隨之而來的事態(tài)升級(jí)有些超乎想象，原本置身事外的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)APP“豆瓣”牽扯其中，遭遇了一場無妄之災(zāi)：該APP在蘋果軟件商店的評(píng)分從4.3分一路下滑至不到1.5分。1分出頭的評(píng)分，在滿分為5分的應(yīng)用市場上，已經(jīng)差不多是在宣告這個(gè)APP是“垃圾”了。

你必須與我一樣

豆瓣作為一個(gè)有些許文化精英主義的國內(nèi)社區(qū)APP，其用戶多以愛看書聽音樂看電影的“文藝青年”組成。豆瓣APP提供的核心內(nèi)容為網(wǎng)絡(luò)評(píng)分系統(tǒng)，書籍、音樂、游戲、電影等文化類內(nèi)容幾乎都可以在該APP上找到自己的專屬頁面，只要注冊(cè)了豆瓣的網(wǎng)民就可以依據(jù)自己的喜好對(duì)電影或其他藝術(shù)作品打分并提交評(píng)價(jià)供他人瀏覽參考。同時(shí)，由于其社區(qū)性質(zhì)較強(qiáng)，盈利性廣告較少等原因，豆瓣APP上的評(píng)分機(jī)制不同于某些摻雜諸多外部影響因素導(dǎo)致作品普遍高分的網(wǎng)站，其評(píng)分結(jié)果具有相當(dāng)?shù)膮⒖夹浴Ｒ舱且虼?，才讓Google在展現(xiàn)中國影片時(shí)會(huì)出現(xiàn)“豆瓣評(píng)分”這一數(shù)據(jù)供網(wǎng)民參考。

那么，豆瓣APP緣何牽扯到《流浪地球》的爭論之中，還要從另一部美國著名科幻電影《星際穿越》說起。

與《流浪地球》上映之初的良好口碑一致，豆瓣APP上《流浪地球》頁面的影片評(píng)分也一度高達(dá)8.5分。隨著唱衰該電影的聲音出現(xiàn)，影片的評(píng)分也逐漸從8.5的高分滑落至7.9分。其實(shí)事情至此還沒有達(dá)到高潮，直至網(wǎng)友挖出了一位知乎用戶關(guān)于《流浪地球》與《星際穿越》的評(píng)價(jià)對(duì)比圖。圖片顯示，同是科幻題材的兩部電影，這位知乎用戶卻給出了截然相反的評(píng)價(jià)邏輯：在評(píng)價(jià)《流浪地球》時(shí)，該用戶表示電影劇情弱智，存在諸多基礎(chǔ)科學(xué)方面的錯(cuò)誤，《流浪地球》是在侮辱觀眾的智商;反觀其早前對(duì)《星際穿越》所作的評(píng)價(jià)：《星際穿越》是科幻片不是紀(jì)錄片，揪著科學(xué)原理來看電影累不累，合格的觀眾，應(yīng)該知道什么時(shí)候應(yīng)該認(rèn)真，什么時(shí)候應(yīng)該放松下來跟著導(dǎo)演開腦洞。

豆瓣與知乎有著極其類似的產(chǎn)品基調(diào)，用戶組成也理所當(dāng)然地大同小異。許多喜愛《流浪地球》這部影片的影迷在看到前文所述的網(wǎng)友在面對(duì)中外兩部科幻電影時(shí)近乎雙標(biāo)的評(píng)價(jià)后，決定奮起反擊。由于豆瓣上有關(guān)電影評(píng)分的數(shù)據(jù)更被大眾所接受，反擊的主戰(zhàn)場就理所當(dāng)然地選在了豆瓣。最初的反擊更多地聚焦在電影之上，喜愛《流浪地球》的網(wǎng)友一邊盡力拉高電影的評(píng)分，一邊跑到《星際穿越》這部電影的頁面之下，惡意打下一星的低分評(píng)價(jià)，所謂你一拳他一掌，打得不可開交。

隨著論戰(zhàn)升級(jí)，《流浪地球》所引發(fā)的話題已遠(yuǎn)非電影本身那么簡單，“崇洋媚外”“粉絲互懟”甚至“網(wǎng)絡(luò)攻擊”等標(biāo)簽都可以附著于上，甚至一度成為了一個(gè)公共文化事件。

如此的互懟行為，其實(shí)正是網(wǎng)絡(luò)空間中粉絲行為的一個(gè)典型縮影：缺乏包容與非黑即白的排他性意見表達(dá)。無論是《流浪地球》的粉絲也好，其他外國科幻電影的粉絲也好，其所作的網(wǎng)絡(luò)評(píng)分行為實(shí)質(zhì)上都是一種自我意見的表達(dá)，其他網(wǎng)民是否認(rèn)同該意見，其實(shí)并不重要，重要的是網(wǎng)民借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，找到了表達(dá)自我的通道。然而情緒化的人們似乎并不能很冷靜地看待這一切，情緒驅(qū)動(dòng)下，網(wǎng)民似乎更喜歡一種非此即彼的思維邏輯。

先刷起來再說

在目睹《流浪地球》的豆瓣評(píng)分不斷下降的過程之后，該片影迷正蓄勢(shì)待發(fā)，準(zhǔn)備把氣撒在豆瓣這一APP之上。之后的一件事，點(diǎn)燃了粉絲們醞釀已久的情緒。

網(wǎng)絡(luò)上有傳言稱，有人向豆瓣用戶提出，如果用戶在《流浪地球》下方撰寫的高分評(píng)論被點(diǎn)贊數(shù)超過2000，其可以提供400元的獎(jiǎng)勵(lì)給這位豆瓣用戶，交換條件為該用戶把高分評(píng)論修改為一星差評(píng)。由于豆瓣有高點(diǎn)贊評(píng)論優(yōu)先顯示的機(jī)制，這樣該影片的差評(píng)就更容易被網(wǎng)民看到。

這徹底點(diǎn)燃了《流浪地球》影迷心中的熊熊怒火，即便最后豆瓣方面聲明并不存在大量修改評(píng)價(jià)的行為，但影迷們來不及去弄清事情的來龍去脈，所有的謾罵與報(bào)復(fù)向豆瓣襲來，豆瓣APP的評(píng)分也因此迎來一點(diǎn)幾分的史上最低分。

其實(shí)這一切對(duì)于豆瓣APP來說，還真就是“鍋從天上來”。即便確實(shí)存在有人收買改評(píng)分的情況，想必也應(yīng)該是影片競爭對(duì)手的私人行為，與豆瓣這個(gè)平臺(tái)提供方挨不著半毛錢關(guān)系。倒是無論是粉絲惡意刷分刷評(píng)論的行為還是競爭對(duì)手花錢拉低作品評(píng)分的行為，兩者皆反映出網(wǎng)絡(luò)空間中“刷”這一造勢(shì)行為的普遍適用性與可行性。

去年十一月份，某位藝人在某海外音樂榜單的遭遇就為“刷”這個(gè)字做了一次完美的詮釋。該藝人的一張專輯在全球同步上線，不到5個(gè)小時(shí)便登上該音樂榜單專輯總榜、單曲總榜、Hip-Hop/Rap專輯及單曲4個(gè)榜單的冠軍位置。

主要為歐美用戶使用參考的音樂榜單上出現(xiàn)了一位亞洲面孔的男歌手并獨(dú)占鰲頭，最令人尷尬的是，歐美用戶還紛紛表示根本不認(rèn)識(shí)這位男歌手。盡管該藝人的粉絲稱自己是出于喜愛才支持的該藝人，且沒有惡意刷榜提高自己偶像的排名，但這樣的說辭似乎并不能說服該音樂榜單的運(yùn)營人員。幾天后，該音樂榜單把歌曲榜單的數(shù)據(jù)都清零了，而這一次數(shù)據(jù)清零之后，該藝人的新歌并沒有如剛發(fā)行一般迅速登頂。

其實(shí)在娛樂圈，類似的刷榜炒作行為實(shí)屬常見。以另一位近來紅到發(fā)紫的男藝人為例，瀏覽該男藝人的微博可以發(fā)現(xiàn)，其微博下方的評(píng)論數(shù)與轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)高得離譜。據(jù)統(tǒng)計(jì)，其中更是有一條微博在發(fā)出后的短短七天時(shí)間之內(nèi)，轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)就突破了一億。要知道中國微博用戶一共才三個(gè)億，難道每三個(gè)人里，就有一個(gè)轉(zhuǎn)發(fā)了該藝人的這條微博嗎？其中的道理其實(shí)不用筆者說透大家也能懂，畢竟偶像需要粉絲來塑造形象，而吸引粉絲最快的方式當(dāng)然是營造出自己已經(jīng)有眾多粉絲的人物形象設(shè)定。不妨說一個(gè)更令人大跌眼鏡的故事，曾經(jīng)某男藝人團(tuán)隊(duì)雇傭的接機(jī)粉絲團(tuán)在機(jī)場認(rèn)錯(cuò)自己要追的明星，只因兩位藝人身高近似。話說回來，反正也是拿錢辦事，不就裝個(gè)樣子追個(gè)星嗎，那些個(gè)“演員”追星族哪能分辨得那么仔細(xì)?。?/p>

“刷”這一行為，已經(jīng)成為了我們這個(gè)時(shí)代營銷人的必備技能之一了：偶像團(tuán)隊(duì)要刷流量;淘寶店鋪要刷單刷評(píng)價(jià);自媒體賬號(hào)要刷點(diǎn)擊量;就連開一家奶茶店都要請(qǐng)兩個(gè)大爺大媽來排起長隊(duì)刷一下店鋪的人氣，給人以網(wǎng)紅店的錯(cuò)覺。因此，可以“刷”的數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)取代了事物本身，這可以說是一種僭越，偶像的才藝不再最重要，重要的是可以吸收到多少流量;網(wǎng)店的商品性價(jià)比不再最重要，重要的是下單的多不多，評(píng)價(jià)好不好;自媒體生產(chǎn)的內(nèi)容好壞不再最重要，重要的是它是不是一個(gè)大號(hào)，點(diǎn)擊量如何。也正是緣于此，內(nèi)容提供方抓住了人們這一心態(tài)，并在可“刷”的部分有的放矢，重傳播輕質(zhì)量的社會(huì)生態(tài)正越來越明顯地浮出水面。

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域

其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間所提供的評(píng)價(jià)、評(píng)分機(jī)制，其本質(zhì)是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域。公共領(lǐng)域作為公共權(quán)力領(lǐng)域與私人領(lǐng)域中間地帶，是“政治權(quán)力之外，作為民主政治基本條件的公民自由討論公共事務(wù)，參與政治的活動(dòng)空間”。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代公共領(lǐng)域的新場景，是現(xiàn)實(shí)公共領(lǐng)域的延伸。公共領(lǐng)域定義提出者哈貝馬斯認(rèn)為，嚴(yán)格意義上的公眾輿論應(yīng)該滿足兩個(gè)條件：一是“合理形成”，即基于對(duì)可認(rèn)知的事態(tài)的自覺把握;二是“在商談中形成”，即經(jīng)由具有批判意識(shí)的公眾的矯正。因此，我們可以這么理解，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的良好運(yùn)轉(zhuǎn)離不開兩個(gè)條件：包容心與規(guī)則意識(shí)。

《流浪地球》影片所引出的一系列情緒化非理智評(píng)分，歸根結(jié)底乃是互聯(lián)網(wǎng)用戶缺乏包容心所致。從個(gè)人層面來看，并未貫徹“在商談中形成”這一基本要求，取而代之的是情緒化、非理性、“選邊站”式的排他性話語;另外，諸多為謀取某種利益而蓄意進(jìn)行的刷榜刷票行為，則未能貫徹“合理形成”這一基本要求，亦即哈氏筆下的社會(huì)權(quán)利“異化”了承載公眾輿論的公共領(lǐng)域。

無論網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域最終能否走上健康運(yùn)行的軌道，相信每一個(gè)人都真心希望網(wǎng)絡(luò)空間能夠成為一個(gè)從一家之言到百家爭鳴的自由沃土，而非排除異己黨同伐異的無主之地。畢竟現(xiàn)實(shí)中我們已經(jīng)生活在了一個(gè)唯權(quán)力論的叢林社會(huì)。