橈動(dòng)脈入路經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療老年冠心病合并左心衰竭

郭齡昌

（河南省新鄉(xiāng)市原陽縣人民醫(yī)院心內(nèi)科 原陽453500）

冠心病好發(fā)于老年人群，慢性左心衰竭為其常見并發(fā)癥，臨床表現(xiàn)為乏力、體液潴留、呼吸困難、胸痛等，病死率高，且預(yù)后差，嚴(yán)重威脅患者身體健康及生命安全[1]。目前，臨床治療老年冠心病合并慢性左心衰竭，藥物手段效果欠佳，經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)（PCI）為主要方法。股動(dòng)脈入路PCI雖效果較好，但術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高，且患者臥床時(shí)間較長(zhǎng)，具有一定局限性[2]。本研究旨在探究橈動(dòng)脈入路PCI治療老年冠心病合并慢性左心衰竭的療效?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2017年8～12月收治老年冠心病合并慢性左心衰竭患者128例為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與觀察組，每組64例。對(duì)照組女26例，男38例；年齡61～80歲，平均（69.84±4.32）歲；病程 4個(gè)月 ～6年，平均（3.47±1.24）年；心功能分級(jí)：Ⅳ級(jí)17例，Ⅲ級(jí)21例，Ⅱ級(jí)26例。觀察組女27例，男37例；年齡62～79歲，平均（70.21±4.06）歲；病程 3個(gè)月 ～7年，平均（3.39±1.19）年；心功能分級(jí)：Ⅳ級(jí)18例，Ⅲ級(jí)22例，Ⅱ級(jí)24例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 入組標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：心功能分級(jí)≥Ⅱ級(jí)，且均經(jīng)冠狀動(dòng)脈造影檢查確診為老年冠心病合并慢性左心衰竭；患者及其家屬均知曉參與本研究，并自愿簽署知情承諾書。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴血小板計(jì)數(shù)低下；伴嚴(yán)重腎功能不全；有手術(shù)禁忌證；伴惡性腫瘤。

1.3 治療方法 兩組術(shù)前均予阿司匹林（國(guó)藥準(zhǔn)字J20130078），100 mg/次，口服，1 次 /d；氯吡格雷（國(guó)藥準(zhǔn)字 H20123116）75 mg/次，口服，1 次 /d，術(shù)前兩組藥物負(fù)荷劑量均達(dá)300 mg。兩組術(shù)后給予低分子肝素（國(guó)藥準(zhǔn)字H20060190）4 100 U/次，皮下注射，2 次 /d，持續(xù) 5～7 d；氯吡格雷 75 mg/次，口服，2 次/d，持續(xù) 6～9個(gè)月；阿司匹林 100 mg/次，口服，1次/d，長(zhǎng)期服用；并常規(guī)給予血管緊張素Ⅱ受體阻滯劑、他汀類藥物等。

1.3.1 對(duì)照組 給予股動(dòng)脈入路PCI治療。采用Judkins法，于右側(cè)股動(dòng)脈股橫紋下2 cm穿刺，置入動(dòng)脈鞘管（8F）、J型長(zhǎng)指引導(dǎo)絲、冠狀動(dòng)脈造影管（左、右），多角度、多體位造影。顯示血管狹窄率＞75%的血管行PCI，鞘管內(nèi)給予肝素5 000 U。

1.3.2 觀察組 給予橈動(dòng)脈入路PCI治療。行Allen試驗(yàn)陰性，于右側(cè)橈動(dòng)脈脈搏動(dòng)最強(qiáng)處穿刺，置入動(dòng)脈鞘管（6F）、J型長(zhǎng)指引導(dǎo)絲、冠狀動(dòng)脈造影管（左、右）造影。顯示血管狹窄率＞75%的血管行PCI，鞘管內(nèi)給予肝素5 000 U。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組手術(shù)時(shí)間、X線曝光時(shí)間、穿刺至置管時(shí)間、臥床時(shí)間。（2）對(duì)比兩組術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月左心室收縮末期內(nèi)徑（LVESD）、左室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）、左心室舒張末期內(nèi)徑（LVEDD）。（3）隨訪3個(gè)月，對(duì)比兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 運(yùn)用SPSS21.0分析，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間、X線曝光時(shí)間、穿刺至置管時(shí)間、臥床時(shí)間比較 兩組手術(shù)時(shí)間、X線曝光時(shí)間比較，無顯著性差異（P＞0.05）；觀察組穿刺至置管時(shí)間明顯長(zhǎng)于對(duì)照組，且臥床時(shí)間明顯短于對(duì)照組，P＜0.05。見表1。

表1 兩組手術(shù)時(shí)間、X線曝光時(shí)間、穿刺至置管時(shí)間、臥床時(shí)間比較（±s）

表1 兩組手術(shù)時(shí)間、X線曝光時(shí)間、穿刺至置管時(shí)間、臥床時(shí)間比較（±s）

?

2.2 兩組LVESD、LVEF、LVEDD比較 兩組術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月LVESD、LVEF、LVEDD比較，無顯著性差異（P＞0.05）；兩組術(shù)后3個(gè)月LVEF均明顯高于術(shù)前，且兩組術(shù)后3個(gè)月LVESD、LVEDD均明顯低于術(shù)前，P＜0.05。見表2。

表2 兩組LVESD、LVEF、LVEDD比較（±s）

表2 兩組LVESD、LVEF、LVEDD比較（±s）

注：與同組治療前對(duì)比，aP＜0.05。

?

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，P＜0.05。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

PCI為老年冠心病合并慢性左心衰竭常用治療手段，其原理為，經(jīng)外周動(dòng)脈（股、橈）運(yùn)送氣囊導(dǎo)管至病變處，以氣囊擴(kuò)張狹窄血管，恢復(fù)其生理功能，改善血流狀況，進(jìn)而改善心肌供血，縮小梗死范圍，挽救瀕死心肌，并放置支架，避免狹窄再次發(fā)生，同時(shí)手術(shù)創(chuàng)傷小，利于恢復(fù)[3～4]。有研究表明[5]，PCI應(yīng)用于冠心病合并慢性左心衰竭，可顯著緩解患者臨床癥狀，改善患者心功能。

近年來，隨著微創(chuàng)技術(shù)的進(jìn)展，PCI已廣泛應(yīng)用于臨床。股動(dòng)脈直徑大，不易發(fā)生血管畸形，為PCI常用路徑，效果顯著，但其術(shù)后并發(fā)癥多，導(dǎo)致應(yīng)用受限[6]。橈動(dòng)脈位置表淺，可在體表捫及，利于術(shù)后壓迫止血，且其周圍無重要靜脈、神經(jīng)走行，能有效防止動(dòng)-靜脈瘺、神經(jīng)損傷的發(fā)生，同時(shí)，術(shù)后對(duì)體位無限制，有效縮短臥床時(shí)間，減少肺栓塞、下肢深靜脈血栓等發(fā)生。蔡裕福等[7]研究表明，老年冠心病合并慢性左心衰竭患者采用橈動(dòng)脈入路PCI治療，術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間早，且可降低并發(fā)癥發(fā)生率。此外，橈動(dòng)脈周圍迷走神經(jīng)較少，故手術(shù)中很少損傷迷走神經(jīng)，可有效避免心率減慢、神經(jīng)源性體位性低血壓等發(fā)生。本研究結(jié)果顯示，兩組術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月LVESD、LVEF、LVEDD比較，無顯著性差異（P＞0.05）；且術(shù)后3個(gè)月兩組LVEF明顯高于術(shù)前，LVESD、LVEDD明顯低于術(shù)前，P＜0.05。表明治療老年冠心病合并慢性左心衰竭，橈動(dòng)脈入路PCI療效與股動(dòng)脈入路PCI療效均顯著。同時(shí)，觀察組臥床時(shí)間明顯短于對(duì)照組，并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，P＜0.05。表明老年冠心病合并慢性左心衰竭患者采用橈動(dòng)脈入路PCI治療，可有效縮短術(shù)后臥床時(shí)間，且安全性較高。綜上所述，老年冠心病合并慢性左心衰竭患者采用橈動(dòng)脈、股動(dòng)脈入路PCI治療，療效均顯著，但橈動(dòng)脈入路PCI術(shù)后臥床時(shí)間短，且安全性高，具有較好的臨床價(jià)值。