基于AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法的城市社區(qū)公園老年人交往空間研究

谷雨絲 孫新旺

【摘 要】目的為探究老齡化社會(huì)下，城市社區(qū)公園的適老性和交往性現(xiàn)狀，提出改進(jìn)建議。方法利用AHP法確定安全性等5個(gè)方面，共13個(gè)因子的指標(biāo)體系。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，篩選南湖公園的典型交往空間，利用模糊法進(jìn)行交往空間的綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：老年人對(duì)南湖公園交往空間的評(píng)價(jià)基本為“滿意”。指出北側(cè)濱水廣場(chǎng)、南側(cè)活動(dòng)廣場(chǎng)、西入口三大典型空間中，娛樂(lè)設(shè)施安全性和服務(wù)設(shè)施便捷性不足的問(wèn)題。結(jié)論通過(guò)該方法，可為城市社區(qū)公園老年人交往空間的提升提供評(píng)價(jià)參考。

【關(guān)鍵詞】老年人;交往空間;社區(qū)公園;AHP;模糊綜合評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：G246? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0125（2019）04-0195-03

截止到2017年底，我國(guó)60歲以上的老年人占比已達(dá)到17.3%，老年人群體數(shù)量不斷增加。十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議明確指出了新時(shí)期下，我國(guó)老年人口增速快、規(guī)模大的顯著特點(diǎn)。社會(huì)老齡化的背景下，國(guó)內(nèi)對(duì)于老年人交往空間的研究主要集中于城市公園的規(guī)劃原則和策略方面。周尚意等補(bǔ)充修正了老年人活動(dòng)空間的相關(guān)設(shè)計(jì)策略，姚雪松等通過(guò)問(wèn)卷等統(tǒng)計(jì)方法分析了城市公園老年人的活動(dòng)需求，以指導(dǎo)后期的規(guī)劃設(shè)計(jì)和研究。姜春林等提出文化在公園建設(shè)中的重要性。王菊萍等研究了深圳社區(qū)公園規(guī)劃建設(shè)中的不足，并分析了老年人在社區(qū)公園中的活動(dòng)類型。溫全平等提出設(shè)計(jì)應(yīng)尊重老年人的生活體驗(yàn)。國(guó)外對(duì)于老年人的研究多從社會(huì)、文化、心理等方面來(lái)分析其使用需求和特征，Marcus等提出設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)結(jié)合老年人變化的生理和心理特征。Tinsley等分析了種族和社會(huì)背景對(duì)老年人活動(dòng)的影響。Rutledge提出應(yīng)尊重老年人的社會(huì)習(xí)慣進(jìn)行設(shè)計(jì)和規(guī)劃。

縱觀現(xiàn)有的研究，目前針對(duì)老年人交往空間的研究?jī)H僅停留在適老性空間設(shè)計(jì)、規(guī)劃原則等方面，且定性化分析多、定量化分析少。對(duì)于交往空間的評(píng)價(jià)，目前多采用POE、SD、模糊法等單一評(píng)價(jià)方法。陳臻利用POE方法，從以人為本思想的角度重新審視了社區(qū)公園的物質(zhì)空間對(duì)社區(qū)鄰里交流與和睦共處的促進(jìn)作用。向嵐麟等通過(guò)模糊法，探索和評(píng)價(jià)了交往空間的設(shè)計(jì)要素。但以單一的評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)交往空間的方式較為片面，將主觀性因素進(jìn)行定量化處理的誤差較大。因此，本文以南京南湖公園為例，借助AHP和模糊綜合評(píng)價(jià)兩種方法，取長(zhǎng)補(bǔ)短，以定性結(jié)合定量化分析，深入研究社區(qū)公園老年人的交往需求及滿意度現(xiàn)狀。

一、老年人交往行為特點(diǎn)及類型分析

受身體條件限制和社會(huì)角色的轉(zhuǎn)變，老年人的交往特征與其他年齡階段的人群相比更具有鮮明的特點(diǎn)，具體如下。

第一，崇尚安全第一。出于對(duì)身體健康的考慮，老年人會(huì)對(duì)“安全系數(shù)”較低或者地形變化較大的空間進(jìn)行回避，安全性直接決定了老年人交往空間的活力。第二，強(qiáng)調(diào)心理歸屬。由于對(duì)周邊生活環(huán)境的習(xí)慣以及社會(huì)安全感的缺失，老年人很少進(jìn)行新環(huán)境的嘗試。本地交往活動(dòng)和景觀的地域性利于老年人心理歸屬感的獲得，從而激發(fā)交往行為的產(chǎn)生。第三，樂(lè)于觀察人群。與其他年齡層的人群相比，老年人更加傾向于探視性的活動(dòng)，以“看人”和“被看”為樂(lè)。第四，關(guān)注便捷舒適。受生理機(jī)能限制，老年人的社會(huì)交往范圍較小，出行的距離有限。所以，便捷、舒適是老年人選擇交往空間的必要條件。第五，注重活動(dòng)參與。在交往空間中，老年人常常因相同的愛(ài)好和社會(huì)背景聚集在一起，從而發(fā)生簡(jiǎn)單的交往活動(dòng)。

老年人在社區(qū)公園中多以棋牌、閑談、晨練、廣場(chǎng)舞等來(lái)開展交往行為。按照交往活動(dòng)的規(guī)模和影響力，可以分為大規(guī)模交往活動(dòng)、中等規(guī)模交往活動(dòng)和小規(guī)模交往活動(dòng)（如表1）。

二、研究?jī)?nèi)容與評(píng)價(jià)過(guò)程

（一）研究對(duì)象

南京市南湖公園位于建鄴區(qū)東側(cè)，西接文體路，北對(duì)莫愁湖，東臨秦淮風(fēng)光帶，南毗君萊商務(wù)中心（圖1）。公園總面積91020m2，水域面積約42824m2，園內(nèi)分為市民廣場(chǎng)、文化廣場(chǎng)、極限廣場(chǎng)、東花園四大功能片區(qū)。南湖公園周邊社區(qū)云集，分布著莫愁新村、西街頭、長(zhǎng)虹路后街小區(qū)、碧虹苑、利民小區(qū)等社區(qū)，公園人氣旺盛。南湖公園的使用人群密集且多樣，尤以老年人和兒童為主。公園老年人聚集較多且交往活動(dòng)類型多樣，常見(jiàn)老年人三五聚集在公園開展聊天、對(duì)弈、跳舞等交往活動(dòng)。因此，選取老年人活動(dòng)密集的南湖公園作為交往空間的評(píng)價(jià)對(duì)象具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）研究方法

AHP法可以將定性化的問(wèn)題與定量化的分析相融合，并通過(guò)層層分級(jí)的模型解決多準(zhǔn)則或者無(wú)結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)難題，而模糊法可以解決主觀性較強(qiáng)又不確定的問(wèn)題。因此，結(jié)合AHP及模糊法可以較好的發(fā)揮兩種評(píng)價(jià)方式的優(yōu)點(diǎn)，以減少人為主觀因素所導(dǎo)致的數(shù)據(jù)誤差。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選。通過(guò)南湖公園、石頭城公園以及東水關(guān)遺址公園的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，結(jié)合老年人的心理行為特征，在相關(guān)的文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，對(duì)重要的指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。同時(shí)，詢問(wèn)有關(guān)專家的意見(jiàn)，構(gòu)建了包含5個(gè)準(zhǔn)則層和13個(gè)指標(biāo)層的指標(biāo)體系（如表2），同時(shí)建立評(píng)價(jià)因子集U={u1，u2，…，un}（u為評(píng)價(jià)因子）。

2.基于AHP法確定指標(biāo)權(quán)重。本文通過(guò)AHP和專家打分來(lái)確定評(píng)價(jià)因子的權(quán)重，其基本步驟為：首先，邀請(qǐng)15名長(zhǎng)期從事園林規(guī)劃、城市設(shè)計(jì)的相關(guān)專家學(xué)者對(duì)各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行重要性評(píng)分（采用9度評(píng)分法進(jìn)行判定）。通過(guò)各級(jí)因子的兩兩比較，進(jìn)行比較矩陣的計(jì)算，得出準(zhǔn)則層即一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重向量。其次，進(jìn)行判斷矩陣的特征向量計(jì)算，并且運(yùn)用幾何平均法得到所有指標(biāo)層的權(quán)重。再次，對(duì)矩陣進(jìn)行一致性校驗(yàn)，將矩陣的最大特征根λmax代入CI=（λmax-n）/（n-1）計(jì)算一致性指標(biāo)，n為指標(biāo)數(shù)目。并計(jì)算檢驗(yàn)性指標(biāo)CR=CI/RI（RI為平均一致性指標(biāo)），得到一致性指標(biāo)CR<0.1。最后計(jì)算得到13個(gè)評(píng)價(jià)因子的權(quán)重向量為W=[0.228，0.118，0.076，0.160，0.064，0.135，0.049，0.051，0.022，0.029，0.027，0.026，0.015]。

（四）交往空間的模糊綜合評(píng)價(jià)

1.評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的搜集。本文主要分兩個(gè)階段搜集社區(qū)公園老年人交往空間的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。

第一階段，通過(guò)實(shí)地調(diào)研和記錄，調(diào)研篩選出南湖公園中具有活力的典型的交往空間。調(diào)研隨機(jī)選取兩個(gè)工作日（5月8日、5月9日）、一個(gè)休息日（5月12日）開展，選擇使用者活動(dòng)比較旺盛的兩個(gè)時(shí)間段14：30～16：30、19：00～20：00開展調(diào)研工作。通過(guò)游人行為記錄、拍照、繪制老年人交往行為地圖的方式，確定社區(qū)公園中富有活力的老年人交往空間及其類型?？偨Y(jié)發(fā)現(xiàn)，南湖公園老年人的主要交往行為活力點(diǎn)集中在北側(cè)濱水廣場(chǎng)、南側(cè)活動(dòng)廣場(chǎng)和西入口附近，繪制典型空間交往總?cè)藬?shù)及交往活動(dòng)類型占比（如表3），為下一階段的研究做準(zhǔn)備。

第二階段，賦予評(píng)價(jià)因子以滿意度等級(jí)V={完全滿意（v1），滿意（v2），一般（v3），不滿意（v4），完全不滿意（v5）}，對(duì)第一階段篩選出的典型交往空間進(jìn)行滿意度問(wèn)卷發(fā)放。此階段的調(diào)研對(duì)象為60歲以上的老年人，隨機(jī)發(fā)放問(wèn)卷共150份。為保證結(jié)果的準(zhǔn)確性，考慮到老年人身體的實(shí)際情況，發(fā)放問(wèn)卷的同時(shí)對(duì)問(wèn)卷內(nèi)容進(jìn)行解釋以指導(dǎo)老年人填寫。最后，總結(jié)并記錄評(píng)價(jià)結(jié)果。

2.基于模糊綜合評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)定量分析。引入模糊法進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，建立從評(píng)價(jià)因子集U到評(píng)語(yǔ)集的模糊關(guān)系，通過(guò)計(jì)算得到評(píng)價(jià)各因子的隸屬度及模糊關(guān)系矩陣R，利用矩陣乘法B=W*R得到不同片區(qū)的評(píng)價(jià)得分矩陣。經(jīng)過(guò)計(jì)算，在三類典型交往空間中，北側(cè)和南側(cè)交往空間的隸屬度占比最大的評(píng)價(jià)都為“一般”，西入口處則為“滿意”。排除其他因素的影響，南湖公園老年人交往空間的總體評(píng)價(jià)為B=（B1+B2+B3）/3=[0.0192，0.228，0.213，0.184，0.183]。二級(jí)評(píng)價(jià)的隸屬度最大，表明老年人對(duì)南湖公園交往空間總體“滿意”。但各級(jí)評(píng)價(jià)隸屬度差距較小，表明老年人對(duì)于南湖公園的交往空間總體評(píng)價(jià)雖然滿意，但具體指標(biāo)褒貶不一。

因此，在單因子指標(biāo)的評(píng)價(jià)中，賦予評(píng)價(jià)5、4、3、2、1的相應(yīng)分值，對(duì)應(yīng)完全滿意、到完全不滿意五個(gè)評(píng)語(yǔ)，得到單因子的滿意度評(píng)價(jià)。利用“加權(quán)和”計(jì)算得到公園三大典型交往空間的單因子滿意度評(píng)價(jià)柱狀圖。通過(guò)觀察可以發(fā)現(xiàn)：老年人對(duì)北側(cè)濱水廣場(chǎng)交往空間的娛樂(lè)設(shè)施安全性、材料的舒適性、空間功能的多元性、空間的趣味性并不滿意，總體評(píng)分在“一般”波動(dòng);南側(cè)活動(dòng)廣場(chǎng)中選項(xiàng)各指標(biāo)評(píng)分波動(dòng)較大，交往活動(dòng)空間的娛樂(lè)活動(dòng)的文化性、服務(wù)設(shè)施的便捷性及景觀材料的舒適性指標(biāo)的滿意度較低，各指標(biāo)評(píng)分差異較大;西入口相比南側(cè)活動(dòng)廣場(chǎng)，指標(biāo)在“一般”與“滿意”之間的波動(dòng)，各指標(biāo)因子中娛樂(lè)設(shè)施安全性滿意度評(píng)價(jià)最低。

三、評(píng)價(jià)結(jié)果診斷與改進(jìn)策略

（一）評(píng)價(jià)結(jié)果診斷

對(duì)南湖公園進(jìn)行針對(duì)性的評(píng)價(jià)，還需進(jìn)一步診斷。本文引入二維坐標(biāo)系評(píng)價(jià)診斷模型，以橫軸為評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性（權(quán)重），縱軸為評(píng)價(jià)指標(biāo)的表現(xiàn)型（滿意度），建立重要性-表現(xiàn)型診斷模型，對(duì)南湖公園的各分區(qū)指標(biāo)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)判。將坐標(biāo)系劃分為高重要-低滿意、低重要-低滿意、高重要-高滿意、低重要-高滿意四個(gè)等級(jí)，并確定改善的優(yōu)先級(jí)。

一是亟待提升：高重要-低滿意的指標(biāo)因子對(duì)于促進(jìn)老年人的公共交往、發(fā)揮交往空間的作用具有重要意義，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先進(jìn)行改進(jìn)。二是循序漸進(jìn)：對(duì)于低重要-低滿意的因子，因?yàn)槠渲匾暂^低，收益較小，因此應(yīng)持續(xù)投入、逐漸提升。三是防微杜漸：對(duì)于高重要-高滿意的因子，應(yīng)當(dāng)維持現(xiàn)狀，防微杜漸，以免其質(zhì)量下滑和波動(dòng)影響老年人的交往體驗(yàn)和滿意度。四是維持現(xiàn)狀：對(duì)于低重要-高滿意的因子，應(yīng)當(dāng)是超過(guò)預(yù)期的存在，此類因子只要維持現(xiàn)狀即可。

總體來(lái)看，三大典型交往空間中共同亟待解決的問(wèn)題是娛樂(lè)設(shè)施的安全性和服務(wù)設(shè)施的便捷性兩大問(wèn)題。同時(shí)，南側(cè)廣場(chǎng)還應(yīng)提升娛樂(lè)活動(dòng)的文化性。從具體的空間來(lái)看：北側(cè)濱水廣場(chǎng)中娛樂(lè)設(shè)施的安全性應(yīng)亟待提升，且由于服務(wù)設(shè)施的便捷性指標(biāo)值位于區(qū)域界值線周圍，因此也應(yīng)格外關(guān)注。對(duì)于空間的趣味性、空間功能的多元性及材料的舒適性應(yīng)逐漸進(jìn)行提升，其余的因子可以依據(jù)情況維持現(xiàn)狀或者進(jìn)行小幅度改進(jìn)。南側(cè)活動(dòng)廣場(chǎng)中，對(duì)于交往空間的服務(wù)設(shè)施的便捷性、娛樂(lè)活動(dòng)的文化性、娛樂(lè)設(shè)施的安全性需要進(jìn)行格外地關(guān)注，對(duì)于材料的舒適性可以緩慢進(jìn)行改造。西入口應(yīng)亟待提升娛樂(lè)設(shè)施安全性以及服務(wù)設(shè)施便捷性兩大因子，而空間的可達(dá)性、材料的舒適性、空間大小的舒適性也應(yīng)當(dāng)不斷改進(jìn)提升。

（二）改進(jìn)策略

針對(duì)南湖公園中出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題，本文提出幾點(diǎn)改進(jìn)策略。

第一，注重交往空間建設(shè)的安全性。提升細(xì)部交往空間的安全感、保證無(wú)障礙設(shè)施的完備、防止戶外臺(tái)階及娛樂(lè)活動(dòng)設(shè)施的老化，對(duì)具有潛在安全威脅的設(shè)施及時(shí)修繕和移除是保證老年人的交往活動(dòng)開展的重要舉措。

第二，增加交往服務(wù)設(shè)施的便捷性。增加單個(gè)區(qū)位服務(wù)設(shè)施的便捷性以外，聯(lián)系整個(gè)園區(qū)的設(shè)施便捷性，借助新通信技術(shù)聯(lián)系園區(qū)的服務(wù)設(shè)施，形成便捷的服務(wù)體系，為老年人的交往溝通提供便利。

第三，提升交往空間的文化性。交往空間的文化性可以促使人們?cè)诠部臻g中形成地域的歸屬感以滿足人們的精神需求。通過(guò)景觀敘事以展現(xiàn)地域文化，推動(dòng)周邊社區(qū)緊密聯(lián)系，增加交往的內(nèi)聚力。

第四，改進(jìn)交往空間的適老性。即在突出人際交往、增進(jìn)交往溝通之外，還應(yīng)體現(xiàn)出適老性以滿足主體的使用要求。圍繞老年人的交往以布置活動(dòng)空間、景觀設(shè)施和細(xì)部構(gòu)造等，綜合5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和13個(gè)二級(jí)指標(biāo)，營(yíng)造更加系統(tǒng)的老年人交往空間和交往氛圍。

四、結(jié)語(yǔ)

社區(qū)公園作為與城市社區(qū)聯(lián)系最為緊密的公共綠地，相比其他的城市公共綠地其可達(dá)性和便捷性更高，更利于老年人開展交往活動(dòng)，是老年人家門口的“交往樂(lè)園”。本文通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研及文獻(xiàn)閱讀，在專家咨詢的基礎(chǔ)上建立了社區(qū)公園老年人交往空間評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分析了老年人對(duì)社區(qū)公園交往空間的需求。

以南湖公園為研究對(duì)象，通過(guò)AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法較為客觀地分析了現(xiàn)有社區(qū)公園的交往空間，實(shí)現(xiàn)了科學(xué)化、定量化分析，指出了公園在交往空間建設(shè)中的弊端。進(jìn)一步提出在交往空間的設(shè)計(jì)中應(yīng)增強(qiáng)安全性、便捷性和文化性三大方面的建設(shè)，以促進(jìn)老年人交流和社區(qū)歸屬感的產(chǎn)生，為老齡化背景下城市更新和社區(qū)公園改造的設(shè)計(jì)規(guī)劃提供依據(jù)。但由于老年人交往的主觀性較強(qiáng)，且受到地域、文化和社會(huì)背景的影響較大，若要全面分析老齡化下城市公園的人性化、適老性建設(shè)，還需要未來(lái)的進(jìn)一步探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]人大內(nèi)司委：中國(guó)人口老齡化速度之快世界前所未有鳳凰資訊[EB/OL].http：//news.ifeng.com/a/20180312/56675203_0.shtml.

[2]周尚意，梁紅梅，李亮.城市老年人戶外公共活動(dòng)場(chǎng)所空間特征分析——以北京西城區(qū)各類老年人戶外公共活動(dòng)場(chǎng)所抽樣調(diào)查為例[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2003，（06）：72-75.

[3]姚雪松，冷紅，魏冶等.基于老年人活動(dòng)需求的城市公園供給評(píng)價(jià)——以長(zhǎng)春市主城區(qū)為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015，（11）：218-224.

[4]姜春林，王良增.現(xiàn)代城市公園的現(xiàn)狀、存在問(wèn)題和發(fā)展方向[J].設(shè)計(jì)，2018，（09）：45-47.

[5]王菊萍，謝良生.深圳市社區(qū)公園建設(shè)與發(fā)展研究[J].中國(guó)園林，2009，（12）：69-71.

[6]溫全平，趙柳依.關(guān)注老年群體的社區(qū)公園景觀設(shè)計(jì)方法探討——以山東省萊陽(yáng)市黃海路公園為例[J].設(shè)計(jì)，2018，（01）：34-36.

[7]克萊爾·庫(kù)珀·馬庫(kù)斯，卡羅琳·弗朗西斯.人性場(chǎng)所——城市開放空間設(shè)計(jì)導(dǎo)則[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2001：90-101.

[8]Tinsley H E A，Tinsley D J，Croskeys C E.Park usage，social milieu，and psychosocial benefits of park use reported by older urban park users from four ethnic groups[J].Leisure Sciences.2002（24（2））：199-218.

[9]Albert J.Rutledge.大眾行為與公園設(shè)計(jì)[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1990，3-20.

[10]陳臻.北京市順義區(qū)龍灣社區(qū)公園改造設(shè)計(jì)[D].清華大學(xué)，2014.