以后去KTV唱啥？

“刪歌”的背后是否預(yù)示壟斷

在KTV，歌曲的刪減本是件十分普通的事兒，可這—次，音集協(xié)發(fā)出要求協(xié)會(huì)內(nèi)的KTV下架指定的6000余首音樂電視作品的公告，卻成功達(dá)到“一石激起千層浪”的效果，如此龐大數(shù)量的歌曲真的從KTV下架后，令不少人驚呼一個(gè)時(shí)代即將結(jié)束……

KTV下架六千首歌

經(jīng)常去KTV的小伙伴有發(fā)現(xiàn)熟悉的歌都不見了嗎？10月22日，中國音集協(xié)在官方網(wǎng)站發(fā)出《關(guān)于停止使用部分涉訴歌曲的公告》，同時(shí)通過快遞方式，向各地行業(yè)協(xié)會(huì)及會(huì)員單位發(fā)出紙質(zhì)版公告。公告稱，為降低已獲中國音集協(xié)許可的各使用者的法律風(fēng)險(xiǎn)，要求所有卡拉OK終端生產(chǎn)商在2018年10月31日前，將公告附件中所列出的音樂電視作品盡數(shù)刪除，未接到書面通知前勿重新上傳，其中涉及歌曲6609首。

龐大的刪除數(shù)量已經(jīng)令市場有些吃驚了，而且英皇娛樂（香港）有限公司版本的陳奕迅的《LONELY CHRISTMAS》《天下無雙》《明年今日》《十年》，容祖兒的《抱抱》《逃避你》《全身暑假》，TWINS的《戀愛大過天》《明愛暗戀補(bǔ)習(xí)社》，信樂團(tuán)的《死了都要愛》等熱唱曲目亦在列，不少版本歌曲都在通知?jiǎng)h除之列，“去KTV無歌可唱”成為不少人看到通告及新聞后的第一反應(yīng)。

刪版本不等于刪歌

超過6000多首歌將被刪除、好多熟悉的歌曲名字在刪除名單里面……這樣一則通知會(huì)讓消費(fèi)者在KTV無歌可唱、會(huì)讓整個(gè)KTV生態(tài)涼涼嗎？

音集協(xié)的代理總干事周亞平在接受媒體采訪時(shí)做出最新回應(yīng)，針對(duì)此次公告有幾點(diǎn)補(bǔ)充聲明：

1、這次只是針對(duì)會(huì)員單位的通知，不是強(qiáng)制性，但是不執(zhí)行后果自負(fù);

2、不代表6000余首都不能唱，刪版本不等于刪歌，一首歌可能多個(gè)版本;

3、不代表6000余首都不能唱，KTV及系統(tǒng)供應(yīng)商如果自己拿到授權(quán)一樣能播;

4、我們的最終目的是想讓版權(quán)商回歸協(xié)會(huì)大家庭。

音集協(xié)稱，依據(jù)《著作權(quán)集體條例》的相關(guān)規(guī)定，音集協(xié)只能代表兩會(huì)（中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)和中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)）的會(huì)員所授權(quán)的作品發(fā)放許可，所以非音集協(xié)或音著協(xié)管理的作品均不在許可范圍內(nèi)。

雖然網(wǎng)友反響較大，但音集協(xié)這邊的看法是目前音集協(xié)和音著協(xié)管理的曲庫共有十五萬以上，曲庫的數(shù)量還隨著會(huì)員數(shù)量上升、作品的增多不斷的擴(kuò)展。本次通知?jiǎng)h除的6000多首歌曲，除了極少幾首流行曲目外，大部分年代久遠(yuǎn)點(diǎn)擊率不高，對(duì)KTV曲庫的廣泛性的基數(shù)影響有限。

不簡單的KTV音樂版權(quán)爭端

作為我國唯一管理音像權(quán)利人的著作權(quán)集體管理組織，音集協(xié)的公告對(duì)整個(gè)KTV市場顯然具有足夠的影響力，無論是麥樂迪這樣的連鎖KTV還是專門從事VOD視頻點(diǎn)播的技術(shù)研發(fā)與銷售的B端渠道企業(yè)，在收到公告后都開始了新一輪的刪歌動(dòng)作。

隨著輿論的發(fā)酵和討論的深入，KTV由來已久的音樂版權(quán)問題再一次浮出水面。據(jù)我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，使用他人作品必須依法取得授權(quán)。而使用著海量音樂電視及音樂作品向消費(fèi)者提供點(diǎn)唱服務(wù)的KTV，一向負(fù)有向著作權(quán)人支付版權(quán)費(fèi)的義務(wù)。

從版權(quán)市場規(guī)范和保障著作權(quán)的角度看，音集協(xié)的做法是理所當(dāng)然且值得鼓勵(lì)的，但音集協(xié)的行為卻引起了多放不滿，多家已簽約并交了版權(quán)費(fèi)的KTV聯(lián)合起來，準(zhǔn)備向音集協(xié)發(fā)起訴訟;英皇娛樂、愛貝克斯、豐華唱片版權(quán)代理公司代表王雪公開發(fā)聲：“音集協(xié)無權(quán)要求KTV刪歌”。

事情似乎沒有看上去那么簡單……

被猜疑的劇情

聯(lián)合起來準(zhǔn)備起訴的音集協(xié)的KTV、看似被保護(hù)卻說出“音集協(xié)無權(quán)要求KTV刪歌”的版權(quán)方，各方紛爭下，刪歌背后的故事也開始浮出水面。

音集協(xié)這份要求“刪歌”的公告，其實(shí)早在10月22日就向VOD生產(chǎn)廠商及卡拉OK經(jīng)營者下發(fā)，只不過在11月5日上傳至音集協(xié)官網(wǎng)后才被媒體關(guān)注和普遍知曉。英皇娛樂、愛貝克斯、豐華唱片3家公司已經(jīng)于去年退出了音集協(xié)，而且有KTV負(fù)責(zé)人表示，他們已經(jīng)通過廣州天合文化發(fā)展有限公司與音集協(xié)簽署了著作權(quán)許可協(xié)議，每年一簽尚未到期，按照協(xié)議約定，當(dāng)出現(xiàn)版權(quán)問題時(shí)應(yīng)由音集協(xié)進(jìn)行解決，通知?jiǎng)h歌是有違協(xié)議的行為，將導(dǎo)致KTV遭受損失。

可有意思的是，不僅擁有音樂版權(quán)的企業(yè)在去年退出了音集協(xié)一一直以來同音集協(xié)合作，作為中國大陸地區(qū)唯一代收卡拉OK版權(quán)使用費(fèi)機(jī)構(gòu)的天合文化，也同音集協(xié)產(chǎn)生爭端。

11月5日，音集協(xié)以天合集團(tuán)在收取費(fèi)用時(shí)存在違法違規(guī)行為為由，終止與天合集團(tuán)的授權(quán)收費(fèi)合作，但天合方面表示，這只是音集協(xié)單方面的意愿，并不符合協(xié)議規(guī)定。

與此同時(shí)，在音集協(xié)總干事周亞平控股的公司中·一家名為第一曲庫的公司開始進(jìn)入公眾視野。據(jù)媒體報(bào)道，在其官網(wǎng)介紹中，該曲庫為“官方唯一指定的海量正版音樂曲庫”，有業(yè)內(nèi)人士透露·周亞平可能是想在天合文化退出后，讓第一曲庫接棒。不過對(duì)于這種猜測，周亞平?jīng)]有對(duì)媒體作出正面回應(yīng)，只是稱這“是為改變行業(yè)痛點(diǎn)做的嘗試，未來什么時(shí)候上線，會(huì)不會(huì)上線不得而知”。

數(shù)百億版權(quán)費(fèi)之爭

當(dāng)?shù)谝磺鷰扉_始浮現(xiàn)在人們視野的時(shí)候，本二欠KTV刪歌背后的利益爭奪也漸漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。自2008年起，業(yè)內(nèi)通行的法則是，凡是交了版權(quán)費(fèi)的KTV，就依法獲得該音樂電視作品的放映權(quán)：若KTV不交版權(quán)費(fèi)，音集協(xié)就會(huì)派相關(guān)工作人員到KTV取證、公證，走訴訟程序。

國家版權(quán)局曾發(fā)布過KTV的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，12元/天/間房是最高標(biāo)準(zhǔn)。但實(shí)際操作中，2元/天/間房、5元/天/間房、10元/天/間房等都有，浮動(dòng)空間較大。目前音集協(xié)是KTV版權(quán)費(fèi)的收費(fèi)主體，多年來，其委托給天合集團(tuán)，而天合集團(tuán)把權(quán)利分發(fā)到各地分公司，進(jìn)行收取。

隨著版權(quán)管理的嚴(yán)格和市場普遍對(duì)著作權(quán)的了解及認(rèn)可度不斷提升，KTV上繳的版權(quán)費(fèi)體量不斷提升，以全國10萬家KTV，每家交2萬元來算，每年僅版權(quán)收入就能達(dá)到20億元。對(duì)于這塊美味的蛋糕，音集協(xié)、版權(quán)方及KTV顯然各有一番說辭。

憤憤不平的版權(quán)方

音集協(xié)統(tǒng)一管理、規(guī)范音樂版權(quán)市場本身是為了讓版權(quán)方和藝人勞動(dòng)得到尊重，并推動(dòng)整個(gè)音樂行業(yè)的持續(xù)、健康成長，但版權(quán)方卻在本次刪歌事件中明顯不愿意站在音集協(xié)—方。

英皇娛樂、愛貝克斯、豐華唱片版權(quán)代理公司的代表王雪表示：“入會(huì)自愿，退會(huì)自由”。著作權(quán)是私權(quán)，即便退出音集協(xié)，音集協(xié)也無權(quán)要求KTV經(jīng)營者和VOD視頻點(diǎn)播設(shè)備供應(yīng)商刪除。值得注意的是，音集協(xié)表示，本次通知”刪歌”，是為了盡量免除卡拉OK經(jīng)營者的被訴風(fēng)險(xiǎn)?！钡跹┱J(rèn)為，其作為上述歌曲的版權(quán)專有授權(quán)方，自去年退會(huì)后至今，對(duì)已取得音集協(xié)授權(quán)的KTV場所從未提起過訴訟?！庇⒒蕣蕵?、愛貝克斯、豐華唱片均是港臺(tái)具有影響力的唱片公司，不會(huì)靠對(duì)KTV場所提起‘商業(yè)訴訟賺取利益?！?/p>

“分配不合理、不透明，莫名被代表?！庇⒒实劝鏅?quán)代理公司于2017年4月退出了音集協(xié)。面對(duì)好心的音集協(xié)，版權(quán)方卻有些憤憤不平，權(quán)益得不到保障令版權(quán)方選擇了與音集協(xié)分手。

憋屈的KTV

6000多首歌曲下架，對(duì)KTV的生意或多或少會(huì)有影響，在整個(gè)事件中，KTV卻倍感憋屈。

音集協(xié)認(rèn)為下架6000多首歌曲是為了避免被版權(quán)方起訴而提前采取措施，但版權(quán)方卻明確聲稱“對(duì)已取得音集協(xié)授權(quán)的KTV場所從未提起過訴訟?！?/p>

在未經(jīng)版權(quán)方授權(quán)的情況下使用歌曲，顯然是不正當(dāng)、不合法的，可隨著著作權(quán)意識(shí)的提升，不少KTV已經(jīng)習(xí)慣了繳納版權(quán)費(fèi)用。無論是KTV終端運(yùn)營者還是視頻點(diǎn)播系統(tǒng)的經(jīng)營者，不少人從2008年開始就向音集協(xié)繳納授權(quán)費(fèi)用，但十年來，音集協(xié)一直未向付費(fèi)者提供符合上述規(guī)定的“由國家出版單位依法出版的正版曲庫”?，F(xiàn)在，因?yàn)榘鏅?quán)方和音集協(xié)以及天合文化的“斗爭”，KTV又成了違規(guī)者。

而在版權(quán)方與音集協(xié)的利益爭斗中，KTV非常有意思地站在了版權(quán)方一邊。一家不愿具名的KTV服務(wù)商總經(jīng)理向南都記者指出，音集協(xié)官網(wǎng)公布的曲庫系統(tǒng)內(nèi)有多首來自同一唱片公司的歌曲被重復(fù)登記，“音集協(xié)涉嫌加大特定唱片公司作品數(shù)量，操縱版權(quán)費(fèi)分配比例，擠占合法權(quán)利人應(yīng)得合法收益。

消費(fèi)者難作旁觀者

無論是音集協(xié)、版權(quán)方還是天合文化又或者KTV，它們的紛爭對(duì)于不少消費(fèi)者而言，似乎和自己沒有太大關(guān)系，可真的如此？

在KTV市場崛起之初，投資成本一年可收回，慢點(diǎn)的兩年也能完全拿回投資成本，整個(gè)行業(yè)堪稱“暴利”，而隨著市場日趨規(guī)范，各種費(fèi)用加身的KTV經(jīng)營方不得不精打細(xì)算過日子，對(duì)于歌曲版權(quán)費(fèi)的處理也大有文章。

不少KTV都會(huì)選擇直接將版權(quán)費(fèi)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，讓消費(fèi)者單獨(dú)支付歌曲版權(quán)費(fèi)的做法曾引起很大反響，或許明面上不會(huì)在KTV消費(fèi)商標(biāo)注“版權(quán)費(fèi)”.可誰能確保KTV不會(huì)悄悄抬高其它費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁版權(quán)費(fèi)成本呢？

當(dāng)然，無論是KTV還是消費(fèi)者，對(duì)著作權(quán)的認(rèn)可是一致的，只不過在付費(fèi)流程和透明度上，想要獲得更多的知情權(quán)罷了

不患寡而患不公

版權(quán)費(fèi)該不該收？該！梳理整個(gè)刪歌事件時(shí)發(fā)現(xiàn)，無論是版權(quán)方還是KTV，甚至是消費(fèi)者·都認(rèn)可版權(quán)費(fèi)的收繳，但在具體的操作上，卻存在諸多不滿。

國家版權(quán)局曾發(fā)布過KTV的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際收費(fèi)過程中是允許浮動(dòng)的，畢竟大、中、小KTV在房間數(shù)量、所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境等諸多方面存在個(gè)體差異，需要區(qū)別對(duì)待，可一旦浮動(dòng)過大，就很容易造成不公，而且部分KTV也表示，即使年年繳納了版權(quán)費(fèi)，可還是會(huì)受到侵權(quán)官司的騷擾。

繳費(fèi)的KTV覺得不公平，收費(fèi)的天合與版權(quán)方同樣覺得不公平，自成立以來，天合集團(tuán)作為版權(quán)費(fèi)的管理方，向KTV運(yùn)營方收取音樂作品的版權(quán)使用費(fèi)，并向KTV運(yùn)營方發(fā)放協(xié)會(huì)許可證，而音集協(xié)對(duì)收取上來的版權(quán)費(fèi)則享有進(jìn)行分配的權(quán)利。

在版權(quán)費(fèi)分配上，音集協(xié)抽取4%、天合集團(tuán)抽取25%、卡拉OK版權(quán)運(yùn)營中心抽取21%，剩下的50%版權(quán)費(fèi)則給予著作人。據(jù)此計(jì)算，光用于渠道運(yùn)營方面的費(fèi)用就占到了50%，這又讓音集協(xié)覺得不合理。

音樂版權(quán)之困

想要解決多方矛盾，KTV版權(quán)費(fèi)收費(fèi)、管理規(guī)章制度恐怕需要重新梳理，音集協(xié)成立的初衷是好的，但在版權(quán)管理上的不透明很容易引發(fā)多方猜忌和不滿，如果引入版權(quán)方和KTV甚至消費(fèi)者共同監(jiān)管并改革當(dāng)前的收費(fèi)系統(tǒng)，至少能在大方向上做到求同存異。

同時(shí)，在音樂版權(quán)收費(fèi)方面，面對(duì)復(fù)雜的實(shí)際環(huán)境，不妨引入?yún)^(qū)塊鏈一類全新的技術(shù)提升收費(fèi)效率。隨著區(qū)塊鏈的技術(shù)逐漸普及，區(qū)塊鏈的作用就像一套巨大的數(shù)字分類賬本，其能夠在全局、去中心化公共（通常）網(wǎng)絡(luò)上實(shí)現(xiàn)信息的記錄與存儲(chǔ)。

音樂人可在區(qū)塊鏈平臺(tái)使用身份標(biāo)識(shí)進(jìn)行鏈上身份認(rèn)證，解決其信息溯源和信任問題。當(dāng)音樂人把他們的原創(chuàng)音樂作品上傳至區(qū)塊鏈平臺(tái)上時(shí)，實(shí)際上是被登記到了區(qū)塊鏈系統(tǒng)中，而且登記的信息遠(yuǎn)不止承載作品本身的那一段音頻，還包括歌曲的素材、數(shù)字內(nèi)容，以及詞曲作者、制作人、唱片說明、封面、版權(quán)代理方等所有相關(guān)信息，這些被登記的數(shù)據(jù)都具有唯一性、永久性、不可篡改性，成為獨(dú)一無二的數(shù)字資產(chǎn)。

一墻之隔的規(guī)范與壟斷

在利益點(diǎn)驅(qū)動(dòng)下，版權(quán)費(fèi)的收繳改革起來并不是特別復(fù)雜，但需要注意的是隨著版權(quán)管理的正規(guī)化和清晰化，資本運(yùn)作下的版權(quán)壟斷恐怕也會(huì)隨之而來。

作為我國唯一管理音像權(quán)利人的著作權(quán)集體管理組織，音集協(xié)的管理動(dòng)作很容易被質(zhì)疑壟斷，可隨著版權(quán)交易的正規(guī)化，類似“騰訊音樂占有中國總曲庫的90%”同樣需要警惕資本下的壟斷會(huì)對(duì)整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展造成阻礙。

多元授權(quán)未來或許會(huì)成為音樂版權(quán)市場破冰的關(guān)鍵，面對(duì)多元化的市場，無論是版權(quán)方還是管理方，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能以及移動(dòng)支付等手段在所有KTV范圍內(nèi)建立起一個(gè)全自動(dòng)的收費(fèi)系統(tǒng)，最終可以達(dá)到版權(quán)方拿著手機(jī)就可以看到自己的作品在市場的使用情況，做到信息安全的公開透明是非常有必要的。

寫在最后：消除灰色地帶

從文字、視頻再到音樂，著作權(quán)意識(shí)的提升帶來整個(gè)版權(quán)市場的變革，以KTV為代表的音樂版權(quán)收費(fèi)之路并不平坦，但十余年的堅(jiān)持雖然令各方出現(xiàn)了不少矛盾與爭議，但總體還是有效推動(dòng)了整個(gè)版權(quán)市場的成長，只不過其中一些不透明甚至屬于灰色地帶的部分，也是時(shí)候該清理了。