從動(dòng)物倫理的視角看極端動(dòng)物保護(hù)主義

舒鈺涵

摘 要 20世紀(jì)60年代起，人類(lèi)對(duì)動(dòng)物保護(hù)的訴求自發(fā)出現(xiàn)，各類(lèi)動(dòng)物倫理思想也應(yīng)運(yùn)而生。西方動(dòng)物倫理思想產(chǎn)生了多個(gè)流派，包括動(dòng)物工具論，動(dòng)物福利論，動(dòng)物權(quán)利論和動(dòng)物解放論等。這些流派對(duì)人們看待動(dòng)物的觀點(diǎn)和對(duì)待動(dòng)物的行為都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但是，動(dòng)物保護(hù)作為相對(duì)新興的觀念，不可避免地出現(xiàn)了部分極端化現(xiàn)象。極端的動(dòng)物保護(hù)主義者們以動(dòng)物解放論和動(dòng)物權(quán)利論為理論基礎(chǔ)，反對(duì)一切危害動(dòng)物的行為，并傾向于采取偏激方式阻礙人對(duì)動(dòng)物的傷害，這不僅帶來(lái)了巨大的爭(zhēng)議，而且對(duì)正常的人類(lèi)活動(dòng)造成了一定破壞。本文將從動(dòng)物倫理的視角出發(fā)，分析極端動(dòng)物保護(hù)觀念背后的問(wèn)題，并探討如何平衡動(dòng)物保護(hù)和人類(lèi)發(fā)展。

關(guān)鍵詞 動(dòng)物倫理 動(dòng)物保護(hù) 動(dòng)物福利 極端動(dòng)物保護(hù)主義

一、引言

20世紀(jì)60年代，“動(dòng)物保護(hù)”在西方首先發(fā)展起來(lái)。實(shí)踐層面，動(dòng)物保護(hù)的思潮與行為在社會(huì)上自發(fā)形成；理論層面，對(duì)于動(dòng)物倫理的研究也進(jìn)入了鼎盛時(shí)期，出現(xiàn)了以彼得·辛格為代表人物的動(dòng)物解放論、以湯姆·雷根為代表人物的動(dòng)物權(quán)利論等在倫理學(xué)領(lǐng)域具有深刻影響的學(xué)說(shuō)。動(dòng)物倫理既是對(duì)于當(dāng)時(shí)蓬勃發(fā)展的動(dòng)物保護(hù)主義的總結(jié)與升華，也為動(dòng)物保護(hù)活動(dòng)提供了關(guān)鍵的理論指導(dǎo)。盡管這些現(xiàn)有的動(dòng)物倫理學(xué)說(shuō)仍帶有爭(zhēng)議、有待完善，但仍對(duì)動(dòng)物保護(hù)活動(dòng)和人類(lèi)對(duì)自身倫理地位的思考起到了巨大的推動(dòng)作用。

但是，在動(dòng)物保護(hù)的演化過(guò)程中，也出現(xiàn)了一些基于偏激的倫理觀念的極端現(xiàn)象，諸如中國(guó)片山空等極端動(dòng)物保護(hù)主義者進(jìn)行的“跪遍中國(guó)動(dòng)物替人類(lèi)贖罪”、美國(guó)舊金山動(dòng)物愛(ài)好者搶奪中餐館食用雞等。極端動(dòng)物保護(hù)主義者要求他人遵循自己認(rèn)定的對(duì)待動(dòng)物的“道德的”規(guī)則。極端動(dòng)物保護(hù)主義不僅在社會(huì)上引發(fā)爭(zhēng)議，更會(huì)危害社會(huì)安定，激化不同觀念的人群之間的矛盾，甚至催生出一些極端化的動(dòng)物保護(hù)組織，如20世紀(jì)70年代成立的動(dòng)物解放陣線，對(duì)他們認(rèn)為危害到動(dòng)物的行為會(huì)通過(guò)暴力方式來(lái)阻攔。2004年冬，美國(guó)愛(ài)荷華大學(xué)某實(shí)驗(yàn)室遭動(dòng)物解放陣線成員潛入，實(shí)驗(yàn)動(dòng)物被放跑，研究用計(jì)算機(jī)也被損壞，造成了將近五十萬(wàn)美元的經(jīng)濟(jì)損失。

隨著極端動(dòng)物保護(hù)主義者和其他人群之間矛盾的激化，極端動(dòng)物保護(hù)主義也被推上風(fēng)口浪尖。接下來(lái)，本文將對(duì)動(dòng)物倫理、動(dòng)物保護(hù)主義和極端動(dòng)物保護(hù)主義的發(fā)展史與彼此之間的關(guān)系加以分析和闡述，分析極端動(dòng)物保護(hù)主義背后的倫理觀點(diǎn)，并嘗試從主流的動(dòng)物倫理理論出發(fā)，嘗試對(duì)其進(jìn)行批判與修正。

二、動(dòng)物倫理興起的背景及其主要理論

20世紀(jì)60年代以來(lái)，人類(lèi)開(kāi)始從倫理道德角度出發(fā)對(duì)人與動(dòng)物之間關(guān)系加以探討。在此之前，人們大多秉承著傳統(tǒng)的“動(dòng)物工具論”，即只看重動(dòng)物的工具價(jià)值，認(rèn)為動(dòng)物不具有權(quán)利意識(shí)、道德意識(shí)和道德地位，人類(lèi)不必對(duì)動(dòng)物負(fù)有倫理責(zé)任。亞里士多德認(rèn)為：“大自然是為了人的緣故而創(chuàng)造了所有的動(dòng)物?！?，笛卡爾則將這種思想發(fā)展到了頂峰。笛卡爾認(rèn)為，是否具有自由意志是判斷個(gè)體是否具有靈魂的依據(jù)。而動(dòng)物因?yàn)槿狈φZ(yǔ)言能力，無(wú)法表達(dá)自己的自由意志，是不具備靈魂的，只擁有肉體，因而可以放入廣延的機(jī)器范疇內(nèi)。

但是隨著動(dòng)物福利運(yùn)動(dòng)和權(quán)利運(yùn)動(dòng)的興起，建立起一套將動(dòng)物也納為道德主體的倫理體系，即“動(dòng)物倫理”的需求也越來(lái)越迫切。不過(guò)，由于動(dòng)物在認(rèn)知能力等方面與人類(lèi)的差別，想要構(gòu)建出一套同時(shí)囊括人與動(dòng)物的倫理體系，并且保證道德權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等與公平，這在追求主體平等的現(xiàn)代倫理學(xué)看來(lái)是難以想象的。為了應(yīng)對(duì)人與動(dòng)物之間的“不對(duì)稱(chēng)”，動(dòng)物倫理的研究者們提出了動(dòng)物工具論，動(dòng)物同情論，動(dòng)物福利論，動(dòng)物解放論和動(dòng)物權(quán)利論等學(xué)說(shuō)，嘗試在承認(rèn)人與動(dòng)物之間道德地位未必平等的情況下，仍然能夠?qū)?dòng)物納入道德的視角當(dāng)中。

（一）動(dòng)物同情論

動(dòng)物同情論，基于人類(lèi)虐待動(dòng)物有損自己心智、情感和道德等利益的觀點(diǎn)，認(rèn)為人類(lèi)應(yīng)當(dāng)同情動(dòng)物并仁慈地對(duì)待動(dòng)物。康德認(rèn)為：“我們對(duì)動(dòng)物負(fù)有的義務(wù)僅僅是對(duì)人類(lèi)的間接義務(wù)”、“如果一個(gè)人不想扼殺人的感情的話，他就必須學(xué)會(huì)對(duì)動(dòng)物友善，因?yàn)閷?duì)動(dòng)物殘忍的人在處理人際關(guān)系時(shí)也會(huì)對(duì)他人殘忍。”法國(guó)哲學(xué)家史懷澤認(rèn)為，“敬畏生命的命令與愛(ài)的原則是一致的”，人們應(yīng)當(dāng)“把仁慈對(duì)待動(dòng)物視為一項(xiàng)倫理要求?！?/p>

動(dòng)物同情論將對(duì)動(dòng)物的優(yōu)待的需要建立在人類(lèi)的道德情操和情感需求之上，相對(duì)保守地將動(dòng)物保護(hù)較好地融入到了原有的倫理體系當(dāng)中，但是并未賦予動(dòng)物明確的倫理地位，仍然從功能性的角度來(lái)看待動(dòng)物與人的關(guān)系。動(dòng)物同情論符合人類(lèi)利益的同時(shí)兼顧了對(duì)待動(dòng)物的道德要求，體現(xiàn)了人類(lèi)與自然和諧共處的思想，有比較廣泛的影響。

（二）動(dòng)物福利論

動(dòng)物福利論，由休斯在1976年正式提出，認(rèn)為人們應(yīng)當(dāng)滿足動(dòng)物的基本需要，并且盡可能地減小施加給動(dòng)物的痛苦。動(dòng)物福利論并徹底不反對(duì)人類(lèi)對(duì)動(dòng)物利用，而是強(qiáng)調(diào)在利用動(dòng)物的過(guò)程中仍然保證動(dòng)物的基本權(quán)利。動(dòng)物福利論認(rèn)為動(dòng)物具有感知能力，因此人類(lèi)應(yīng)當(dāng)考慮它們的倫理地位，并對(duì)其承擔(dān)一定的道德義務(wù)，在利用動(dòng)物的同時(shí)盡可能減少動(dòng)物所受到的痛苦。

動(dòng)物福利論是首個(gè)嘗試給動(dòng)物賦予倫理地位的理論，它以“感知能力”這一人與動(dòng)物之間的共同點(diǎn)為基礎(chǔ)，將倫理地位建立在感知能力之上，從而構(gòu)建能夠同時(shí)納入人類(lèi)與動(dòng)物的道德體系。動(dòng)物福利論巧妙地提供了一套以動(dòng)物自身為出發(fā)點(diǎn)的理論，同時(shí)也不完全拒斥人對(duì)動(dòng)物的工具性利用，既滿足了對(duì)動(dòng)物的道德情感訴求，也維護(hù)了現(xiàn)有的人類(lèi)經(jīng)濟(jì)的合理性，因此得到了比較廣泛的接受，在世界100多個(gè)國(guó)家關(guān)于動(dòng)物保護(hù)的法律中均有所體現(xiàn)。

（三）動(dòng)物解放論

動(dòng)物解放論，由辛格在《動(dòng)物解放》中第一次系統(tǒng)地提出并介紹。辛格繼承了邊沁的功利主義觀點(diǎn)，并將其推廣到了動(dòng)物倫理的問(wèn)題上，認(rèn)為對(duì)動(dòng)物權(quán)利的討論毫無(wú)意義，而動(dòng)物感受痛苦或享受的能力即為動(dòng)物應(yīng)當(dāng)受到善待的基礎(chǔ)。辛格認(rèn)為：“如果一個(gè)生命感受到痛苦，道德上便沒(méi)有理由拒絕考慮這個(gè)痛苦。不論這個(gè)生命的天性如何，只要大致可以作比較，平等的原則要求把它的痛苦與任何其他生命的相似的痛苦平等地加以考慮”，即“知覺(jué)”是擁有利益的充分必要條件。

動(dòng)物解放論據(jù)此將道德關(guān)懷的對(duì)象直接拓展到動(dòng)物身上，強(qiáng)制性限制對(duì)動(dòng)物的傷害行為。動(dòng)物解放論主張素食主義，反對(duì)不人道的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，從動(dòng)物解放論開(kāi)始，人類(lèi)出于自身一般利益對(duì)動(dòng)物的利用行為開(kāi)始受到了質(zhì)疑，而動(dòng)物的倫理地位也愈發(fā)明確并不斷提高。

（四）動(dòng)物權(quán)利論

動(dòng)物權(quán)利論。代表人物主要有雷根和沃倫等。雷根的動(dòng)物權(quán)利論又稱(chēng)強(qiáng)勢(shì)動(dòng)物權(quán)利論，他認(rèn)為，作為正在體驗(yàn)生命的個(gè)體，動(dòng)物有其本身的價(jià)值，所以應(yīng)該被賦予和人一樣的道德權(quán)利，要求完全廢除對(duì)動(dòng)物的一切利用行為。而沃倫的動(dòng)物權(quán)利論被稱(chēng)為弱勢(shì)動(dòng)物權(quán)利論，她認(rèn)為動(dòng)物具有權(quán)利，但總體來(lái)說(shuō)，動(dòng)物的權(quán)利比人類(lèi)弱。

動(dòng)物權(quán)利論直面了人與動(dòng)物之間的平等問(wèn)題，并且在不同程度上要求確立人與動(dòng)物在倫理體系上的對(duì)等地位，據(jù)此，人類(lèi)對(duì)于動(dòng)物的任何形式的利用均應(yīng)受到批判。不過(guò)，動(dòng)物權(quán)利論試圖將動(dòng)物作為與人擺在平等的道德地位上的嘗試，也面臨著道德權(quán)利與道德義務(wù)難以對(duì)等和道德主體進(jìn)一步泛化等問(wèn)題。

三、極端動(dòng)物保護(hù)主義及其問(wèn)題分析

人們對(duì)于人與其他生物之間日益尖銳的矛盾的認(rèn)識(shí)，和人們對(duì)于伴侶動(dòng)物越來(lái)越多的情感傾注，使得動(dòng)物保護(hù)主義越來(lái)越盛行。但是，對(duì)于動(dòng)物的情感如果沒(méi)有理性和法律的規(guī)范，也有可能會(huì)走向極端，催生以保護(hù)動(dòng)物為目的的極端行為。

（一）國(guó)內(nèi)外極端動(dòng)物保護(hù)主義的典型案例

2007年2月26日，牛津大學(xué)校內(nèi)驚現(xiàn)兩顆燃燒彈，后被動(dòng)物解放組織認(rèn)領(lǐng)。該組織的領(lǐng)導(dǎo)人將他們反對(duì)動(dòng)物醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)的活動(dòng)視作一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，將從事動(dòng)物醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)的醫(yī)生稱(chēng)作“活體解剖者”，并聲稱(chēng)為了阻止他們，槍殺和汽油彈等暴力活動(dòng)都是可以被允許的。其新聞辦公室的負(fù)責(zé)人則表示，只要?dú)⑺牢宓绞鍌€(gè)涉及動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的醫(yī)生，就能夠挽救上千萬(wàn)條動(dòng)物的生命。這些成員將人的生命與動(dòng)物的生命同等地、數(shù)量化地看待，不惜反對(duì)人類(lèi)的權(quán)益與生命也要保護(hù)動(dòng)物的福利。這一方面體現(xiàn)出他們的強(qiáng)動(dòng)物權(quán)利論的思想傾向，另一方面也暴露出他們對(duì)動(dòng)物倫理問(wèn)題的粗暴化理解，將人類(lèi)利益與動(dòng)物權(quán)利之間的矛盾上升到不可調(diào)和的程度。

而在中國(guó)，極端動(dòng)物保護(hù)則更多體現(xiàn)在對(duì)伴侶動(dòng)物的狂熱上。與西方相比，動(dòng)物保護(hù)觀念在中國(guó)發(fā)展較晚，而動(dòng)物保護(hù)活動(dòng)中也不乏混亂與自相矛盾之處。一方面，極端的伴侶動(dòng)物飼養(yǎng)者視寵物為生命，并愛(ài)屋及烏地?cái)骋曇磺袀?dòng)物的行為，甚至反對(duì)撲殺傷害有主動(dòng)攻擊人類(lèi)事實(shí)的動(dòng)物，并一定程度上侵犯到了他人的正當(dāng)權(quán)益。例如，2018年夏，上海一大學(xué)生因自己的狗與人爭(zhēng)執(zhí)，最終將對(duì)方毆打致死，這一事件再次引爆了對(duì)于極端動(dòng)物保護(hù)的爭(zhēng)論。

（二）極端動(dòng)物保護(hù)主義的問(wèn)題分析

極端動(dòng)物保護(hù)主義的最突出的問(wèn)題有二。其一，極端動(dòng)物保護(hù)者們要求人類(lèi)去保護(hù)的動(dòng)物主體過(guò)于泛化，無(wú)差別地反對(duì)人類(lèi)對(duì)動(dòng)物一切的利用行為。但是，動(dòng)物保護(hù)卻不得不考慮不同物種的獨(dú)特性，對(duì)于一般動(dòng)物的保護(hù)與對(duì)瀕危動(dòng)物的保護(hù)就有兩點(diǎn)重要的不同：第一，保護(hù)瀕危動(dòng)物對(duì)于保護(hù)生態(tài)環(huán)境有重要作用，歸根結(jié)底是維護(hù)了人類(lèi)的利益；第二，諸如寵物貓狗、牲畜等非瀕危動(dòng)物的數(shù)量大，與人類(lèi)社會(huì)的接觸頻繁，對(duì)于這些動(dòng)物的保護(hù)乃至偏袒會(huì)更容易妨礙到人類(lèi)原本的權(quán)益。如果任由動(dòng)物保護(hù)活動(dòng)進(jìn)一步極端化、泛化，尤其對(duì)與人類(lèi)生產(chǎn)生活關(guān)系密切的動(dòng)物推行過(guò)于嚴(yán)苛的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑會(huì)激化社會(huì)矛盾，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看也不利于動(dòng)物保護(hù)、動(dòng)物倫理的觀念被大眾接受。

其二，以部分寵物飼主為代表的一類(lèi)極端動(dòng)物保護(hù)者們?cè)趧?dòng)物保護(hù)觀念和對(duì)待動(dòng)物的行為上是自相矛盾的。由于批判性思維能力的欠缺，難以明確判斷自己的行為是出于情感動(dòng)機(jī)還是完善的倫理觀念的結(jié)果，這些寵物飼主并沒(méi)有考慮過(guò)自身觀點(diǎn)與行為之間的自洽性。因此，他們一邊要求給予動(dòng)物和人同等的權(quán)利，一邊對(duì)動(dòng)物進(jìn)行違反本能的改造，用動(dòng)物來(lái)滿足自己的情感需求。在這種情況下，要求給予動(dòng)物權(quán)利的人恰恰是最直接損害動(dòng)物權(quán)利的人，而動(dòng)物仍然作為人類(lèi)的所有物存在。

四、關(guān)于應(yīng)對(duì)極端動(dòng)物保護(hù)主義問(wèn)題的合理化建議

動(dòng)物福利論認(rèn)為，人類(lèi)可以使用動(dòng)物，但必須保證動(dòng)物基本的福利與康樂(lè)。隨著人類(lèi)對(duì)于自身的要求不斷提高，人類(lèi)社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)也在不斷變化。不必說(shuō)對(duì)動(dòng)物的虐待會(huì)讓我們道德情感有損，動(dòng)物本身具有的情感和對(duì)痛苦的感知能力就足以要求我們對(duì)動(dòng)物秉承“人道主義”精神。同時(shí)，基于對(duì)自然的敬畏，人類(lèi)在對(duì)待動(dòng)物時(shí)也應(yīng)當(dāng)保持基本的尊重。

不過(guò)，無(wú)論是合乎理性的動(dòng)物保護(hù)主義，還是動(dòng)物倫理理論，它們都旨在維護(hù)動(dòng)物的權(quán)益和福利，而非激化人類(lèi)發(fā)展與動(dòng)物福祉之間的矛盾。極端動(dòng)物保護(hù)主義出于維護(hù)動(dòng)物權(quán)益的目的而不顧人類(lèi)的正當(dāng)權(quán)益，只會(huì)使得自己的預(yù)期愿景變得更加遙遠(yuǎn)。所以，我們既需要達(dá)成關(guān)于合理推動(dòng)動(dòng)物保護(hù)穩(wěn)步進(jìn)展的共識(shí)，又需要找到應(yīng)對(duì)極端動(dòng)物保護(hù)主義的威脅的方法。

（一）推行動(dòng)物保護(hù)應(yīng)遵循的原則

筆者認(rèn)為，我們首先應(yīng)當(dāng)明確人類(lèi)生存與發(fā)展權(quán)益的首要位置，對(duì)動(dòng)物的保護(hù)應(yīng)當(dāng)限制在不危及人類(lèi)自身的前提下，因?yàn)槿祟?lèi)是唯一能夠履行道德義務(wù)的主體。在人類(lèi)的認(rèn)知能力和行為能力遠(yuǎn)超其他動(dòng)物的現(xiàn)實(shí)情況下，一套合乎理性并且能真正得以實(shí)現(xiàn)的跨物種倫理體系只能在人類(lèi)的主持下才得以出現(xiàn)并落實(shí)，而危及人類(lèi)自身存續(xù)與發(fā)展的動(dòng)物倫理將失去唯一能夠維持和踐行它的根基。

其次，應(yīng)當(dāng)明確對(duì)不同類(lèi)別動(dòng)物加以保護(hù)的優(yōu)先級(jí)。出于保護(hù)物種多樣性，維持生態(tài)穩(wěn)定的目的，對(duì)于瀕危動(dòng)物的保護(hù)優(yōu)先級(jí)是很高的，在一定條件下人類(lèi)可以選擇犧牲一部分非核心、邊緣化的利益；而對(duì)于那些有工具價(jià)值或是能夠引發(fā)人類(lèi)道德情感的非瀕危動(dòng)物，則可以在不影響人類(lèi)合理利用與生態(tài)平衡的前提下適當(dāng)提高其福利，減少其不必要的痛苦。

（二）應(yīng)對(duì)極端動(dòng)物保護(hù)主義的態(tài)度與方法

而對(duì)于目前飽受爭(zhēng)議的極端動(dòng)物保護(hù)觀念與行為，我們應(yīng)當(dāng)在面對(duì)動(dòng)物保護(hù)與人的權(quán)益之間的矛盾時(shí)堅(jiān)持合理性、可行性和維護(hù)人類(lèi)基本權(quán)益的原則，對(duì)于那些超出正當(dāng)保護(hù)的范圍，威脅人類(lèi)基本權(quán)益與生命安全，乃至激化社會(huì)矛盾、影響社會(huì)穩(wěn)定的極端觀念與行為堅(jiān)決抵制，并且通過(guò)法律法規(guī)的形式明確這一處理原則。同時(shí)我們也應(yīng)該普及、加強(qiáng)批判性思維與邏輯教育，提高國(guó)民認(rèn)知水平與知識(shí)素養(yǎng)，減少極端思想借由道德話語(yǔ)來(lái)蠱惑大眾的可能性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 亞里士多德.吳壽彭譯.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：23.

[2] 辛格，雷根.曾建平，代峰譯.動(dòng)物權(quán)利與人類(lèi)義務(wù)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：5.

[3] 納什.楊通進(jìn)譯.大自然的權(quán)利[M].青島：青島出版社，1999：17.

[4] 斯伯丁.崔衛(wèi)國(guó)譯.動(dòng)物福利[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005：12.

[5] 辛格.述憲譯.動(dòng)物解放[M].祖青島：青島出版社，2004：9.