司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議程序適用

司光新　黃婷婷

摘要：新修正的《民事訴訟法》在第二編第十五章特別程序中新增的“確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件”，是本次《民事訴訟法》修正的一個(gè)亮點(diǎn)。調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)是一個(gè)歷久彌新的話題，本文旨在簡(jiǎn)要討論司法確認(rèn)程序中的幾點(diǎn)問(wèn)題，并得出完善方案。

關(guān)鍵詞：司法確認(rèn)；效力；救濟(jì)途徑

我國(guó)是一個(gè)人口眾多的國(guó)家，古語(yǔ)有云，識(shí)人多處是非多。人民調(diào)解制度正是我國(guó)勞動(dòng)人民在長(zhǎng)期的糾紛解決實(shí)踐中摸索總結(jié)出來(lái)的符合我國(guó)國(guó)情的、具有中國(guó)特色的糾紛解決制度。它自產(chǎn)生以來(lái)就收到社會(huì)的廣泛關(guān)注，被國(guó)際社會(huì)譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。但是，一直以來(lái)，人民調(diào)解協(xié)議的效力缺乏法律保障，人民調(diào)解制度的優(yōu)越性得不到充分發(fā)揮。2011年《人民調(diào)解法》正式實(shí)施，以立法的形式全面確立了人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)制度，為這一全新的制度提供了法律依據(jù)。2012年第二次修正的《民事訴訟法》在第二編第十五章特別程序中新增“確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件”，給調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)提供了法律保障。經(jīng)過(guò)司法確認(rèn)的人民調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，有助于加強(qiáng)人民調(diào)解協(xié)議的定紛止?fàn)幑δ堋?/p>

所謂調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序，是指矛盾雙方當(dāng)事人將在人民調(diào)解委員會(huì)的主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，提交給法院申請(qǐng)審查，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為調(diào)解協(xié)議真實(shí)合法有效的，出具法律文書(shū)確認(rèn)其的效力并賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力的制度。

限于本文篇幅，僅就司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議程序中爭(zhēng)議較大的幾點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行討論。

一、調(diào)解協(xié)議的效力

現(xiàn)今學(xué)界對(duì)調(diào)解協(xié)議效力的界定，有兩種不同的觀點(diǎn)：①調(diào)解協(xié)議相當(dāng)于民事合同。這是因?yàn)槿嗣裾{(diào)解委員會(huì)是群眾性組織，在人民調(diào)解協(xié)議的形成過(guò)程中，調(diào)解委員會(huì)只是幫助雙方當(dāng)事人形成了解決民事糾紛的合意，從根本上說(shuō)，調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人在互相讓步的基礎(chǔ)上形成的解決相互間糾紛的合意。該觀點(diǎn)與最高院在《關(guān)于審理涉及民事調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》中的規(guī)定相符，也是現(xiàn)今學(xué)界的主流觀點(diǎn)。②調(diào)解協(xié)議的效力高于普通的民事合同，但是沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力。人民調(diào)解協(xié)議的“法律約束力”應(yīng)當(dāng)被理解為區(qū)別并高于、強(qiáng)于民事合同的法律效力，同時(shí)仍未具備與法院的判決書(shū)、調(diào)解書(shū)和仲裁裁決書(shū)等同樣的強(qiáng)制執(zhí)行力。

《人民調(diào)解法》規(guī)定人民調(diào)解協(xié)議具有法律約束力，同時(shí)也規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議在經(jīng)過(guò)人民法院的司法確認(rèn)后始具有強(qiáng)制執(zhí)行力。這樣的規(guī)定似乎是矛盾的。按照法條的理解，人民調(diào)解協(xié)議自達(dá)成后，即具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行。既然已經(jīng)具備法律約束力，為什么還要經(jīng)過(guò)司法確認(rèn)才具有強(qiáng)制執(zhí)行力呢？法律約束力和強(qiáng)制執(zhí)行力的明確界限在哪里？我國(guó)法律沒(méi)有給出明確的答案。

筆者認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議屬于民事契約，不具有法律約束力。調(diào)解是一種民間解決糾紛的方式，負(fù)責(zé)調(diào)解的人民調(diào)解委員會(huì)是民間性的群眾組織，并不是國(guó)家機(jī)構(gòu)，其調(diào)解當(dāng)然不具備法律約束力，只是一種幫助雙方當(dāng)事人形成解決民事糾紛的合意。

二、調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)部門(mén)

根據(jù)最高人民法院的司法解釋?zhuān)叭嗣穹ㄔ菏芾硭痉ù_認(rèn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)指定一名審判人員對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查”，即由審判人員對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)，但是，由于立案庭、審判庭、執(zhí)行庭均配有審判人員，因此我國(guó)并沒(méi)有明確法院的哪個(gè)內(nèi)設(shè)部門(mén)承擔(dān)司法確認(rèn)的職責(zé)。

在司法實(shí)踐中，普遍的做法是由立案庭負(fù)責(zé)司法確認(rèn)工作。但是，根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)竿サ穆殭?quán)范圍包括：對(duì)依法受理的各類(lèi)案件進(jìn)行登記、立案、排期、送達(dá)和審判流程管理及案件督辦工作；依法審理管轄爭(zhēng)議案件和公示催告案件；對(duì)不服本級(jí)人民法院的生效裁判提出各類(lèi)申訴以及再審申請(qǐng)進(jìn)行審查。顯然，人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)工作并不在立案庭的職權(quán)范圍之內(nèi)。再者，根據(jù)2009年最高人民法院的司法解釋?zhuān)叭嗣穹ㄔ簩徖砩暾?qǐng)確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案件，參照適用《民事訴訟法》有關(guān)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，由審判員一人獨(dú)任審理”，也就是說(shuō)，人民法院視司法確認(rèn)為簡(jiǎn)易程序，按照簡(jiǎn)易程序的處理方式，人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)應(yīng)當(dāng)在審判庭處理。

筆者認(rèn)為，具體由法院的哪個(gè)內(nèi)設(shè)部門(mén)負(fù)責(zé)司法確認(rèn)應(yīng)該由該程序的性質(zhì)決定。根據(jù)民訴法修正案的規(guī)定，人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序?qū)儆诜窃A程序中的特別程序。非訟程序當(dāng)然也是糾紛的處理程序之一，按照民訴法對(duì)非訟程序的受理規(guī)定，司法確認(rèn)程序當(dāng)然應(yīng)由審判庭負(fù)責(zé)受理。再者，從司法確認(rèn)程序的功能來(lái)看，當(dāng)事人對(duì)人民調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)，其初衷是希望避免已經(jīng)解決的民事糾紛不要再起爭(zhēng)執(zhí)，這與審判權(quán)“定紛止?fàn)帯钡谋局枷喾?，因此，由審判庭?fù)責(zé)司法確認(rèn)這項(xiàng)工作是最為合適的。

三、不予確認(rèn)后的救濟(jì)途徑

根據(jù)民訴法的規(guī)定，法院認(rèn)為調(diào)解協(xié)議不符合法律規(guī)定的，裁定駁回其確認(rèn)申請(qǐng)，當(dāng)事人可以通過(guò)調(diào)解的方式變更原來(lái)的調(diào)解協(xié)議或者達(dá)成新的調(diào)解協(xié)議，也可以向法院提起訴訟。

雖然民訴法規(guī)定了法院不予確認(rèn)調(diào)解協(xié)議時(shí)當(dāng)事人解決糾紛的方式，但這并不是對(duì)法院作出不予確認(rèn)行為的救濟(jì)。人民調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人達(dá)成的解決民事糾紛的合意，該合意應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值淖鹬?，所以，?dāng)法院不予確認(rèn)該調(diào)解協(xié)議的效力時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人抗辯和救濟(jì)的權(quán)利。

根據(jù)民訴法的相關(guān)規(guī)定，司法確認(rèn)程序被定位為特別程序，按照特別程序的裁判原則，法院對(duì)人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序?qū)嵭幸粚徑K審，且不適用再審程序，但是，這并不意味著當(dāng)事人對(duì)不予確認(rèn)的裁決書(shū)有異議時(shí)，無(wú)法得到救濟(jì)。據(jù)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人對(duì)不予確認(rèn)的裁定書(shū)不服時(shí)可以復(fù)議的權(quán)利，即當(dāng)事人認(rèn)為法院不予確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的裁定書(shū)確有錯(cuò)誤時(shí)，可以向人民法院提出復(fù)議。人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理并及時(shí)審查，確實(shí)發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法予以確認(rèn)；沒(méi)有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)駁回其復(fù)議申請(qǐng)。