新中國法律史學(xué)科70周年記
——以人大法律史學(xué)科發(fā)展歷程為觀照

趙曉耕 劉盈辛

一、初創(chuàng)時期:1949—1978年

1950年成立的中國人民大學(xué)法律系,素來被視為新中國新型法學(xué)教育和法學(xué)研究的“工作母機(jī)”。①參見徐顯明等：《改革開放四十年的中國法學(xué)教育》,載《中國法律評論》2018年第3期;楊昌宇：《中國法律體系蘇聯(lián)淵源的當(dāng)代反省》,載《法治現(xiàn)代化研究》2017年第5期。這一論斷的意義不僅體現(xiàn)在其他部門法學(xué)科領(lǐng)域,也體現(xiàn)為新中國法律史學(xué)科②此處需要解釋“法制史”與“法律史”兩種提法。通常認(rèn)為法律史包含法制史和法律思想史兩部分,其實(shí)法制史研究中往往也包含有法律思想的內(nèi)容。中國法制史最早的統(tǒng)編教材及之后的多種版本的教材,在結(jié)構(gòu)劃分上大都將每章的第一部分列為立法概況和法律思想。因此,法制史在研究范圍上也涉及法律思想以及法律思想與法律制度的關(guān)系等內(nèi)容。在嚴(yán)格意義上講,過去的法制史學(xué)科與現(xiàn)在的法律史學(xué)科并沒有本質(zhì)的區(qū)別。只是自2018年起,基于學(xué)科發(fā)展考慮和官方統(tǒng)一表述,“法律史”的提法取代了“法制史”的提法,法制史學(xué)科亦統(tǒng)稱為法律史學(xué)科。為此,本文除特定需要和固定用法外,一律表述為“法律史”。的建立與人大法律系之間的緊密聯(lián)系。③本文主要依據(jù)中國人民大學(xué)法學(xué)院法制史教研室教師的教學(xué)科研內(nèi)容歸納綜述而成,希望通過分析人大法律史學(xué)科發(fā)展這一典型案例,收獲“窺一斑而見全豹”的效果。

1949年12月16日,中央人民政府政務(wù)院第十一次政務(wù)會議通過成立中國人民大學(xué)的決定,中國人民大學(xué)成為新中國建立后創(chuàng)辦的第一所新型大學(xué),法律系則是中國人民大學(xué)首批設(shè)立的八個院系之一。1950年3月,人大法律系開始逐步展開教學(xué)研究工作。起初,全系設(shè)有國家與法權(quán)理論、國家法、民法和刑法四個教研室。1950年10月,人大法律系系委會決定增設(shè)國家與法權(quán)歷史教研室。1950年12月,國家與法權(quán)歷史教研室正式成立。這是新中國成立后最早設(shè)置的法律史教研機(jī)構(gòu)。當(dāng)時,在中央政策的號召和引導(dǎo)下,全國范圍內(nèi)掀起了學(xué)習(xí)蘇聯(lián)教育經(jīng)驗(yàn)的熱潮,④參見中國人民大學(xué)法學(xué)院院史編寫組：《中國人民大學(xué)法學(xué)院院史(1950—2015)》,中國人民大學(xué)出版社2015年版,第18頁。中國人民大學(xué)積極響應(yīng)中央政策,學(xué)習(xí)借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn),成為全國聘請?zhí)K聯(lián)專家最多的高等院校。⑤參見前引④,中國人民大學(xué)法學(xué)院院史編寫組書,第18頁。由于本專業(yè)導(dǎo)師暫缺,第一批中國法制史專業(yè)的研究生由學(xué)校聘請的蘇聯(lián)專家指導(dǎo)。國家與法權(quán)歷史教研室在中國人民大學(xué)“教學(xué)與實(shí)踐相聯(lián)系、蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)與中國情況相結(jié)合”的教學(xué)方針的指導(dǎo)下,全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)法學(xué)教育以教研室為主導(dǎo)的教學(xué)模式,配合法律系的教學(xué)制度與教學(xué)計劃,逐步開展以教研室為單位的教學(xué)與科研工作。國家與法權(quán)歷史教研室作為法律史教研機(jī)構(gòu)的獨(dú)立地位得以確立,這為學(xué)科的獨(dú)立發(fā)展打下了重要基礎(chǔ)。

人大法律系對蘇聯(lián)教育經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí),不僅體現(xiàn)在以教研室為主導(dǎo)的教學(xué)模式上,還體現(xiàn)為對具體教學(xué)工作和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)上。在課程設(shè)置上,根據(jù)蘇聯(lián)司法部編定的《蘇聯(lián)法律學(xué)校專業(yè)課程教學(xué)大綱》,在教育部《法學(xué)院法律系課程草案的課程表修正稿》及相關(guān)課程要求的指導(dǎo)下,人大法律系開設(shè)了政治理論課、法律基礎(chǔ)理論課、主要法律業(yè)務(wù)課、業(yè)務(wù)輔助課和普通公共課五類本科課程,國家與法權(quán)歷史則是法律基礎(chǔ)理論課的主要課程之一。為了更好地進(jìn)行教學(xué)工作,配合法律系課程設(shè)置和教學(xué)計劃,國家與法權(quán)歷史教研室相繼開設(shè)了“國家與法權(quán)通史”“蘇聯(lián)國家與法權(quán)史”“中國國家與法權(quán)歷史”等課程,同時開展教學(xué)講義的編寫工作。在參照蘇聯(lián)《國家與法權(quán)通史》講義體例的基礎(chǔ)上,結(jié)合中國具體實(shí)際,教研室編寫了《近代中國國家與法權(quán)歷史》《漢晉以來中國國家與法權(quán)歷史》等體現(xiàn)馬列主義和社會主義法學(xué)理論、具有創(chuàng)造性并為課堂所接受的一系列教學(xué)講義。在此基礎(chǔ)上,教研室又陸續(xù)編寫、整理了全套國家與法權(quán)歷史方面的講義和《通史講義》等,足見當(dāng)時教學(xué)工作的一絲不茍。編寫教材也是教研室教學(xué)工作的重中之重。20世紀(jì)60年代,在張希坡、林榕年、張晉藩、曾憲義等老師的參與下,教研室編寫了《中國國家法權(quán)史(古代部分)》《中國國家法權(quán)史(近代與現(xiàn)代)》《國家與法權(quán)通史(近代部分)》《國家與法權(quán)通史(現(xiàn)代部分)》等教材,還與法律系資料室合編了《中國國家與法權(quán)歷史參考資料》《國家與法權(quán)通史參考資料》等。隨著教研室自主編寫的系列教材的完成與不斷完善,國家與法權(quán)歷史專業(yè)逐漸形成了能夠滿足基本教學(xué)需要的教材體系以及相對完整的教學(xué)體系。這一時期,法律史作為一門獨(dú)立學(xué)科已經(jīng)初步建立。

與此同時,由于時代與政策原因,人大法律史學(xué)科在全國產(chǎn)生了輻射影響的作用。新中國成立之初,為了肅清國民黨偽法統(tǒng)殘余,重建新中國法學(xué)教育,中共中央于1952年開始發(fā)動司法改革,進(jìn)行舊法改造,實(shí)行全國范圍的院系調(diào)整。在此次院系調(diào)整中,許多政法院系被撤銷,大量舊法人員被清理出去,那些只懂舊法的法學(xué)教授也被清除出法學(xué)教育領(lǐng)域。隨之而來的一個問題就是,新中國法學(xué)教師十分短缺。在這種狀況下,亟須培養(yǎng)大批能夠滿足新中國法學(xué)教育需要的高質(zhì)量教學(xué)人員。因此,建立培養(yǎng)法學(xué)教育師資的法學(xué)教育基地成為當(dāng)時的一項(xiàng)重要工作。而為了與舊法傳統(tǒng)相區(qū)別,嚴(yán)格劃清與舊法的界限,這一時期的法學(xué)教育意識形態(tài)色彩濃厚,進(jìn)行法律教學(xué)工作、講授法律知識都要經(jīng)過嚴(yán)格正規(guī)的培訓(xùn),以保證法學(xué)教育在意識形態(tài)領(lǐng)域的正確屬性。人大法律系正是當(dāng)時進(jìn)行法學(xué)教育師資培訓(xùn)的重要基地。作為此次全國性撤系改革中保留的少數(shù)幾個法律系之一(“五院四系”即在當(dāng)時形成,“四系”指人大、北大、武大、吉大四校法律系),人大法律系承擔(dān)起為全國培育法學(xué)教育師資的任務(wù),為共產(chǎn)黨法學(xué)教育的發(fā)展及新中國法律人才的儲備作出了貢獻(xiàn)。人大法律史教研室在法學(xué)教育師資培訓(xùn)工作中也起到了重要作用,在全國范圍內(nèi)具有政策導(dǎo)向的意義。通過對全國各政法院系的師生進(jìn)行專業(yè)化培訓(xùn),人大法律史學(xué)科的教學(xué)模式、課程設(shè)置等教學(xué)實(shí)踐以及相關(guān)科研內(nèi)容,對全國法律史學(xué)科的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。

隨著“左”傾趨向越來越嚴(yán)重,教學(xué)與科研工作越來越多地與意識形態(tài)掛鉤,這在很大程度上影響了社會主義法治建設(shè)與法學(xué)教育的健康發(fā)展,也扼制了法律史學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展?！拔幕蟾锩逼陂g,整個社會科學(xué)研究都出現(xiàn)了停滯甚至倒退,法學(xué)研究嚴(yán)重受阻。在法律虛無主義思潮影響下,法律成為政策的附屬品和政治運(yùn)動的工具,許多政法院系被撤銷,正規(guī)法學(xué)教育被中斷。人大法律系撤系后,法律史學(xué)科發(fā)展也因此中斷,全國法律史學(xué)科發(fā)展更是幾乎停滯,新中國成立后一度興旺起來的法律史學(xué)研究幾近凋零。但從總體上看,1966年以前,人大法律史學(xué)科已經(jīng)基本建立,在全國法律史學(xué)科建設(shè)中起到了一定程度的示范作用。這一時期的法律史學(xué)科建設(shè)普遍受到蘇聯(lián)模式影響,注重馬克思主義理論在學(xué)科中的指導(dǎo)作用,突出強(qiáng)調(diào)法的階級性,學(xué)科內(nèi)容同政治制度與國家制度的聯(lián)系十分緊密。

二、恢復(fù)與發(fā)展時期:1979年至20世紀(jì)80年代

“文化大革命”結(jié)束后,國家政治生活與社會秩序逐漸正?；?978年12月,黨的十一屆三中全會召開,作出了把黨和國家的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來的戰(zhàn)略決策,決定實(shí)行改革開放,確立了“解放思想、實(shí)事求是”的八字方針,從根本上糾正了長期以來“左”傾錯誤的影響,提出健全社會主義民主與法制的要求。從此,國家政治生活與社會生活開始步入法制化的軌道,民主與法制建設(shè)在國家政治生活中的地位日趨重要,法律虛無主義思潮被摒棄,法律的重要性開始被認(rèn)識并受到關(guān)注。黨的十一屆三中全會的召開,成為新中國法學(xué)實(shí)現(xiàn)復(fù)興與繁榮的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折,法學(xué)教育與法學(xué)研究得以恢復(fù)并迎來了快速發(fā)展的黃金時期。隨著政治與社會生活的有序化,法學(xué)研究與法學(xué)教育工作重新步入正軌,此前被撤銷的政法院系也相繼恢復(fù),人大法律系亦于1978年恢復(fù)招生并開始正常工作。在這一背景下,人大法律史學(xué)科于1979年至20世紀(jì)80年代進(jìn)入恢復(fù)與發(fā)展時期,全國法律史教學(xué)與科研也逐漸呈現(xiàn)出新的生機(jī)與活力。

（一）一場突破“禁區(qū)”的討論

改革開放之初,部門法律規(guī)范還不健全,法學(xué)研究主要圍繞法理、法律史等理論法學(xué)的內(nèi)容展開。此時的法學(xué)研究在某種程度上可以說是在理論法學(xué)的引領(lǐng)下發(fā)展的,理論法學(xué)使得法學(xué)研究與法學(xué)教育日漸活躍起來。這一時期人大法律史學(xué)科的恢復(fù)和發(fā)展,折射出了改革開放以后法律史學(xué)科在全國的恢復(fù)與發(fā)展局面,也在一定程度上反映出全國理論法學(xué)研究的恢復(fù)及活躍。

1979年,在黨的十一屆三中全會解放思想氛圍的感召下,人大法律史教研室在全系發(fā)起了一場突破“禁區(qū)”的理論研討會。由于此前“左”傾錯誤思想的影響,法學(xué)界一直沒有正視中國傳統(tǒng)法律和西方法律的價值,中國古代與西方法律的繼承問題長期被視為法學(xué)研究的“禁區(qū)”。此次研討會直指與法律史研究密切相關(guān)、對整個法學(xué)界都十分重要的“法律的繼承性”問題。⑥參見林榕年：《解放思想,實(shí)事求是,突破法學(xué)“禁區(qū)”：再談法律繼承性問題》,載《法學(xué)家》1999年第1期。圍繞這個議題,全系展開了熱烈討論,法律史教研室的林榕年老師對研討會的討論成果進(jìn)行了整理,在吸收討論會成果的基礎(chǔ)上寫成了《略談法律繼承性》一文,發(fā)表在《法學(xué)研究》創(chuàng)刊號上。這篇文章從法律繼承的角度對當(dāng)時極為敏感、一直為法學(xué)界所諱言的傳統(tǒng)法與外國法的價值問題作了說明與解釋。文章認(rèn)為,所謂法律繼承,是批判性的繼承而非照搬全收式的繼承;對歷史上的、國內(nèi)外的法學(xué)遺產(chǎn)進(jìn)行批判性繼承是法律史學(xué)發(fā)展的重要任務(wù),也是法律發(fā)展的一般規(guī)律;社會主義的法就是在批判繼承剝削階級的法的基礎(chǔ)上,不斷破舊立新發(fā)展起來的。⑦參見前引⑥,林榕年文。文章一經(jīng)發(fā)表,即引起了廣泛關(guān)注。當(dāng)時就有外國學(xué)者對這篇文章評價道：“中國法學(xué)‘堅冰尚未打破,春天已經(jīng)到來’?！雹鄥⒁娗耙?林榕年文。在國內(nèi),這篇文章更是引發(fā)了包括法律史、法理學(xué)在內(nèi)的全國理論法學(xué)界的熱議,影響范圍很快蔓延至整個法學(xué)界。關(guān)于法律繼承性的討論突破了此前法學(xué)教育與法學(xué)研究的禁區(qū),重新樹立了法學(xué)界對國內(nèi)外法學(xué)遺產(chǎn)的正確認(rèn)識和態(tài)度,即通過批判繼承來取其精華、去其糟粕,做到古為今用、洋為中用,以此服務(wù)于社會主義民主與法制建設(shè)。這就解除了人們的思想禁錮,使人們對法律的認(rèn)識更加理性而全面,對法律重要性的認(rèn)識進(jìn)一步提高。在全國法律史專業(yè)同僚的共同努力下,法律史成為“文革”后“人文社會科學(xué)中最早、最快恢復(fù)的學(xué)科之一”。⑨林乾：《輝煌與隱憂：法律史學(xué)六十年評述》,載《西南大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2009年第5期。作為理論法學(xué)的法律史學(xué)科的復(fù)興,為整個中國法學(xué)學(xué)科、法學(xué)教育和法學(xué)研究的恢復(fù)和發(fā)展帶來了曙光。

（二）學(xué)科內(nèi)容初具獨(dú)立性

法律史學(xué)科的恢復(fù)與發(fā)展除了在解放思想禁錮、重塑法律認(rèn)識等思想理論方面發(fā)揮了作用,對于推動法學(xué)教育與教學(xué)實(shí)踐的進(jìn)步也功不可沒。作為理論法學(xué)的一部分,重建后的法律史學(xué)科在基礎(chǔ)課程設(shè)置、教材編寫以及教學(xué)模式的確立和探索方面作出了貢獻(xiàn),在重建并完善自身學(xué)科體系的同時,對理論法學(xué)學(xué)科的完善起到了很大的促進(jìn)作用。

在課程設(shè)置上,人大法律系開設(shè)的12門本科生專業(yè)必修課中,包含“中國國家與法律制度史”(后改為“中國法制史”)、“外國國家與法律制度史”(后改為“外國法制史”)兩門法律史方向的課程。專業(yè)必修課的設(shè)置使得法律史學(xué)科在法學(xué)學(xué)科內(nèi)的重要性持續(xù)得到重視,也極大地推動了法律史學(xué)科的教學(xué)與科研工作。1979年,中國人民大學(xué)開始招收正規(guī)的法律史專業(yè)碩士研究生,也成為教學(xué)與科研工作的重要推動力量。在此基礎(chǔ)上,人大法律史學(xué)科得到了充分發(fā)展,師資力量也得到了擴(kuò)充。中國法制史方向的范明辛、雷晟生老師,外國法制史方向的梁秀茹、葉長良、邵景華、梁治平老師,西方法律思想史方向的呂世倫、谷春德、史彤彪老師,以及中國法律思想史方向的劉新、杜鋼建、曹磊、王振東老師等,都為人大法律史學(xué)科發(fā)展作出了極大貢獻(xiàn)。據(jù)劉新老師回憶,“文革”以前有一位郝振宇老師,曾在人大法律史教研室從事中國法制史的教學(xué)與科研工作,留下了大量寶貴的教案,為法律史教學(xué)工作提供了重要參考。

教材的編寫也在繼續(xù)進(jìn)行。在教材和講義編寫方面,人大法律系可謂奠定了新中國法學(xué)教材體系的基礎(chǔ)。⑩參見前引④,中國人民大學(xué)法學(xué)院院史編寫組書,第145頁。人大法律史教研室的張晉藩、曾憲義、張希坡、林榕年等多位老師都曾參與全國法律史專業(yè)統(tǒng)編教材的編纂工作,編寫了《外國法律制度史》《中國法律制度史》《中國法制史簡史》等。這些教材被當(dāng)時許多學(xué)校使用,受到政法院系師生一致好評,奠定了法律史教材體系基礎(chǔ)。張晉藩主編的司法部統(tǒng)編教材《中國法制史》也在當(dāng)時具有很大影響力,獲得了司法部優(yōu)秀教材獎。人大法律史教研室還以此前積累為基礎(chǔ),克服諸多困難,以教研室為單位獨(dú)立編寫了《中國法制史講義(第一分冊)》(張晉藩等,公開發(fā)行)、《中國法制史講義(一、二、三分冊)》(中國法制史小組,校內(nèi)發(fā)行)、《外國法制史講義(一、二、三分冊)》(外國法制史小組,校內(nèi)發(fā)行)等講義。?上述教材和講義引自“中國人民大學(xué)法律系教師參加統(tǒng)編教材情況表”及“中國人民大學(xué)法律系1979—1982年編寫教材登記表”。參見前引④,中國人民大學(xué)法學(xué)院院史編寫組書,第145-148頁。

除了熱情投入教學(xué)和教材編寫工作以外,不斷探索多樣化的法學(xué)教育模式也進(jìn)一步推動了學(xué)科建設(shè)和發(fā)展。受教育部委托,1982年人大法律系開始舉辦法律史教師進(jìn)修班,進(jìn)修班學(xué)生畢業(yè)后到各政法院校從事法律史教學(xué)與科研工作。?參見前引④,中國人民大學(xué)法學(xué)院院史編寫組書,第132頁。這項(xiàng)工作使得人大法律史教學(xué)成果影響到全國眾多院校,也有力促進(jìn)了全國法律史專業(yè)領(lǐng)域的溝通與融合。

（三）學(xué)術(shù)研究走向科學(xué)化

這一時期的法律史學(xué)術(shù)研究展現(xiàn)出蓬勃生機(jī),蘇聯(lián)式的泛政治化模式對法律史學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)研究的影響逐漸消除。法律史學(xué)科的研究對象被界定為“法律制度”而非“國家制度”,學(xué)科名稱由“國家與法權(quán)歷史”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸袊墒贰?并演化出中國法制史與中國法律思想史兩個更為細(xì)致的分支方向。新時期的法律史學(xué)科體系逐漸形成,學(xué)術(shù)研究開始朝著更加科學(xué)化的方向發(fā)展。

1979年9月,新中國成立以來的首次全國法律史學(xué)術(shù)討論會在長春召開,由此確立了法律史學(xué)術(shù)研究的中國特色。中國法律史學(xué)會在此次會議上正式成立,這是新中國成立以來中國法學(xué)界成立的第一個全國性的學(xué)術(shù)團(tuán)體,?參見前引⑨,林乾文。對全國法學(xué)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展具有重大意義。在專業(yè)領(lǐng)域的研究內(nèi)容和研究方向上,人大法律史學(xué)科與國內(nèi)法律史學(xué)界保持一致,堅持以馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論為指導(dǎo),不斷探索新的研究領(lǐng)域、尋找新的研究視角,不斷加強(qiáng)既有研究成果的深度和廣度。這一時期的法律史研究尤以秦漢與隋唐兩部分為重,代表性成果有《云夢秦簡研究》《秦律通論》《隋律研究》《唐律初探》《唐律概說》《唐律研究》《唐律譯注》《唐律論析》等。?中華書局編輯部：《云夢秦簡研究》,中華書局1981年版;栗勁：《秦律通論》,山東人民出版社1985年版;倪正茂：《隋律研究》,法律出版社1987年版;楊廷福：《唐律初探》,天津人民出版社1982年版;喬偉：《唐律概說》,吉林大學(xué)出版社1982年版;喬偉：《唐律研究》山東人民出版社1985年版;錢大群：《唐律譯注》,江蘇古籍出版社1988年版;錢大群、錢元凱：《唐律論析》,南京大學(xué)出版社1989年版。參見顧元、曾爾?。骸吨袊墒穼W(xué)三十年(1978—2008)》,載姜明安：《中國法學(xué)三十年(1978—2008)》,中國人民大學(xué)出版社2008年版,第583頁。

隨著國內(nèi)法律史學(xué)科的恢復(fù)和活躍,對外學(xué)術(shù)交流也開始正常化,與外國法律史學(xué)者尤其是同日本法律史學(xué)者的學(xué)術(shù)探討與爭鳴日益頻繁。在這些論爭中,一個具有代表性的問題即與日本學(xué)者展開的有關(guān)唐律制作年代問題的討論。以佐藤誠實(shí)和仁井田陞為代表的日本學(xué)者早在20世紀(jì)初就對唐律的制作年代提出了異議。佐藤誠實(shí)率先對《唐律疏議》是《永徽律疏》的說法提出了質(zhì)疑,而后仁井田陞更是直接作出了《唐律疏議》是唐玄宗開元年間頒行的《開元律疏》的考證,?[日]仁井田陞、牧野巽：《〈故唐律疏議〉制作年代考》,程維榮等譯,載楊一凡總主編：《中國法制史考證》(丙編第2卷),中國社會科學(xué)出版社2003年版。轉(zhuǎn)引自王立民：《中國唐律研究三十年》,載《法學(xué)研究》2014年第5期。這在法律史學(xué)界引起了極大轟動。但由于歷史與政治的原因,中國法律史學(xué)界直至1979年以后才開始對日本學(xué)者的研究進(jìn)行正式的回應(yīng)。楊廷福、蒲堅等學(xué)者通過嚴(yán)密翔實(shí)的考證,指出現(xiàn)傳的《唐律疏議》應(yīng)為永徽年間頒行的《永徽律疏》,這一重要觀點(diǎn)至今仍為中外法律史學(xué)界所廣泛接受。

從20世紀(jì)80年代法律史學(xué)界興起唐律研究熱潮中可以看出,在這一階段的中國法律史研究中,學(xué)界多偏重于從中國古代(以唐律為代表)的各種法典、史料中尋找現(xiàn)實(shí)依據(jù),試圖證明從西方發(fā)達(dá)國家移植的現(xiàn)代法律體系中的各種法律制度、法律規(guī)范等早在中國古代就已存在,并以此來說明中國法律史學(xué)科的學(xué)術(shù)研究價值與必要性所在。這一時期的法律史學(xué)科在學(xué)術(shù)研究的熱度、深度、廣度方面,都較改革開放以前有了大幅度的提高,研究的科學(xué)性程度大大增強(qiáng),但學(xué)科的研究視野還存在一定的局限性。

三、壯大與輝煌時期:20世紀(jì)90年代

1988年3月,中國人民大學(xué)法學(xué)院成立,下設(shè)法律系和法學(xué)研究所。在法律系主任曾憲義與法學(xué)研究所所長王益英的共同努力下,1994年11月9日,法律系和法學(xué)研究所合并,法學(xué)院成為管理實(shí)體,曾憲義任法學(xué)院院長。?中國人民大學(xué)文件校長字13號,參見前引④,中國人民大學(xué)法學(xué)院院史編寫組書,第155頁。在曾憲義院長的帶領(lǐng)下,人大法學(xué)院開始進(jìn)入新的發(fā)展階段。1997年,黨的十五大報告中提出“依法治國,建設(shè)社會主義法治國家”的命題。從“法制”到“法治”,不僅是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國理政的新創(chuàng)舉,也標(biāo)志著我國開始進(jìn)入社會主義法治國家建設(shè)的歷史新時期。這一時期的人大法學(xué)院迅速發(fā)展,曾憲義院長在帶領(lǐng)人大法學(xué)院發(fā)展的同時,也為中國法學(xué)教育的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。人大法律史學(xué)科迎來了繁榮發(fā)展的新時期,也推動了全國法律史學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展。曾憲義為法學(xué)教育實(shí)踐所作出的努力,體現(xiàn)了法律史學(xué)科在法學(xué)教育與改革中的實(shí)踐價值與重要地位。

（一）法律史學(xué)科與法學(xué)教育實(shí)踐的發(fā)展

首先,人大法學(xué)院在曾憲義任院長期間,不僅為法學(xué)教育作出了巨大貢獻(xiàn),也使得法律史學(xué)科的價值得到認(rèn)同與重視,法律史學(xué)科在高校法學(xué)教育中始終占據(jù)重要地位,受到充分關(guān)注。根據(jù)1997年10月召開的全國法律教育指導(dǎo)委員會工作會議的決定,“中國法制史”被列為全國各高等學(xué)校法學(xué)本科專業(yè)必須開設(shè)的14門核心課程之一。作為當(dāng)時法律史學(xué)界唯一的國務(wù)院學(xué)位委員會學(xué)科評議組成員,曾憲義院長為“中國法制史”被確定為法學(xué)專業(yè)核心課程作出了重要貢獻(xiàn)。1995年,國務(wù)院學(xué)位委員會決議開展法律碩士專業(yè)學(xué)位教育,中國人民大學(xué)成為首批法律碩士專業(yè)學(xué)位教育試點(diǎn)單位,自1996年起開始招收法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生。在隨后成立的“全國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育專家指導(dǎo)小組”(1996年)和“全國法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會”(1998年)中,曾憲義院長分別擔(dān)任組長、副主任委員。在他的推動和努力下,法律碩士專業(yè)學(xué)位教育體系不斷完善,極大促進(jìn)了實(shí)踐型法律人才的培養(yǎng)水平和培養(yǎng)能力,進(jìn)一步提高了法學(xué)教育實(shí)踐的專業(yè)化程度。同樣地,“中國法制史”也成為法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的必修課程之一,受到足夠重視。自“中國法制史”課程被教育部正式列入法學(xué)專業(yè)核心課程和法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的必修課程以來,法律史學(xué)科獲得了大量教育資源的投入,十分有力地推進(jìn)了學(xué)科建設(shè)和發(fā)展。

其次,在全國法律職業(yè)資格考試中,法律史學(xué)亦是重要的考試內(nèi)容之一。中國法制史和外國法制史被列入國家司法考試的考核范圍,體現(xiàn)了司法考試對理論分析和理論素養(yǎng)的重視,也體現(xiàn)了法律史學(xué)科在提高法律職業(yè)人員素質(zhì)、培養(yǎng)法律專業(yè)人才方面的作用。

法律史學(xué)科在法學(xué)核心課程、法律資格考試中始終占據(jù)著重要位置,這與曾憲義院長及人大法學(xué)院在全國的影響力都有密不可分的關(guān)系。當(dāng)然,這也離不開全國法律史學(xué)界的共同努力與追求。出身于法律史專業(yè)的曾憲義院長,在為法學(xué)教育改革作出貢獻(xiàn)的同時,更彰顯了法律史學(xué)科在法學(xué)教育中不可缺少的地位和在建設(shè)社會主義法治國家中的實(shí)踐價值。

此外,人大法學(xué)院積極開展的一系列法學(xué)交流,也提升了法律史學(xué)科的域外影響,間接推動了法律史學(xué)科的發(fā)展。一方面,是與歐美各國,尤其是美國法學(xué)界的交流。在全國政法院系中,人大法學(xué)院率先同歐美各國開展法學(xué)交流。1998年,在曾憲義院長的倡議下,首屆中美著名法學(xué)院院長聯(lián)席會議暨“中美法學(xué)教育的未來”學(xué)術(shù)研討會在中國人民大學(xué)法學(xué)院召開。此次會議是中美聯(lián)合聲明發(fā)表之后展開的第一次正式的法學(xué)交流,為中美兩國法學(xué)研究與法學(xué)教育交流創(chuàng)造了條件。此后,我國對外法學(xué)交流頻度、深度和廣度不斷加強(qiáng),法學(xué)研究與法學(xué)教育的國際影響力不斷提升,整體水平也邁上了新臺階。另一方面,是海峽兩岸的法學(xué)交流。人大法學(xué)院是最早展開海峽兩岸法學(xué)交流的政法院系之一。教育部較早地批準(zhǔn)了在中國人民大學(xué)法學(xué)院法律史教研室的中國法律史學(xué)科下設(shè)置“臺灣法專業(yè)”,同時在法律史專業(yè)的碩士學(xué)位點(diǎn)和博士學(xué)位點(diǎn)設(shè)置“臺灣法研究方向”。1988年2月成立的中國人民大學(xué)臺灣法律問題研究所,曾憲義任所長,主要從事臺灣地區(qū)法律制度和海峽兩岸關(guān)系法律問題研究。?參見前引④,中國人民大學(xué)法學(xué)院院史編寫組書,第156頁。這是全國較早成立的研究臺灣地區(qū)法律問題及海峽兩岸關(guān)系法制的專門性質(zhì)的研究機(jī)構(gòu)。20世紀(jì)90年代以后,曾憲義主持下的臺灣法律問題研究所在對臺灣地區(qū)法律問題展開全面研究的同時,還積極促成海峽兩岸法學(xué)交流與合作。1990年,曾憲義所長組織和主持了首屆海峽兩岸法學(xué)家學(xué)術(shù)研討會,極大地推動了海峽兩岸法學(xué)交流與合作。由于臺灣法律問題研究所是依托法律史教研室而成立的,臺灣地區(qū)法律問題研究與“臺灣法專業(yè)”也成為人大法律史學(xué)科的特色所在,為人大法律史專業(yè)注入了新的活力。1992年,曾憲義赴臺訪問交流,同臺灣東吳大學(xué)合作舉行了法學(xué)教育學(xué)術(shù)研討會,這也是海峽兩岸法學(xué)教育交流的又一次突破。20世紀(jì)90年代在曾憲義院長的努力下展開的一系列海峽兩岸法學(xué)交流活動,不僅為當(dāng)今海峽兩岸法學(xué)研究與法學(xué)教育的交流打下了堅實(shí)基礎(chǔ),而且對人大法律史學(xué)科乃至全國法律史學(xué)科的發(fā)展有所助益。

（二）學(xué)科建設(shè)的成熟化

1990年以后,國務(wù)院學(xué)位委員會重新調(diào)整了法學(xué)二級學(xué)科專業(yè)目錄。在中國人民大學(xué)法學(xué)院的10個法學(xué)二級學(xué)科中,法律史學(xué)科成為可授予法學(xué)碩士學(xué)位的8個二級學(xué)科之一。同時,人大法律史博士點(diǎn)開始設(shè)立,成為人大法律系較早獲批的5個“前四批博士點(diǎn)”之一。1992年11月,中國人民大學(xué)法律史專業(yè)博士后流動站設(shè)立。此時,人大法律史學(xué)科已經(jīng)建成包含中國法制史、外國法制史、中國法律思想史、比較法律文化等研究方向在內(nèi)的較為成熟豐富的學(xué)科體系。這一時期的人大法律史學(xué)科走在了整個人大法學(xué)院學(xué)科建設(shè)與實(shí)踐的前沿,在整個人大法學(xué)院的學(xué)科建設(shè)中占有重要地位。

除了法律史學(xué)科內(nèi)部建設(shè)基本成熟并形成體系外,其他學(xué)科對法律史學(xué)科的配合與助力使法律史學(xué)科的涵蓋內(nèi)容更加豐富,研究視野更加寬廣,研究方法更加多元。1999年,中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心成立,其下設(shè)的刑事法律史研究所以刑事法律史作為主要研究領(lǐng)域,同時配合刑事法律科學(xué)研究,這也成為人大法律史學(xué)科研究的重要組成部分。人大刑事法律史研究所的成立,擴(kuò)大了法律史學(xué)科在人大各學(xué)科中的影響力,使得法律史學(xué)科的發(fā)展與刑法學(xué)科的發(fā)展形成了有機(jī)結(jié)合與互補(bǔ),實(shí)現(xiàn)了歷史與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)踐、基礎(chǔ)與應(yīng)用的結(jié)合,拓寬了法律史研究的深度與廣度,使之更具綜合性和應(yīng)用性。?參見前引④,中國人民大學(xué)法學(xué)院院史編寫組書,第173頁。

（三）研究的系統(tǒng)化與多元化

20世紀(jì)80年代末,曾憲義主編的《中國法律制度史研究通覽》?曾憲義、鄭定編著：《中國法律制度史研究通覽》,天津教育出版社1989年版。和《中國法律思想史研究通覽》,?曾憲義、范忠信編著：《中國法律思想史研究通覽》,天津教育出版社1989年版。從學(xué)科體系、研究現(xiàn)狀、發(fā)展?fàn)顩r及重點(diǎn)問題等方面,對中國法律史作了全面系統(tǒng)地闡釋,再次明確了中國法律史的研究對象和研究方法,為20世紀(jì)90年代法律史學(xué)術(shù)研究走向系統(tǒng)化打下了基礎(chǔ)。

20世紀(jì)90年代,法律史學(xué)術(shù)發(fā)展的一個突出特點(diǎn)是規(guī)模宏大、極具系統(tǒng)性的法律史專業(yè)書籍的出版。其中,具有代表性的成果即張晉藩先生主編的《中國法制史通史》(十卷本)。該套書共計500萬字,由70多位參編人員歷時19年完成,?參見前引?,顧元、曾爾恕文。是當(dāng)時中國主流法史研究智慧成果的凝結(jié),被認(rèn)為是“作為‘社會主義法學(xué)體系’一個組成部分的‘中國法制史學(xué)’最成熟的表現(xiàn)形式”。?梁治平：《法律史的視界：方法、旨趣與范式》,載《中國文化》2002年第19期。在近代法制史研究方面,曾憲義的《檢察制度史略》?曾憲義：《檢察制度史略》,中國檢察出版社1992年版。一書系統(tǒng)介紹了近現(xiàn)代檢察制度的產(chǎn)生及發(fā)展情況,是民國時期司法制度研究的代表性成果。關(guān)于革命根據(jù)地法制史的研究,代表性的有張希坡的《革命根據(jù)地法制史》?張希坡：《革命根據(jù)地法制史》,法律出版社1994年版。和《革命根據(jù)地的工運(yùn)綱領(lǐng)和勞動立法史》?張希坡：《革命根據(jù)地的工運(yùn)綱領(lǐng)和勞動立法史》,中國勞動出版社1993年版。等。彼時尚屬人大法學(xué)院青年一輩的法律史學(xué)者的研究成果也同樣豐富。在中國古代法制史研究方面,趙曉耕的《宋代法制研究》?趙曉耕：《宋代法制研究》,中國政法大學(xué)出版社1994年版。和《兩宋商事立法述略》,?趙曉耕：《兩宋商事立法述略》,載《法學(xué)家》1997年第4期。對在漢唐、明清法制研究大熱之下稍顯受冷遇的宋代法制研究起到了一定程度的推動作用,其中對宋代民事和財政法制的研究相對更為深入。范忠信的《親親相為隱：中外法律的共同傳統(tǒng)——兼論其根源及其與法治的關(guān)系》、?范忠信：《親親相為隱：中外法律的共同傳統(tǒng)——兼論其根源及其與法治的關(guān)系》,載《比較法研究》1997年第2期?！丁坝H親尊尊”與親屬相犯：中外刑法的暗合》?范忠信：《“親親尊尊”與親屬相犯：中外刑法的暗合》,載《法學(xué)研究》1997年第3期。和《中西法律傳統(tǒng)中的“親親相隱”》?范忠信：《中西法律傳統(tǒng)中的“親親相隱”》,載《中國社會科學(xué)》1997年第3期。等文章,從傳統(tǒng)法律制度中“親親相隱”的內(nèi)容出發(fā),將中西法律傳統(tǒng)進(jìn)行比較,并對傳統(tǒng)法的價值問題作了討論和辨正,是中西比較法律文化研究的優(yōu)秀成果。胡旭晟關(guān)于法律史的倫理性的相關(guān)文章,以思辨的論證方式對法律史演進(jìn)過程中的法與道德的關(guān)系作了透視與解釋,創(chuàng)新了法律史學(xué)研究的范式,形成了具有個性和特點(diǎn)的研究風(fēng)格。?參見胡旭晟：《守法論綱——法理學(xué)與倫理學(xué)的考察》,載《比較法研究》1994年第1期;胡旭晟：《東方宗教法概觀——以法律倫理學(xué)和歷史的理論邏輯為視角》,載《比較法研究》1997年第3期;胡旭晟：《論法律源于道德》,載《法制與社會發(fā)展》1997年第4期。

外國法制史也是人大法律史學(xué)科的重要組成部分。20世紀(jì)90年代以降,人大法學(xué)院外國法制史研究在古代羅馬法、東方法以及西方法律制度等領(lǐng)域建樹頗豐。林榕年的《羅馬法的接受和影響》?參見林榕年：《羅馬法的接受和影響》,載《羅馬法·中國法與民法法典化》,中國政法大學(xué)出版社1995年版。和葉秋華《關(guān)于羅馬法的幾個理論問題》?參見葉秋華：《關(guān)于羅馬法的幾個理論問題》,載《法商研究》1999年第6期。等文對羅馬法作了細(xì)致深入的研究。葉秋華的專著《西方經(jīng)濟(jì)法律制度》?葉秋華：《西方經(jīng)濟(jì)法律制度》,中國人民大學(xué)出版社2001年版。將外國法制史研究同經(jīng)濟(jì)法相結(jié)合,對西方國家經(jīng)濟(jì)法律制度的淵源、流變及其現(xiàn)狀作了系統(tǒng)闡述。王云霞、何戍中的專著《東方法概述》?王云霞、何戍中：《東方法概述》,法律出版社1993年版。和王云霞的論文《東方三大文化圈的法律改革初探》?王云霞：《東方三大文化圈的法律改革初探》,載《法學(xué)家》1996年第3期。是人大法律史學(xué)科在古代東方法研究領(lǐng)域取得的重要成果。

20世紀(jì)90年代以來,在曾憲義的帶領(lǐng)下,人大法律史學(xué)科對臺灣地區(qū)法律問題研究不斷深入,在很大程度上帶動了全國對臺灣地區(qū)法律問題的研究熱潮。在積極開展海峽兩岸法學(xué)交流的同時,人大法律史學(xué)科產(chǎn)生了許多關(guān)于“臺灣法研究方向”的優(yōu)秀成果。?人大法律史學(xué)科在“臺灣法研究方向”的代表性著作有：曾憲義主編：《臺灣法概論》,中國人民大學(xué)出版社2007年版;曾憲義等：《臺灣律師制度》,法律出版社1993年版;鄭定：《臺灣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法律調(diào)整》,中國人民大學(xué)出版社1997年版;曾憲義、郭平坦：《海峽兩岸交往中的法律問題》,河南人民出版社1992年版。代表性論文有：趙曉耕：《臺灣四十年律師制度的發(fā)展演變》,載《法學(xué)家》1990年第6期;趙曉耕：《臺灣四十年的土地立法》,載《中國土地》1995年第7—12期;鄭定：《略論臺灣法律制度的淵源與變遷》,載《中國人民大學(xué)學(xué)報》1994年第1期;范忠信：《海峽兩岸律師權(quán)利義務(wù)差異之比較》,載《南京大學(xué)法律評論》1994年第2期。這些成果涉及臺灣地區(qū)法律制度的宏觀、系統(tǒng)介紹,還涉及臺灣地區(qū)法律制度的具體研究;有關(guān)于海峽兩岸法律制度的比較研究,還有關(guān)于海峽兩岸交往中法律問題的研究。在海峽兩岸法學(xué)交流的大背景和海峽兩岸交往中法律適用問題的實(shí)際需要下,法學(xué)界對“臺灣法方向”的研究進(jìn)入了活躍和繁榮期。

這一時期也是人大法律史學(xué)科實(shí)力最強(qiáng)的時期。在師資力量上,兼?zhèn)淅稀⒅?、青三?不僅有曾憲義、張希坡、林榕年等奠定深厚學(xué)科基礎(chǔ)的資深法律史學(xué)家,還有趙曉耕、王云霞等學(xué)術(shù)功底扎實(shí)的中青年骨干力量。在研究范圍上,涵蓋了中國法制史、外國法制史等領(lǐng)域,在中國法制史領(lǐng)域又包含中國古代法制史、近代法制史以及獨(dú)具特色的革命根據(jù)地法制史。在研究成果上,涉及法制史通史、斷代法制史、部門法制史以及專題法制史等方面。這一階段的人大法律史學(xué)科發(fā)展迅速,學(xué)術(shù)研究不斷深入,研究成果的數(shù)量與質(zhì)量、深度與廣度以及體系化程度都大大超越以前,法律史學(xué)科建設(shè)已基本成熟并走向繁榮。從中也可管窺全國各高校和科研院所的法律史學(xué)科建設(shè)的成熟,法律史研究進(jìn)入繁榮時期。

四、傳承與升華時期:21世紀(jì)以來

（一）傳統(tǒng)法律文化研究

“研究中國傳統(tǒng)法律文化和推動中國法學(xué)教育的發(fā)展,是我人生的兩大志向,也是我在人生發(fā)展的不同階段一直傾心追求、立志進(jìn)取的兩個領(lǐng)域”,這是曾憲義先生的生平志愿,也是人大法律史學(xué)科孜孜以求的方向和目標(biāo)。曾憲義認(rèn)為,法律史學(xué)科的發(fā)展以及對法律史學(xué)的研究不能僅僅局限于制度規(guī)范的研究,還要將其放在制度賴以形成和發(fā)展的文化背景下來考察,并與思想理論對制度形成所發(fā)揮的指導(dǎo)和影響作用相結(jié)合,而“法律文化”正可以代表制度背后的文化背景和思想基礎(chǔ)。由此,“傳統(tǒng)法律文化”的重要概念得以提出并獲得證成,在法律史學(xué)科中產(chǎn)生了越來越大的影響。將制度史的研究置于法律文化的大背景之下去討論,這無疑開創(chuàng)了法律史研究的新范式。

2005年,以曾憲義為首席專家的“中國傳統(tǒng)法律文化研究”課題被教育部正式確立為“哲學(xué)社會科學(xué)研究重大攻關(guān)項(xiàng)目”。這也是繼張晉藩主編的《中國法制史通史》(十卷本)之后,法律史學(xué)科內(nèi)部的又一宏大學(xué)術(shù)工程。課題組集結(jié)了全國各高校和科研院所的50多位優(yōu)秀法律史學(xué)者,在整個項(xiàng)目進(jìn)展過程中對各子課題的實(shí)施計劃和細(xì)則進(jìn)行了反復(fù)討論與調(diào)研,并以“和諧社會中的法律史考察”“中國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代價值”“中國傳統(tǒng)法律文化的基本精神”等為主題,對課題中的重點(diǎn)問題多次展開專題討論。在研究過程中,課題組還編輯出版了《百年回眸——法律史研究在中國》的配套叢書,以總結(jié)中國法律史學(xué)百年研究成果;創(chuàng)辦了《法律文化研究》學(xué)術(shù)集刊,以刊發(fā)課題組階段性成果;舉辦了幾十次“明德法律文化論壇”,以促進(jìn)課題組成員的學(xué)術(shù)對話和溝通。整個課題歷時近6年,最終形成了逾千萬字的《中國傳統(tǒng)法律文化研究》(十卷本)叢書?曾憲義總主編：《中國傳統(tǒng)法律文化研究》(十卷本),中國人民大學(xué)出版社2011年版。及其相關(guān)成果?！吨袊鴤鹘y(tǒng)法律文化研究》(十卷本)代表了當(dāng)時法律史學(xué)科總結(jié)學(xué)術(shù)研究成果、宣傳并發(fā)展法律史的一種典型方式,即集結(jié)全國優(yōu)秀法律史學(xué)者,在大家的協(xié)同努力下合作編寫一部規(guī)模龐大的法律史著作。作為當(dāng)時法律史研究的代表性成果,該叢書充分反映了這一時期法律史學(xué)科的學(xué)術(shù)研究水平、方式和重點(diǎn)內(nèi)容,對今天的法律史研究也有基礎(chǔ)性和導(dǎo)向性作用,其中所關(guān)注、涉及的重點(diǎn)話題,至今仍影響著法律史領(lǐng)域相關(guān)問題的研究。

在積極開展中國傳統(tǒng)法律文化研究重大課題攻關(guān)的同時,中國人民大學(xué)法學(xué)院成立了法律文化研究中心,在依托法律史教研室學(xué)術(shù)積淀的基礎(chǔ)上,更加深入地對傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行研究,兼收中外法律文化研究的優(yōu)秀成果,以中國傳統(tǒng)法律文化的研究推動全國法律文化研究的進(jìn)步。作為人大法律史學(xué)科帶頭人,曾憲義帶領(lǐng)人大法律史學(xué)科不斷深入對中國傳統(tǒng)法律文化的研究,取得了豐富并極具價值和影響力的成果,中國傳統(tǒng)法律文化方面的研究由此成為人大法律史學(xué)科發(fā)展速度最快也是最強(qiáng)勢的學(xué)術(shù)陣地。?參見葉秋華、趙曉耕：《守千古之常,發(fā)一時之新——記人大法律史學(xué)科六十年》,載《法學(xué)家》2010年第4期。在曾憲義的支持下,在人大法律史學(xué)科的倡導(dǎo)下,全國法律文化博士論壇得以創(chuàng)辦。自2007年中南財經(jīng)政法大學(xué)承辦第一屆論壇以來,至今已舉辦了十二屆,為促進(jìn)青年學(xué)子的學(xué)術(shù)交流、推動法律史研究的理論創(chuàng)新、發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)法律文化的價值發(fā)揮了重要作用。2012年,為紀(jì)念曾憲義先生而設(shè)立的“曾憲義先生法律史獎學(xué)金”開始評選,其宗旨是鼓勵青年學(xué)子潛心鉆研、提高法律文化研究的積極性、促進(jìn)法律史學(xué)科繁榮發(fā)展。

（二）不斷完善的學(xué)科建設(shè)

教材建設(shè)是完善學(xué)科體系的必要途徑之一,在推動學(xué)科發(fā)展中的作用不容忽視。教材體系的建立與不斷完善也是人大法律史專業(yè)的一個重要優(yōu)勢。2000年,人大法學(xué)院推出“21世紀(jì)法學(xué)系列教材”,曾憲義任總主編,韓大元、葉秋華、朱景文、劉志任副主編。這套教材包括教科書與配套用書,涵蓋了14門法學(xué)專業(yè)核心課程和法學(xué)各領(lǐng)域主要內(nèi)容,吸收了改革開放以來中國法學(xué)研究的最新成果,站在法學(xué)教育發(fā)展的前沿,把握國內(nèi)外法學(xué)研究的新動態(tài),成為“全國法律院校編寫出版的教材品種最多、規(guī)模最大、影響最廣的一套法學(xué)教材”,?參見前引④,中國人民大學(xué)法學(xué)院院史編寫組書,第237頁。極大影響了中國法學(xué)教材體系的建設(shè)和法學(xué)教育改革的實(shí)踐。

在此前教材編寫的基礎(chǔ)之上,在人大法學(xué)院“21世紀(jì)法學(xué)系列教材”的帶動下,人大法律史學(xué)科的教材編寫和教材體系建設(shè)也取得了不錯的成績。早在1985年,曾憲義主編的《新編中國法制史》?曾憲義主編：《新編中國法制史》,山東人民出版社1987年版。就率先將法制史教材的編寫分為“縱”與“橫”兩個方向?？v向與歷史時期、朝代相對應(yīng),橫向則與當(dāng)代部門法劃分相對應(yīng),即按照歷史分期來編纂的同時,將每一朝代的法制內(nèi)容劃分為行政法律制度、刑事法律規(guī)范、民事法律規(guī)范、經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范等幾部分,以使讀者在掌握歷代法制概況的同時,對法律史與當(dāng)下法學(xué)理論和實(shí)踐的關(guān)系有更深刻的理解,從而更好地把握法律史與部門法實(shí)踐之間的關(guān)系。這一“縱—橫”相結(jié)合的編寫結(jié)構(gòu),在中國法律史教材編纂方面影響極大,被此后各種版本的法律史教材廣泛沿用。“21世紀(jì)法學(xué)系列教材”中的《中國法制史》?曾憲義主編：《中國法制史》,中國人民大學(xué)出版社2000年版。沿用了這一編纂結(jié)構(gòu),介紹了自夏商到新中國成立前的歷代法律制度,對每一王朝的法律思想、立法概況和主要法律制度進(jìn)行了全面系統(tǒng)的闡述。該教材經(jīng)過不斷修訂,已出版至第五版。?曾憲義、趙曉耕主編：《中國法制史》,中國人民大學(xué)出版社2015年版。此外,曾憲義、趙曉耕主編的第四版《中國法制史》?曾憲義、趙曉耕主編：《中國法制史》,北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2018年版。在前三版基礎(chǔ)上,按照傳統(tǒng)的以時間為序的編排方式,將每個歷史時期的法律制度內(nèi)容與當(dāng)代部門法相對應(yīng),注重吸收國內(nèi)外法律史學(xué)研究的新成果,內(nèi)容更加豐富翔實(shí),同時在結(jié)構(gòu)上也有所突破和創(chuàng)新：一是將以往教材中單獨(dú)列出的“清末法律制度”歸入“清代法律制度”;二是將以往教材中分別列出的民國各時期的法律制度以及革命根據(jù)地的法律制度統(tǒng)一編排為“中華民國法律制度”。經(jīng)過這樣的調(diào)整和完善,該教材的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容安排更加科學(xué)合理,也更易于學(xué)生理解和掌握,更有助于發(fā)揮對本科教學(xué)的基礎(chǔ)和導(dǎo)引作用。趙曉耕主編的主要面向研究生的教材《中國古代法制史專題研究》?趙曉耕主編：《中國古代法制史專題研究》,中國人民大學(xué)出版社2014年版。以每章選取專題的形式對各歷史時期的重點(diǎn)問題進(jìn)行梳理和闡述,并在每章開始部分提供了同時期西方法文化背景介紹,使得學(xué)生在學(xué)習(xí)中國法律史的過程中可以同外國法律史形成比較與聯(lián)系,從而拓寬法律史學(xué)習(xí)的視野和領(lǐng)域。

基礎(chǔ)教材之外的相關(guān)配套教輔資料的編寫也在同步進(jìn)行。趙曉耕主編的《中國法制史教學(xué)案例》、?趙曉耕主編：《中國法制史教學(xué)案例》,清華大學(xué)出版社2006年版?！吨袊ㄖ剖吩砼c案例教程》?趙曉耕主編：《中國法制史原理與案例教程》,中國人民大學(xué)出版社2016年版。和《中國法制史練習(xí)題集》?趙曉耕主編：《中國法制史練習(xí)題集》,中國人民大學(xué)出版社2018年版。等,作為中國法律史專業(yè)教材的配套輔導(dǎo)用書,將法律史原理同實(shí)踐中的具體案例相結(jié)合,以適應(yīng)法律碩士注重實(shí)踐、培養(yǎng)實(shí)踐型人才的專業(yè)設(shè)置需求,通過案例分析及練習(xí)題的形式加深對基礎(chǔ)教材的理解和掌握。

外國法制史教材主要有林榕年、葉秋華主編的作為“21世紀(jì)法學(xué)系列教材”之一的《外國法制史》?林榕年主編：《外國法制史》,中國人民大學(xué)出版社1999年版。及其歷次修訂版。該教材在對外國法制史學(xué)科研究對象和地位進(jìn)行明確的前提下,對世界范圍內(nèi)具有代表性的法系及相關(guān)國家的法律制度,從內(nèi)容、形式、特點(diǎn)及其發(fā)展規(guī)律的角度作出闡述。

總體而言,人大法律史學(xué)科的教材編寫,具有中國法制史與外國法制史并重、基礎(chǔ)教材與配套系列并重的特點(diǎn),形成了結(jié)構(gòu)清晰、主次分明、重點(diǎn)突出、獨(dú)具特色的教材體系。這一學(xué)術(shù)底蘊(yùn)深厚且不斷推陳出新的教材體系,也在更為廣闊的層面,輻射和引領(lǐng)了相當(dāng)長一段時期內(nèi)的法律史教學(xué)和研究。

（三）“重其所重、兼收并蓄”的科研特色

進(jìn)入21世紀(jì)以來,人大法律史學(xué)科在科研方面的一個突出特點(diǎn)是始終保持對革命根據(jù)地法制史的關(guān)注,這在全國法律史學(xué)科發(fā)展中也是獨(dú)具特色的。新中國成立之初,革命根據(jù)地法制的研究是法律史研究的熱點(diǎn),曾呈現(xiàn)出中國社會科學(xué)院、中國人民大學(xué)和西北政法大學(xué)三足鼎立的局面。受制于改革開放后學(xué)術(shù)研究多元化的發(fā)展趨勢以及革命根據(jù)地法制特殊的時代特征,革命根據(jù)地法制史在法學(xué)研究領(lǐng)域日漸冷落。但需要明確的是,革命根據(jù)地法制史“降溫”并非代表其不重要,反而,革命根據(jù)地法制是中國近代法制變革進(jìn)程中的關(guān)鍵一環(huán),是“連接清末以來中國艱難的法制近代化轉(zhuǎn)型和新中國法制建設(shè)乃至社會主義法律體系建設(shè)重要的橋梁和紐帶”,?參見韓偉：《十年來革命根據(jù)地法制史研究報告》,載《榆林學(xué)院學(xué)報》2011年第1期。對當(dāng)代中國法治建設(shè)可以起到很大的參照作用。在對革命根據(jù)地法制史的研究方面,人大法律史學(xué)科一直保持著極大的熱情。21世紀(jì)以來,張希坡在此前研究成果的基礎(chǔ)之上[51]參見張希坡：《馬錫五審判方式》,法律出版社1983年版;張希坡、韓延龍：《中國革命法制史1921—1949》(上),中國社會科學(xué)出版社1987年版;張希坡、韓延龍：《中國革命法制史1921—1949》(下),中國社會科學(xué)出版社1992年版;張希坡：《革命根據(jù)地的經(jīng)濟(jì)立法》,吉林大學(xué)出版社1994年版等。又出版了《革命根據(jù)地法制史研究與“史源學(xué)”舉隅》、[52]張希坡：《革命根據(jù)地法制史研究與“史源學(xué)”舉隅》,中國人民大學(xué)出版社2011年版?！度嗣翊泶髸贫葎?chuàng)建史》[53]張希坡：《人民代表大會制度創(chuàng)建史》,中共黨史出版社2009年版。和“革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)選輯”系列[54]張希坡“革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)選輯”系列有：《革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)選輯(第1輯)》,中國人民大學(xué)出版社2017年版;《革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)選輯(第2輯)》(上),中國人民大學(xué)出版社2017年版;《革命根據(jù)地法律文獻(xiàn)選輯(第2輯)》(下),中國人民大學(xué)出版社2017年版。等著作,其中既有關(guān)于整個根據(jù)地法制狀況的宏大敘事,也有對具體部門法律制度和專題問題的細(xì)致研究。除此之外,人大法學(xué)院還成立了革命根據(jù)地法制研究所,以期與法律史教研室相互配合、相互依托,推動革命根據(jù)地法制史研究不斷走向深入。革命根據(jù)地法制史能持續(xù)不斷地產(chǎn)生許多具有時代價值和現(xiàn)實(shí)意義的研究成果,其中當(dāng)然飽含人大法律史學(xué)者的辛勤付出與耕耘;革命根據(jù)地法制史在熱鬧紛繁的法律史領(lǐng)域至今仍舊保持生機(jī)與活力,更加離不開全國法律史學(xué)者的共同努力與堅持。

在中國法制史研究方面,人大法律史學(xué)科的特點(diǎn)是繼續(xù)保持對傳統(tǒng)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域和基本問題的關(guān)注,并在此基礎(chǔ)上突破既有研究方法的束縛,創(chuàng)新研究范式,在重視傳統(tǒng)法基本問題的前提下,更加注重法律史學(xué)科對當(dāng)代法治建設(shè)的影響?！豆沤裰剑禾坡膳c當(dāng)代刑法》[55]參見趙曉耕主編：《古今之平：唐律與當(dāng)代刑法》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版。這一以唐律為視角的著作,不同于以往側(cè)重于從古代史料中尋找依據(jù)的研究方式,而試圖以當(dāng)代眼光去認(rèn)識唐律、理解唐律,從唐律中發(fā)掘傳統(tǒng)法律的寶藏,將法律史研究與部門法研究相結(jié)合,從“傳統(tǒng)中尋找力量”,使中國法律史研究更具實(shí)踐品質(zhì),為新時代法治建設(shè)提供營養(yǎng)。青年學(xué)者朱騰和娜鶴雅分別在先秦、秦漢法律史和明清法律史研究方面成果突出：朱騰通過整體史和過程論相結(jié)合的研究方式,剖析先秦、秦漢法律制度和法律文化的相互關(guān)系;[56]參見朱騰：《早期中國禮的演變：以春秋三傳為中心》,商務(wù)印書館2018年版。娜鶴雅則側(cè)重于清末的刑事審判制度和刑罰制度的研究。[57]參見娜鶴雅：《晚清中央與地方關(guān)系下的就地正法之制》,載《清史研究》2018年第1期。

在外國法制史研究方面,人大法律史學(xué)科外國法律史研究團(tuán)隊(duì)將學(xué)術(shù)力量主要集中于兩大法系的研究,并取得了豐富的成果。其中既有像《大陸法系研究》[58]參見葉秋華、王云霞主編：《大陸法系研究》,中國人民大學(xué)出版社2008年版。這樣的關(guān)于大陸法系的專門性、系統(tǒng)性著作,也有像《從分立邁向合并——英國律師制度改革的基本走向》[59]參見王云霞：《從分立邁向合并——英國律師制度改革的基本走向》,載《中外法學(xué)》2003年第2期。和《論英國法制傳統(tǒng)的形成與英國法體系的確立》[60]參見葉秋華：《論英國法制傳統(tǒng)的形成與英國法體系的確立》,載《法制現(xiàn)代化研究》(第6卷),南京師范大學(xué)出版社2000年版。這樣的關(guān)于不同法系具體問題的專題論著。此外,高仰光在專著《〈薩克森明鏡〉研究》[61]參見高仰光：《〈薩克森明鏡〉研究》,北京大學(xué)出版社2008年版。中以一手史料為基礎(chǔ),對日耳曼習(xí)慣法作了系統(tǒng)梳理;姜棟則將科研與教學(xué)工作緊密結(jié)合,在教學(xué)中結(jié)合相關(guān)典型案例,通過解讀案例、分析案例來建立體系化的英美法教學(xué)與研究模式。[62]參見中國人民大學(xué)法學(xué)院學(xué)術(shù)發(fā)展史編寫組：《中國人民大學(xué)法學(xué)院學(xué)術(shù)發(fā)展史》,中國人民大學(xué)出版社2015年版,第248頁。

21世紀(jì)以來,人大法律史學(xué)科在文化遺產(chǎn)法和“臺灣法方向”的研究也有其特色。文化遺產(chǎn)法作為法學(xué)的新興學(xué)科,對我國社會主義法律體系的完善有重要意義。2007年6月,中國人民大學(xué)法學(xué)院文化遺產(chǎn)法研究所正式成立,曾憲義任名譽(yù)所長,葉秋華任所長,王云霞任副所長。該研究所依托人大法律史教研室,旨在對文化遺產(chǎn)法的相關(guān)問題進(jìn)行系統(tǒng)研究,是國內(nèi)第一個從事文化遺產(chǎn)法教學(xué)科研活動的專業(yè)機(jī)構(gòu)。趙曉耕接任臺灣法律問題研究所所長以來,繼續(xù)推進(jìn)海峽兩岸法律史學(xué)研究與交流,積極參與涉臺地區(qū)法律問題的研討,持續(xù)組織召開相關(guān)學(xué)術(shù)會議,促進(jìn)“臺灣法方向”研究的深入。人大法學(xué)院的文化遺產(chǎn)法與“臺灣法方向”研究都是依托人大法律史教研室設(shè)立與發(fā)展的,這些新的研究領(lǐng)域推動了法律史學(xué)科向外延伸,為法律史學(xué)科注入了活力,也拓展了法律史學(xué)科的研究視野。

在這一時期,人大法律史學(xué)科建設(shè)已成熟完備,同時在學(xué)術(shù)研究方面體現(xiàn)出了較大的包容性。一方面,對法律史學(xué)的基本問題進(jìn)行深入研究,反復(fù)探討;另一方面,不斷創(chuàng)新研究方法,加強(qiáng)與其他社會科學(xué)學(xué)科的互動,加強(qiáng)與部門法學(xué)、應(yīng)用法學(xué)的合作,使得法律史學(xué)在新時期成為更加具有包容性的學(xué)科。

五、法律史學(xué)科發(fā)展與中國法治現(xiàn)代化

縱觀新中國成立以來法律史學(xué)科漫長而曲折的發(fā)展歷程,出現(xiàn)過熱潮,經(jīng)歷過挫折,遭受過冷遇,也有過低谷,但在一代又一代法律史學(xué)者的堅持和努力下,始終薪火相傳,生生不息。學(xué)科發(fā)展始終具有活力,并朝著更加科學(xué)完備的方向前進(jìn)。從過去到現(xiàn)在,從現(xiàn)在到未來,對于法律史學(xué)科來說,一直都是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。新中國成立后,新型的法律史學(xué)科初建,在蘇聯(lián)模式影響下,形成了以“中國國家與法權(quán)歷史”為名的相關(guān)學(xué)科體系,此時的法律史學(xué)科的政治性和階級性特征突出,研究對象與國家制度密切相關(guān)。改革開放以后,此前遭到破壞的法律史學(xué)科得以重建,學(xué)科建設(shè)中的蘇聯(lián)模式影響逐漸被消除,將國家制度糅于法律史研究中的情況也得到了糾正。與此同時,法律史學(xué)科體系建設(shè)日漸完備,學(xué)術(shù)研究日趨規(guī)范化和科學(xué)化,研究范式不斷得到創(chuàng)新,研究視野也不斷拓寬?？梢钥闯?法律史學(xué)科的發(fā)展是同社會法治進(jìn)步狀況聯(lián)系在一起的,穩(wěn)定的社會環(huán)境為法律史學(xué)科的繁榮發(fā)展提供了良好的外部條件,而法律史學(xué)科則應(yīng)該充分發(fā)揮自己的學(xué)科特色和學(xué)科優(yōu)勢,總結(jié)不同歷史時期發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),發(fā)揚(yáng)中華民族文化的歷史傳承性,服務(wù)于整個社會發(fā)展和法治建設(shè)。在新中國成立70周年之際,展望法律史學(xué)科未來發(fā)展,至少有如下兩端值得同仁共勉。

一方面,要發(fā)揚(yáng)學(xué)科自省精神,樹立學(xué)科自覺意識。面對法律史學(xué)科在不斷發(fā)展完善中面臨的諸多問題,法律史同仁要及時反省,及時調(diào)整思路,及時攻破難關(guān),及時改變策略。譬如在面對學(xué)科性質(zhì)究竟為“法學(xué)”還是“史學(xué)”之爭時,要保持清晰的判斷能力。從歷史傳統(tǒng)與學(xué)科劃分的角度,應(yīng)當(dāng)明確法律史屬于法學(xué)學(xué)科,但要正確處理好其與史學(xué)的關(guān)系,在研究中不僅要注重法學(xué)思辨思維的運(yùn)用,還要注重史料的整理與應(yīng)用。作為法學(xué)學(xué)科的法律史,在史料的整理與利用方面,雖然有相關(guān)法律典籍、判例判牘等法律史料的整理成果,但是整體上看還是有所欠缺的。比如對秦漢與唐宋法律制度的研究,相關(guān)簡牘與《唐令拾遺》《天圣令》等史料尤其值得深入研判。我們要注意,在法律史研究中,史料是生命,想法亦不可或缺,以古鑒今與以今度古均不無裨益。

另一方面,要注重學(xué)科間交流和學(xué)科內(nèi)的傳承。法律史學(xué)的研究范圍具有廣泛性,“法律史學(xué)的研究與發(fā)展在現(xiàn)代法學(xué)研究乃至在整個現(xiàn)代社會科學(xué)研究發(fā)展中占有相當(dāng)重要的位置”。[63]曾憲義：《法律史學(xué)科的研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢的調(diào)查報告》,載《法學(xué)家》1995年第6期。基于研究范圍的廣泛性與所研究問題的復(fù)雜性的特點(diǎn),法律史學(xué)的研究必須跳出自我封閉式研究的模式,塑造開放式的研究格局,注重與社會科學(xué)的各學(xué)科以及法學(xué)內(nèi)部的各學(xué)科間的交流與互動,實(shí)現(xiàn)學(xué)科交叉下的學(xué)科融合與合作,加強(qiáng)彼此間的溝通與影響。同時,還要珍惜前人艱苦實(shí)踐和潛心研究的心血,在傳承的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,把握制度、文化、文明的遞進(jìn)形式與內(nèi)在聯(lián)系,在當(dāng)下社會主義法治建設(shè)的大背景下進(jìn)一步升華,以海納百川的氣度,進(jìn)一步改革創(chuàng)新,重塑中華法系的價值,服務(wù)于社會主義法治建設(shè),實(shí)現(xiàn)法治的現(xiàn)代化發(fā)展,為中國法治現(xiàn)代化進(jìn)程提供歷史依據(jù)和借鑒。