綠色信貸
——國外研究綜述

(海南大學(xué) 海南 ?？?570100)

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的起源與概念發(fā)展方面，國外學(xué)者持有不同的觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)。1924年，美國學(xué)者Oliver Sheldon在其著作《管理哲學(xué)》中最早提出了“企業(yè)社會(huì)責(zé)任(Corporate Social Responsibility，簡(jiǎn)稱CSR)”一詞，他認(rèn)為企業(yè)目標(biāo)應(yīng)該不僅考慮生產(chǎn)商品以獲取利潤(rùn)，更重要的是把企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者滿足人類所需的責(zé)任聯(lián)系起來。1953年，Howard R.Bowen在其出版的《企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任》一書中表明企業(yè)在追求自身財(cái)富和利益的同時(shí)必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念給予了更深刻的認(rèn)識(shí)。Gordon(1976)認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中的責(zé)任與義務(wù)，是為解決其引發(fā)的社會(huì)問題所產(chǎn)生的，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)進(jìn)行日?；顒?dòng)中權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的原則。Abagail Mcwilliams和Donald Siegel(2001)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為在法律允許的范圍內(nèi)，超越公司自身利益、能夠增進(jìn)社會(huì)福利的行為活動(dòng)?？偟膩碚f，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是伴隨企業(yè)日常活動(dòng)所應(yīng)履行的責(zé)任和義務(wù)，要求企業(yè)在追求利潤(rùn)最大化的同時(shí)將利益相關(guān)主體、社會(huì)環(huán)境等要素考慮在內(nèi)。

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)于企業(yè)自身的作用方面。國外學(xué)者主要是從企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)與企業(yè)價(jià)值、財(cái)務(wù)績(jī)效等效益方面進(jìn)行研究探討的。Alison Mackey和Tyson B.Mackey(2007)利用理論模型分析表明上市公司管理者為企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)提供資金可能不會(huì)使得公司未來現(xiàn)金流的現(xiàn)值最大化但會(huì)增加公司的市場(chǎng)價(jià)值。Theodoulidis B等(2017)運(yùn)用2005年至2014年四個(gè)旅游相關(guān)行業(yè)(航空公司、賭場(chǎng)、旅館以及餐館)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)戰(zhàn)略以及財(cái)務(wù)績(jī)效之間相互作用，對(duì)指導(dǎo)旅游業(yè)從業(yè)人員如何識(shí)別哪些企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)可能會(huì)影響財(cái)務(wù)績(jī)效提出深刻見解。Zhi Tang(2012)提出企業(yè)利潤(rùn)受企業(yè)如何履行其社會(huì)責(zé)任的影響，他認(rèn)為當(dāng)企業(yè)逐步持續(xù)的履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任且專注于與社會(huì)責(zé)任相關(guān)的方面，其財(cái)務(wù)績(jī)效就會(huì)得到顯著提高。

二、環(huán)境金融與可持續(xù)融資

環(huán)境金融的概念最早是由Jose Salazar于1998年提出的，他認(rèn)為環(huán)境金融是將環(huán)境行業(yè)與金融行業(yè)之間緊密聯(lián)系起來的橋梁。后來Eric Cowan(1999)從內(nèi)外部分別論述了環(huán)境金融的含義，認(rèn)為環(huán)境金融是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)的交叉學(xué)科，通過在發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的過程中對(duì)金融工具進(jìn)行創(chuàng)新，從而實(shí)現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展的雙贏局面。MP Sharfman和CS Fernando(2010)通過對(duì)267家美國公司進(jìn)行研究分析表明完善的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理有助于降低資本成本、提高資源的利用效率，使得企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效得到顯著提高，進(jìn)而這些發(fā)現(xiàn)對(duì)于建立更加完備的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理體系提供了強(qiáng)有力的數(shù)據(jù)支撐。

國內(nèi)的綠色信貸在國外也稱之為“可持續(xù)性融資(Sustainable Financing)”，是當(dāng)前環(huán)境金融迅猛發(fā)展過程中的主要工具。國外學(xué)者對(duì)可持續(xù)融資的定義不一。如Eran Feitelson(1992)將可持續(xù)融資作為環(huán)境管理的一種金融工具，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。Marcel Jeucken(2001)認(rèn)為可持續(xù)融資是指銀行通過制定有關(guān)環(huán)境的相關(guān)融資政策，為可持續(xù)商業(yè)項(xiàng)目提供咨詢和貸款的一種服務(wù)。Clevo Wilson(2010)將可持續(xù)融資視為一種在當(dāng)前適合且適時(shí)的融資方式，但在其實(shí)施過程中要明確以下幾個(gè)問題：一是明確可持續(xù)性的類型；二是審查使用高貼現(xiàn)率的問題及其與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的兼容性；三是由于逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等帶來的過度污染問題。通過討論分析得出結(jié)論即越是盡早的解決上述問題，可持續(xù)融資越是能夠得到強(qiáng)有力的發(fā)展。

雖然國外學(xué)者對(duì)環(huán)境金融、可持續(xù)融資的相關(guān)定義有所不同，但都強(qiáng)調(diào)了金融市場(chǎng)在保護(hù)社會(huì)環(huán)境、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展方面的責(zé)任所在，尤其是作為金融機(jī)構(gòu)四大支柱之一的銀行業(yè)可以通過向企業(yè)貸款、創(chuàng)新金融工具等方面對(duì)綠色低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到重要的引導(dǎo)作用。

三、赤道原則

赤道原則(Equator Principles，簡(jiǎn)稱EPs)作為一套非強(qiáng)制性的準(zhǔn)則，于2003年6月由花旗銀行、荷蘭銀行、巴克萊銀行和西德意志銀行四家私人銀行聯(lián)合提出，旨在管理投融資活動(dòng)中潛在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)并履行社會(huì)責(zé)任。綠色信貸的概念則是以赤道原則為基礎(chǔ)發(fā)展演化而來的。

國外學(xué)者關(guān)于赤道原則的研究主要是以定性分析為主。Benjamin J.Richardson(2004)論述了當(dāng)前歐盟對(duì)于赤道原則的認(rèn)同，其旨在通過采取赤道原則來促進(jìn)綠色貸款和投資的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)形成。Jane Andrew(2009)研究探討赤道原則對(duì)于赤道銀行信息披露的影響，結(jié)果表明赤道銀行披露信息量很少以至于使用信息者很難評(píng)估赤道原則對(duì)于這些銀行業(yè)務(wù)實(shí)施的影響。Christopher Wright(2012)通過評(píng)估赤道原則這種自愿性框架對(duì)貸款政策和實(shí)施以及環(huán)境社會(huì)責(zé)任的影響，發(fā)現(xiàn)赤道原則與國際金融公司(IFC)、世界銀行融資部門之間的直接關(guān)系強(qiáng)化了赤道原則的合法性和潛在影響力；然而由于各金融機(jī)構(gòu)之間貸款政策的發(fā)展參差不齊，使得這種框架并沒有完全阻止金融機(jī)構(gòu)向高污染企業(yè)提供貸款，應(yīng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)貸款政策在國際銀行業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的實(shí)施?？梢妵鈱W(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的環(huán)境問題愈發(fā)重視，環(huán)境保護(hù)成為發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中不可忽視的重要部分；赤道原則的提出為發(fā)達(dá)國家緩解乃至解決上述問題奠定了基石，大多數(shù)學(xué)者對(duì)赤道原則未來發(fā)展持有積極樂觀的態(tài)度，赤道原則已逐漸成為國際融資活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)金融與環(huán)境領(lǐng)域雙贏的新標(biāo)準(zhǔn)。

國外關(guān)于赤道原則定量分析的研究相對(duì)較少。Bert Scholtens和Lammertjan Dam(2007)通過對(duì)51家赤道銀行和56家非赤道銀行進(jìn)行實(shí)證對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)就成本而言赤道銀行高于非赤道銀行，但前者社會(huì)聲譽(yù)更高、貸款風(fēng)險(xiǎn)更低。Emir Basis(2016)通過實(shí)證分析對(duì)采納赤道原則的銀行及其財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系，結(jié)果表明赤道銀行相比非赤道銀行在流動(dòng)性和股東回報(bào)方面表現(xiàn)更好；并且研究表明就平均情況而言，股東們對(duì)銀行采取赤道原則持積極樂觀態(tài)度。

四、小結(jié)

通過對(duì)大量關(guān)于綠色信貸的文獻(xiàn)梳理，我們發(fā)現(xiàn)國外學(xué)者對(duì)于綠色信貸的研究開展較早、文獻(xiàn)數(shù)量豐富繁多，主要圍繞企業(yè)社會(huì)責(zé)任、環(huán)境金融與可持續(xù)融資以及赤道原則三個(gè)方面的研究展開，已經(jīng)形成較為完善的綠色信貸理論體系。