小說(shuō)被改編成影視作品如何確立保護(hù)作品完整權(quán)的邊界

洪嘉君

隨著近年來(lái)我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，IP改編熱潮興起，改編已經(jīng)逐漸成為影視作品生產(chǎn)的主要方式之一。然而與此同時(shí)，影視改編作品所引發(fā)的爭(zhēng)議也層出不窮：從《宮鎖連城》到《三生三世十里桃花》，從《盜墓筆記》到《九層妖塔》， 其中以著名作家張牧野（筆名：天下霸唱）主張電影的出品方及編劇、導(dǎo)演對(duì)小說(shuō)《鬼吹燈之精絕古城》的改編侵犯其保護(hù)作品完整權(quán)、署名權(quán)而向北京市西城區(qū)人民法院提起的訴訟最受各界關(guān)注。該案引發(fā)關(guān)注的最主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：已經(jīng)獲得合法電影改編權(quán)的影片制片方及編劇、導(dǎo)演因電影改編、攝制行為而侵犯其所享有的保護(hù)作品完整權(quán)的訴求。

那么在獲得合法授權(quán)后，在影視作品對(duì)文學(xué)作品改編過(guò)程中，該如何確定保護(hù)作品完整權(quán)的權(quán)利邊界呢？盡管《九層妖塔》案目前尚在二審階段，但因該案極具代表性，所以本文希望通過(guò)梳理該案一審裁判觀點(diǎn)，結(jié)合《著作權(quán)法實(shí)施條例》的規(guī)定，以及目前各地法院制定的審理意見(jiàn)等規(guī)范依據(jù)找到初步的答案。

一審裁判是否損害原著作者聲譽(yù)

2015年9月23日上映的電影《九層妖塔》系由天下霸唱的小說(shuō)《鬼吹燈之精絕古城》（下文簡(jiǎn)稱《精絕古城》）改編拍攝而成。電影上映后，《鬼吹燈》系列文字作品作者張牧野（筆名：天下霸唱）向法院起訴稱，電影《九層妖塔》對(duì)原著小說(shuō)《精絕古城》的改編遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法律允許的必要的改動(dòng)范圍，已經(jīng)嚴(yán)重歪曲、篡改了原著，社會(huì)評(píng)價(jià)極低，侵犯了其保護(hù)作品完整權(quán)。被告則辯稱，影片制片者系依法取得并恰當(dāng)行使了原著作品《精絕古城》的改編權(quán)，《九層妖塔》的改編完全符合電影行業(yè)的專業(yè)要求和規(guī)范。

對(duì)于保護(hù)作品完整權(quán)的控制范圍，一審法院認(rèn)為，電影相對(duì)于原著作品，改編作品在原有的小說(shuō)作品基礎(chǔ)上有著改編者新的創(chuàng)作和表達(dá)，必然要對(duì)原著的內(nèi)容、觀點(diǎn)發(fā)生一定程度的改變。同時(shí)涉案電影屬于特殊的作品類型，還應(yīng)充分考慮電影作品的特殊創(chuàng)作規(guī)律，結(jié)合《著作權(quán)法實(shí)施條例》第10條關(guān)于電影作品“必要的改動(dòng)”的規(guī)定，在判斷涉案電影是否侵犯張牧野的保護(hù)作品完整權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮電影作品改編的創(chuàng)作自由，盡量縮小保護(hù)作品完整權(quán)的控制范圍。另外，當(dāng)事人對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有明確約定的，司法應(yīng)當(dāng)秉持尊重當(dāng)事人意思自治同時(shí)尊重電影特殊創(chuàng)作規(guī)律的原則，不能簡(jiǎn)單依據(jù)電影“是否違背作者在原著中表達(dá)的原意”這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，也不能根據(jù)電影“對(duì)原著是否改動(dòng)、改動(dòng)多少”進(jìn)行判斷，而應(yīng)當(dāng)注重從客觀效果上進(jìn)行分析，具體應(yīng)當(dāng)結(jié)合被訴作品，參照一般公眾的評(píng)價(jià)進(jìn)行分析改編后的電影作品是否損害了原著作者的聲譽(yù)。

據(jù)此，結(jié)合電影評(píng)論以及對(duì)小說(shuō)作者的評(píng)價(jià)實(shí)質(zhì)指向涉案電影而非原著小說(shuō)的事實(shí)，一審法院認(rèn)定涉案電影《九層妖塔》的改編、攝制行為并未損害原著作者的聲譽(yù)，不構(gòu)成對(duì)原告保護(hù)作品完整權(quán)的侵犯。后原告上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，本案目前在二審過(guò)程中。

權(quán)利邊界主客標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)

我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定較為模糊，著作權(quán)法實(shí)施條例或著作權(quán)法司法解釋也未對(duì)該權(quán)項(xiàng)進(jìn)行解讀。在法律規(guī)定相對(duì)模糊的情況下，目前對(duì)于侵害保護(hù)作品完整權(quán)的行為是否構(gòu)成的判斷標(biāo)準(zhǔn)存在三種不同的觀點(diǎn)：第一種是主觀標(biāo)準(zhǔn)，即只要作品的變動(dòng)程度“違背作者在原著中表達(dá)的原意”，即構(gòu)成對(duì)保護(hù)作品完整權(quán)的侵害。第二種是客觀標(biāo)準(zhǔn)，即從客觀效果上看改動(dòng)的作品是否損害了原著作者的聲譽(yù)。第三種觀點(diǎn)則是上述兩種觀點(diǎn)的結(jié)合，認(rèn)為應(yīng)在作品發(fā)表之時(shí)采用主觀標(biāo)準(zhǔn)，主張?jiān)谧髌钒l(fā)表時(shí)原則上尊重作品的全貌；該觀點(diǎn)同時(shí)主張?jiān)谧髌钒l(fā)表之后采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樽髌钒l(fā)表后，公眾就已經(jīng)能夠知曉作品的原貌，如果作品改動(dòng)非作者本人所為且不影響作者的聲譽(yù)，即使改動(dòng)不符合作者意愿，也不應(yīng)認(rèn)定為對(duì)保護(hù)作品完整權(quán)的侵害。

針對(duì)保護(hù)作品完整權(quán)的調(diào)整范圍以及被訴侵害該權(quán)項(xiàng)的行為判斷標(biāo)準(zhǔn)理解不一致的難題，各地法院通過(guò)制定審理意見(jiàn)等規(guī)范依據(jù)的形式進(jìn)行應(yīng)對(duì)。例如，北京市高院發(fā)布的《侵害著作權(quán)案件審理指南》（以下簡(jiǎn)稱《審理指南》）第4.8條即是對(duì)侵害保護(hù)作品完整權(quán)的判斷設(shè)置的專門(mén)條文。

該《審理指南》對(duì)上文提到的三種觀點(diǎn)均未采納，而是在第4.8條第1款中對(duì)通常情況下認(rèn)定侵害保護(hù)作品的考量因素作出了指引，強(qiáng)調(diào)對(duì)于侵害保護(hù)作品完整權(quán)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)結(jié)合個(gè)案具體情況，在綜合考慮相關(guān)因素的基礎(chǔ)上作出判斷。

糾紛處理考量各方利益

本文認(rèn)為，在判斷影視作品對(duì)小說(shuō)的改編是否侵害其保護(hù)作品完整權(quán)時(shí)，首先要明確的一點(diǎn)就是被告使用作品的行為是否獲得授權(quán)。對(duì)經(jīng)授權(quán)的改編行為，要基于合同履行的誠(chéng)實(shí)信用原則和作品創(chuàng)作與傳播之間的利益平衡原則，不能過(guò)度強(qiáng)調(diào)對(duì)保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)；對(duì)于未經(jīng)授權(quán)的改編行為，則應(yīng)傾向于對(duì)著作權(quán)人利益的維護(hù)。

在獲得授權(quán)的情況下對(duì)侵害保護(hù)作品完整權(quán)的判定，則應(yīng)當(dāng)結(jié)合《著作權(quán)法實(shí)施條例》第10條以及《審理指南》第4.8條第2款、第3款的規(guī)定，允許影視作品在合理限度內(nèi)對(duì)原著作品進(jìn)行改動(dòng)，具體應(yīng)結(jié)合作品的類型、特點(diǎn)及創(chuàng)作規(guī)律、使用方式、相關(guān)政策、當(dāng)事人約定、行業(yè)慣例以及是否對(duì)作品或者作者聲譽(yù)造成損害等因素加以考量。

目前《九層妖塔》案處于二審階段，尚無(wú)定論。但結(jié)合前文的案情簡(jiǎn)介、學(xué)理觀點(diǎn)及規(guī)范依據(jù)，在處理小說(shuō)改編的影視作品所引發(fā)的保護(hù)作品完整權(quán)的糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮其中涉及的多方利益，在尊重小說(shuō)作者的尊嚴(yán)和人格、維護(hù)作者聲譽(yù)的同時(shí)，也要充分考量著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中當(dāng)事人意思自治、尊重合法改編者的創(chuàng)作自由，以協(xié)調(diào)好激勵(lì)創(chuàng)作、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保障大眾文化需求之間的關(guān)系，均衡好各方利益，促進(jìn)共同發(fā)展。

本刊將在終審判決之后，邀請(qǐng)審判法官對(duì)電影《九層妖塔》是否侵犯小說(shuō)《鬼吹燈之精絕古城》保護(hù)作品完整權(quán)作以分析，以引導(dǎo)IP改編在法治軌道上運(yùn)行。