敖圣鋒,姚東風(fēng),鄧永洪,劉異錦
(1.武漢大學(xué)水利水電學(xué)院,湖北 武漢 430072;2.江西東津發(fā)電有限責(zé)任公司,江西 九江 332499)
大壩安全監(jiān)測(cè)是揭示大壩實(shí)際工作性態(tài)的重要手段,監(jiān)測(cè)資料分析是判斷大壩安全的主要途徑。要對(duì)大壩安全狀態(tài)作出正確的診斷,首先需要對(duì)監(jiān)測(cè)資料的可靠性和合理性進(jìn)行分析;當(dāng)測(cè)值存在明顯異常時(shí),應(yīng)分析異常測(cè)值產(chǎn)生的原因,并判斷異常測(cè)值是觀測(cè)誤差引起的,還是對(duì)大壩安全變異的實(shí)際反映[1]。
滲流監(jiān)測(cè)是大壩安全監(jiān)測(cè)的主要監(jiān)測(cè)項(xiàng)目之一,包括混凝土的壩基揚(yáng)壓力、土石壩的滲透壓力、壩體及壩基滲流量、水質(zhì)等監(jiān)測(cè)內(nèi)容[2]。本文基于東津水電站大壩壩體及壩基滲流量監(jiān)測(cè)資料,對(duì)測(cè)值序列中的明顯異常情況進(jìn)行了綜合分析和處理,從而對(duì)壩體及壩基總滲流量實(shí)測(cè)性態(tài)做出了評(píng)價(jià)。
東津水電站位于江西省修水縣境內(nèi)的修河?xùn)|津水上,是1座以發(fā)電為主,兼有防洪、灌溉、養(yǎng)殖等綜合效益的大(2)型水利水電樞紐工程,樞紐主要建筑物包括大壩、左岸開(kāi)敞式溢流道、右岸山脊梁處理工程、發(fā)電引水隧洞、地面式廠房和開(kāi)關(guān)站以及由導(dǎo)流洞改建的水庫(kù)放空洞等。水電站正常蓄水位190 m,按百年一遇洪水標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì),相應(yīng)設(shè)計(jì)洪水位194.29 m(P=1%);考慮到下游建筑物防洪要求,校核洪水標(biāo)準(zhǔn)為萬(wàn)年一遇,相應(yīng)校核洪水位200.16 m(P=0.01%)。
東津水電站樞紐布置了較為完備的變形和滲流監(jiān)測(cè)項(xiàng)目,其中滲流監(jiān)測(cè)項(xiàng)目主要包括:壩基面滲透壓力監(jiān)測(cè)、周邊縫接縫止水效果監(jiān)測(cè)、繞壩滲流監(jiān)測(cè)、滲流量監(jiān)測(cè)等。其中,為監(jiān)測(cè)壩體和壩基的總滲漏量,在大壩下游河床設(shè)置一道截水墻,并在樁號(hào)0+178.6 m處設(shè)置1座量水堰,堰頂高程124.96 m,堰口高程124.46 m。
量水堰于2000-07-21日始測(cè),2004年及以前采用容積法進(jìn)行人工觀測(cè);2005年無(wú)觀測(cè)成果記錄;2006年1月開(kāi)始采用量水堰儀實(shí)行自動(dòng)監(jiān)測(cè),觀測(cè)頻次為1次/d。壩后量水堰自動(dòng)化觀測(cè)采用量水堰儀(壓阻式水位計(jì))進(jìn)行觀測(cè),量水堰儀實(shí)測(cè)滲流量計(jì)算采用計(jì)算公式為
Q=1.4H2.5
(1)
H=fr1H0
(2)
式中:Q為實(shí)測(cè)滲流量,L/s;H為實(shí)測(cè)堰上水頭,m;r1為傳感器讀數(shù),無(wú)量綱;f為傳感器最小讀數(shù),m/1個(gè)讀數(shù),由廠家提供,本處為0.717;H0為三角形量水堰角點(diǎn)以下水深。
選擇2000~2016年壩體及壩基滲流量監(jiān)測(cè)資料,繪制東津水電站壩后量水堰的全時(shí)段原始實(shí)測(cè)滲流量與降雨量變化過(guò)程線,見(jiàn)圖1。
圖1 壩后量水堰的全時(shí)段原始實(shí)測(cè)滲流量與降雨量變化過(guò)程線
東津水電站大壩滲流量原始監(jiān)測(cè)成果主要存在以下異常表現(xiàn)。
1)監(jiān)測(cè)資料中存在較長(zhǎng)時(shí)段的數(shù)值成片畸大的明顯不合理現(xiàn)象,且測(cè)值數(shù)值基本相同。如觀測(cè)時(shí)段中的2010-06-21日~2010-08-31日,測(cè)值成片畸大,最大值達(dá)42 322.36L/s;再如2015-10-30日~2015-11-10日,測(cè)值陡然增大,最大值達(dá)到363 335.59 L/s。這些時(shí)段測(cè)值成片畸大,顯著大于正常的滲流量測(cè)值(一般<15 L/s)。從東津水電站水工技術(shù)人員處了解,出現(xiàn)這種情況的主要原因在于觀測(cè)系統(tǒng)出現(xiàn)故障,這些測(cè)值不是壩體及壩基實(shí)際滲流量的真實(shí)反映。
2)監(jiān)測(cè)資料中存在短時(shí)段的數(shù)值過(guò)大的明顯不合理現(xiàn)象。如2012-05-13日~2012-05-19日、2014-07-16日~2014-07-17日、2016-07-06日~2016-07-07日等時(shí)段,這些時(shí)段滲流量測(cè)值陡然增大,最大滲流量達(dá)到16 770.17 L/s,明顯大于正常測(cè)值,但持續(xù)時(shí)間較短,且主要發(fā)生在溢洪道泄洪期間。通過(guò)實(shí)地考察及向水工技術(shù)人員了解情況,量水堰與溢洪道泄槽和出口的位置比較接近,量水堰過(guò)流量受溢洪道泄洪反灌以及泄洪時(shí)霧化形成的霧化雨水的影響嚴(yán)重,導(dǎo)致量水堰觀測(cè)到的滲流量過(guò)大。這些測(cè)值也不是壩體及壩基實(shí)際滲流量的真實(shí)反映。
3)監(jiān)測(cè)資料序列中部分測(cè)次滲流量測(cè)值出現(xiàn)明顯的突變或尖點(diǎn)等現(xiàn)象。如2002-05-10日(38.86 L/s)、2003-06-26日(87.71 L/s)、2006-06-29日(28.79 L/s)、2012-06-27日(26.64 L/s)等測(cè)次。滲流量出現(xiàn)突變或尖點(diǎn)的測(cè)次較多但測(cè)值不大,一般小于100 L/s。通過(guò)向水工技術(shù)人員了解情況,并結(jié)合壩址降雨量變化過(guò)程線,出現(xiàn)突變的主要原因在于壩址降雨量對(duì)量水堰滲流量的影響。由圖1可知:①降雨對(duì)滲流量的影響主要集中在每年的雨季;②降雨對(duì)量水堰滲流量的影響程度存在差別,這估計(jì)與降雨時(shí)段是否與量水堰的觀測(cè)時(shí)刻存在重合有關(guān)。當(dāng)降雨持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)且與量水堰觀測(cè)時(shí)刻存在重合時(shí),量水堰實(shí)測(cè)滲流量受降雨影響較明顯;當(dāng)降雨持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)且降雨量較小時(shí),量水堰實(shí)測(cè)滲流量不受降雨影響或受降雨影響較小。受降雨影響的測(cè)值也不是壩體及壩基實(shí)際滲流量的真實(shí)反映。
大壩監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的異常一般由運(yùn)行性態(tài)變化、環(huán)境量異常、系統(tǒng)改造、人為誤差或系統(tǒng)故障等原因引起。對(duì)于監(jiān)測(cè)系統(tǒng)造成的異常測(cè)值應(yīng)予以剔除或作其他處理;對(duì)于運(yùn)行性態(tài)變化引起的測(cè)值異常則要予以密切關(guān)注,并采取適當(dāng)處理措施[3]。本文中東津水電站壩后量水堰滲流量監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)存在較多明顯異常測(cè)值,主要是由監(jiān)測(cè)系統(tǒng)及環(huán)境量異常造成的,經(jīng)綜合分析采用以下兩種數(shù)據(jù)處理方式。
1)過(guò)程線中存在較長(zhǎng)時(shí)段的數(shù)值成片畸大及短時(shí)段的數(shù)值過(guò)大等明顯不合理現(xiàn)象,主要是因觀測(cè)系統(tǒng)故障所致,或受溢洪道泄洪反灌及泄洪時(shí)的霧化雨水影響所致,不是對(duì)壩體及壩基實(shí)際滲流量的真實(shí)反映。這類(lèi)測(cè)值差異顯著且數(shù)量較多,不易于逐個(gè)修正,因此本次數(shù)據(jù)處理選擇從量水堰滲流量實(shí)測(cè)成果中直接予以剔除。
2)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)中存在部分測(cè)次滲流量發(fā)生明顯突變的現(xiàn)象,主要原因在于壩址降雨量對(duì)量水堰滲流量的影響,使得量水堰實(shí)測(cè)成果不能反映壩體及壩基的實(shí)際滲流量,因此在滲流量監(jiān)測(cè)資料分析前應(yīng)盡量消除降雨的影響。經(jīng)綜合分析,結(jié)合工程經(jīng)驗(yàn),采取排除觀測(cè)日前7天累積降雨量超過(guò)5mm的量水堰實(shí)測(cè)滲流量的方法進(jìn)行處理。
處理后的壩后量水堰全時(shí)段實(shí)測(cè)滲流量與降雨量的對(duì)比過(guò)程線見(jiàn)圖2,與上游水位的對(duì)比過(guò)程線見(jiàn)圖3。
圖2 處理后的壩后量水堰全時(shí)段實(shí)測(cè)滲流量與降雨量過(guò)程線
圖3 處理后的壩后量水堰全時(shí)段實(shí)測(cè)滲流量與上游水位過(guò)程線
由圖2和圖3可知,量水堰實(shí)測(cè)滲流量具有如下特點(diǎn)。
1)2004年及以前采用人工觀測(cè)的量水堰實(shí)測(cè)滲流量較小,2006年采用自動(dòng)化觀測(cè)以來(lái)量水堰實(shí)測(cè)滲流量明顯大于人工觀測(cè)滲流量,估計(jì)與不同觀測(cè)方法帶來(lái)的誤差有關(guān)。
2)降雨對(duì)壩后量水堰實(shí)測(cè)滲流量存在明顯影響。在全序列5 127 d的測(cè)值中,按前述方法(排除觀測(cè)日前7 d累積降雨量超過(guò)5 mm的量水堰實(shí)測(cè)滲流量)確定的受降雨影響較明顯的天數(shù)為3 496 d,占總天數(shù)的68%;剔除明顯不合理測(cè)值但未排除降雨影響情況下,全序列實(shí)測(cè)最大滲流量為87.71 L/s(相應(yīng)的前7 d累計(jì)降雨量為280 mm),發(fā)生在前期累計(jì)降雨量較大的時(shí)候。
3)無(wú)論是人工觀測(cè),還是自動(dòng)化觀測(cè),剔除明顯不合理測(cè)值以及排除降雨影響后,量水堰實(shí)測(cè)滲流量絕大部分時(shí)段變化較為平穩(wěn),未表現(xiàn)出明顯的趨勢(shì)性變化,也未表現(xiàn)出其他的明顯不合理現(xiàn)象。從滲流量與相應(yīng)上游水位的過(guò)程線來(lái)看,上游水位變化對(duì)壩后量水堰滲流量有一定的影響,但不明顯。
4)剔除明顯不合理測(cè)值以及排除降雨影響后,全時(shí)段實(shí)測(cè)最大滲流量為19.24 L/s,發(fā)生在2013-08-06日(相應(yīng)上游水位186.45 m),平均滲流量為3.60 L/s;滲流量小于1 L/s的天數(shù)有592 d,占數(shù)據(jù)處理后的觀測(cè)天數(shù)(1 631 d)的36%;滲流量小于5 L/s的天數(shù)有1 226 d,占數(shù)據(jù)處理后的觀測(cè)天數(shù)(1 631 d)的75%;滲流量大于10 L/s的天數(shù)有121 d,占數(shù)據(jù)處理后的觀測(cè)天數(shù)(1 631 d)的7.4%。表1給出了國(guó)內(nèi)外部分已建面板堆石壩實(shí)測(cè)滲流量統(tǒng)計(jì)情況,對(duì)照表1來(lái)看,剔除明顯不合理測(cè)值以及排除降雨影響后,東津水電站壩后量水堰實(shí)測(cè)滲流量不大,在合理的范圍內(nèi)。
表1 國(guó)內(nèi)外部分已建面板堆石壩實(shí)測(cè)滲流量統(tǒng)計(jì)表
本文以東津水電站大壩壩體及壩基滲流量監(jiān)測(cè)資料分析為例,針對(duì)原始觀測(cè)成果中的明顯異?,F(xiàn)象,通過(guò)剔除明顯不合理測(cè)值以及排除降雨影響的方式,對(duì)原始監(jiān)測(cè)資料進(jìn)行了數(shù)據(jù)處理,并通過(guò)滲流量變化特性分析、國(guó)內(nèi)外滲流量對(duì)比等方式,表明東津水電站大壩壩后量水堰實(shí)測(cè)壩體及壩基總滲流量性態(tài)正常,上游面板的防滲效果是良好的。
滲流量是大壩安全監(jiān)測(cè)的主要監(jiān)控項(xiàng)目之一,滲流量監(jiān)測(cè)成果是判斷土石壩及面板堆石壩滲流運(yùn)行性態(tài)和防滲效果的主要依據(jù)。本文的研究成果表明,在滲流量監(jiān)測(cè)資料分析時(shí),需要重點(diǎn)考慮以下因素。
1)實(shí)測(cè)成果中存在的觀測(cè)誤差。東津水電站大壩滲流量監(jiān)測(cè)成果中存在的明顯異常測(cè)值,主要是由于觀測(cè)系統(tǒng)故障引起的,或因外界因素影響導(dǎo)致客水侵入引起的。這些測(cè)值不是壩體及壩基實(shí)際滲流量的真實(shí)反映,必須進(jìn)行處理。
2)降雨影響是導(dǎo)致滲流量觀測(cè)成果異常的主要因素,也是普遍存在的因素。降雨影響使得觀測(cè)的滲流量大于實(shí)際滲流量,導(dǎo)致對(duì)壩體及壩基滲流性態(tài)產(chǎn)生誤判。因此,在滲流量監(jiān)測(cè)資料分析時(shí),需要采取一定的措施,排除降雨因素的影響。