降低稅收政策不確定性能否提升企業(yè)的資本回報(bào)率
——基于所得稅收入分享改革的準(zhǔn)自然試驗(yàn)

楊 君 黃先海 宋學(xué)印

(1.浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院, 浙江 杭州 310018; 2.浙江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 浙江 杭州 310027)

一、 引 言

經(jīng)濟(jì)政策是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要手段，也是區(qū)域營(yíng)商環(huán)境的重要體現(xiàn)，因此更是吸引企業(yè)投資的關(guān)鍵因素。如果經(jīng)濟(jì)政策存在較大的不確定性，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法準(zhǔn)確研判未來(lái)投資的成本和收益，增加投資風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致投資決策扭曲，不利于實(shí)現(xiàn)資本回報(bào)率最大化的目標(biāo)[1]。在政策不確定性影響下，企業(yè)難以快速調(diào)整和改善其經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，導(dǎo)致資本回報(bào)率長(zhǎng)期偏離最優(yōu)水平，不利于企業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。且政策不確定性還會(huì)造成經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于衰退之中，遲遲難以復(fù)蘇[2]。因此，對(duì)政策不確定性的研究對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

雖然中央一直強(qiáng)調(diào)要保持宏觀經(jīng)濟(jì)政策的穩(wěn)定性，但實(shí)際上近十年來(lái)中國(guó)的財(cái)政、貨幣、房地產(chǎn)和金融等各類經(jīng)濟(jì)政策均存在較大的“相機(jī)抉擇”特征[3]，政策不確定性的突顯對(duì)企業(yè)發(fā)展信心提振造成了嚴(yán)重困擾。與此同時(shí)，中國(guó)還出現(xiàn)了資本回報(bào)率不斷下滑的困境[4]，這對(duì)投資驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)特征仍舊十分明顯的中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，存在著不容忽視的安全隱患，因此，探討資本回報(bào)率下降的成因并尋求其持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力成了學(xué)界的研究熱點(diǎn)。但已有文獻(xiàn)對(duì)資本回報(bào)率影響因素的研究多局限于資本深化、技術(shù)進(jìn)步、成本上升等經(jīng)濟(jì)因素，忽視了政策不確定性可能對(duì)資本回報(bào)率產(chǎn)生的沖擊效應(yīng)。當(dāng)前研究這一問(wèn)題的主要困難在于如何量化政策不確定性，Baker等對(duì)政策不確定性測(cè)度方法的研究雖然推進(jìn)了學(xué)界在這一領(lǐng)域的研究步伐[5]，但其構(gòu)建的指標(biāo)體系仍存在較大爭(zhēng)議。首先，該方法僅使用《南華早報(bào)》的文章測(cè)度中國(guó)政策不確定性指數(shù)，存在著信息來(lái)源代表性不足的問(wèn)題。其次，其測(cè)度指標(biāo)包含了改革、稅收、財(cái)政等諸多經(jīng)濟(jì)類關(guān)鍵詞，采用該數(shù)據(jù)進(jìn)行研究難免會(huì)存在內(nèi)生性問(wèn)題。特別是稅收政策變動(dòng)多與宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)密切相關(guān)，因此對(duì)其效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估必須考慮內(nèi)生性問(wèn)題[6]。如果能夠?qū)ふ业揭粋€(gè)導(dǎo)致政策變動(dòng)的外生沖擊，則可以避免內(nèi)生性問(wèn)題并有效評(píng)估政策變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

2002年，中國(guó)實(shí)施了所得稅收入分享改革計(jì)劃，這一稅收改革計(jì)劃為評(píng)估政策不確定性變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益提供了一個(gè)難得的準(zhǔn)自然試驗(yàn)。該項(xiàng)改革實(shí)施之前，除央企和外企外，其他企業(yè)均向地稅局繳納所得稅；改革實(shí)施后，新成立的企業(yè)均向國(guó)稅局繳稅，改革前成立的企業(yè)仍向原稅務(wù)機(jī)構(gòu)繳稅。地稅局隸屬于地方政府，受地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響較大。一方面，地方政府為吸引外部資本流入，爭(zhēng)相參與“稅收競(jìng)爭(zhēng)”，此時(shí)地稅局便會(huì)實(shí)施稅收優(yōu)惠政策或降低征管強(qiáng)度[7]，但稅收優(yōu)惠政策與地方領(lǐng)導(dǎo)人有較大關(guān)系，一旦領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)生變更，企業(yè)享受的優(yōu)惠政策也可能隨之發(fā)生變化。另一方面，在地方財(cái)政收入面臨較大壓力的情況下，地方政府會(huì)加大稅收征管強(qiáng)度，甚至出現(xiàn)過(guò)度征稅或提前預(yù)繳下一年度稅費(fèi)等行為。由于國(guó)稅局受地方政府干預(yù)較少且稅收?qǐng)?zhí)法規(guī)范性更強(qiáng)[8]，向其繳稅的企業(yè)所面臨的稅收政策不確定性比向地稅局繳稅的企業(yè)要低。因此，借助所得稅收入分享改革可以較好地研究稅收政策不確定性變化對(duì)資本回報(bào)率的影響。此次所得稅收入分享改革的目的主要有兩個(gè)，一是提高中央財(cái)政收入以增加對(duì)落后省份的轉(zhuǎn)移支付；二是減少地稅局不規(guī)范的稅收?qǐng)?zhí)法，并加強(qiáng)稅收征管和監(jiān)控力度。該項(xiàng)改革主要是基于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和稅收統(tǒng)一征管的考慮，受資本回報(bào)率影響的可能性較小，因此，分析其對(duì)資本回報(bào)率的影響能夠克服因果關(guān)系識(shí)別中存在的內(nèi)生性問(wèn)題。另外，基于所得稅分享改革這一準(zhǔn)自然試驗(yàn)進(jìn)行實(shí)證研究，還可以解決稅收政策不確定性難以衡量的問(wèn)題。

基于此，本文借助2002年的所得稅收入分享改革識(shí)別稅收政策不確定性對(duì)企業(yè)資本回報(bào)率的影響，可能的貢獻(xiàn)有：一是已有文獻(xiàn)多研究政策不確定性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，本文關(guān)于稅收政策不確定性對(duì)企業(yè)資本回報(bào)率影響的研究細(xì)化了該領(lǐng)域的研究；二是基于所得稅收入分享改革這一準(zhǔn)自然試驗(yàn)，可以更加有效地識(shí)別稅收政策不確定性的影響；三是本文關(guān)于降低稅收政策不確定性可以提高企業(yè)資本回報(bào)率的研究結(jié)論，對(duì)當(dāng)前新一輪稅費(fèi)改革政策的實(shí)施具有重要啟示。

二、 制度背景與稅收政策不確定性

(一) 制度背景

1994年的分稅制改革將稅種分為中央稅、地方稅和共享稅三個(gè)部分，還專門成立了中央垂直管理的國(guó)稅局，其主要目的便是提高中央財(cái)政收入比重。國(guó)稅局負(fù)責(zé)征收中央稅和共享稅，地稅局負(fù)責(zé)征收地方固有稅收。在企業(yè)所得稅征管方面，國(guó)稅局負(fù)責(zé)征管央企和外資企業(yè)的所得稅，地稅局負(fù)責(zé)征管地方國(guó)有、集體和私有企業(yè)的所得稅。1994年的分稅制改革使得中央財(cái)政收入比重大幅度提升，改革的第一年該比重便提升為55.7%，較上一年度提高了33.7個(gè)百分點(diǎn)(見(jiàn)圖1)。

為了集中財(cái)力支持西部大開(kāi)發(fā)，2002年所得稅收入分享改革把原歸地稅局征收的地方企業(yè)所得稅變更為共享稅，中央和地方各分享50%，2003年及以后年份，中央分享比重提高到60%。企業(yè)所得稅變更為共享稅之后，稅收征收機(jī)構(gòu)也隨之變更為國(guó)稅局，但為了改革的平穩(wěn)推進(jìn)，2002年所得稅收入分享改革采用“新人新辦法、老人老辦法”，即只把2002年及以后年份成立的企業(yè)的所得稅劃歸為國(guó)稅局征收，之前成立的企業(yè)的所得稅征繳依然保留在地稅局。2002年所得稅收入分享改革使得地方財(cái)政收入比重進(jìn)一步下降，2002年地方財(cái)政收入比重僅為45%，為1994年分稅制改革以來(lái)的次低值，僅高于1994年。地方征稅種類減少的同時(shí)，所承擔(dān)的事權(quán)卻沒(méi)有下降，不僅不利于事權(quán)和財(cái)權(quán)統(tǒng)一，也不利于地方財(cái)政收入穩(wěn)定增長(zhǎng)，進(jìn)而提高了地方政府干預(yù)地稅局征稅的可能性和干預(yù)程度。直到2008年中國(guó)開(kāi)始了新一輪稅收改革，地方財(cái)政收入比重才開(kāi)始緩慢提升，并在2011年超過(guò)中央財(cái)政收入比重。2002年所得稅收入分享改革也標(biāo)志著企業(yè)所得稅二元征管體制形成，該體制直到2018年國(guó)地稅合并才得以終止，對(duì)企業(yè)所得稅征繳以及中央和地方財(cái)政收入均產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

圖1 中央和地方財(cái)政收入及其比重

(二) 2002年所得稅收入分享改革與稅收政策不確定性

稅收政策不確定性是宏觀政策不確定性的重要組成部分，容易對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策造成嚴(yán)重沖擊，不利于企業(yè)利潤(rùn)最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因此，稅收政策不確定性也是學(xué)界研究的熱點(diǎn)之一。稅收政策可分為可預(yù)期部分和不可預(yù)期部分，而稅收政策的不確定性則主要反映了稅收政策的不可預(yù)期變化。Afonso和Furceri曾將稅收政策分解為回應(yīng)性、延續(xù)性和相機(jī)性三個(gè)部分，其中相機(jī)性便是指稅收政策的不可預(yù)期變化，其變化程度可以用來(lái)測(cè)度稅收政策的不確定性[9]。當(dāng)前，已有研究對(duì)稅收政策不確定性的衡量方法還未形成統(tǒng)一意見(jiàn)，較為常用的方法主要有以下幾種：

一是使用稅收收入增長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn)差衡量稅收政策不確定性[9]，但標(biāo)準(zhǔn)差只是反映了變量的波動(dòng)情況，且該波動(dòng)值有時(shí)還是可以被預(yù)測(cè)的，并不一定和稅收政策不確定性相關(guān)。二是建立稅收收入模型，并通過(guò)計(jì)量方法估計(jì)稅收收入實(shí)際值與模型預(yù)測(cè)值之間的差異，以衡量稅收政策的不確定性[10]。但稅收收入模型的構(gòu)建形式不同會(huì)導(dǎo)致預(yù)測(cè)值產(chǎn)生較大差異，因此估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健性較差。三是在Baker等構(gòu)建的政策不確定性指數(shù)[5]的基礎(chǔ)上，通過(guò)指標(biāo)細(xì)分估算稅收政策不確定性，該指數(shù)也是當(dāng)前研究政策不確定性最為常用的指標(biāo)之一。該方法主要通過(guò)搜索新聞報(bào)道中“不確定性”等關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次測(cè)度不確定性指數(shù)，但“不確定性”并不是中文語(yǔ)境中的常用詞匯，且中文表述中還存在著“分歧”“不清楚”等類似詞語(yǔ)，因此，使用該方法進(jìn)行測(cè)度除了存在內(nèi)生性問(wèn)題外，還存在準(zhǔn)確性不夠的問(wèn)題。

由于上述衡量稅收政策不確定性的方法仍存在諸多不完善之處，本文以2002年所得稅收入分享改革這一準(zhǔn)自然試驗(yàn)評(píng)估稅收政策不確定性的影響。2002年所得稅收入分享改革使得企業(yè)僅僅因?yàn)槌闪r(shí)間差異而向不同稅務(wù)機(jī)關(guān)繳納所得稅，相比較而言，向地稅局繳納所得稅的企業(yè)所面臨的稅收政策不確定性水平更高，因此給稅收政策不確定性的研究提供了一個(gè)難得的準(zhǔn)自然試驗(yàn)，且此次改革作為評(píng)估稅收政策不確定性水平變化的外生沖擊，可以有效地避免實(shí)證分析中的內(nèi)生性問(wèn)題。本文基于2002年所得稅收入分享改革這一準(zhǔn)自然試驗(yàn)來(lái)評(píng)估稅收政策不確定性的影響的主要原因如下：

第一，地稅局和國(guó)稅局的隸屬關(guān)系不同，地方政府有效干預(yù)范圍多局限于地稅局。國(guó)稅局實(shí)施下管一級(jí)的垂直管理體制，干部任免、人員經(jīng)費(fèi)等均由國(guó)家稅務(wù)總局管理，且實(shí)施國(guó)稅局領(lǐng)導(dǎo)異地交流制度，因此，國(guó)稅局征稅工作具有較大的獨(dú)立性和權(quán)威性，地方政府難以有效干預(yù)國(guó)稅局稅收征繳工作。地稅局則隸屬于地方政府，受地方政府和國(guó)家稅務(wù)總局雙重領(lǐng)導(dǎo)，但以地方政府領(lǐng)導(dǎo)為主，這使得地方政府能夠有效地干預(yù)地稅局征收工作。另外，由于企業(yè)所得稅的稅基是企業(yè)利潤(rùn)，企業(yè)利潤(rùn)計(jì)算又涉及復(fù)雜的企業(yè)成本核算，而企業(yè)利潤(rùn)核算也存在較大的彈性，給政府干預(yù)企業(yè)所得稅征收提供了解釋空間。

第二，地方政府官員政績(jī)壓力導(dǎo)致地稅局稅收征繳的自由裁量權(quán)過(guò)大，提高了稅收政策不確定性。首先，稅收收入目標(biāo)完成與否不僅影響稅務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)升遷，也影響著地方政府領(lǐng)導(dǎo)升遷，因此在面臨稅收增長(zhǎng)目標(biāo)壓力時(shí)，地方政府往往要求地稅局加大稅收征繳力度。其次，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)壓力要求地方政府實(shí)施鼓勵(lì)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的政策，區(qū)域引資競(jìng)爭(zhēng)壓力也使得地方政府不得不實(shí)施種類龐雜的稅收優(yōu)惠政策，而控制征稅努力程度則是“稅收競(jìng)爭(zhēng)”的重要手段。因此，地方政府既可以提高征稅努力程度以實(shí)現(xiàn)稅收增長(zhǎng)目標(biāo)，也可以實(shí)施稅收優(yōu)惠政策以吸引企業(yè)進(jìn)入，擴(kuò)大稅基，而具體實(shí)施何種政策則取決于核心官員的施政理念、經(jīng)濟(jì)和稅收增長(zhǎng)的壓力、周邊地區(qū)的政策變化等[11]，從而使得地稅局征稅具有較大的自由裁量權(quán)，并導(dǎo)致向地稅局繳納所得稅的企業(yè)面臨著較高的稅收政策不確定性。

三是2002年所得稅收入分享改革根據(jù)企業(yè)成立時(shí)間劃分所得稅征管機(jī)構(gòu)，這使稅收政策不確定性的研究能夠合理確定實(shí)驗(yàn)組和控制組企業(yè)。2002年所得稅收入分享改革將原先歸屬地稅局征收的企業(yè)所得稅也劃歸為共享稅，征管機(jī)構(gòu)也隨之變更為國(guó)稅局，但為了改革的平穩(wěn)推進(jìn)，僅將2002年及之后成立的企業(yè)劃歸為國(guó)稅局征管。這一政策使得2002年前后成立的企業(yè)僅僅因?yàn)槌闪r(shí)間不同而需向不同的稅務(wù)機(jī)關(guān)繳稅，進(jìn)而面臨著不同的稅收政策不確定性，從而為稅收政策不確定性影響的研究提供了一個(gè)準(zhǔn)自然試驗(yàn)。因此，本文將向國(guó)稅局繳稅的企業(yè)作為控制組，將向地稅局繳稅的企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組，并使用斷點(diǎn)回歸方法識(shí)別稅收政策不確定性對(duì)企業(yè)資本回報(bào)率的影響。

三、 文獻(xiàn)綜述與研究假說(shuō)

已有文獻(xiàn)多使用官員變更[12-13]和選舉年份[14]等作為政策不確定性的代理變量，該變量雖外生性較強(qiáng)卻無(wú)法捕捉時(shí)序變化。Baker等構(gòu)建的文本分析法雖克服了上述缺陷[5]，但也存在較大爭(zhēng)議，因此，如何準(zhǔn)確衡量政策不確定性仍有進(jìn)一步研究的必要。中國(guó)學(xué)界對(duì)該問(wèn)題的研究日益增多，但相關(guān)文獻(xiàn)多集中在政策不確定性的經(jīng)濟(jì)沖擊[3]、投資沖擊[15-16]和研發(fā)沖擊等方面[17]，鮮有文獻(xiàn)涉及政策不確定性對(duì)資本回報(bào)率的沖擊效應(yīng)。穩(wěn)定的政策是構(gòu)筑優(yōu)質(zhì)營(yíng)商環(huán)境的關(guān)鍵，也是企業(yè)基于市場(chǎng)配置資源的前提[11]，而穩(wěn)定的稅收政策則有助于企業(yè)更加準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)邊際成本，降低其在定價(jià)策略上犯錯(cuò)的概率[18]，因此，穩(wěn)定的稅收政策環(huán)境有助于企業(yè)提高資本回報(bào)率，而頻繁變動(dòng)的稅收政策則會(huì)對(duì)企業(yè)發(fā)展帶來(lái)不利影響。

稅收相關(guān)的法律法規(guī)政策還不完善，導(dǎo)致地方政府在稅收?qǐng)?zhí)法層面具有較大的自由裁量權(quán)[19]，這不僅產(chǎn)生了嚴(yán)重的稅收政策不確定性，還給予政府過(guò)度征稅的激勵(lì)。雖然“稅收競(jìng)爭(zhēng)”理論認(rèn)為，稅收政策不確定性能夠給企業(yè)帶來(lái)稅收優(yōu)惠[7]，但也會(huì)導(dǎo)致大量“政策尋求型”投資，該類投資多缺乏創(chuàng)新增長(zhǎng)能力，一旦稅收優(yōu)惠結(jié)束，其資本回報(bào)率便會(huì)出現(xiàn)大幅度下降[20]?！岸愂崭?jìng)爭(zhēng)”還會(huì)導(dǎo)致區(qū)域重復(fù)投資和無(wú)效投資頻現(xiàn)，資本回報(bào)率也因區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)加劇而下降。2000年之后，隨著中央對(duì)地方稅收政策監(jiān)管和清理力度的加大，區(qū)域間的“稅收競(jìng)爭(zhēng)”明顯減少，當(dāng)初尋求政策優(yōu)惠的企業(yè)的稅負(fù)不斷提升，出現(xiàn)了一批企業(yè)不斷倒閉、外流等情況[21]。Agénor和Aizenman的研究則認(rèn)為，稅收政策自由裁量權(quán)過(guò)大導(dǎo)致了企業(yè)稅負(fù)增加[22]，地方政府為了增加“預(yù)防性自有財(cái)力”，往往會(huì)加強(qiáng)稅收征管或不斷增加企業(yè)收費(fèi)項(xiàng)目，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)加重，資本回報(bào)率下降。地方政府的“掠奪之手”對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響更為嚴(yán)重[8]，因?yàn)樵谪?cái)政收支壓力之下，地方政府往往會(huì)直接向國(guó)有企業(yè)指派更多的納稅任務(wù)[23]。國(guó)有企業(yè)的行政屬性決定了國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不僅僅是追求資本回報(bào)率最大化，政府目標(biāo)特別是政府稅收目標(biāo)，也是其不得不配合完成的重要任務(wù)[24]，因此，國(guó)有企業(yè)資本回報(bào)率受政策不確定性的影響可能更為嚴(yán)重。面對(duì)稅收政策不確定性，私有企業(yè)則可以“用腳投票”，流向資本回報(bào)率較高的地區(qū)，特別是跨區(qū)域配置資源能力較強(qiáng)的企業(yè)，其流動(dòng)性也更強(qiáng)[25]。因此，流動(dòng)性較強(qiáng)的企業(yè)，其資本回報(bào)率受稅收政策不確定性的影響相對(duì)較弱(1)當(dāng)然，稅收政策不確定性僅是影響因素之一，融資難易、財(cái)政政策優(yōu)惠、市場(chǎng)份額等也是企業(yè)選擇地區(qū)的影響因素。感謝匿名審稿人提出的修改建議。。

根據(jù)實(shí)物期權(quán)理論，稅收政策不確定性對(duì)企業(yè)投資存在著“二階距沖擊”效應(yīng)[2]，即政策不確定性改變了企業(yè)對(duì)投資收益的預(yù)期，在無(wú)法獲取有利信息之前，企業(yè)投資會(huì)受到嚴(yán)重抑制[1]。且政策不確定性帶來(lái)的資本調(diào)整摩擦?xí)?dǎo)致企業(yè)無(wú)法對(duì)最新盈利信息進(jìn)行快速反應(yīng)，進(jìn)而因資本配置扭曲而對(duì)資本回報(bào)率產(chǎn)生消極影響。Kalckreuth發(fā)現(xiàn)，政策不確定性增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差將帶來(lái)投資降低6%的結(jié)果[26]，而不確定性水平翻倍將導(dǎo)致企業(yè)對(duì)預(yù)期資本回報(bào)率的要求提高20%[27]。具體到稅收政策不確定性的研究方面，Stokey發(fā)現(xiàn)稅收政策不確定性會(huì)導(dǎo)致企業(yè)采取觀望策略并臨時(shí)取消投資，進(jìn)而造成投資的劇烈波動(dòng)[28]。稅收政策不確定性還會(huì)影響政府聲譽(yù)，如果企業(yè)認(rèn)為政府會(huì)不遵守承諾并提高稅率，則會(huì)減少在該地區(qū)的投資[29]，如果企業(yè)預(yù)期稅收會(huì)下降，則會(huì)加大資本對(duì)勞動(dòng)的替代程度，進(jìn)而影響到要素的邊際產(chǎn)出[30]。根據(jù)上述分析可知，稅收政策不確定性會(huì)通過(guò)投資波動(dòng)影響資本回報(bào)率。

綜上，本文提出如下研究假說(shuō)：

假說(shuō)1：稅收政策不確定性對(duì)企業(yè)資本回報(bào)率存在著不利影響，該影響在不同所有制企業(yè)之間存在著異質(zhì)性。

假說(shuō)2：稅收政策不確定性通過(guò)稅收負(fù)擔(dān)和投資波動(dòng)影響企業(yè)的資本回報(bào)率。

四、 研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一) 斷點(diǎn)回歸設(shè)計(jì)

本文借助斷點(diǎn)回歸設(shè)計(jì)(RDD)估計(jì)所得稅收入分享改革對(duì)企業(yè)資本回報(bào)率的影響。斷點(diǎn)回歸包含精確斷點(diǎn)回歸和模糊斷點(diǎn)回歸兩種類型，由于所得稅收入分享改革僅針對(duì)新成立的企業(yè)，本文主要研究所得稅收入分享改革對(duì)新成立企業(yè)的資本回報(bào)率的影響，而新成立企業(yè)在斷點(diǎn)處(2002年1月)被處理(向國(guó)稅局繳稅)的概率從0躍遷到1，符合精確斷點(diǎn)回歸的特征，因此，本文選擇該方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

本文的結(jié)果變量Y為新成立企業(yè)的資本回報(bào)率，指派變量X為企業(yè)成立時(shí)間距離斷點(diǎn)(2002年1月)的時(shí)間，處理變量D為企業(yè)是否向國(guó)稅局繳稅。所得稅收入分享改革對(duì)斷點(diǎn)附近新成立企業(yè)資本回報(bào)率的平均處理效應(yīng)(LATE)可使用式(1)進(jìn)行估計(jì)：

(1)

Yi=α+β(Xi-c)+δDi+γ(Xi-c)Di+εi

(2)

其中，i=1，…，n。使用最小二乘法對(duì)式(2)進(jìn)行回歸所得δ的估計(jì)值便是LATE的估計(jì)量。但使用該式進(jìn)行估計(jì)可能存在如下問(wèn)題，一是遺漏高次項(xiàng)等遺漏變量問(wèn)題，二是使用全樣本回歸不符合精確斷點(diǎn)回歸為局部隨機(jī)實(shí)驗(yàn)的特征，因此需引入高次項(xiàng)并將X的取值限定在(c-h，c+h)，進(jìn)而可得式(3)：

Yi=α+β1(Xi-c)+δDi+γ1(Xi-c)Di+β2(Xi-c)2+γ2(Xi-c)2Di+εi

(3)

式(3)借助參數(shù)估計(jì)可得出一個(gè)近似估計(jì)量，為了避免對(duì)函數(shù)具體形式的依賴，可借助非參數(shù)估計(jì)方法進(jìn)行估計(jì)，較為常用的便是核回歸方法[31]，該方法可借助最小化如下目標(biāo)函數(shù)實(shí)現(xiàn)：

(4)

其中，K(·)表示核函數(shù)，常用的有三角核和矩形核兩種核函數(shù)，現(xiàn)有研究多認(rèn)為使用三角核進(jìn)行估計(jì)優(yōu)于矩形核[32]，因此本文以該方法進(jìn)行基準(zhǔn)估計(jì)，同時(shí)使用矩形核估計(jì)方法作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(二) 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于1997—2007年的《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》，并借鑒Brandt等[33]的研究對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了異常值刪除、前后1%縮尾、平減等一系列常規(guī)處理。選擇該時(shí)間段數(shù)據(jù)主要基于如下考慮：一是新成立的企業(yè)一般在一年后才有詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)始時(shí)間只需數(shù)據(jù)從2003年(改革后一年)開(kāi)始即可；二是2008年我國(guó)又對(duì)企業(yè)所得稅進(jìn)行了重大改革，如內(nèi)外資企業(yè)待遇保持一致、稅率降至25%等，為了避免新稅改政策的影響，數(shù)據(jù)截至2007年。另外，由于央企和外資企業(yè)不受2002年稅收分享改革政策影響，在實(shí)證分析時(shí)予以剔除。具體的指標(biāo)選取如下：

(1)資本回報(bào)率(Y)。盧鋒曾構(gòu)建過(guò)衡量資本回報(bào)率的九大指標(biāo)體系[34]，本文借鑒其研究方法并結(jié)合工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)相關(guān)指標(biāo)的可得性，使用利潤(rùn)總額與資產(chǎn)總計(jì)的比值來(lái)衡量企業(yè)的資本回報(bào)率。

(2)指派變量(X)。指派變量為企業(yè)成立時(shí)間距離2002年1月(斷點(diǎn))的時(shí)間。在斷點(diǎn)之前成立的企業(yè)，該值為負(fù)；在斷點(diǎn)之后成立的企業(yè)，該值為正。該值絕對(duì)值越大，企業(yè)成立時(shí)間距斷點(diǎn)越遠(yuǎn)。

(3)處理變量(D)。處理變量表示企業(yè)是否在2002年1月及之后成立的，是則D=1，否則D=0。

(4)控制變量。為了解決部分遺漏變量偏誤問(wèn)題，本文還選取了反映企業(yè)特征的控制變量，包括固定資產(chǎn)合計(jì)(gd)、從業(yè)人數(shù)(cy)、出口交貨值(ck)和全要素生產(chǎn)率(tfp)，其中全要素生產(chǎn)率使用OP法進(jìn)行估算，變量均取自然對(duì)數(shù)處理。

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征如表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

五、 實(shí)證分析

(一) 結(jié)果變量在斷點(diǎn)前后的變化趨勢(shì)

由于各地存在一些不規(guī)范的稅收優(yōu)惠政策，且地方政府還頻繁利用稅收政策的自由裁量權(quán)增加其在吸引要素流入方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，地稅局征稅的不確定性較大，并對(duì)企業(yè)生產(chǎn)決策造成了嚴(yán)重扭曲。而各地區(qū)國(guó)稅局主要由上一級(jí)國(guó)稅局領(lǐng)導(dǎo)，受地方政府干預(yù)較小，能夠相對(duì)規(guī)范地執(zhí)行稅收征收政策，因此，2002年的稅收改革方案實(shí)施后，向國(guó)稅局納稅的企業(yè)比向地稅局納稅的企業(yè)面臨的不確定性相對(duì)較低，能夠更好地預(yù)測(cè)生產(chǎn)的邊際成本并減少生產(chǎn)扭曲。如果企業(yè)生產(chǎn)決策以資本回報(bào)率最大化為目標(biāo)，則新注冊(cè)成立企業(yè)的資本回報(bào)率可能會(huì)在2002年1月出現(xiàn)一個(gè)“斷點(diǎn)”。為了驗(yàn)證上述猜測(cè)，本文以1個(gè)月為箱體(bin)，繪制了2002年1月前后新成立企業(yè)資本回報(bào)率在每個(gè)箱體內(nèi)均值的變化趨勢(shì)(參見(jiàn)圖2)。根據(jù)圖2可知，資本回報(bào)率在斷點(diǎn)附近發(fā)生了明顯的跳躍。

(二) 斷點(diǎn)前后新成立企業(yè)數(shù)量的變化

斷點(diǎn)回歸的一個(gè)基本假設(shè)是樣本個(gè)體不能精確操控指派變量，即樣本企業(yè)不能提前預(yù)判改革時(shí)間，進(jìn)而導(dǎo)致登記注冊(cè)時(shí)間提前或延后，從而使得新成立企業(yè)面臨的征稅機(jī)關(guān)存在非隨機(jī)性。所得稅收入分享改革方案從2001年12月21日正式發(fā)布，到2002年1月1日開(kāi)始實(shí)施，中間僅間隔10天。如果從稅務(wù)部門第一次提出該稅改建議的時(shí)間(2001年11月23日)算起，到2002年1月1日也僅為30多天，而當(dāng)時(shí)在中國(guó)注冊(cè)登記新企業(yè)所需時(shí)間遠(yuǎn)超這一天數(shù)[8]，因此，樣本企業(yè)操控注冊(cè)時(shí)間的可能性微乎其微。根據(jù)圖3可知，2002年1月新稅法出臺(tái)后，并沒(méi)有對(duì)新成立企業(yè)數(shù)量產(chǎn)生明顯沖擊。雖然在新稅法實(shí)施后的兩個(gè)月份，新成立企業(yè)數(shù)量出現(xiàn)了下滑，但該變化主要是季節(jié)性原因造成的，縱觀其他年份新成立企業(yè)數(shù)量的季節(jié)性變化趨勢(shì)也可發(fā)現(xiàn)，由于1月和2月包含了元旦和農(nóng)歷春節(jié)兩個(gè)重要假期，新成立企業(yè)數(shù)量均會(huì)出現(xiàn)下滑。

圖3 2002年前后新成立企業(yè)數(shù)量

(三) 基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果

圖2顯示資本回報(bào)率在斷點(diǎn)前后發(fā)生了明顯跳躍，以下將通過(guò)RDD方法估計(jì)新稅收政策對(duì)資本回報(bào)率的影響程度。由于在斷點(diǎn)處新成立企業(yè)的所得稅歸國(guó)稅局征收的概率由0跳躍為1，采用精確斷點(diǎn)回歸(SDR)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表2所示。其中，最優(yōu)帶寬根據(jù)Imbens和Kalyanaraman的方法[35]進(jìn)行選擇，為了確保結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還報(bào)告了2倍最優(yōu)帶寬的估計(jì)結(jié)果。Lee和Lemieux認(rèn)為三角核是局部線性回歸的最優(yōu)選擇[30]，因此，本文使用該方法進(jìn)行非參數(shù)估計(jì)，另外，本文還選擇矩形核估計(jì)作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由于斷點(diǎn)回歸是局部隨機(jī)實(shí)驗(yàn)，不加入?yún)f(xié)變量也可得到一致的LATE估計(jì)值，但加入?yún)f(xié)變量可以減少擾動(dòng)項(xiàng)方差，進(jìn)而使得估計(jì)結(jié)果更加準(zhǔn)確。表2中模型1和模型3是未加入?yún)f(xié)變量的估計(jì)結(jié)果，模型2和模型4是加入?yún)f(xié)變量的估計(jì)結(jié)果。

表2 所得稅收入分享改革對(duì)資本回報(bào)率影響的估計(jì)結(jié)果

注： 括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)是標(biāo)準(zhǔn)誤差；***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著，下同。

根據(jù)表2模型1的估計(jì)結(jié)果可知，稅收改革政策之后，新成立且歸國(guó)稅局征稅的企業(yè)的資本回報(bào)率比之前成立且歸地稅局征稅的企業(yè)高0.7%—0.8%，且在加入?yún)f(xié)變量或使用矩形核估計(jì)后也均有類似結(jié)論，這說(shuō)明估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健性較高。出現(xiàn)這一結(jié)果的可能原因是，稅收政策不確定性越強(qiáng)，企業(yè)未來(lái)盈利不確定性風(fēng)險(xiǎn)就越大[1]，投資和生產(chǎn)意愿也會(huì)因此出現(xiàn)劇烈波動(dòng)。企業(yè)面臨的不確定性程度不斷提升，極易導(dǎo)致不確定性與低迷的投資意愿交互影響，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入“不確定性陷阱”[36]，進(jìn)而對(duì)資本回報(bào)率造成嚴(yán)重沖擊。2002年所得稅收入分享改革之后，新成立且歸國(guó)稅局征稅的企業(yè)所面臨的稅收征收程序和舉措均較地稅局更為規(guī)范，稅收政策不確定性出現(xiàn)了大幅度下降，這一方面有助于企業(yè)更加準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)邊際成本[16]；另一方面還可以提高企業(yè)投資和生產(chǎn)的積極性，進(jìn)而降低經(jīng)濟(jì)陷入“不確定性陷阱”的概率，最終促進(jìn)資本回報(bào)率提升。這一結(jié)論還有著更為深層的政策含義，即激發(fā)企業(yè)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)活力不應(yīng)僅僅局限于減稅降費(fèi)，完善稅收立法以減少稅收?qǐng)?zhí)法的隨意性，并不斷提高企業(yè)繳稅的確定性預(yù)期，同樣有著重要的積極作用。

(四) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上文已通過(guò)加入?yún)f(xié)變量、2倍最優(yōu)帶寬和選擇矩形核對(duì)RDD估計(jì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，并且也對(duì)個(gè)體能否精確操控指派變量進(jìn)行了檢查，結(jié)果均顯示估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的，下面還將從以下幾個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.安慰劑檢驗(yàn)：假想改革年份

資本回報(bào)率的影響因素較多，除了稅收改革之外，還存在一系列隨機(jī)因素，因此需要明確2002年前后新成立企業(yè)資本回報(bào)率的變動(dòng)是由所得稅收入分享改革引起的，還是由其他隨機(jī)因素造成的。如果2002年的所得稅收入分享改革的確對(duì)企業(yè)資本回報(bào)率產(chǎn)生了沖擊效應(yīng)，那么在改革之前或改革之后，新成立企業(yè)的資本回報(bào)率不會(huì)出現(xiàn)顯著變化，因此可以通過(guò)假想改革年份進(jìn)行驗(yàn)證。本文分別選取改革前一年和改革后一年的時(shí)點(diǎn)作為假想的改革年份，并采用上文估計(jì)方法進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表3所示。不管是提前一年還是滯后一年的假想改革時(shí)間，其估計(jì)結(jié)果均不顯著，這說(shuō)明2002年前后新成立企業(yè)資本回報(bào)率的差異是由所得稅收入分享改革引起的，因此上文估計(jì)結(jié)論是可信的。

表3 假想改革年份的估計(jì)結(jié)果

2.安慰劑檢驗(yàn)：更換企業(yè)樣本

由于央屬國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)一直都由國(guó)稅局征收所得稅，2002年所得稅收入分享改革只針對(duì)私有企業(yè)和非央屬國(guó)企，央屬國(guó)企和外資企業(yè)不受本次稅收改革的影響。因此，如果2002年所得稅收入分享改革對(duì)企業(yè)資本回報(bào)率產(chǎn)生了嚴(yán)重沖擊，那么使用央屬國(guó)企和外資企業(yè)樣本進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果應(yīng)該不顯著。以下使用央屬國(guó)企和外資企業(yè)樣本進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。更換企業(yè)樣本后，不論是央屬國(guó)企還是外資企業(yè)，其估計(jì)結(jié)果均不顯著，這再次說(shuō)明上文的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

表4 更換企業(yè)樣本的估計(jì)結(jié)果

3.企業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)

2002年的所得稅收入分享改革只針對(duì)私有企業(yè)、地方國(guó)有企業(yè)以及集體企業(yè)，上文使用受該次稅改影響的企業(yè)總樣本進(jìn)行估計(jì)，如果估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的，那么分樣本進(jìn)行估計(jì)應(yīng)該有類似結(jié)論。因此，本文將受影響的企業(yè)分為兩組，一組是私有企業(yè)，另一組是地方國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)，再次進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果如表5所示。無(wú)論是私有企業(yè)還是地方國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)，在2002年1月前后成立的企業(yè)的資本回報(bào)率均存在顯著差異，這再次驗(yàn)證了上文估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。

表5 企業(yè)異質(zhì)性估計(jì)結(jié)果

另外，根據(jù)估計(jì)結(jié)果的系數(shù)和顯著性水平，私有企業(yè)受到的影響比國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)要小。首先，這可能是因?yàn)樗接衅髽I(yè)流動(dòng)性較大，當(dāng)某地區(qū)稅收政策不確定性增強(qiáng)時(shí)，會(huì)倒逼其流向政策不確定性較低的地區(qū)。其次，由于地方國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)隸屬地方政府，其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不僅僅是追求利潤(rùn)最大化，往往還需配合政府目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，其受政府政策的影響更為明顯。第三，地方政府在面臨財(cái)政收支壓力時(shí)，往往通過(guò)約談國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)來(lái)指派額外納稅額[23]，進(jìn)而對(duì)企業(yè)資本回報(bào)率造成嚴(yán)重的負(fù)向影響。在所得稅收入分享改革后，新成立的地方國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)向國(guó)稅局納稅，可以避免地稅局的額外納稅任務(wù)，因此，所得稅收入分享改革對(duì)地方國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)資本回報(bào)率的促進(jìn)效應(yīng)更加顯著。

六、 機(jī)制分析

2002年所得稅收入分享改革前后，地方政府多面臨著嚴(yán)重的財(cái)政收入壓力，因此在稅收征繳方面會(huì)給予地稅局較大的自由裁量權(quán)，以保障其財(cái)政收入目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。相較于國(guó)稅局，地稅局存在著更大的過(guò)度征稅激勵(lì)，使企業(yè)背負(fù)嚴(yán)重的稅收負(fù)擔(dān)并最終導(dǎo)致其資本回報(bào)率下降。2002年所得稅收入分享改革之后，新成立企業(yè)直接向國(guó)稅局繳稅，從而避免了地稅局過(guò)度征稅的問(wèn)題，因此有可能減輕其稅收負(fù)擔(dān)。另外，國(guó)稅局受地方政府干預(yù)較少，能夠更加規(guī)范地執(zhí)行稅收征繳政策，降低了稅收政策的不確定性水平，有助于企業(yè)合理決策以實(shí)現(xiàn)資本回報(bào)率增長(zhǎng)目標(biāo)。因此，下文基于企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)和投資波動(dòng)兩個(gè)方面分析稅改政策影響企業(yè)資本回報(bào)率的可能機(jī)制。

(一) 所得稅收入分享改革對(duì)企業(yè)稅負(fù)的沖擊

地方政府存在著激烈的引資競(jìng)爭(zhēng)壓力，因此會(huì)實(shí)施諸多稅收優(yōu)惠政策以吸引外部資本流入，但地方稅收政策的不確定性也給企業(yè)收益埋下了巨大風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)惠政策一旦發(fā)生變動(dòng)，企業(yè)資本回報(bào)率可能會(huì)出現(xiàn)快速下滑。與此同時(shí)，1994年的分稅制改革還使得地方政府財(cái)權(quán)失衡，地方財(cái)政壓力逐年加大，而稅收征收自由裁量權(quán)過(guò)大又給予地稅局過(guò)多征稅的激勵(lì)，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)增加，資本回報(bào)率下滑。如果2002年實(shí)施的所得稅收入分享改革能夠讓新注冊(cè)成立的企業(yè)免遭地方政府過(guò)度征稅的困擾，則有可能促進(jìn)資本回報(bào)率的提升。為了驗(yàn)證這一猜測(cè)，下文使用與上文相同的方法分析2002年稅收分享改革對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響，其中，企業(yè)稅負(fù)以企業(yè)繳納稅金衡量。表6的估計(jì)結(jié)果顯示，2002年所得稅收入分享改革顯著降低了新成立企業(yè)的稅負(fù)，這也為上文分析結(jié)果提供了一個(gè)可能的解釋機(jī)制，即2002年的所得稅收入分享改革通過(guò)降低企業(yè)稅負(fù)提高了企業(yè)的資本回報(bào)率。

(二) 所得稅收入分享改革對(duì)企業(yè)投資的沖擊

較高的稅收政策不確定性會(huì)侵蝕企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)，進(jìn)而對(duì)投資產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊。上文分析也顯示，稅收政策不確定性會(huì)導(dǎo)致企業(yè)投資普遍存在觀望心態(tài)，進(jìn)而加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，而經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化又會(huì)導(dǎo)致地方政府頻繁調(diào)整稅收政策，進(jìn)一步加重了稅收政策不確定性，從而陷入不確定性陷阱，最終對(duì)資本回報(bào)率造成不利影響。為了驗(yàn)證上述猜測(cè)，表7報(bào)告了2002年所得稅收入分享改革對(duì)企業(yè)投資的沖擊效應(yīng)，其中，估計(jì)模型將企業(yè)固定資產(chǎn)投資較上一年度的增加額作為被解釋變量。結(jié)果顯示2002年的所得稅收入分享改革降低了新成立企業(yè)的投資波動(dòng)水平，這也說(shuō)明確定性稅收政策有助于企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，進(jìn)而對(duì)資本回報(bào)率提升產(chǎn)生積極作用。

表7 稅改政策對(duì)企業(yè)投資的沖擊

七、 結(jié)論與啟示

政策不確定性是近年來(lái)學(xué)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，但政策不確定的測(cè)度卻一直是困擾實(shí)證研究開(kāi)展的主要障礙。本文將中國(guó)2002年所得稅收入分享改革作為準(zhǔn)自然試驗(yàn)，分析稅收政策不確定性對(duì)企業(yè)資本回報(bào)率的影響，可以有效解決政策不確定性難以衡量的問(wèn)題。同時(shí)利用較為新穎的斷點(diǎn)回歸計(jì)量方法，估計(jì)兩者之間的關(guān)系，可以有效避免內(nèi)生性問(wèn)題。研究結(jié)果顯示：第一，降低稅收政策不確定性能夠顯著提升企業(yè)的資本回報(bào)率，因此，中國(guó)進(jìn)一步深化稅收改革的政策紅利可期；第二，與國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)相比，由于私有企業(yè)具有較強(qiáng)的流動(dòng)性，對(duì)地方不合理政策可以“用腳投票”，其資本回報(bào)率受稅收政策不確定性影響相對(duì)較小。第三，通過(guò)對(duì)影響機(jī)制的分析發(fā)現(xiàn)，稅收政策不確定性一方面提高了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，另一方面還侵蝕了企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)，進(jìn)而造成投資波動(dòng)加劇，不利于資本回報(bào)率提升。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的下滑以及外部發(fā)展形勢(shì)的日趨嚴(yán)峻，減稅降費(fèi)已成為減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、提振企業(yè)發(fā)展信心的重要舉措，而本文的研究結(jié)論則為上述政策提供了重要啟示：第一，降低稅收政策不確定性有助于企業(yè)提高資本回報(bào)率，應(yīng)成為激活企業(yè)發(fā)展活力的重要舉措；第二，私有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)因存在行政屬性和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)等差異，兩者資本回報(bào)率受所得稅收入分享改革的影響也存在異質(zhì)性，因此，稅收政策的制定還需考慮企業(yè)異質(zhì)性，以確保政策目標(biāo)的精準(zhǔn)和有效實(shí)現(xiàn)；第三，降低稅收政策不確定性通過(guò)降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)和減少企業(yè)投資波動(dòng)來(lái)提高資本回報(bào)率，說(shuō)明該舉措除了能取得減稅降費(fèi)的效果外，還可以平抑投資波動(dòng)，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。因此，未來(lái)稅收改革除了要在“減稅率”方面加大力度外，還應(yīng)注重“穩(wěn)預(yù)期”，而“穩(wěn)預(yù)期”的關(guān)鍵在于處理好權(quán)利邊界與執(zhí)法力度的關(guān)系。稅收征收機(jī)構(gòu)由地稅局變更到國(guó)稅局，變更的不僅僅是征收機(jī)構(gòu)，更重要的是稅收?qǐng)?zhí)法規(guī)范性得到了提升，企業(yè)對(duì)繳稅預(yù)期得以準(zhǔn)確預(yù)判。

當(dāng)前減稅降費(fèi)改革可以直接減輕企業(yè)納稅負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)成本，有助于企業(yè)提高資本回報(bào)率，而本文的研究結(jié)論也包含如下啟示：完善稅收相關(guān)立法工作，能夠改善營(yíng)商環(huán)境，減少稅務(wù)部門征稅執(zhí)法的隨意性，提高企業(yè)預(yù)判未來(lái)稅收負(fù)擔(dān)的準(zhǔn)確性，從而穩(wěn)定企業(yè)投資和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)資本回報(bào)率的提升，因此，這應(yīng)成為稅收政策進(jìn)一步深化改革的重點(diǎn)環(huán)節(jié)。雖然當(dāng)前國(guó)地稅已逐漸合并成國(guó)家稅務(wù)局一個(gè)征管機(jī)構(gòu)，但在稅收改革深入推進(jìn)的過(guò)程中仍存在大量不確定性，如何減少稅收政策不確定性的影響仍是未來(lái)需要面對(duì)的重要挑戰(zhàn)，因此，本文的研究結(jié)論對(duì)未來(lái)稅收政策制定與稅收制度改革仍然具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。